Tasta koosteesta voi aloittaa asiaan tutustumisen.
Tai sitten voi lukaista vaikka taman artikkelin europhysics newsista aluksi.
Viimeksi muokattu:
Pahoittelen tyhmyyttäni etukäteen, mutta kysyn silti. Voisiko joku tiivistää mistä tässä ketjussa väitellään tällä hetkellä ja jos jaksaa, niin mistä aikaisemmin?
Onko ts. lukemisen arvoinen ketju, jos alusta lähtee perkaamaan?
Noh, koko ketjun peruskiistakapula on se, että oliko syyskuun 11. päivän terrori-iskut ns. Inside Job, vai Al-Qaidan tekemä. Mutta sijansa saa myös yksi sun toinenkin mysteeri.
On. Parhaita ketjuja koko palstan historiassa. Alunperin ketju lähti liikenteeseen TOJ:n kommenteista jossain toisessa ketjussa, joita jo poistunut palstaihminen Special Guest käytti avausviestinsä materiaalina. Aika napakasti kuittaisi salaliittoväitteet ytimekkäästi, että "jaskaa", mutta yli 400 sivua myöhemmin asian käsittely, ok noh, väittely jatkuu.
Oorrait. Kiitos tästä.
On vain niin helvetisti luettavaa, mutta eikös se jussiksi luvannu paskaa säätä eli.
Hyvä kolumni Kari Enqvistiltä
"Kaiken taustalla ei ole suuri kulissien takainen juoni. Ja silloin harvoin kun on, se paljastuu pian. Miksi salaliittoon on niin houkuttelevaa uskoa, kysyy Kari Enqvist."
Kari Enqvistin kolumni: Se on salaliitto! | Yle Uutiset | yle.fi
Kuten sanoin niin ainutlaatuista länsimaisella mittapuulla, että palo sai roihuta vapaasti 7 tuntia. Mandarinissa (jota sinänsä nyt ei länsimaaksi perinteisesti lasketa):Tama on ihan taytta roskaa. Esimerkiksi Lontoossa viime viikolla? Mandarin oriental?
Meistä kellään ei ole faktaa miten kauaa romahtamisessa kesti. Sisällä ei ollut kamereita ja ulkoa näimme vain jäävuoren pinnalla olevan prosenttiosuuden. Tiedämme kiistattomasti, että kattohuoneisto huijui kuin aladobi jo ennen romahduksen alkua, josta jokainen tajuaa että osa alla olevista rakenteista on pettänyt jo sitä ennen.Talon runko ei vaantynyt mihinkaan. Ikkunoita hajoilee tulipalojen seurauksena. Tulipaloja tuskin on kukaan kiistanyt. Ikkunat hajoavat myos rajahteiden kaytossa. Talo ei romahtanut pikkuhiljaa vaan 6.5 sekunnissa.
Minun mielestäsi sinun ei kannata hajaantua minnekään, koska täällä on kovinkin hauskaa.Mutta sinun mielestasi tietysti pitaisi hajaantua koska taalla ei ole mitaaan nahtavaa.
Ja sun mielestä on täysin simppeliä ja vaivatonta panostaa koko helvetin tornitalo, anteeksi kaksi tornitaloa, ja räjäyttää vain tarvittavat kerrokset ? Mitä tapahtui niille räjäyttämättölille panoksille, jotka olivat törmäyskerrosteb yläpuolella ? Hävisivät ilmaan kuin sossupummin työhakemukset ?
Turha yrittää, kohta saat vain kuulla heittoja tyyliin "sinun on ehkä vaikea ymmärtää" ja muuta alentuvaa. Höysteeksi Youtuben parhaat ja jonkun kootut tutkimukset, jotka kumoaa viralliset tulokset. Ei olisi tähän höttöön pitänyt itsekään sekaantua taas ollenkaan, mutta lomalaisen aika on välillä pitkä ;)Tämä on kieltämättä huikeaa. Ei ole mitenkään mahdollista että matkustajakoneen törmäyksen (ei ennakkotapauksia) ja tulipalon seurauksena pilvenpiirtäjä voisi romahtaa, ei kertakaikkiaan ole, koska yksikään tornitalo ei ole tulipalon seurauksena romahtanut! Sen sijaan, koska on teoriassa mahdollista että kyseessä on ollut salaliitto, joka olisi vaatinut tuhansien ihmisten vaitiolon vuosien ajan (jokainen voi laskeskella mielessään todennäköisyyksiä tälle) ja ehkä tärkeimpänä tarpeeksi hommaan halukasta porukkaa heti alkuvaiheessa. Yksikin väärä sana väärälle tyypille olisi luultavasti kaatanut koko korttitalon. Kertoo paljon että salaliittojengi on joutunut keksimään sellaisia motiiveita, kuten että "asbesti olisi ollut liian kallista poistaa muuten, joten omistaja oli halukas tuhoamaan rakennukset näyttävällä valeterrorismishowlla tappaen läjäpäin ihmisiä.
Jos tällainen salaliitto olisi kaikista lukuisista vaikeuksista (jotka psykoisukki sivuuttaa koska "ei mahdotonta") huolimatta selvinnyt alkuvaiheesta, mitä ihmiset luulette, paljonko kiinni jäämisen riskiä olisi lisännyt joka ikisen kerroksen panostaminen? Aivan posketonta juttua että tuo olisi joku "yksinkertaisin selitys".
On aivan verrattomasti todennäköisempää että esim. sulaa terästä ei ollut ollenkaan, kun että romahdusten syynä oli salaliitto jossa jokainen kerros panostettiin ja valeterroristit lensivät hämäyksenä lentokoneet päin torneja.
Boldasin ainoan merkityksellisen kohdan. Sinun mielipiteesi ei perustu mihinkaan muuhun kuin mutuun. Esimerkkitapauksia tuollaisesta ei ole terasrakentamisen historiassa, mutta sinulle siina ei ole mitaan ihmeellista.
Kuten sanoin niin ainutlaatuista länsimaisella mittapuulla, että palo sai roihuta vapaasti 7 tuntia.
Onneksi meillä on pilvin pimein esimerkkejä tornitaloista jotka ovat roihunneet tuntikaupalla
Satoja.
Mutta jos ei halua hyvaksya naita asioita niin sitten niita ei vaan hyvaksy.
Eli meillä on toisaalla 24 kerroksinen talo joka palaa toista vuorokautta vaikka sadat palomiehet yrittävät sammuttaa sitä ja toisaalla meillä on tuplasti isompi talo, jota ei edes yritetä sammuttaa ja sen nyt sammuu itsekseen parin tunnin päästä koska kaikki palava on poltettu (ja tämä kaikki ilman että siellä on kunnon tulipaloa ollut missään vaiheessa)? Tiedätkö miltä tuo kuulostaa?Fraud Exposed in NIST WTC 7 Reports - Part 1
Oletko koskaan tutustunut?
Siina kerroksessa mista romahduksen vaitetaan lahteneen, ei edes ollut tulipaloa enaa siina vaiheessa.
Polttoaineella on sellainen ominaisuus, etta kun se on poltettu loppuun, tulipalo loppuu. Kuten nuotio sammuu kun kaikki puut on poltettu.
Siina ei siis ole MITAAN jarkea, etta tulipalo olisi tunnin sammumisensa jalkeen aiheuttanut romahduksen. Jos se olisi ollut missaan vaiheessa mahdollista (eika se ollut), sen olisi pitanyt tapahtua tulipalon ollessa kuumimmillaan. Tulipalo ei ole kuumimmillaan tunti sammumisensa jalkeen, jos nyt tuo taytyy vaantaa rautalangasta.
Grenfell Tower lontoossa paloi hallitsemattomasti ja paljon laajemmin noin 24 tuntia, polttaen tieltaan kaiken polttoaineen, ihmiset mukaan lukien. Ei romahtanut. Eika ollut mitaan syytakaan romahtaa.
Mutta jos ei halua hyvaksya naita asioita niin sitten niita ei vaan hyvaksy.
Mistä tätä listaa voi ihailla? Wikipedia tarjoaa jonkunlaisen listan "pilvenpiirtäjien" paloista (Skyscraper fire - Wikipedia ), jossa näkyy olevan muutama kymmentä. Näistä kokonaan tai osittain romahtaneita seitsemän. Mutta joo, "se on mahdotonta".
Eli meillä on toisaalla 24 kerroksinen talo joka palaa toista vuorokautta vaikka sadat palomiehet yrittävät sammuttaa sitä ja toisaalla meillä on tuplasti isompi talo, jota ei edes yritetä sammuttaa ja sen nyt sammuu itsekseen parin tunnin päästä koska kaikki palava on poltettu (ja tämä kaikki ilman että siellä on kunnon tulipaloa ollut missään vaiheessa)? Tiedätkö miltä tuo kuulostaa?
Ja tämän kaiken jälkeen nämä tapaukset ovat vertailukelpoisia että niiden perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä ristiin?
Osittainen romahtaminen on normaalia, jotkut rakenteet voivat pettaa ja toiset eivat joten paikallisia romahduksia on nahty ennen.
Joskus vuosia sitten muistaakseni linkitin jonkun sellaisen sivun jossa oli ihan viralliset tilastot kaikista tulipaloista joita terasrakennuksissa on nahty. Se etta yksikaan (paitsi WTC) ei ole koskaan romahtanut kokonaan on ihan yleisesti hyvaksytty fakta eika kenellakaan ole esittaa siita esimerkkia.
Alla lista tunnetuimmista ja isoimmista tulipaloista joita on nahty tuollaisissa rakennuksissa
Burning Question: Should the History of High-Rise Fires Be Ignored?
Jännästi näistä todellisten asiantuntijoiden, luultavasti melkoisesti fysiikkaakin taitavien, kommenteista ei kovin usein ole luettavissa sellaisia yksinkertaistuksia kuten "mahdotonta".
On aivan verrattomasti todennäköisempää että esim. sulaa terästä ei ollut ollenkaan, kun että romahdusten syynä oli salaliitto jossa jokainen kerros panostettiin ja valeterroristit lensivät hämäyksenä lentokoneet päin torneja.
On kyllä aivan pirun paksua väittää, että ihmisen tekemän rakenteen on mahdoton romahtaa.
Eikä rakenteiden tarvitse sulaa tai olla edes lähellä sulamispistettä, jotta kriittinen piste ylitetään. Itse asiassa puukin on joissakin tapauksissa huomattavasti terästä parempi kantavien rakenteiden materiaali.
Kukaan ei sellaista ole vaittanytkaan.