Minun tulkinnan mukaan suurin ongelma näissä tuomiossa on päävideotuomarin ja Liusjärven eri linjat.
Tässäkin tapauksessa sääntö itsessään on huono ja hieman tulkinnanvarainen. Säännön voi lukea niin että jos polvikulma ei muutu, ja polvi on ojennettuna ei kyseessä ole polvitaklaus.
Kysymys:
Jos polvi on taklatessa ensimmäinen, joka osuu vastustajaan, eikö silloin pitäisi aina olla kyseessä polvitaklauksesta?
SÄÄNTÖ 153 – POLVITAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.
i. Kenttäpelaajalle, joka käyttää polveaan taklatakseen vastustajaa, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.