minun lausuntoni asiasta oli, että "ne eivät ole puolueen johdolla tiedossa olleet". Aikamuoto on siis perfekti. Sinä tarjosit saman päivän haastattelu eli preesensiä.
mitä vedonlyöntiin tulee niin korostin että tapaukset eroavat ratkaisevasti siinä että Immonen ei lähtöpasseja saanut, mutta Ahned Ahneelle lähtö tuli.
A) Sinä väitit että on salaillut, johon minä sanoin ettei ole salaillut vaan on julkaissut avoimesti sosiaalisessa mediassa (ja ilmeisesti Ylen haastattelussakin tuonut näkemyksiään joskus ilmi). Se, jos luulet salailun seuraavan automaattisesti puoluejohdon tietämättömyydestä on ihan omaa höpötystäsi jossa ei minusta ole juurikaan järkeä, ihan aikamuodosta riippumatta.
B) En tarjonnut haastattelua osoittaakseni että nuo asiat ovat olleet etukäteen tiedossa, vaan nostaakseni esille että nyt asiat ovat tiedossa ja kovin hiljaista ja kesyä on kommentointi asian suhteen demarileiristä.
Minä olen valmis vaikka kohtuullisista summista tapahtumaan vedonlyöntiin, että nyt kun tieto on puolueen johdolla niin sitä ei hyväkstytä. Uskallatko siihen lähteä?
Tässä on tämä alkuperäinen vedonlyöntitarjouksesi, jota olen koko ajan ihmetellyt sillä jos luulit minun jossain kohtaa olevan vedon aiheesta kanssasi eri mieltä ja siten kiinnostunut uhkapelistä, olet erehtynyt täysin. Tästä olenkin nyt jo pari kertaa maininnut. Tosin todellisuus osoittaa että meidän molempien lienee syytä pettyä, ja olisit kenties rahasi hävinnyt. Nyt, kun tieto on puolueen johdolle tullut, niin Ahmed Ahneelle ei suinkaan tullut lähtöä kuten sinä virheellisesti esität:
SDP:n Paananen Rami Adhamista: ”Erosi itse – meidän osaltamme käsitelty” | Uusi Suomi
–Hän arvioi, että tällainen ulottuvuus kuin politiikka ei edesauta hänen perimmäistä tarkoitustaan.
Siksi ymmärrän, että hänen näkövinkkelistään on järkevää ottaa ikään kuin se häiriötekijä siitä pois ja jatkaa sitä työtä ilman tätä, että hänet mielletään myöskin SDP:n jäseneksi, Paananen kertoo.
–Hän oli itse päätynyt tähän johtopäätökseen, että hänen on viisaampi erota puolueesta. Kävimme sitä kokonaisuutta läpi ja käsittääkseni hänellä on tällä viikolla useampia tilaisuuksia julkisuudessa itse kertoa niistä yhteyksistä, joista nämä erilaiset kuvat ja lainaukset on otettu, hän lisää.
Puolueessa tapaukseen on Paanasen mukaan reagoitu kahdella tavalla.
–Usein nämä aiheuttavat kahdenlaisia reaktioita: toiset ovat lähteneet siitä, että välittömästi täytyy ryhtyä toimenpiteisiin. Meidän linjahan oli, että ensin täytyy selvittää tilanne. Toinen linja on ollut, että eihän tällaisessa voi olla mitään perää. Monet, jotka ovat seuranneet hänen työtään, ovat todenneet, että nuo asiat eivät ole se kokonaisuus. Kyllä tämä on hyvin jakava asia, Paananen kertoo.
–Me olemme tämän asian hänen kanssaan keskustelleet. Hän on itse kertonut, että on eronnut puolueesta. Sinällään meidän osaltamme tämä asia on käsitelty, hän lisää.
Että tässäkö nyt on se väkevä kannanotto josta käy ilmi ettei vihapuhetta hyväksytä? Erosi itse, osa vaati toimenpiteitä ja osa ei ja asia on loppuunkäsitelty. Ilmeisesti ne kansanryhmää vastaan kiihottavat puheet voidaankin lakaista maton alle eikä niitä tarvitse edes mainita, vai kuinka? Toistellaan vain termejä "sydämen asia" ja "avustustyö", niin ääri-islamistiset kommentit ja jihadistien kanssa kaveeraus muuttuukin yhtäkkiä hyväksyttäväksi. Jos tässä ei tekopyhyys paista, niin missä sitten?
–Me kävimme aika perusteellisen keskustelun siitä työstä mitä hän eriytyisesti Aleppossa tekee ja myöskin niistä olosuhteista, missä sodan ja pommitusten keskellä tätä avustustyötä on tehty. Hän painotti aika vahvasti, että tämä on hänen ”sydämen asiansa”, Paananen kertoo Uudelle Suomelle.
Analogia: Pertti kirjoittaa somessa että taistelumme jatkuu niin kauan kunnes matut on poistettu Suomesta, ja poseeraa kuvissa uusnatsien kanssa. Hän kuitenkin tekee vapaa-aikanaan hyväntekeväisyystyötä sairaiden (valkoisten) pohjanmaalaisten lapsien hyväksi. Puolue X ottaa hänet listalleen, julkaisee ylistävän jutun, jonka jälkeen taustat alkavat paljastua. Pertti eroaa puolueesta itse ja puoluesihteeri kertoo kuinka tämä herätti kahdenlaisia kantoja puolueen sisällä. Toiset näkevät että tässä ei ole koko totuus sillä he tuntevat hänen hyväntekeväisyystyönsä, kun taas toiset vaativat toimenpiteitä. Henkilö itse kuitenkin koki, että puolueen jäsenyys rasittaa hänen kykyään tehdä töitä sydämensä asian, hyväntekeväisyystyön, eteen. Asia on puolestamme loppuunkäsitelty.
Ihan ok meininkiä ilmeisesti.