Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Pavlovin Koira]

Ajatellaan vissiin eri tavalla mutta minusta ei mitenkään voi olettaa että mennessään kuubalaisen kanssa samaan huoneeseen tulee joukkoraiskatuksi.

 

[Cobol]

Tuossa vain on se, että tuo on oikeastaan totta. Täysin tuntemattoman täysin toisesta kulttuurista, kulttuurista missä naisen asema on erilainen, tulevan huoneeseen ei välttämättä kannata mennä varsinkin, kun tiesi kaverin olevan isolla porukka liikenteessä.

Sitä ei, tietenkään, saa missään olosuhteissa eikä koskaan sanoa ääneen. Se ei vain silti tarkoita, että se ei olisi totta.

Yllä olevassa logiikassa - jota Jatkoajan ns. tosimiehet hokevat ja tukevat - on valuvika. Se syyllistää naisen raiskauksestaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee.

Kyse on 50-luvun junttiasenteesta, josta halutaan pitää naisten kohdalla kiinni. Koska miehellä on todellisuudessa oikeus ottaa irti se, mikä on löysästi irrotettavissa.

Ei vakuutusyhtiökään kerro vakuutetulle, että mitäs meni ajamaan ruuhkassa autoa. Oma vikasi. Olisi vähän katsonut minne autosi viet, ja kun ruuhkassa tulee kolareita useammin, me ei makseta mitään.

 

[oukka]

Alaikäisen raiskauksesta kokonaiset vuosi ja kymmenen kuukautta häkkiä:

Teinin Oulussa raiskannut vankilaan | Oulu | Kaleva.fi

Hintaan sisältyy paljousalennusta aiemmista tuomioista johtuen.

En minä vaan käsitä.

 

[Wiljami]

Yllä olevassa logiikassa - jota Jatkoajan ns. tosimiehet hokevat ja tukevat - on valuvika. Se syyllistää naisen raiskauksestaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee.

Kyse on 50-luvun junttiasenteesta, josta halutaan pitää naisten kohdalla kiinni. Koska miehellä on todellisuudessa oikeus ottaa irti se, mikä on löysästi irrotettavissa.
...

Jotenkin tulee vielä sellainen viesti rivien välistä näissä kannanotoissa että akka sai mitä ansaitsi kun ei suomimies kelvannut vaan piti mennä tummemman kanssa vapaaehtoisesti panemaan.

 

[Saxon-747]

Yllä olevassa logiikassa - jota Jatkoajan ns. tosimiehet hokevat ja tukevat - on valuvika. Se syyllistää naisen raiskauksestaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee.

Kyse on 50-luvun junttiasenteesta, josta halutaan pitää naisten kohdalla kiinni. Koska miehellä on todellisuudessa oikeus ottaa irti se, mikä on löysästi kiinni.

Ei vakuutusyhtiökään kerro vakuutetulle, että mitäs meni ajamaan ruuhkassa autoa. Oma vikasi. Olisi vähän katsonut minne autosi viet, ja kun ruuhkassa tulee kolareita useammin, me ei makseta mitään.

Ihan samaa logiikka pätee mieheenkin. Ystäväni oli baari-illan päätteeksi lähtenyt jatkoille kahden tapaamansa toverin kanssa joilla oli ryyppyä tarjolla... ei mitään kränää tai muutakaan. Sisälle päästyään alkoi pahoinpitely ja puukotus.. Onneksi kesken kaiken toisella heräsi jonkinlainen omatunto ja repi puukottajan irti ja soitti poliisit. Olishan ystäväni voinut huutaa koskemattomuutta johon täydellinen oikeus on mutta pari kilahtanutta päätti kuitenkin ihan muuta.. " Hyvällä" tuurilla jäi sentään henkiin.

 

[Cobol]

Jotenkin tulee vielä sellainen viesti rivien välistä näissä kannanotoissa että akka sai mitä ansaitsi kun ei suomimies kelvannut vaan piti mennä tummemman kanssa vapaaehtoisesti panemaan.

Vähän samoin ajattelen. Joskus, kauan sitten, istuin eräässä maassa nuotiolla ja kuuntelin sikäläisten miesten juttuja, joita he kohtuullisella englannilla kertoivat. Oli ulkomaalainen nainen ollut torilla valoisaan aikaan yksikseen ja oli tullut kysymään hotellin sijaintia näiltä sankareilta. Lupasivat joukolla opastaa, mutta johdattivat jonnekin sivuun ja raiskasivat. Kertoivat, että nainen huusi ja huusi joka panon jälkeen ja nauroivat kuinka taitavia ovatkaan ja nyt turisti saa parasta. Sitten heille selvisi, että naiselta oli reisiluu (tms) katkennut heti alussa jossain käytävän kulmassa.

Että mitäs meni kysymään.

 

[Sako]

Mies raahautui kilometrejä jalka ulkona autosta ja kuoli IL

Vain ehdonalaista ja syyllistynyt: "Nainen tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä heitteillepanosta."

 

[-pasi-]

Alaikäisen raiskauksesta kokonaiset vuosi ja kymmenen kuukautta häkkiä:

Teinin Oulussa raiskannut vankilaan | Oulu | Kaleva.fi

Hintaan sisältyy paljousalennusta aiemmista tuomioista johtuen.

En minä vaan käsitä.

Millähän logiikalla tästä saa pienemmän tuomion kun vaikka nuo kuubalaiset pelaajat? mikä tässä oikein tekee sen että toiset saa 3v enemmän, kun ovat julkkiksia? korvaan jopa kuulostaa että tää oli vakavempi tapaus kun tuo tapaus kun kyseessä oli kuitenkin lapsi. Tosin tapahtumien tarkkaa kulua ei varmaan tiedä mutta kuitenkin.. mietin vaan miten linja voi eri tapauksien kohdalla vaihdella tuomioden pituudessa näin paljon.

 

[Niilo]

Alaikäisen raiskauksesta kokonaiset vuosi ja kymmenen kuukautta häkkiä:

Teinin Oulussa raiskannut vankilaan | Oulu | Kaleva.fi

Hintaan sisältyy paljousalennusta aiemmista tuomioista johtuen.

En minä vaan käsitä.

Mun mielestä jos on teon uusia pitäisi tuomiota tulla lisää eikä vähentää ? Tekijän kannattaisi valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen, sieltä on viime vuosina tullut suomen idiottisimmat tuomiot ( lyhyet / lievät ). Voisi selvitä 6 kk ehdollista...

Tosin siellä linnassa voi käydä huonosti jos saippua tippuu suihkussa ?

Editti:

Millähän logiikalla tästä saa pienemmän tuomion kun vaikka nuo kuubalaiset pelaajat? mikä tässä oikein tekee sen että toiset saa 3v enemmän, kun ovat julkkiksia? korvaan jopa kuulostaa että tää oli vakavempi tapaus kun tuo tapaus kun kyseessä oli kuitenkin lapsi. Tosin tapahtumien tarkkaa kulua ei varmaan tiedä mutta kuitenkin.. mietin vaan miten linja voi eri tapauksien kohdalla vaihdella tuomioden pituudessa näin paljon.

Niin kyse on tässä tapauksessa kuitenkin LAPSEN raiskaamisesta. LAPSEN jonka elämä saattaa on varmasti nyt pilalla henkisesti ? Tuossa Tampereen tapauksessa on kuitenkin kyse ollut alunperin vapaaehtoisesta tumman meisselin ottamisesta pistorasiaan, joka onkin sitten onkin lähtenyt totaalisesti lapasesta !
Ei näitä tuomioita vaan voi oikein käsittää et miten ne vaihtelee noin paljon.

Kuubalaiset varmaankin kärsivät tuomionsa täällä Suomessa joten me kaikki päästään maksamaan heidän asumisensa. Olisi kiva tietää millaiset tuomiot Kuubassa vastaavasta teosta tulisi ? Olosuhteet vankilassa varmasti olisivat vähän heikommat. Niin ja kaverien ei varmaan tarvii ihan äkkiä pelata Lentopalloa uudestaan ?

Editti 2:

Mies raahautui kilometrejä jalka ulkona autosta ja kuoli IL

Vain ehdonalaista ja syyllistynyt: "Nainen tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä heitteillepanosta."

Kyllähän tässä on kyse taposta / jopa murhasta ?? Ei tota voi mitenkään muuten perustella ? Jos sä ajat tahallaan tunteja noin niin ei se ihan "vahinko" ole

 

[mjarkko]

Voiko 9-vuotiaan päästää leikkipuistoon yksin?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092122351862_uu.shtml

 

[finnjewel]

Kyllähän tässä on kyse taposta / jopa murhasta ?? Ei tota voi mitenkään muuten perustella ? Jos sä ajat tahallaan tunteja noin niin ei se ihan "vahinko" ole

Tragikoomista, että rikosnimikkeet ovat vielä noin päin, että ensin törkeä varomattomuus liikenteessä ja vasta sitten törkeä kuolemantuottamus. Tuli sentään ajokieltoa monta kuukautta. Mahtaa naista järkyttää.

 

[MacRef]

Voiko 9-vuotiaan päästää leikkipuistoon yksin?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092122351862_uu.shtml

Lähtökohtaisesti voi, mutta artikkelin mukaan tytön terveydentila vaati tarkempaa huolehtimista. Olisikohan lapsi ollut esim. kehitysvammainen tms.? Jos, niin silloin asia voi olla toisin.

 

[arvee]

Lähtökohtaisesti voi, mutta artikkelin mukaan tytön terveydentila vaati tarkempaa huolehtimista. Olisikohan lapsi ollut esim. kehitysvammainen tms.? Jos, niin silloin asia voi olla toisin.

Lähtökohtaisesti vielä nykyään toivoisi voivan, riippuu tietysti lapsen terveydentilasta ja ympäristön asujaimistosta.

 

[-pasi-]

Niin kyse on tässä tapauksessa kuitenkin LAPSEN raiskaamisesta. LAPSEN jonka elämä saattaa on varmasti nyt pilalla henkisesti ? Tuossa Tampereen tapauksessa on kuitenkin kyse ollut alunperin vapaaehtoisesta tumman meisselin ottamisesta pistorasiaan, joka onkin sitten onkin lähtenyt totaalisesti lapasesta !
Ei näitä tuomioita vaan voi oikein käsittää et miten ne vaihtelee noin paljon.

Kuubalaiset varmaankin kärsivät tuomionsa täällä Suomessa joten me kaikki päästään maksamaan heidän asumisensa. Olisi kiva tietää millaiset tuomiot Kuubassa vastaavasta teosta tulisi ? Olosuhteet vankilassa varmasti olisivat vähän heikommat. Niin ja kaverien ei varmaan tarvii ihan äkkiä pelata Lentopalloa uudestaan ?

Niin tuossa tuo eniten juuri pistää silmään että kuubalaiset jotka ei asu täälä pistetään paljon pitemmälle tuomiolla naisen raiskauksesta, mutta törkeästä lapsen raiskauksesta tulee 3 vuotta vähemmän ilmeisesti kantasuomalaiselle, jossain joku logiikka pettää vaikka tapauksia ei suoraan voi verrata. Ilmeisesti sitten haluttiin antaa mahdollisimman iso tuomio kun tapahtuma sai maailmalla julkisuutta, muutenhan normaalisti ei edes nuo kuubalaiset edes välttämättä vankilaan edes joutuisi. Ainakaan noiden lehtien perusteella ei ihan rajuimmasta päästä tapaus, esim. juuri noihin moniin lapsijuttuihin verrattuna. toki raiskaus siis aina raiskaus, mutta kun aina ei edes tosiaan vankilaan ole väki joutunut sen verran pientä tuomiota.

 

[Fat Cat]

Ilmeisesti sitten haluttiin antaa mahdollisimman iso tuomio kun tapahtuma sai maailmalla julkisuutta, muutenhan normaalisti ei edes nuo kuubalaiset edes välttämättä vankilaan edes joutuisi.

Hyvä huomio ja tätä on varmasti puntaroitu tuomiota annettaessa. Mikään valtamedia maailmalla ei ole varmaan huomioinut Suomen pieniä tuomioita, ja varmaan tämä kelpaa Suomen oikeusjärjestelmälle. Olisi kyllä jutunjuurta ja esimerkkitapauksia vaikka kuinka paljon.

 

[flintstone]

Millähän logiikalla tästä saa pienemmän tuomion kun vaikka nuo kuubalaiset pelaajat?

Minusta tuo kuubalaisten teko on törkeämpi koska siinä on kyseessä joukolla raiskaaminen jossa raiskauksia tapahtui useita, tuossa Oulun tapauksessa kyseessä on kumminkin vain yksi raiskaus ja raiskaaja. Jotta voisi arvioida tekojen törkeyttä tarkemmin pitäisi tietää mitä on todella tapahtunut, mutta en kyllä halua tietää sitä. Oulun tapauksessa teon törkeyttä lisää se että se kohdistui lapseen, kuubalaisten tapauksessa uhri oli täysi-ikäinen. Minusta Oulun tapauksen tuomio on liian pieni ja ihmettelen tuota mainittua paljousalennusta, luulisi että aikasemmat rikokset toimisi korotusperusteena ei alennus. Enkä pidä kuubalaistenkaan saamaa tuomiota kovana mutta on se kuitenkin hieman perinteistä päänsilitystä ja ymmärtämistä (ehdollinen tuomio) kovempi.

 

[Cobol]

Minusta tuo kuubalaisten teko on törkeämpi koska siinä on kyseessä joukolla raiskaaminen jossa raiskauksia tapahtui useita, tuossa Oulun tapauksessa kyseessä on kumminkin vain yksi raiskaus ja raiskaaja. Jotta voisi arvioida tekojen törkeyttä tarkemmin pitäisi tietää mitä on todella tapahtunut, mutta en kyllä halua tietää sitä. Oulun tapauksessa teon törkeyttä lisää se että se kohdistui lapseen, kuubalaisten tapauksessa uhri oli täysi-ikäinen. Minusta Oulun tapauksen tuomio on liian pieni ja ihmettelen tuota mainittua paljousalennusta, luulisi että aikasemmat rikokset toimisi korotusperusteena ei alennus. Enkä pidä kuubalaistenkaan saamaa tuomiota kovana mutta on se kuitenkin hieman perinteistä päänsilitystä ja ymmärtämistä (ehdollinen tuomio) kovempi.

Raiskausten tuomioita tulisi mielestäni ylipäätään koventaa, ja lakihan antaa siihen kyllä tukea. Kuubalaisten osalta tapahtumaketju meni ilmeisesti näin:

1. Tapahtumat olivat alkaneet siitä, kun nainen oli ollut yhden pelaajan kanssa sukupuoliyhteydessä. Siihen oli naisen suostumus. He olivat tavanneet hotellin yökerhossa.
2. Seksin jälkeen Osmany Santiago Uriarte Mestre kutsui tekstiviesteillä huoneeseen muitakin pelaajia.
3. Seksuaalinen väkivalta oli rajua ja kesti 1.5 tuntia. Pelaajat myös valokuvasivat ja videoivat tapahtunutta.

Lähde

Tuomio paljastaa: Kuubalaiset lentopalloilijat kuvasivat raiskausta – teko kesti 1,5 tuntia - Rikos - Uutiset - MTV.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yllä olevassa logiikassa - jota Jatkoajan ns. tosimiehet hokevat ja tukevat - on valuvika. Se syyllistää naisen raiskauksestaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee.

Kyse on 50-luvun junttiasenteesta, josta halutaan pitää naisten kohdalla kiinni. Koska miehellä on todellisuudessa oikeus ottaa irti se, mikä on löysästi irrotettavissa.

Ei vakuutusyhtiökään kerro vakuutetulle, että mitäs meni ajamaan ruuhkassa autoa. Oma vikasi. Olisi vähän katsonut minne autosi viet, ja kun ruuhkassa tulee kolareita useammin, me ei makseta mitään.

Silläkin uhalla, että joidenkin poliittisten ryhmien ja muuannen sukupuolen muita tasa-arvoisempaa kohtelua vaativan suuntauksen edustajat pahoittavat mielensä raivon partaalle: ihmiset ottavat toisinaan suuria henkilökohtaisia riskejä siirtymällä baaritiskiltä naimaan tuntemattoman ihmisen kanssa lyhyen tutustumisen jälkeen. En tee tässä asiassa eroa naisten ja miesten kesken, sillä riskejä on olemassa molemmilla puolilla.

Ihminen luulee pääsevänsä baarituttavuutensa kanssa panopuuhiin, ja yleensä näin tapahtuukin. Joskus ei tapahdu. Parhaassa tapauksessa nussimiset vain jäävät nussimatta, jos isäntää/emäntää ei huvita tai tämä ei humalaltaan kykene. Huonommassa tapauksessa toinen osapuoli päätyy esimerkiksi raiskauksen, ryöstön, varkauden tai ties minkä paloittelumurhan uhriksi. Esitutkintapöytäkirjasta saattaa ilmetä jälkeenpäin, että "tekijä vaikutti uhrin/todistajan mielestä kohteliaalta ja sivistyneeltä, sekä kaikin puolin luotettavalta". Eikä sopivasti humalaisen naisen tai miehen puhuminen panoseuraksi ole niin tavattoman harvinainen saavutus, ja se luonnistuu huomattavasti ruppaisemmaltakin hahmolta kuin olympiatason lentopalloilijalta.

Kuubalaisten raiskaamaa naista on tietenkin tarpeetonta syyllistää tapahtuneesta, eikä hän halunnut tietenkään lähteä petipuuhiin puolen joukkueen kanssa. Sen enempää moralisoimatta, itse kunkin kannattaa mahdollisesta humalatilastaan huolimatta tehdä viileä riskiarvio siitä, onko kulloisessakin tilanteessa fiksu päätös lähteä tuntemattoman kanssa viettämään kahdenkeskistä aikaa jonnekin. Jos jotakin ikävää tapahtuu, ja vaikka tekijä saataisiin kiinni ja tuomittaisiin, niin raiskausta, ryöstöä tai pahoinpitelyä ei tuomioilla ja korvauksilla saa tekemättömäksi. Kyllä tuosta jonkinmoiset jäljet aina jää, vähintään ikävät muistot.

Lentopalloilijat saivat mielestäni ainakin oikean suuntaisen rangaistuksen. Naisen puolitoistatuntisesta porukkaraiskaamisesta ei pidä päästä ainakaan ehdollisella, eikä ihan parin vuoden kakullakaan.

 

[Cobol]

Kuubalaisten raiskaamaa naista on tietenkin tarpeetonta syyllistää tapahtuneesta, eikä hän halunnut tietenkään lähteä petipuuhiin puolen joukkueen kanssa. Sen enempää moralisoimatta, itse kunkin kannattaa mahdollisesta humalatilastaan huolimatta tehdä viileä riskiarvio siitä, onko kulloisessakin tilanteessa fiksu päätös lähteä tuntemattoman kanssa viettämään kahdenkeskistä aikaa jonnekin. Jos jotakin ikävää tapahtuu, ja vaikka tekijä saataisiin kiinni ja tuomittaisiin, niin raiskausta, ryöstöä tai pahoinpitelyä ei tuomioilla ja korvauksilla saa tekemättömäksi. Kyllä tuosta jonkinmoiset jäljet aina jää, vähintään ikävät muistot.

Kuten kirjoitin ja lainasit kirjoitustani, naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee. Mutta jos naimaan lähtee yhden kanssa, en syyllistäisi siitä aikomuksesta epäsuoralla tai suoralla tavalla. Epäsuora tapa on se, että olisihan hänen pitänyt ymmärtää, että jotain ikävää siinä sattuu. Suora tapa on se, että kommentoi Jorma Uskin lailla: "Uhri" meni oma-aloitteisesti raiskaajien hotellihuoneeseen keskellä yötä.

Raiskaus on raiskaus, tekijä on rikollinen ja uhri on uhri. En kaipaa Suomeen kulttuuria, jossa raiskauksesta ilmoittaneelle nauretaan poliisiasemalla tai kysytään, saitko tarpeeksi, meillä olisi selli tuolla vapaan, jos...

Se, että hämärretään eri tavoin raiskauksen suorittaneen rikollisen ja uhrin asema, johtaa näkemykseni mukaan siihen, että virkavalta ja oikeuslaitos lähestyy näkemykseltään ja päätöksiltään raiskaajaa. Voisin kertoa parikin tarinaa vaikkapa Irakista ja Intiasta, mutta antaa olla. Pointti käy ilman niitäkin selväksi.

Ja en tästä enempää kuin loppuun se, että mielestäni Suomessa on edelleen liian raiskausmyönteinen ilmapiiri. Se on lähempänä Venäjää kuin länsimaista demokratiaa. Vaikkapa Ruotsissa raiskauksesta saa pääsääntöisesti ehdotonta, Suomessa noin puolessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuten kirjoitin ja lainasit kirjoitustani, naisen tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee. Mutta jos naimaan lähtee yhden kanssa, en syyllistäisi siitä aikonuksesta epäsuoralla tai suoralla tavalla. Epäsuora tapa on se, että olisihan hänen pitänyt ymmärtää, että jotain ikävää siinä sattuu. Suora tapa on se, että kommentoi Jorma Uskin lailla: "Uhri" meni oma-aloitteisesti raiskaajien hotellihuoneeseen keskellä yötä.

Kyllä. Emme olleet asiassa alun alkaenkaan mistään eri mieltä. Olisin voinut tähdentää tätä erikseen jo edellä. Naisen - ja yhtä hyvin miehen - tulisi käyttää aivojaan ja katsoa mitä tekee.

Jos aikuinen jalankulkija lähtee vihreillä valoilla suojatielle ja jää punaisia päin ylinopeutta ajavan auton alle, niin neliraajahalvaantuneen uhrin tilannetta ei korjaa entiselleen minkäänlainen rahallinen korvaus eikä kaaharin saama tuomio. Sekään tietoisuus ei paljoa lämmitä, että jalankulkija eli uhri ei tehnyt mitään väärää, ainoastaan punaisia päin ajanut kuski teki väärin. Uhrin asemassa voisin miettiä jälkeenpäin pitkään, että olisin voinut vihreistä valoista huolimatta katsoa vähän tarkemmin, onko joku kuitenkin tulossa autolla. Ehkä Jorma Uski olisi oikeassa, jos kertoisi tuon saman minulle, mutta ei Jorman jälkiviisaudesta mitään apua minulle olisi. Ehkä joku muu sitten osaisi varoa omalla kohdallaan.

 

[pernaveikko]

Ehkä joku muu sitten osaisi varoa omalla kohdallaan.

Ihan hyvä vertaus. Ylittääköhän joku oikeasti kadun valoista riippumatta katsomatta ympärilleen? Ilmeisesti sellaistakin porukaa löytyy ja vaikka kenenkään yli ei pitäisi ajaa, niin aina voi vähän miettiä sitä omaakin tekemistään.

Ei kun ai niin, ei tietenkään tarvitse. Jos valo on vihreä, niin totta helvetissä silloin juuri MINÄ ylitän tasan tarkkaan sen kadun.

 

[archieG]

Ihan hyvä vertaus. Ylittääköhän joku oikeasti kadun valoista riippumatta katsomatta ympärilleen? Ilmeisesti sellaistakin porukaa löytyy ja vaikka kenenkään yli ei pitäisi ajaa, niin aina voi vähän miettiä sitä omaakin tekemistään.

Ei kun ai niin, ei tietenkään tarvitse. Jos valo on vihreä, niin totta helvetissä silloin juuri MINÄ ylitän tasan tarkkaan sen kadun.

Lähinnä näkisin @Pisin Kääpiö 186cm vertauksen niin päin, että jalankulkija kävelee suojatiellä punaisia päin ja joutuu rattijuopon kolaamaksi, jonka jälkeen alkaa kitisemään "niin mutku se oli rattijuoppo".

 

[Wingman]

Ihan hyvä vertaus. Ylittääköhän joku oikeasti kadun valoista riippumatta katsomatta ympärilleen? Ilmeisesti sellaistakin porukaa löytyy ja vaikka kenenkään yli ei pitäisi ajaa, niin aina voi vähän miettiä sitä omaakin tekemistään.

Ei kun ai niin, ei tietenkään tarvitse. Jos valo on vihreä, niin totta helvetissä silloin juuri MINÄ ylitän tasan tarkkaan sen kadun.

Tottahan toki. Myös pelkän suojatien turvin.

 

[Cobol]

Jos aikuinen jalankulkija lähtee vihreillä valoilla suojatielle ja jää punaisia päin ylinopeutta ajavan auton alle, niin neliraajahalvaantuneen uhrin tilannetta ei korjaa entiselleen minkäänlainen rahallinen korvaus eikä kaaharin saama tuomio. Sekään tietoisuus ei paljoa lämmitä, että jalankulkija eli uhri ei tehnyt mitään väärää, ainoastaan punaisia päin ajanut kuski teki väärin. Uhrin asemassa voisin miettiä jälkeenpäin pitkään, että olisin voinut vihreistä valoista huolimatta katsoa vähän tarkemmin, onko joku kuitenkin tulossa autolla. Ehkä Jorma Uski olisi oikeassa, jos kertoisi tuon saman minulle, mutta ei Jorman jälkiviisaudesta mitään apua minulle olisi. Ehkä joku muu sitten osaisi varoa omalla kohdallaan.

Ehkä sen verran vielä kommenttina, että jospa se päin punaista ajava auto tulee nurkan takaa, joten sitä ei voi nähdä, ja käskyn päin punaista ajamiseen auton kuski saa tekstiviestinä.

Minusta on turha verrata päin punaista ajavaa autoa raiskaajaan ja raiskattua naista suojatietä ylittävään henkilöön, koska todelliset olosuhteet ja tapahtumat harvoin tukevat tällaista vertausta.

Vertaus kertoo nähdäkseni juuri siitä, mistä kirjoitin: siitäs sait, kun et ollut varovainen. Tällainen raiskauksen vähättely ja taakan siirtäminen osin uhrin harteille, on tapa niissä maissa, joissa naisen oikeudet eivät ole länsimaista tasoa. Samalla ilmapiiri mahdollisesti vaikuttaa oikeuslaitokseen siten, että raiskaustuomiot ovat hyvin usein ehdollisia tai kokonaan vapauttavia.

e: lisään yhden asian, joka avaa näkemystäni:

Kesällä juttelin täällä Suomessa erään äidin kanssa, jolla oli jotain 14-16 vuotiaita tyttöjä. Äiti oli kieltänyt lapsia tai toki jo nuoria olemasta ulkona iltaisin ja kielto oli ehdoton. Todella ehdoton. Miksi? Koska kuntaan oli väkisin tuotu vastaanottokeskus, ja se oli äidin mielestä täynnä raiskaajia, jotka metsästivät sopivia uhreja kylän alueella.. Niinpä nuoret tytöt eivät saaneet liikkua yksin missään koulun jälkeen edes iltapäivällä ja kotona piti olla aivan ehdottomasti jotain kello 18 tai 19. Ja kuulemma lähes koko kylä ajatteli samoin ja oli somessa sovittu, että koko ajan somessa raportoidaan, jos nähdään kylällä liikkuvan saatanoita (hän tarkoitti turvapaikanhakijoita).

Sanoisin, että meidän pitää löytää muita keinoja estämään raiskauksia. Ensimmäinen on tuomioiden parempi kohdistaminen ja toinen se, että Suomeen ei oteta sellaisia henkilöitä ja ryhmiä, joiden kohdalla on suurempi riski siihen, että he raiskaavat. Kolmantena näkisin, että raiskauksen uhreja ei syyllistetä millään tavalla. Varsinkaan näsäviisastelemalla, että olisit vähän katsonut mitä teit. On tilanteita, joissa ei voi inhimillisesti katsoen juurikaan vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi. Esmerkiksi yöllä töistä palaava voi joutua kävelemään esim bussipysäkiltä kotiin.

Mutta emme kai voi vaatia, että hän lopettaa työnsä ja ryhtyy nostamaan tukia, jotta hän pienentää raiskatuksi tulemisen mahdollisuutta? Ja kuka on se, joka vetää rajan, missä nainen saa liikkua kauoungissa, milloin saa liikkua, ja missä nainen ei saa liikkua ja kuka on se, joka ylläpitää tällaista järjestelmää? Tiedän kyllä maita, joissa on tällainen järjestelmä. Ja huntupakko ja pakko siitä, että voi liikkua vain perheen miespuolisten seurassa.

Jos mennään tuohon, mitä yllä oleva äiti teki, ollaan jo varsin kaukana sellaisesta Suomesta, mikä Suomen mielestäni tulisi ja tulee olla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vertaus kertoo nähdäkseni juuri siitä, mistä kirjoitin: siitäs sait, kun et ollut varovainen. Tällainen raiskauksen vähättely ja taakan siirtäminen osin uhrin harteille, on tapa niissä maissa, joissa naisen oikeudet eivät ole länsimaista tasoa. Samalla ilmapiiri mahdollisesti vaikuttaa oikeuslaitokseen siten, että raiskaustuomiot ovat hyvin usein ehdollisia tai kokonaan vapauttavia.

Ymmärsit väärin. Tämä kertoo myös siitä, kuinka herkkä ja vaikeasti käsiteltävä asia on kyseessä. Uhrin harkinnasta tai sen puutteesta tapahtunutta edeltäneinä hetkinä on tavattoman huono puhua millään tavalla, koska se ymmärretään herkästi vähättelynä tai syyllistämisenä silloinkin, kun tarkoitus on jotakin muuta. Tosin Jorma Uskin kömpelö kommentointi on minustakin osasyyn vierittämistä uhrille, mutta asiaan liittyy myös ihan olennainen pointti: ventovieraan panokaveriksi ryhtymisessä on omat riskinsä, oletpa sitten mies tai nainen, kuka hyvänsä. Kirjoitin asiasta jo edellä riittävästi, joten ei tästä enää sen enempää.

Sanoisin, että meidän pitää löytää muita keinoja estämään raiskauksia. Ensimmäinen on tuomioiden parempi kohdistaminen ja toinen se, että Suomeen ei oteta sellaisia henkilöitä ja ryhmiä, joiden kohdalla on suurempi riski siihen, että he raiskaavat.

Minun on helppo kannattaa näitä ehdotuksia. Arvelen kuitenkin, että tämän toisen ehdotuksen julkinen esittäminen missä tahansa konkreettisessa muodossa laukaisisi helvetillisen paskamyrskyn jossakin Kallion ja Käpylän seuduilla. Eihän ketään voi epäillä riskiraiskaajaksi, jos ei ole vielä ehtinyt raiskaamaan Suomessa, ja sitä rataa.