Luulisi ateistihihhulinkin ymmärtävän, etteivät noilla hautauksilla ole mitään tekemistä terminologian kanssa. Se, että sinua kuskaa tässäkin asiassa pelkkä kirkkovastaisuus, ei juuri anna tukea millekään kannanotollesi.
avioliitto kirkollisävyinen termi?? Niikun mistälähtien? Avioliittoja on solmittu ennen kristinuskoa, ennen kirjotustaitoa, hautauksien perusteella tod näk jo metsästäjä kerilijöiden aikakaudella.. Enne -ttu Homo Sapiensin tuloa Eurooppaan.
kielellinen assosiaatio on kulttuurinen, jep, mutta sen verran yleissivistystä luulis olevan, että ymmärtää kielellisen kontekstin ulkopuolella olevan kulttuurihistorian
Tuntuu hyvin erikoiselta, että lähes sata vuotta sitten avioliitto termi säilyi, vaikka siltä poistettiin kirkollinen status, mutta nyt sen säilyttäminen olisikin vittuilua.
Miten tuossa ilmenee ääriateismi? Jos joku on ateisti ja kertoo sen niin hän on heti fundamentalisti ja ääriateisti.
Luulisi ateistihihhulinkin ymmärtävän, etteivät noilla hautauksilla ole mitään tekemistä terminologian kanssa. Se, että sinua kuskaa tässäkin asiassa pelkkä kirkkovastaisuus, ei juuri anna tukea millekään kannanotollesi.
Minua EI aja kirkkovastaisuus, vaan tasavaltalainen valtioajatus, jossa laki on neutraali kansalaisen poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen suhteen. Kirkko uskonnollusena yhteisönä tehköön mitä lystää, kunhan se tekee sen omin varoin jotka omilta jäseniltään kerää.
Ateistihihhulin tunnusran ehdoitta
Laitahan linkkiä kirjoitukseeni, jossa olen sanonut, etteivät samaa sukupuolta olevat tarvitse tuota termiä ja vieläpä jatkuvasti. Olen kyllä ehdottanut avioliittosanan poistamista kaikista virallisista teksteistä, jolloin muutos koskee kaikkia pareja, olivat he samaa tai eri sukupuolta. Näin siksi, että kaltaisesti ovat kauhistelleet kuinka virallisista papereista suorastaan räjähtää silmille henkiön sukupuolinen suuntautumien. Asiaa edistävänä kompromissina ehdotin avioliittosanan jättämistä vain kirkollisen vihkimisen suulliseen kaavaan. Tämä ei kelvannut sinulle silloin, eikä todennäköisesti nytkään, koska et ole valmis edes ajattelemaan pienintäkään joustoa ihmisten tasavartaisuuden edistämiseksi tai kyse on siitä, että sinulla on myös halu päästä vittuilemaan hihhuleille. Tämä viimeisen olet ilmeisesti tulkinnut syytteeksi avioliittotermin omimisesta. Sanotaanko sitä omimiseksi tai vittuiluksi on makuasia, johon voit itse vastata.
Melkein oikein. Kannatan samaa sukupuolta oleville pareille samoja juridisia oikeuksia kuin heteropareille ja heidän siviilivihikimisensä jälkeiseksi siviilisäädyksi samaa kuin kaikille muillekin vihityille, eli naimisissa. Avioliiton terminä soisin jätettäväksi kaikille uskontokunnille.
Haun ensimmäinen tulos antoi jo tämmöistä. Nimimerkki erku kysyi sinulta:
Eli kuulutko sinä muka niihin, jotka kannattavat homojen oikeutta avioliittoon?
Äkkiseltään en bongannut mainintoja mistään "kompromissiratkaisuun pyrkimisestä" tuon lausunnon yhteydessä. Eikä sanamuoto "soisin" ym. sille oikein edes jätä tilaa.
Enkä muista ikinä lukeneeni sulta muutenkaan yhtä ainutta viestiä, jossa kannattaisit asiaa ilman mitään "muttia."
"Aina on löytynyt joku syy ja aihe argumentoida vastaan, ja näiden viestin määrä lasketaan mahdollisesti jopa kymmenissä."
Toki on mahdollista, että multa on vaan mennyt jotain ohi.
Toistan; ymmärtänet tältä pohjalta syyn super nololle väärinymmärrykselleni. Minun olisi pitänyt ymmärtää, että tottahan toki silti kannatat Tahdon2013 esitystä.
Sitä vaan, kun että kun jaksat minua haukkua kompromissittomuudesta, mutta lähtisitkö itse tässä vaiheessa nyt sitten kaatamaan lakiehdotusta ja hakemaan vielä "kompromissia", jotta sitten joku hypoteettinen tulevaisuuden laki joskus voisi mennä "nopeammin" läpi?
Jos, niin olet nolompi ukko kuin edes minä osasin kuvitella.
Ja jos et, niin mitä vittua sä siinä mua haukut.
... Eikä telkkariakaan enää voi avata kun sieltä tuputetaan koko ajan homostelua...
Toivottavasti asian suhteen rauhoitututaan nyt kun laki kaiken järjen mukaan menee tänään läpi.
Jos olisit vaivautunut lukemaan ketjua, ilman että pyrkisit löytämään sieltä pilkulleen mainittuna kompromissiehdotuksen 1.1, 2.1 tai 5.2b ja ymmärtäisit, että asiasta voi keskustella olematta kannaltaan kuten Sinä tai Niikko, niin asia saattaisi avautua.
Laitahan haku käyntiin, niin löydät viestin, jossa TosiFani tivaa minulta tähän vastausta. vaihtoehtoina vain kyllä tai ei, johon vastasin kyllä.
Linkitähän yksikin viesti, jossa esitän syyn, miksi samaa sukupuolta oleville ei tule antaa oikeutta avioliittoon tai ylipäänsä vastustan asiaa.
Se ymmärtämättömyytesi näyttää edelleen jatkuvan. Minä en kannata, enkä ole koskaan sanonut kannattavani Tahdon2013-esitystä.
Minä tai Niikko. Okei?
Viestejä on niin paljon, että en rupea ihan noin heikon kuvauksen perusteella käymään TosiFanin kirjoituksia läpi. Mutta luotan sinun: eli on olemassa tälläinen viesti jossa kannatat avioliittolain muutoksia ilman muttia. Okei.
Ei vittu voi olla molempia yhtä aikaa. Sä käytännössä kumoat itse itsesi. Ymmärrätkö sä, että mä nauran täällä sulle?
Pahoittelut tällä kertaa jo etukäteen, että olen taas kerran varmasti monella tapaa ymmärtänyt sinut täysin väärin, vaikka olet oikeasti tosi selkeä, rehellinen ja johdonmukainen argumentaatiossasi ja kaikki johtuu vain siitä että minä olen kiihkomielinen luikertelija ja ymmärrän asioita jatkuvasti tahallisesti väärin
siis silloin kun en ole hakkaamassa poliisihevosia jääkiekkomailallani.
Kyllä, ääripään kiihkomieliä kumpikin.
Et sinä sellaista viestiä löydä. Kuten sanoin, kannatan avioliitto-oikeutta samaa sukupuolta oleville, mutta en kannata Tahdo2013-esityksen mukaista lainmuutosta.
Kyllä se nyt vaan on mahdoillista. Ehkä sinun kannattaisi tutustua Tahdon2013:n sisältöön tarkemmin.
Aivan. Ymmärryksesi taso on jo käynyt selväksi. En siis usko, että ymmärrät tahallasi väärin, vaan et vain yksinkertaisesti ymmärrä.
No, hyvä on. Otetaan takaisin. En usko, että sinusta on vittuilemaan naamatusten, saati lyömään hevosta lätkämailalla.
Lopputulemana nyt siis ilmeisesti äänestäisit tämän päiväisessä äänestyksessä äänestäisit "kyllä" vaihtoehtoa eli nykylain säilyttämistä ja vastalauseen & aloitteen hylkäämistä.
Koska olet selvästi hyvin älykäs henkilö, niin kerrohan minulle, mihin kohtiin minun kannattaisi aloitteessa kiinnittää erityistä huomiota?
Kannatat ymmärtääkseni oikeutta avioliittoon niin homo- kuin heteropareille. Minun on vaikea nähdä, mikä aloitteen konkreettisissa pykäläehdotuksissa (joita on mahdollisuus viilata sikäli kun niissä on lakiteknisiä ongelmia) olisi tätä vastaan avioliittolain osalta.
Jäljelle jää aloitteen konkreettiset ehdotukset siitä, että lakia muutettaisiin niin, että jo nyt rekisteröidyn parisuhteen solmineille pareille annettaisiin mahdollisuus ilmoituksella muuttaa suhteensa avioliitoksi ja avioliittolain alaisiksi, ja rekisteröidyn parisuhteen käsite jätettäisiin muuten jatkossa unholaan. Tämäkö tässä nyt tosiaan sitten on ongelmana?
Mitään muuta pykäliä ei Tahdon2013 ehdotus sisällä.
Listailin nuo konkreettiset lakimuutokset tähän vain sen vuoksi jos joku muu onneton sattuu sanailuamme lukemaan. Voisitko ystävällisesti yksityiskohtaisesti perustella vähän, miksi et näitä muutoksia kannata?
Kyllä sisältää, eli lue uudestaan.
Jotta asia tosiaankin avautuisi edes sivullisille, niin yksilöisitkö ne muutokset, joita en sinun mielestäsi kannata?
Ei sisällä.
http://www.tahdon2013.fi/assets/Tasa-arvoinen-avioliittolaki-aloiteteksti.pdf
Lakiehdotukset sivulta 11 alkaen.
Minähän ilmaisin hämmästykseni siitä, etten ihan ymmärrä mitä aloitteen pykäliä et nyt sitten muka kannata ja millä perusteilla. Miksi ihmeessä vastaat asiaan tuolla kysymyksellä? Lava on sun, anna palaa nyt vaan.
Vertaa nyt ihmeessä kirjoittamaasi edes aloitetekstin otsikkoon, jos et jaksa lukea pidemmälle ja palaa sitten asiaan uudestaan.
Älä nyt ala väistelemään asiaa. Sinä väität minun vastustavan yhtä sun toista ja nyt sanot, ettet ymmärrä mitä en kannata ja miksi.
Yksilöi ne asiat, joita katsot minun vastustavan, ilman vitun huutamista, niin päästään käymään ne rivi kerrallaan läpi.
Otsikkohan on: "
Kansalaisaloite eduskunnalle
avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun
lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta
annetun lain muuttamisesta"
Mitkä kohdat eivät sisältyneet tiivistelmääni ja mitä olin missannut?
Minä en väistele mitään. Sinä väistelet kysymystäni. Sanoit, ettet kannata Tahdon2013 lakialoitetta. Mulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin olettaa, että olet eri mieltä joistain sen kohdista ts. vastustat niitä.
Minä en ymmärrä, mitä aloitteen konkreettisia lakiehdotuksia et kannata, etkä sinä suostu asiaa minulle kertomaan. Koska kysyn jo kolmennen kerran asiaa sinulta nyt putkeen ilman vastausta, on todella naurettavaa, että vaadit minua vastaamaan puolestasi. Minä en tiedä vastausta, koska sinä et sitä suostu kertomaan.
Jos sinulla vastaus on, niin anna tulla vaan.
EDIT: viilailua
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Äänestystuloksen tultua julki alkoi hurja eropiikki. Tosiuskovaiset jättävät kirkon homostelijoille.
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html
Äänestystuloksen tultua julki alkoi hurja eropiikki. Tosiuskovaiset jättävät kirkon homostelijoille.
Kiinnostaa aidosti kuinka moni näistä luulee, että tänään äänestettiin homojen kirkkohäistä...
Sitä täytyykin kaiken tämän liberalismin keskellä hieman ihmetellä, että minkä ihmeen tähden homoparit ylipäätään haluavat avioliittoon, Instituutioon, jonka perusteet ovat uskonnoissa, joiden opinkappaleet ovat alusta saakka tuominneet homosuhteet?
Avioliittohan on ensijaisesti sosiaalinen sopimus jolla on perinteisesti liitetty sukuja yhteen ja niitä on ollut jo kauan ennen kristinuskoa. Itseasiassa katolinen kirkko, josta tämä meidänkin kirkkomme juontaa juurensa ei pitkään edes pitänyt tuota mitenkään uskonnollisena asiana vaan nimenomaan siviiliasiana. Ilmeisesti vasta uskonpuhdistuksen/vastauskonpuhdistuksen myötä avioliittoa ruvettiin pitämään enemmän kirkollisena asiana.
Sehän on tässä ja toisessa ketjussa jo aika monta kertaa käyty läpi, ettei avioliiton perusta ole missään uskonnossa. Asiasta voi lukea ihan vaikka wikipediasta.