Ei ilmeisesti ole kuitenkaan äärimmäisen rangaistavaa poikkeuksetta?
Tuo voi olla yksi vaihtoehto!
Mielestäni kuitenkin tässä tapauksessa saattaa olla myös muita varsin varteenotettavia vaihtoehtoja. Siinä olen kuitenkin kanssasi täysin samaa mieltä, että lainaamasi viesti liikkuu vähintään sillä nk. harmaalla alueella.
Muita vaihtoehtoja saattaisivat olla esim.:
1) lainaamassasi viestissähän ei suoraan vedetä yhtäläisyysmerkkejä Jokru = Arto Ruokonen. Ennemminkin viestissä
vihjaillaan tällaisen yhtäläisyyden
mahdollisuudesta. Toisin sanoen viestin kirjoittajallakaan ei ole varmaa tietoa asiasta. Mun henkilökohtainen mielipiteeni tuon sääntökohdan (vihjailu) tulkinnasta on sellainen, että vihjailu on rangaistavaa silloin, kun vihjailija
tietää varmaksi vihjeen kohteen henkilöllisyyden. Saattaa hyvin olla, että olen tässä sääntötulkinnassani väärässä. Se on vain mun käsitykseni asiasta.
Tässä tapauksessa kirjoittaja on vain yhdistänyt kaksi netissä yleisesti jaossa olevaa asiaa ja tehnyt siitä omat johtopäätöksensä tällaisen mahdollisuuden olemassaolosta. Tarkkasilmäinen kirjoittaja on huomannut iltapäivälehtien sivuilta yksityiskohtaisia tietoja Helsingissä kadonneesta henkilöstä - sekä yhdistänyt nämä tiedot Jatkoajan keskustelupalstalta kadonneen nimimerkkin tietoisesti jakamiin yksityiskohtaisiin tietoihin. Kuten viestissäkin todetaan: näiden henkilöiden iät sekä viestin kirjoittajan muistikuvien mukaan ammatitkin vastaavat pelottavan hyvin toisiaan.
Käytännössä henkilön nimihän on tässä tapauksessa täysin sivuseikka. Iltapäivälehdissä lukee kissankokoisin kirjaimin, että 32-vuotias helsinkiläinen raitiovaunukuski on kadoksissa. Lainaamasi viestin kirjoittaja muistelee, että tapahtumahetkellä 32-vuotias nimimerkki on joskus aiemmin maininnut toimivansa raitiovaunukuskina. Vähän vastaava voisi olla, jos mä kertoisin nyt kaikille olevani 38-vuotias turkulainen mies ja toimivani kirjastonhoitajana. Perjantaiaamuna iltapäivälehtien lööpit kirkuisivat punaisina, että 38-vuotias miespuoleinen kirjastonhoitaja on pers'raiskattu hiekkapaperilla päällystetyllä pesäpallomailalla Turussa. Kuinka kauan luulisit sen kestävän, että täällä spekuloitaisiin kyseisellä mahdollisuudella?
Tuon kymppipykälän tulkinnoissa on tullut ilmi, että mikäli kirjoittaja itse on paljastanut joitain tietoja (ml. oikea nimi) itsestään, ja ne ovat ns. yleisessä tiedossa, niin tuolloin henkilön ja nimimerkin yhdistäminen ei ole rangaistavaa. Tästäkin on tietysti poikkeuksia, kuten esim.
Jatkoajan verkkolehden päätoimittaja. Toisaalta tulkinnoissa myös ollaan mainittu, että näitä yhdistettyjä ja omaehtoisesti paljastettuja tietojakaan ei saa käyttää keskusteluissa ns. lyömäaseina. Lainaamassasi viestissähän ei missään nimessä näin tehty.
Mutta kuten sanottua: lainaamasi viesti liikkuu erittäin harmaalla alueella ja on erittäin lähellä rangaistavaa viestiä juuri tuon 10§ perusteella!
2) kenties Moderaattorit eivät ole vielä päättäneet rangaistuksesta? Lainaamasi viestihän on kirjoitettu vajaat kaksi viikkoa (12 päivää?) sitten. Normaalistihan Moderaattorit langettavat rangaistukset tuossa ajassa, mutta nyt pitää muistaa myös ajanjaksoon liittyneet kaksi arkipyhää, jotka ovat saattaneet viivästyttää rangaistuksen täytäntöönpanoa.
Kymppipykälän rikkomisestahan tulee aina nk. iso rangaistus. Ennen ison rangaistuksen täytäntöönpanoa Moderaattoritiimissä kysytään mahdollisimman monen Moderaattorin mielipidettä asiasta. Ehkäpä nämä arkipyhät ja juuri tämä vuodenaika ei ole parasta mahdollista aikaa saada mahdollisimman suuren Moderaattori-joukon mielipidettä ja siksi rangaistus on viipynyt?
Pitää myös muistaa se, että lainaamasi viestin kirjoittajahan oli sen samaisen kymppipykälän rikkomisesta muutama kuukausi sitten (loka-marraskuussa) kuukauden kirjoituskiellossa. Tämä lainaamasi viestihän vain osoittaa sen, että kyseinen kirjoittaja ei oppinut tuosta kärsimästään rangaistuksesta yhtään mitään. Progressiivisen rangaistustaulukon mukaisestihan kirjoittajalle on tulossa seuraavasta kymppipykälän rikkomisesta kolmen kuukauden kirjoituskielto. Ehkäpä tämäkin on osaltaan vaikuttamassa siihen, että rangaistuksen langettaminen on viivästynyt?
3) kaikkein yksinkertaisin vaihtoehto saattaa olla se, että Moderaattorit eivät yksinkertaisesti tiedä tuosta viestistä.
Kenties ketään ei ole raportoinut sitä heille!