Ettekö sitten näe, että olisi ongelmallista tulevaisuuden urheilijoita kohtaan mikäli suomalaisessa huippu-urheilussa olisi voimassa tämä vaikenemisen laki ja vanha doping-perinne?
Siinä mielessä olen Tapio Videmanin kanssa samaa mieltä, että typerää ylläpitää tätä farssia. Sallitaan doping ja sillä selvä.
Ja miksi erityisesti Suomessa pitäisi tätä tehdä, kun tämähän on kuitenkin maailmanlaajuinen ongelma.
Ainoa syy miksi tätä vielä pengotaan on siitä, että urheilu kusetti mediaa tuossa STT-jutussa - ja tottakai ainoa taho joka tästä humpasta hyötyy on media itse.
Voi. Täytyy kuitenkin sanoa, että ainakaan minulle ei ole auennut, ketä tai mitä tahoja haamut vaivaavat? Jos jotain (minkä tahansa urheilulajin edustajaa) vaivaa jokin menneisyyden haamu tai jokin muu mielikuvitusolento jonka esiintymisen ei voi itse vaikuttaa, ei mielestäni ko. urheilija ole tarpeeksi itsekäs menestyäkseen.
En näe, koska tervepäisen urheilijan ei pitäisi moisilla menneillä asioilla päätään vaivata.
Mutta mitä tulee ketjun päähenkilöön, niin olen havainnut itsessäni hieman samaa, vaikka kauan se kesti: Ei ole enää väliä, kumpi/tai kuka voittaa. Haluan vain nähdä hyvätasoista ja mahdollisimman hyvin organisoitua peliä. Sillä erotuksella, että uskon materiaalieroihin ja tilannekohtaiseen improvisointiin.
p.s. Ainoa keino taistella dopingia vastaan on luoda kunnon pelote, sillä että voidaan myös takautuvasti antaa kunnon penaltti (käytännössä taloudellinen), kun jälkeenpäin voidaan tarkistaa näytteitä paremmalla tekniikalla jne.
Hyvänä esimerkkinä tästä taloudellisesta pelotteesta toimikoot vaikka case Tiisanoja. Sopimussakkoa tuli 50 000 € ja maksamisen kanssa ollut kai vähän vaikeuksia.
Tämä pelote ei toiminut Tiisanojan kohdalla, mutta hänen kärynsä jälkeen pelote on suomalaisten kuulantyöntäjien osalta toiminut. Suomalaisten kuulantyöntäjien on ollut vaikea ylittää 19 metrin rajaa ja jopa 18 metriä on tehnyt parhaimmillekin tiukkaa Tiisanojan käryn jälkeen. Hyviä tyyppejä kuulantyöntöön löytyy Suomesta siinä kuin kymmeninä aiempinakin vuosina ja valmennusmenetelmät ovat kehittyneet, mutta tiukka antidopingtyö Suomessa estää toistaiseksi yli 19 metrin kuulakaaret suomalaisilta työntäjiltä.
Minusta jäi hieman kesken Huippu-urheiluillan dopingkeskustelun selvittely täällä. Askaisten Visa pyysi minulta perusteluita tuolle keskustelulle tässä viestiketjussa, mutta, kun niitä olen esittänyt, niin hän siirtyikin taka-alalle. Olisin vielä toivonut Askaisten Visan vastaavan Huippu-urheiluillassa esiintyneeseen selvään linjaeroon huippu-urheilun dopingistä. Toista ääripäätä edusti Suomen Urheilumanagerit ry:n puheenjohtaja Harri Halme, joka todisti dopingtestien perusteella, että Suomessa ei huippu-urheilussa ole dopingongelmaa. Halme uskoi, että puhtaalla urheilulla, ilon ja tunteen kautta, voidaan päästä maailman huipulle, kunhan vain uskomme siihen riittävästi. Halmeen kanssa samaa mieltä olivat Fonectan markkinointi- ja viestintäjohtaja Jukka-Pekka Vuori sekä monitoimimies Aleksi Valavuori. Toisella kannalla huippu-urheilun dopingin suhteen olivat Petteri Sihvonen ja Arto Halonen, niinkuin siitä on jo tänne aiemmin kirjoitettu. Kysynkin vielä tähän Huippu-urheiluillan dopinkeskusteluun osallistuneen JA:n uuden nimimerkin, Askaisten Visan, mielipidettä käytyyn keskusteluun. Kumman leirin, Harri Halmeen vai Petteri Sihvosen, puolelle kääntyvät sinun, Askaisten Visa, kannanotot huippu-urheilun dopingista?
Hyvänä esimerkkinä tästä taloudellisesta pelotteesta toimikoot vaikka case Tiisanoja. Sopimussakkoa tuli 50 000 € ja maksamisen kanssa ollut kai vähän vaikeuksia.
Näytteiden säilöminen ja testaustekniikan edelleen kehittäminen ovat ensiarvoisen tärkeitä aseita dopingia vastaan.
Ei saa luovuttaa, vaikka nimimerkki J.Grönvall on jo niin tehnytkin.
Kuten aiemmin mainitsin, niin jatkan mielelläni keskustelua aiheesta siihen kuuluvassa osiossa, mikäli koen sen tarpeelliseksi itselleni ja kirjoitustaitoni ylläpitämiseksi. Mutta toki jos nimim. siffa haluaa asiaa vatvoa minua kepillä koittaen, sen tehköön.
Ja tuossa "keskustelussa" (jota en siis keskusteluksi laskenut) en ollut kummankaan puolella, eli en pidä provosoijista ja päällehuutelijoista, mutten myöskään asioiden selittämisestä parhain päin omasta näkökulmasta.
Lisäksi minulla on molempiin "leireihin", (jotka sinä olet jossain perustanut) vahva side, eli en missään olosuhteissa laita niitä vaakakuppiin. Tehkööt sen joku muu, minua ei kiinnosta. Eli siirryn taas taka-alalle, koska tämä aihe ei ole intresseissäni. Petteri Sihvonen ja jääkiekko ovat. Anteeksi, en saa enempää rautalankaa toimitettua näin virtuaalisessa muodossa.
Huh. Alan hiljalleen ymmärtää, miksi joku viestiketju polkee paikallaan, tai joku ei viitsi enää toistaa itseään. Ja en todellakaan kuvitellut enää palavani aiheeseen, mutta näin siinä kävi. Jospa seuraavat vastaukset päästäisivät siffan piinasta ja jatkamaan...no mitä tahansa muuta, mutta pahoin pelkään->A)Pyysit minulta Huippu-urheiluillassa, jossa viestiketjun otsikon henkilö oli mukana osallisena, olleita aiheita käsiteltäviksi ja, kun olen niitä tuonut esille,
B) niin toistuvasti kieltäydyt keskusteluista. Sinä ilmeisesti et keskity ollenkaan keskustelun aiheisiin vaan siihen tapaan, miten keskustelijat esiintyvät? Harri Halme, Jukka-Pekka Vuori ja Mika Kojonkoski saivat esittää aivan rauhassa omat kannanottonsa huippu-urheilun dopingiin, ei heitä kukaan keskeyttänyt. He edustivat selvästi huippu-urheilun dopingasioissa eri linjaa kuin Arto Halonen ja Petteri Sihvonen. Katsoitkohan ollenkaan ohjelmaa, kun et pysty näkemään selvää eroa näissä kahdessa linjassa suhteessa huippu-urheilun dopingiin vaan
C)pistät minun syykseni eri leirien perustamisen. Halme, Vuori ja Kojonkoski kielsivät dopingin tämän hetkisen olemassaolon tai eivät olleet kuulletkaan (Kojonkoski) huippu-urheilussa toimiessaan dopingista.
D)Petteri Sihvonen sanoi, että huippu-urheilussa ei pääse mitaleille ilman dopingaineiden käyttöä.
E)Arto Halonen toi julki, että tälläkin hetkellä huippu-urheilijoiden käytössä on lukuisia aineita, joita ei testien puutteessa voida testata.
F)Ei käsittääkseni tähän dopingasiaan oman kannanoton ilmaiseminen vaadi pitkään jääkiekossa pelanneelta ja valmentaneelta nimimerkiltä ihmeempiä ponnisteluja.
.E) Arto Halonen on elokuvaohjaaja, joka voi tuoda julki vastoin parempaa tietoaan mitä tahansa. Mahdollisesti jopa omaa etuaan tavoitellen. Vai voisiko se olla mahdollista? Kuka tiesi aiemmin Arto Halosesta? Aivan.
Sihvonen on ansiokkaasti avanut pelin taktistatietämystä, mutta samalla räikeästi ylikorostanut pelikirjan merkitystä pelaajien ja hengenluonnin kustannuksella.
Ottamatta muuten kantaa näihin vääntöihin niin hyvin moni varmasti tiesi ennen tätä viimeisintä tekelettään, että kuka on Arto Halonen. Hän on kuitenkin yksi maamme tunnetuimpia dokumenttielokuvan tekijöitä, joten ihan pelkästä oman edun ja näkyvyyden tavoittelusta hän ei dokumenttiaan tehnyt. Tai voihan se olla, että on tehnyt kaikki dokumenttinsa vain ja ainoastaan siitä syystä, mutta vaikea uskoa.
Mitä tulee muuten keskusteluun niin dopingista on varmaan oma ketjunsa tai sellainen olisi syytä perustaa. Petteri Sihvoseen asia ei liity juuri millään tavalla.
Niin, tuosta alta kun kuka tahansa alkaa purkaa ilman tietolähteitä, että mistä ko. tekeleet kertovat tai nimestä päätellen kuka on ohjannut, onkin aikamoinen dokkarituntija. Eri asia, jos olet alalla, tavalla tai toisella.
No, en nyt sanoisi, että luovuttanut mutta pidän tätä kissa-hiiri-leikkiä ihan pelkkänä vitsinä.
Sihvonen on myös...
Toki voin olla poikkeuskin, mutta en silti osta ajatustasi, että kuka ihmeen Arto Halonen?
En ole ymmärtänyt kuitenkaan sitä esim. tässä ketjussa, että pitäisi kirjoitella jostain muusta kuin Petteri Sihvosesta ja jääkiekosta. Jonkun nimimerkin mielestä jos Petteri Sihvonen olisi vieraana ruokaohjelmassa ja kertoisi, että urheilija tarvitsee toisinaan proteiinia, siitä pitää debatoida useampi kolumni, että onhan se hyvänen aika nyt näin. Tai ettei hän syö banaaneja, koska ei voi olla varma niiden eettisestä tuotantoketjusta, niin mikseivät muut voi huoletta popsia näitä luonnon omia eväspakkauksia?
Se yksi prosentti, joka jää yli 99:stä, koskee oman hännän nostoa. On se sitten laskelmoitua tai ei, niin on vaikea suhtautua todellisella arvostuksella henkilöön, joka käyttää itse itsestään termiä Johtava tai Aurinkokuningas. Semminkin, kun esim. Aurinkokuninkaan teesit ovat suoria lainauksia/suomennoksia NFL-, NHL-, NBA-koutseilta sekä entisiltä ja vielä elossakin olevilta filosofeilta.
Tietyllä tavalla kaikki tämä hiljentymisen kulttuuri ja vastaavat vahvistavat sitä ajatusmaailmaa että yleisö ei halua dopingurheilua. Näistä asioistahan hiljennytään (jos ajatellaan lopettaneita urheilijoita) koska pelätään maineen puolesta, ei sinänsä pelätä mitään mahdollisia rangaistuksia koska eivät ole enää mahdollisia.
Mutta mitä ihmettä, Halonen Terhi Kokkosen mies! Liian hyvä sille!