stunt cock
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- San Jose Sharks, HPK
Ihan samasta syystä, kuin jotkut maksavat palkastaan 20% ja yhteensä 10 000€ veroja ja jotkut toiset palkastaan lähes 50% ja yhteensä 50 000€ veroja.
Ihan samasta syystä, kuin jotkut maksavat palkastaan 20% ja yhteensä 10 000€ veroja ja jotkut toiset palkastaan lähes 50% ja yhteensä 50 000€ veroja.Miksi minun pitää maksaa koko palkastani veroa ja sinun ei tarvitse? Silti sinä saat kaikki samat palvelut valtiolta kuin minäkin.
Joo on se kyllä räikeä vääryys, että joku paljon ajava duunari saa kuitattua jonkun 150tkm ajetun Passatin kilometrikorvauksilla. Paljon kohtuullisempaa on, että tuo hyöty siirretään suoraan osakkeenomistajille, jotta voivat investoida vaikka uuteen S-sarjan Mersuun.
Ihan samasta syystä, kuin jotkut maksavat palkastaan 20% ja yhteensä 10 000€ veroja ja jotkut toiset palkastaan lähes 50% ja yhteensä 50 000€ veroja.
mielestäni sinulle pitäisi korvata tuo matka-aika joko palkkana tai edes päivärahoilla. Ei kilometrikorvauksina..Tähän astihan olen ajellut yleensä aamuisin sen tunnin asiakkaan luokse omalla ajallani, tehnyt 8h rupeaman ja körötellyt illalla kotiin. Kilsat on ollut siitä ok, että tuosta omalla ajalla tehdystä liikkumisesta on jäänyt muutama kymppi lapaseen, joten ei ole mennyt aika ihan harakoille. Ymmärrän toki että tässä työnantaja harmillisesti tavallaan maksaa minulle verottomana matkustusajan.
Dee, olet ollut tänään hyvässä vedossa, paljon itsestäänselvää toistohuumoria. Mutta sinunkin pitäisi ymmärtää, että tässä tapauksessa työnantaja ei ole hyötyjä vaan veronmaksajat. Mikäli joku duunari saa osan palkastaan verottomana, se on meidän veromaksajien kannalta huono juttu, on se duunari sitten suomalainen piirimyyjä tai virolainen rakennusmies.
Nyt en ymmärrä... Eli sinusta verokierto on hyväksyttyä?
Jos olet asiasta eri mieltä, niin voisitko jotenkin perustella miksi suurin osa hyödystä ei siirtyisi työnantajalle yllämainitulla logiikalla ja mihin se perustuu.
Täällähän on moni kertonut, kuinka pikkufirmoilla ei ole varaa liisata tai ostaa autoja työntekijöilleen vaan kilometrikorvaukset on ainoa tapa hoitaa välttämättömät ajot. Kai näille pikkupajoille olisi ihan hyvä, jos siellä yrittäjä voisi tienata edes saman kuin se kilsoilla lihova kaupparatsu.
Olen samaa mieltä. Meidänkin firma tahkoaa satojatuhansia euroja tulosta vuositasolla muutamalle omistajalle johtajatason palkkatulon lisäksi. Kilometrikorvauksia maksetaan vuositasolla kymmeniätuhansia euroja duunareille. On vähintään kohtuullista, että 5 prosenttia maksettavista kilometrikorvauksia siirretään duunareilta osakkeenomistajille tulonsiirtona. Absurdia ja huvittavaa asiassa on, että tämä tehdään vasemmistoministerin aloitteesta.
Jos homma käännettaisiin niin päin, että työnantaja tarjoaisi auton, mutta sen yksityiskäytöstä pitäisi maksaa työnantajalle 42 centtiä kilometri (tietysti nettotuloista, kuten muukin kuluttaminen) niin kuinka moni pitäisi summaa "juuri sopivana"? Veikkaanpa, että useimmat eivät pitäisi, etenkin jos työajot ja siviiliajot eriteltäisiin aukottamasti eikä petostelu asiassa onnistuisi.
Olen samaa mieltä. Meidänkin firma tahkoaa satojatuhansia euroja tulosta vuositasolla muutamalle omistajalle johtajatason palkkatulon lisäksi. Kilometrikorvauksia maksetaan vuositasolla kymmeniätuhansia euroja duunareille. On vähintään kohtuullista, että 5 prosenttia maksettavista kilometrikorvauksia siirretään duunareilta osakkeenomistajille tulonsiirtona. Absurdia ja huvittavaa asiassa on, että tämä tehdään vasemmistoministerin aloitteesta.
100 000 Euron vuosipalkasta veroja menee noin 50% ja pienemmistä palkoista veron osuus on vähempi. Ei tässä mistään veronkierrosta ole kysymys. Jos tunnet kokevasi vääryyttä siitä, että jotkut saavat vuodessa muutamat tonnit palkastaan verovapaana korvauksina, muistuttaisin joidenkin myös maksavan koko bruttopalkastaan veroa reilusti yli 40 pinnaa kilometrikorvaukset sisältäen...
Eikös tavallisen farmarin saa hankittua reilusti alle 50 000 eurolla? Pikaisesti laskettuna liikutaan noissa summissa, jos autoedun arvo on tuo 980€.Työsuhdeautoihin liittyen etu on nykyisellään jo kovasti verotettu. Aikaisemmassa duunipaikassa allekirjoittaneella oli täysi autoetu. Kuukaudessa verotusarvoltaan 980 € arvoisesta autosta (ihan tavallinen farmari) joutui käytännössä maksamaan ylimääräistä veroa palkasta vajaat 500 €.
Tuossa kiteytät itse tuon tämän hetkisen ongelman. Roposia tienataan työtätekemällä, mutta niistä ei makseta veroa. Miksi osan työstä tehdystä palkasta pitäisi olla verotonta?Varmaan itsekin huomaat, kuinka esimerkkisi kusee. Toinen ei maksa mitään veroja ja kuluttaa vain yhteiskunnan resursseja. Toinen tekee työtä maksaa täydet verot, mutta saa siihen muutaman roposen päälle verottomasti. Nämä extra roposet on hankittu työtätekemällä ja laskennoista riippuen eivät ole mitään miljoonia.
Valittajia varmasti riittää. Se on selvää. Noilla aloilla on sopimukset osattu neuvotella siihen malliin, että liksat on ainakin monien mielestä (liian) korkeat. Alallasi ilmeisesti ei, koska osa palkasta täytyy maksaa verottomina korvauksina.Aina on joku porukka joka valittajien mielestä tienaa liikaa. Välillä ne on paperimiehiä, välillä yrittäjiä, välillä ahtaajia joskus ne oli nokia it-heepoja. Pääasia, että muilla ei saa mennä hyvin.
Pikainen laskelma:Tarttuisin välittömästi diiliin. Itseasiassa diili olisi aivan loistava. Paljon parempi, kuin esimerkiksi täysi autoetu. Omaa-ajoa meidän perheellä on varmasti alle 10 000 kilometriä vuodessa. Eli kustanuksia autoilusta tulisi vuodessa yhteensä jotain alle 4000 €. Reilun 900 verotusarvon täydestä autoedusta tulee jo vuodessa maksettavaa reilut 5000 €.
Itseasiassa systeemissä piilee ajatusta. Näin loppuisi kitinä työsuhdeautoilla tehdyistä omista ajoista. Systeemi vielä kannustaisi "vihreyden hengen mukaisesti" ajamaan mahdollisimman vähän.
mielestäni sinulle pitäisi korvata tuo matka-aika joko palkkana tai edes päivärahoilla. Ei kilometrikorvauksina..
Tuon päivärahan pitäisi kaiketi olla aika itsestään selvyys, jos komennuspaikka on tunnin matkan päässä.
Palkkana maksaminen ei vaan ole työnantajalle (eikä tekijällekään) ihan kivutonta, kun siihen tulee enemmän kuin käteen jäävän summan verran sivukuluja.
Mikäli työntekijä on neuvotellut palkansa oikein, niin kilometrikorvausten pienentämisellä ei ole mitään merkitystä, koska sen tarkoitus on vain korvata työajosta koituvat kulut. Mikäli työntekijä pitää ylimääräisiä kilometrikuluja osana palkkaansa, hän syyllistyy veronkiertoon.
... Aika putkinäköistä touhua heittää esimerkkejä Passateista ja 50000 kilometrin vuosittaisista ajomääristä, miksette heitä esimerkkiä sellaisesta henkilöstä joka ajaa vuodessa vain 8000 ja joutuu hommaamaan sen saman Passatin vaikkei sille ole mitään muuta kuin työkäyttöä?...
miksette heitä esimerkkiä sellaisesta henkilöstä joka ajaa vuodessa vain 8000 ja joutuu hommaamaan sen saman Passatin vaikkei sille ole mitään muuta kuin työkäyttöä?
Ei pitäisi toimia noin. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.Esimerkki kaveriltani, joka ajoi viime vuonna töiden takia omalla autolla 25.000 km: alla muutaman vuoden takainen Audi A4 3.0 TFSI nelivedolla ja automaattina. Hintaa autolla oli ollut 28 000 euroa, josta noin 10 000 rahoituksella. Muutaman vuoden päästä autosta saa vielä 18 000 euroa. Työajojen lisäksi omia ajoja tuli vuodessa 10 000 km. Kaikkinensa nykyisillä kilometrikorvauksilla pystyy kattamaan nuo ajot, eli käteen jää sen verran, että omat ajot kuittaantuu samalla. Tekemiensä laskutoimitusten mukaan 15 000 km on raja, jossa hänen tapauksessaan kilometrikorvaukset korvaavat täysin kaikki autoilun kustannukset, eli jos hankkii tuon hintaisen auton pelkkään työajoon ja ajaa 15 tkm, niin autosta ei jää itselle maksettavaa. Niinhän järjestelmän pitää toimiakin ja tästä uudessa ehdotuksessa onkin kyse.
Ei varmasti olekaan kivutonta, mutta työstä kuuluu maksaa palkka ja kulut korvata kulukorvauksena. Kuten ketjussa on moneen kertaan todettu, kilometrikorvaus on korvaus työstä johtuvista oman auton käytöstä aiheutuvista kuluista, ei korvaus siitä, että menee aikaa tai siitä että vituttaa ajaa. Se, että kulukorvauksina maksetaan sellaista, josta pitäisi maksaa palkka tehdystä työstä, on puhdasta veronkiertoa.
Miksi 8000 km:n ajoa varten pitäisi hankkia uusi Passat? Kai sen 40 km/työpvä ajelee vaikka 10 vuotta vanhalla Rellulla?
Minä en ainakaan ottaisi tuollaista työtä vastaan. Siis jos pakotetaan että pitää 40 tonnin Passat hankkia omalla kustannuksella, muuten et aja.
Ei pitäisi toimia noin. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia.
Mitä jos kaikki ajot ovat työajoa? Millaista mallia ehdotat ettei yksittäiset henkilöt pysty nettoamaan kilometrikorvauksilla?
Saatan olla hieman tyhmä kun en ymmärrä, mutta eikö se Passat ja sen hankintahinta kuitenkin noin periaatteessa kuuluisi maksaa omalla rahalla, kun kyseessä on kuitenkin oma auto ja oman auton käyttö työajossa? Työajosta johtuva arvon aleneminen toki voidaan ottaa huomioon kilometrikorvauksissa, mutta eihän koko auton hankintahintaa voida millään perusteella laskea työajosta johtuvaksi kulueräksi.
Voisinkohan itse saada korvausta kenkien kulumisesta, kun välillä kävelen kokouksiin kantakaupungin alueella jopa yli kilometrin. Jos en joutuisi käyttämään kenkiä kokouksiin siirtymisen takia, kävelisin aina paljain jaloin, eikä kaapissani olisi kenkiä laisinkaan.