Siis lehteä, noista muista en tiedä, en ole seurannut. Tammisen arvostelu on ihan ok, mutta oli vain huvittavaa, että Sihvonen arvostelee Tammista juuri siitä mitä itsekin harrastaa eli kiekkokeskustelun täydellisestä karnevalisoinnista. Jos puhutaan hyvästä analyysistä niin tarvitaan tietty perus-objektiivisuus, perus-etäisyys, vaikka sitten tekisikin tiettyjä arvo-arvostelmia analyysin lomassa, itsestäänselvyytenä tietysti myös vakava suhtautuminen itse analyysin kohteeseen. Sihvosen ja Seppäsen jutuista tulee täysin mieleen ajatus, että ensiksi päätetty lopputulos ja sitten on haettu tarvittavat havainnot sen tukemiseksi, ja vain ne havainnot. Nuo jutut ovat muutenkin jatkuvaa provoa ja huomionhakua, jossa analyysi on vain keppihevonen joidenkin henkilökohtaisten ristiretkien ajamiseksi. Ja kaikkein tärkein ristiretki on tietysti irtonumeroiden ja tilausten myyminen.
Jos Ts-ohjelmasta ei korjata laskentapuolen virheitä pois, niin sillä ei voi analysoida mitään. Opetelkaa edes prosenttilasku ja pyöristyssäännöt. Nyt vääriä lukuja seassa ja siten analyysit total scoutingilla nollajournalismia, hyödytöntä. Turhaa, meneekö perille.
Olet puuttunut näihin laskentavirheisiin jo useasti. Voisitko osoittaa vielä konkreettisesti
väittämiäsi virheitä. Mikäli TS:n suunnittelijat ja omistataho seuraavat näitä JA:n keskusteluja, niin saisivat hyvää palautetta sinulta virheiden korjaamiseksi.
Eikös se nyt herra paratkoon riitä, että tänne spämmätään UL ja TS mainostamista viesti toisensa jälkeen, pahimmillaan useamman viestin päivätahdilla? Pitäisikö palstalaisten vielä tehdä työtkin heidän puolestaan? Eikö teille mikään riitä?Olet puuttunut näihin laskentavirheisiin jo useasti. Voisitko osoittaa vielä konkreettisesti
väittämiäsi virheitä. Mikäli TS:n suunnittelijat ja omistataho seuraavat näitä JA:n keskusteluja, niin saisivat hyvää palautetta sinulta virheiden korjaamiseksi.
Laskekoon ne numerot uudestaan, jotka olivat viikon takaisen UL:n sivulla 16 tai 17. Ammattimaisessa analyysissä ei voi pyöristää numeroita eri tavoin, vaan menetelmän pitää kestää tarkistaminen.
Heitin jo lehden sille kuuluvalle paikalle eli roskikseen. En katsele videoita, joissa analysoidaan peliä amatöörien tekemällä ts:llä. Pitänee lopettaa myös UL:n tilaaminen, jos nykytaso jatkuu. Sihvosen työn tasoa ei sen jälkeen tarvitse kommentoida, kun ei seuraa sitä. Suosittelen.
Yksi numero on pyöristetty 22,7 luvusta luvuksi 22. Laske itse, että mikä, koska se on väärin pyöristetty.
TotalScouting antaa luvut 22,651%, 12,771% ja 64,578%. Siitä saadaan tarkasti 22,651%+12,771%+64,578%=100%. TotalScoutingia tulkitseva henkilö pyöristää sitten luvut lehtiversioon lukijoille helpompaan muotoon 22%+13%+65%=100%. Ei minusta tuossa nyt niin suurta virhettä ole datan humanisti-analysoijalle käynyt, niinkuin annat ymmärtää. Humanistilta ihan hyvin pyöristetty.
TotalScouting antaa luvut 22,651%, 12,771% ja 64,578%.
TotalScouting antaa luvut 22,651%, 12,771% ja 64,578%. Siitä saadaan tarkasti 22,651%+12,771%+64,578%=100%. TotalScoutingia tulkitseva henkilö pyöristää sitten luvut lehtiversioon lukijoille helpompaan muotoon 22%+13%+65%=100%. Ei minusta tuossa nyt niin suurta virhettä ole datan humanisti-analysoijalle käynyt, niinkuin annat ymmärtää. Humanistilta ihan hyvin pyöristetty.
Olisivat tehneet edes laskennan oikein ts-ohjelmassa, mutta ei. Yksinkertainen amatöörien kyhäelmä. Jos numerot eivät täsmää, niin miten voisi luottaa niistä tehtyihin analyyseihin.
Minä voin kertoa sinulle nuo luvut, kun osoitit sen, mistä ne löytyvät. Kyseessä ovat Suomen MM-kisojen kuusi ensimmäistä ottelua. Noissa otteluissa Suomi lähti omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin yhteensä 459 kertaa, joista 235 kertaa nopeasti, 70 kertaa puolinopeasti ja 154 kertaa kontrollihyökkäyksillä. Suomen vastustajat hyökkäsivät vastaavasti omalta puolustusalueelta luvun 415=268+53+94. Lasketko prosenttilaskemisen osaavana ammattilaisena, kuinka monta prosenttia olivat molempien joukkueiden nopeat, puolinopeat ja kontrollihyökkäykset joukkueiden oman puolustusalueen kaikista hyökkäyksistä.
Paljonkohan tuon Total Scouting-ohjelman käyttäjätunnukset maksavat. Vaikea luottaa sellaisen ohjelman avulla tehtyihin analyyseihin, joista ei tiedä yhtään kuinka tiedot ohjelmaan tallentuvat ja millä kriteereillä. Lisäksi, esim. prosenttien esittäminen nollalla desimaalilla on amatöörimäistä työtä, koska silloin 3,4 ja 3,5 esitetään numeroina 3 ja 4, kun ne muutetaan prosenteiksi ilman desimaalia. En arvosta, Total-amatöörien puuhastelua, vaikka hyvää tarkoitetaan. Käytetäänkö prosenteissa cut-menetelmää vai pyöristystä. Ei ole kuin kysymyksiä ilman vastauksia ja sitten pitäisi luottaa ohjelman tiedon tulkintoihin, joita OPY ja Sihvonen varmaan vilpittömästi tekevät.
Pyh, se virhe tulee siinä, että toisessa lukusarjassa 33,55 (154/459) pyöristetään lukuun 34 ja toisessa 22,65 lukuun 22. Saadaan 10,9 prosenttiyksikön ero näyttämään 12 prosenttiyksikön erolta. Tämän on hutilointia tai halua korostaa eroa pelitavassa suuremmaksi kuin se oikein laskettujen numeroiden perusteella on. Et voi käyttää kahta erilaista pyöristystapaa, kun pyöristät kuutta numeroa. Se on amatöörien työtä ja jos luvut ovat väärin laskettu/pyöristetty, niin koko kirjallinen analyysi siirtyy amatöörien puuhastelun puolelle. Ts, olet epäluotettava atk-kyhäelmä. Siffa, tällaista keskinkertaista työn jälkeä tulee parantaa tai lopettaa ts-ohjelman käyttäminen kokonaan UL:ssa. Suosittelen, että UL ei väheksy numeroiden merkitystä siinä mistä datasta tekee analyysinsä. Jos väheksyy, niin analyysit ovat intuitiota, eivät perustu numeroihin.
Kyllä on Johanneksella paljon asiaa desimaalien pyöristyksestä! Oot löytänyt kyllä todellisen paikan näypäyttää Sihvoselle, siffalle ja muulle klaanille. Sielä plärätään tällä hetkelle suuressa maoleita ja muita opuksia, jotta pystyttäisiin lyömään sulle luu kurkkuun.
Kyllä, luvuissa voi olla pyöristyksen suhteen sanomista, mutta kerrotko miten tämä kaamea pyöristysvirhe on vaikuttanut siihen pääasiaan eli analyysiin? Onko sekin nyt heittänyt jotenkin häränpyllyä?