Tässä täytyy huomioida, että Tami tekee omat pomintansa pelistä suorassa lähetyksessä ja kesken pelin.
Tamihan voisi vaikka tehdä omat videonsa ja tuoda niissä esille ja selvittää omia näkemyksiään. Tämä olisi yksi tapa perustella esim. tätä fast break asiaa. Nyt tuo fast break jää vain ilmaan leijumaan, kun hän ei sitä tarkemmin selvennä. MM-skaboissa olisi ollut esim. mahdollisuus ottaa Leijonien peleistä esimerkkejä, joissa olisi pitänyt toimia mallilla "fast break", eikä esim. ottaa hidasta lähtöä.
Juurikin näin, sinänsä tuollaisella fraasilla ei ole mitään arvoa jos ei edes tiedetä mistä on kysymys. Faktahan on se että sellaisenaan ja näin yksinkertaistettuna väitä on väärä koska Suomi hyökkäsi myös nopeasti. Varsinaisesti ei tiedetä mitä Tami kritisoi, nopeiden määrää, laatua, pelin rakennetta, virtausta, vai mitä?
...Juurikin näin, sinänsä tuollaisella fraasilla ei ole mitään arvoa jos ei edes tiedetä mistä on kysymys. Faktahan on se että sellaisenaan ja näin yksinkertaistettuna väitä on väärä koska Suomi hyökkäsi myös nopeasti. Varsinaisesti ei tiedetä mitä Tami kritisoi, nopeiden määrää, laatua, pelin rakennetta, virtausta, vai mitä?
Siltikin Sihvonen lyttäsi miehen täysi ja haukkui hänen olevan täysin ulkona nykykiekosta vaikka siis ei tiennyt tarkalleen mitä Tami kritisoi. Kunnon analyytikko olisi haastanut asiallisesti Tamin keskusteluun asiasta eikä provosoiden haukkunut miestä.
Jos nyt itse väitettä arvioidaan niin kyllä se väitä sinänsä on ihan selvä, eli väitetään että Suomi pelaa vain hitaita hyökkäyksiä, mikä on faktuaalisesti väärä väite. Tarkoittaako Tami ihan tätä on epäselvää, mutta väitteen selventäminenhän on esittäjän vastuulla, että kyllä sitä väitettä sellaisena kuin se on voi kommentoida. Esittäjä jos haluaa voi sitten selventää sanomisiaan.
Missä on väitetty, että Suomi pelaa vain hitaita lähtöjä?
Mielestäni on ihan aiheellista kysyä, olisiko suomalaisten heikkoon viimeistelyyn ollut lääkkeenä päästä hyökkäämään vieläkin useammin nopeasti, jolloin vastassa olisi ollut useammin organisoimaton puolustus?
Tami väittää näin, hänen väitteensähän, jota on tosiaan toistellut Karjala turnauksesta lähtien, kuuluu seuraavasti, "meillä on vain slow break ja tähän lajiin kuuluu myös fast break".
Luet Tamin sanomisia vähän liikaa kuin piru raamatttua eli Sihvosen sapluunan läpi, vaikka en väitä sinun olevan väärässä.
Tami väittää näin, hänen väitteensähän, jota on tosiaan toistellut Karjala turnauksesta lähtien, kuuluu seuraavasti, "meillä on vain slow break ja tähän lajiin kuuluu myös fast break".
Missä on väitetty, että Suomi pelaa vain hitaita lähtöjä?
Tilastojen mukaan Suomi pelasi eri lähtötavoista eniten nopeita lähtöjä, mutta ei lähtenyt silti nopeasti yhtä usein kuin vastustajat. Suomen suurimmat ongelmat olivat maalipaikkojen hyödyntämisessä. Mielestäni on ihan aiheellista kysyä, olisiko suomalaisten heikkoon viimeistelyyn ollut lääkkeenä päästä hyökkäämään vieläkin useammin nopeasti, jolloin vastassa olisi ollut useammin organisoimaton puolustus? Toki maaleja syntyi myös hitaista lähdöistä, mutta ne olivat varmasti vähemmistössä.
U-studion käyttämä TotalScoutting-analuusijärjestelmä osoitti kuitenkin sen tosiasian, että Suomi lähti MM-kisoissa omalta puolustusalueelta eniten juuri fast brakella eli 65%:sti. Tästä olen itsekin aina muistuttanut, että nopeat hyökkäykset ovat Meidän Pelissä se ykkösprioriteetti.
TotalScouttingin ja omani tilastot eroavat siinä, että TotalScoutting rekisteröi omalta puolustusalueelta lähteneen hitaan hyökkäyksen aina yhdeksi hyökkäykseksi, kun minun lukemissani ovat mukana kaikki yhden hitaan hyökkäyksen sisältämät HVP-teot.
Johtopäätökseni on se, että MM-kisojen mitalimaat ja nelonen, Suomi, pelasivat samalla pelitavalla omalta puolustusalueeta lähteneitä hyökkäyksiä. Tami moitti studiossa vain Suomea siitä, kun sillä on ainoastaan yksi, slow break, lähtötapa omista. Yhdenmukaisuuden vuoksi arvostelun olisi tullut koskea myös mitalimaita Venäjää, Slovakiaa ja Tshekkiä kohtaan.
Tämä kysymyksesi osoittaa, että et tiedä mistä keskustellaan. Tamihan on syksystä alkaen puhunut aina Suomen hävitessä ottelunsa siitä, että, kun meillä on vain tämä slow break, pitäisi olla myös fast break. MM-kisojen aikana Tamin kommentit kulkivat sitä mukaa, miten Suomi pärjäsi. Niinkuin Petteri Sihvonen mainitsi linkittämälläsi videolla, että ennen alkulohkon USA:n peliä Tami tähdensi voimakkaasti sitä, että meidän on pysyttävä omassa peli-identiteetissämme, tässä Meidän Pelissä. Hävityn pronssipelin jälkeen Tami antoi sitten taas huutia siitä, kun meillä oli vain tämä slow break, kun lähdetään hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. U-studion käyttämä TotalScoutting-analuusijärjestelmä osoitti kuitenkin sen tosiasian, että Suomi lähti MM-kisoissa omalta puolustusalueelta eniten juuri fast brakella eli 65%:sti. Tästä olen itsekin aina muistuttanut, että nopeat hyökkäykset ovat Meidän Pelissä se ykkösprioriteetti.
Katsoitko Venäjän peliä, kun noin väität? Venäjä teki loppuottelussa Slovakiaa vastaan hitaita HVP-hyökkäystekoja (slow break) yhteensä 48 kertaa. Slovakian vastaavat luvut olivat loppuottelussa 27. Suomi teki niitä pronssiottelussa 53 kertaa. Venäjä pelasi Suomen tavoin omalta puolustusalueelta lähteneitä slow break-lähtöjä ja voitti suvereenisti MM-kullan.
Toivottavasti siffa tuo myös esiin analyysin siitä, miten paljon maaleja on tehty hitailla ja nopeilla lähdöillä eri joukkuiden osalta.riittänyt. Jos olisimme pelanneet enemmän nopeita hyökkäyksiä, kuten vastustajamme teki, olisimmeko päässeet paremmille maalintekopaikoille, jossa olisimme voineet tehdä heikommalla viimeistelytaidollamme nykyistä enemmän maaleja? Tätä yritin kysyä enkä sitä suinkaan väittänyt totuudeksi. Kannattaa siis siffa lukea pikkasen tarkemmin mitä täällä kirjoitetaan.
Toiseksi, tiedän tarkalleen mistä puhutaan ja mistä Tami on puhunut, mutta luotan Tamin osaamiseen sen verran, että en usko hänen tosissaan väittävän, että Suomi lähtee vain hitailla lähdöillä. Ihmettelen suuresti, että sinä, joka olet täällä profiloitunut yhdeksi suurimmista Tamin fanittajiksi ja puolustajiksi, syyllistyt moiseeen. Edelleen, kyse on tyypillisestä Tamin tavasta kärjistää asioita viestinsä läpimenemiseksi. Toki sinä voit omassa maailmassasi nähdä asian mustavalkoisena ja tulkita lausunnot sanasta sanaan.
Katsoin. Siinä on vain se ero, että Suomella ei ole samaa materiaalia käytettävissä esimerkiksi maalinteon ja yksilötaidon suhteen kuin Venäjällä. Ja kuten kirjoitin, Suomen suurin ongelma oli maalinteossa, jossa taitomme ei riittänyt. Jos olisimme pelanneet enemmän nopeita hyökkäyksiä, kuten vastustajamme teki, olisimmeko päässeet paremmille maalintekopaikoille, jossa olisimme voineet tehdä heikommalla viimeistelytaidollamme nykyistä enemmän maaleja? Tätä yritin kysyä enkä sitä suinkaan väittänyt totuudeksi. Kannattaa siis siffa lukea pikkasen tarkemmin mitä täällä kirjoitetaan.
Tässä meillä on suuri mielipide-ero. Olen sitä mieltä, että kontrolloiduilla hyökkäyksillä koko viisikon voimin päästään parempiin maalipaikkoihin, kuin lähtemällä jatkuvasti nopeasti ja usein alivoimaisiin hyökkäyksiin. Kontrolloidut hyökkäykset ovat materiaaliltaan heikommalla joukkueelle tie parempaan menestykseen. Sen ovat Jukka Jalosen SM-liiga- ja maajoukkueet osoittaneet tosiksi.
Eikö myös USA pelannut paljon slow-break lähtöjä. Suomi-USA oli todella korkeatasoista jääkiekkoa puolivälierässä, puolin ja toisin, ainakin minusta ja menikö siihen parhaat paukut Suomelta, jäin miettimään, mutta en nähnyt ollenkaan välierää, enkä pronssipeliä.
Etkö siffa tiedä mikä on kysymys? Se ei tarkoita samaa kuin oma mielipide. Kysyin asiaa herättääkseni siitä keskustelua enkä ole väittänyt sitä omaksi näkemykseksi. Nyt tiedämme ainakin sinun näkemyksesi asiaan. Tosin sinulla ei taida olla tilastotietoa näkemyksesi tueksi.
Olen sitä mieltä, että kontrolloiduilla hyökkäyksillä koko viisikon voimin päästään parempiin maalipaikkoihin, kuin lähtemällä jatkuvasti nopeasti ja usein alivoimaisiin hyökkäyksiin. Kontrolloidut hyökkäykset ovat materiaaliltaan heikommalla joukkueelle tie parempaan menestykseen. Sen ovat Jukka Jalosen SM-liiga- ja maajoukkueet osoittaneet tosiksi.
Johtopäätökseni on se, että MM-kisojen mitalimaat ja nelonen, Suomi, pelasivat samalla pelitavalla omalta puolustusalueeta lähteneitä hyökkäyksiä. Tami moitti studiossa vain Suomea siitä, kun sillä on ainoastaan yksi, slow break, lähtötapa omista. Yhdenmukaisuuden vuoksi arvostelun olisi tullut koskea myös mitalimaita Venäjää, Slovakiaa ja Tshekkiä kohtaan.
Suomea lukuunottamatta nuo muut joukkueet kaikki hyökkäsivät minusta heikolla tavalla ja huonosti organisoidusti.
Olen kuvitellut, että provosointi on ollut osa UL:n markkinointia, mutta viime aikoina olen taipunut uskomaan, että kysymys on P. Sihvosen luonteesta. Aikanaan Hockey Nightin keskustelussa (harvinainen poikkeus, P. Sihvonen jääkiekkostudiossa) hän olisi pystynyt murskaamaan Vesa Rantasen asiaosaamisellaan, mutta sortui lapselliseen toisen haukkumiseen. Ihan samoin kävi A. Suhosen ja viimeksi J. Tammiseen kanssa, JSN:n tuomiosta puhumattakaan.