Dissonanssi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Moderaattorit
Asioita voi kirjoittaa monella tavalla, minä kirjoitan kuitenkin omalla tavallani.
Toki voi. Mutta mikä on tämän suhde keskusteluun?
Itse ainakin nautin siitä, että saan lukea monelta elämän eri alueelta tulevia mielipiteitä, jos haluaisin seurata vain väitöskirjoja nyplääviä, niin en varmasti olisi viitsinyt näinkään kauaa jääkiekkoa ja jääkiekkoaiheista palstaa seurata.
Ettei kyse olisi enemmänkin siitä, että väitöskirjoihin ei niin helposti voi nimimerkin suojista huutaa "Vittu mitä viherpiiperryspaskaa"? Ehkä se anti tuleekin nimenomaan siitä (mitään varsinaisia asiallisia kriteereitä edellyttävästä) vastaamisesta?
Kuitenkin esimerkiksi Uskotko jumalaan -ketjuun laittamasi "olen samaa mieltä kuin turkulainen opiskelija"-viestisi on esimerkki argumentaatiovirheestä, argumentaatiovirheet eivät vie keskustelua yhtään minnekään. Ymmärsi sitä tai ei.
Onkos Viljuri nyt Aristoteleen lisäksi vihdoin ja viimein tutustunut kategorisiin argumentaatiovirheisiin? Noh, niihinkin kannattaa perehtyä pintaa syvemmältä.
Mitä tulee "turkulaisuuteeni", niin huolimatta siitä, että tosiaankin tällä hetkellä vaikutan Turussa, niin oikeampi viiteryhmäni olisi tuonne Tampereen suuntaan. Joten ensi kerralla voit sitten aivan hyvin sisällyttää tiedotusopin laitoksen ad hominem-argumentteihisi.
Miten sen voisi selkeämmin sanoa?.
Jos löydät tähän jonkin patenttiratkaisun osallesi, niin voin luvata, että koko palsta kiittää.
En ole jumaluusoppinut
Jumaluusoppinut? Hehheh.. Ei sillä, ettenkö olisi kirjoittaessa tuon ketjun ensimmäistä viestiäni (sinulle) tätä asiaa jo tiedostanut, mutta teet kyllä itsestäsi aikamoisen narrin, kun et vieläkään näytä ymmärtävän, mistä siellä ihan oikeasti keskustellaan.
Siinä missä päivän puoluepolitiikan osalta Viljuri kamppailee tasapäisesti Jatkoajan objektiivisuus-tittelistä Toejoen Veikon kanssa, saavat nämä puheet argumentaatiovirheistä ja "keskustelijoiden kunnioittamisesta" jo aikaan jonkinlaista Schollmaista väritystä. Suhtautumista/suhdetta näiden osalta voisi hieman verrata Neuvostoliiton vastaavaan, mitä tuli silloiseen perustuslakiin.
***
Ja kyllä, tämä viesti on täysin turhake eikä edusta mitään kovin glorifoitavaa. Mutta ehkä tämä kumpuaa niistä inhimillisistä motiiveista?
PS. Nyt on kyllä maksimaalinen taso saavutettu. Viljuri rupeaa selittämään ihmettelyketjuun, täysin kontekstista irrallaan olevaa kriittistä oikeuspositivismia, jonka olisi varmasti voinut sinne yv-boksiin myös tunkea.. Mites se meni se muiden keskustelijoiden kunnioittaminen ja kikkelin venyttäminen? Ei sillä, että itse yhtään eroaisin asiassa tällä hetkellä.
Viimeksi muokattu: