Captain Obvious...Itse yliluonnollisen/luojan/vast. mahdollisuutta tiede ei kykene pois sulkemaan.
Tiede kun ei käsittele yliluonnollista, vaan tieteellistä/luonnollista.
Captain Obvious...Itse yliluonnollisen/luojan/vast. mahdollisuutta tiede ei kykene pois sulkemaan.
joku ihmiselle vielä käsittämätön voima olisi teoriassa voinut evoluutiota manipuloida.
Itse yliluonnollisen/luojan/vast. mahdollisuutta tiede ei kykene pois sulkemaan.
Vaikka se voima olisi miten käsittämätön ja havaitsematon tahansa, sen vaikutus olisi näkyvissä, tai sitten se ei olisi vaikuttanut...
Kuten jo todettua, jos joku tuntematon voima jota ei voi käsittää, joka pysyy piilossa ja on yli ymmäryksen, siirtää vuoren, niin me havaitsemme että vuori siirtyi. Vaikka emme voi selittää sen vuoren siirtymisen aiheuttajaa.
Eli jos jokin vaikutus on tapahtunut, niin sen vaikutuksen aiheuttama muutos olisi havaittavissa.
Eli uskotko ÄlykkäseenSuunittelijaan?
No miten pystyy todistamaan, että esimerkiksi alkuräjähdys ei ollut jonkin jumalolennon aikaansaama? Alkuräjähdys oli edellytyksenä sille, että maailmankaikkeuteen syntyivät ensin perusvuorovaikutukset ja myöhemmin hiukkaset ja sitten pyöhemmin protonit, neutronit ja lopulta alkuaineet. Juuri tätä meidän maailmankaikkeuden alkuräjähdystä tarvittiin, että meidän tuntemamme elämä syntyi, vai mitä? Voidaanko 100-prosenttisella varmuudella poissulkea mahdollisuus, että alkuräjähdyksen ja juuri tämän meidän tuntemamme alkuräjähdyksen taustalla ei ollut mitään jumalaksi kutsuttavaa voimaa tai olentoa? Jos ei voida, niin sittenhän on olemassa mahdollisuus, että jumala on vaikuttanut meidän elämämme kehitykseen, koska alkuräjähdys oli tietyntyyppinen ja sitä tarvittiin juuri tuollaisena, jotta maailmankaikkeus on kehittynyt tällaiseksi kuin on.Vaikka se voima olisi miten käsittämätön ja havaitsematon tahansa, sen vaikutus olisi näkyvissä, tai sitten se ei olisi vaikuttanut...
Jos ei voida, niin sittenhän on olemassa mahdollisuus, että jumala on vaikuttanut meidän elämämme kehitykseen, koska alkuräjähdys oli tietyntyyppinen ja sitä tarvittiin juuri tuollaisena, jotta maailmankaikkeus on kehittynyt tällaiseksi kuin on.
Tyypillitä pikkukivaa näpräilyä taas kerran. Paavali kirjoitti tuon korinttilaisille, ja kreikkalaisessa kulttuurissa pitkät hiukset olivat vahvasti feminiini ominaisuus. Miehille se olisi merkinnyt naismaisuutta tai jopa homoseksuaalisuutta. Juutalaisessa kulttuurissa taas pitkät hiukset eivät olleet epätavallisia miehillä.1 Kor 11:14: "Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi."
Paavali kirjoitti tuon korinttilaisille, ja kreikkalaisessa kulttuurissa pitkät hiukset olivat vahvasti feminiini ominaisuus. Miehille se olisi merkinnyt naismaisuutta tai jopa homoseksuaalisuutta.
Okei, jos tiedät nämä asiat noin paljon paremmin kuin mahdollinen Jumala itse, niin kaikki kunnia sinulle!Jos Jumala on kaikkitietävä ja äärimmäisen hyvä, ei hän varmaan loisi mitään "kumppania" vaan piehtaroisi itsessään.
No niinhän Hän väitetysti juuri loi itsensä kaltaisen, ihmisen. En tiedä loiko seuraksi, mutta syystä tai toisesta halusi kuitenkin luoda.olkikuukkeli kirjoitti:Korkeintaan loisi jonkun itsensä kaltaisen entiteetin seuraksi.
Tyypillitä pikkukivaa näpräilyä taas kerran.
Minä ainakaan en väitä, että joku jumalolento olisi helpommin ymmärrettävissä tai hyväksyttävissä. Enkä tiedä kuka loi jumalan, vai tulinko sanoneeksi jotakin sellaista? Enkä edes väitä olevan varmaa, että kaiken takana olisi joku jumala. Väitän vain, että jumalan mahdollisuus tuntuu minusta vaikealta ellei mahdottomalta sulkea pois.No kuka sen jumalan loi, joka pisti sen alkuräjähdyksen liikkeelle? Miksi se on jotenkin helpommin hyväksyttävissä tai ymmärrettävissä, että jumalahan se siellä on aina ollut kuin se, että meille vielä tuntemattomalla tavalla tapahtui alkuräjähdys?
Tyypillitä pikkukivaa näpräilyä taas kerran. Paavali kirjoitti tuon korinttilaisille, ja kreikkalaisessa kulttuurissa pitkät hiukset olivat vahvasti feminiini ominaisuus. Miehille se olisi merkinnyt naismaisuutta tai jopa homoseksuaalisuutta. Juutalaisessa kulttuurissa taas pitkät hiukset eivät olleet epätavallisia miehillä.
No niinhän Hän väitetysti juuri loi itsensä kaltaisen, ihmisen. En tiedä loiko seuraksi, mutta syystä tai toisesta halusi kuitenkin luoda.
lähdin Pariisin lentokentältä iltalennolla ja lensimme valaistun Pariisin yli kohti taivasta ja tähtiä suuntana Suomi. Ajattelin maailmankaikkeutta ja asemaamme täällä pienellä pläntillä. Eihän tämä voi olla sattumaa.
Ilmeisesti tämä on ymmärrettävä kritiikkinä kommentiani kohtaan?Olet aivan oikeassa. Eihän tämä voi olla sattumaa jos sinulla on siitä vahva tunne. Eihän sille tunteelle muutakaan selitystä ole olemassa!
Ilmeisesti tämä on ymmärrettävä kritiikkinä kommentiani kohtaan?
Mä en usko että tällainen "lottovoitto" on kohdannut minua sattumalta.
No niinhän Hän väitetysti juuri loi itsensä kaltaisen, ihmisen. En tiedä loiko seuraksi, mutta syystä tai toisesta halusi kuitenkin luoda.
Mitenkähän tuo itsetyydytys-asia, vai onko vain noita yöllisiä emissioita, joilla Jumalan paineet purkautuvat?
No kuka sen jumalan loi, joka pisti sen alkuräjähdyksen liikkeelle? Miksi se on jotenkin helpommin hyväksyttävissä tai ymmärrettävissä, että jumalahan se siellä on aina ollut kuin se, että meille vielä tuntemattomalla tavalla tapahtui alkuräjähdys?
Turhautumiseni on motivoitu inhimillisistä lähtökohdista.
Monet näistä hyväksikäytön muodot ovat meille erittäin vaikeita tunnistaa.
Sinun kirjoituksessasi ei ollut ensimmäistäkään pointtia.
Ethän esimerkiksi sekoita keskusteluksi sitä, että mitä kirjoitat esimerkiksi "maahanmuuttoasioista"?
Voisithan pikemminkin sanoa takanasi taputtavalle, että puuttuvaa sydämen sivistystä voi helpoiten korvata menemällä töihin ja maksamalla veroja?
Sinulla se on jokin Muutos2011-ajatusmaailma.
[OT]
Kiitos. Teit sen työn, johon kukaan muu ei jaksanut lähteä :) Odotan kyllä mielenkiinnolla joko massiivista vastausta, johon on käytetty puolikkaan sanakirjan verran sivistyssana-arsenaalia - tai sitten vain yhden tiuskaisun lisää.[/OT]
Jos olisi olemassa maailmankaikkeuden luomiseen kykenevä voima, se voisi halutessaan ilman epäilyksen häivää estää ihmisiä havaitsemasta toimintaansa.
Esim. dinosaurukset hävisivät meteoriitin törmäyksen seurauksena. Maailmankaikeuden luoja olisi helposti voinut järjestää tuon törmäyksen, vaikka törmäys tapahtuikin luonnonlakien mukaisesti. Tai jotenkin muuten ihmisten havaintokyvylle käsittämättömästi.
No miten pystyy todistamaan, että esimerkiksi alkuräjähdys ei ollut jonkin jumalolennon aikaansaama?
Voidaanko 100-prosenttisella varmuudella poissulkea mahdollisuus, että alkuräjähdyksen ja juuri tämän meidän tuntemamme alkuräjähdyksen taustalla ei ollut mitään jumalaksi kutsuttavaa voimaa tai olentoa?
No niinhän Hän väitetysti juuri loi itsensä kaltaisen, ihmisen.
tai puhumattakaan siitä satunnaisuudesta, jolla evoluutio on edennyt.
Katson näillä argumenteilla tapaus "Jeesuksen" tulleen selitetyksi ja loppuunkäsitellyksi. Mitä vetoa niin Vatikaanissa tämä on tiedetty koko ajan ja sieltä löytyy paljonkin pergamentteja Intiaan liittyen. Dan Brownin mielenkiintoa odotellaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roza_Bal
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Notovitch
Kirja: Holger Kersten, Jesus Lived in India