1) Suurin osa (oma veikkaukseni 99,9%) tieteen sisällöstä on tieteeseen uskovalle täyttä hepreaa. Silti hän uskoo tieteeseen absoluuttisena totuutena, jos tieteellsiet tutkimukset ovat tiedemiesten tekemiä ja tiedeyhteisön hyväksymiä aivan kuin esim. katolinen kirkkouskovainen uskoo papiston julistuksiin, jos hän ei ymmärrä aivan kaikkea isosta kirjasta.
Kirkko on lähettänyt (suunnitellut lähettävänsä?) eronneille kirjeen jossa vedotaan heitä palaamaan takaisin kertomalla mm. kohun aiheuttaneen kirkon työntekijöille unettomia öitä. Kyllähän kunnon evlutti nyt syyllisyydentunteeseen reagoi! Hienoa.
Kaverini kertoi saanneensa joku vuosi sitten(kun oli eronnut kirkosta) kirjeen, jossa oli kerrottu, että kyllä Jumala löytää eksyneenkin karitsan. Kaveri oli lopettanut lukemisen siihen, kysynyt mielessään mitä vittua ja heittänyt kirjeen roskiin.
Kuten jo hetki sitten sanoin, taitaa olla ihan kristinuskon perusteesejä se, että jokainen ihminen on syntinen ja myös paha.ei kauheasti lisää palaamishaluja, jos kirkosta tulee kirje, jossa kerrotaan sinun olevan syntinen ja paha.
Siis pointtini olikin nimenomaan siinä, että tiedeuskova uskoo että tiede tulee selittämään absoluuttisen totuuden (sisältäen mm. jumaluuden kysymyksen) . Siis kulloinenkin totuus tai käsitys todellisuudesta määräytyy tieteen mukaan ja joskus tulevaisuudessa tiede myös kykenee absouluuttisesti määrittelemään, onko Jumalaa olemassa vai ei. Ja samaten, tieteeseen uskova uskoo tieteen edustajiin- tiedemiehiin- ja siihen että he ratkaisevat absoluuttisen totuuden.Yksittäisen ihmisen ei tarvitse sitä tehdä vaan odottaa että tiedemiehet päivittävät maailmankuvaa aika ajoin.Olen tekemisissä useiden henkilöiden kanssa, myös ammattilaisten, jotka perustavat elämänsä tieteellisen näkökannan pohjalle, näin teen myös itse, mutta en tiedä yhtään henkilöä, joka pitäisi tieteen tarjoamaa selvitystä siinä mielessä absoluuttisena totuutena etteikö se voisi muuttua tutkimusten valossa toiseksi, etteikö toinen teoria voi kaataa aiemman tutkimustuloksen ja näin muuttaa käsitystä todellisuudesta. Ilmeisesti uskovien on vaikea, jopa mahdoton, ymmärtää sitä, että tiede ei ole paikalleen jämähtänyt, vaan että se muuttuu ja "elää" uusien havaintojen myötä.
vlad.
Vai voisiko olla niin, että ihmiset ajattelevat, että on aivan sama ratkeaako kysymys jumalan olemassaolosta joskus vaiko ei? Jos ratkeaa, hyvä niin ja jos ei ratkea, niin sitten ei.Siis pointtini olikin nimenomaan siinä, että tiedeuskova uskoo että tiede tulee selittämään absoluuttisen totuuden (sisältäen mm. jumaluuden kysymyksen) . Siis kulloinenkin totuus tai käsitys todellisuudesta määräytyy tieteen mukaan ja joskus tulevaisuudessa tiede myös kykenee absouluuttisesti määrittelemään, onko Jumalaa olemassa vai ei.
Siis pointtini olikin nimenomaan siinä, että tiedeuskova uskoo että tiede tulee selittämään absoluuttisen totuuden (sisältäen mm. jumaluuden kysymyksen).
Kyllä ja tämä syyllistäminen alkaa heti lapsen syntymästä. Viattominkin vastasyntynyt on jo perisynnin kautta jotenkin syntinen. Minä en omakohtaisesti ole, joten en koe myöskään tuollaista henkistä terroristi-järjestöä omakseni.Kuten jo hetki sitten sanoin, taitaa olla ihan kristinuskon perusteesejä se, että jokainen ihminen on syntinen ja myös paha.
Siis pointtini olikin nimenomaan siinä, että tiedeuskova uskoo että tiede tulee selittämään absoluuttisen totuuden (sisältäen mm. jumaluuden kysymyksen) .
Suurin osa (oma veikkaukseni 99,9%) tieteen sisällöstä on tieteeseen uskovalle täyttä hepreaa
Mä en nyt enää jaksa vääntää tästä, koska tämä keskustelu on täysin turhaa. Joku vääntää tällaista tuubaa, toinen selittää ihan pokkana, että tietää 95% kaikesta maailmassa olevasta tiedosta. Hyvää jatkoa teille, olkaa uskossanne lujia.Tieteelliseen maailmankuvaan juuri kuuluu se ettei ole absoluuttisia totuuksia....
Loppupeleissä jo nyt voidaan sanoa kohtalaisella varmuudella, jumalan salama lyököön minut kuoliaaksi jos olen väärässä, ettei jumaluuksia ole siinä mielessä kuin niitten olemassaoloa yleensä on käsitelty
Mä en nyt enää jaksa vääntää tästä, koska tämä keskustelu on täysin turhaa. Joku vääntää tällaista tuubaa, toinen selittää ihan pokkana, että tietää 95% kaikesta maailmassa olevasta tiedosta. Hyvää jatkoa teille, olkaa uskossanne lujia.
Mä en nyt enää jaksa vääntää tästä...olkaa uskossanne lujia.
Uskossasi heikko? Et uskalla laittaa omaa uskoasi koetukselle?
Täällä on keskusteltu siitäkin jonkin verran, että voiko tiedemies olla uskovainen. Tätä voisi lähestyä myös kysymällä niin, että ovatko juutalaiset ja kristityt tiedemiehet tiedemiehiä?
Hyvin kirjoitettu, tuollaisia tuntemuksia minullakin on. Uskonto toi aikanaan jotain kuria ja piti hedonistiset ja itselleen elämisen taipumukset jossain määrin piilossa, mutta kyllähän ne nyt uskonnon aseman heikentyessä tulevat esiin entistä enemmän. Kuten esim. vlad on monta kertaa todennut, ei siveliääseen elämään välttämättä tarvita uskontoa, mutta jos ei ole tällaista sitä kontrolloivaa tekijää elämässä, niin kyllähän se mopo karkaa aika helposti käsistä. No, kai joidenkin mielestä tuo on ihan hyvä asia, että voi omatunnon tuskitta tehdä ihan mitä vaan mieli tekee.Edelleenkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnossa muuten järkeä, niin ihmisten itsekkyyden ja välinpitämättömyyden jatkuva lisääntyminen on itseäni eniten häiritsevä seikka, joka eroamiskohussa(kin) pistää silmään.
Hyvin kirjoitettu, tuollaisia tuntemuksia minullakin on. Uskonto toi aikanaan jotain kuria ja piti hedonistiset ja itselleen elämisen taipumukset jossain määrin piilossa, mutta kyllähän ne nyt uskonnon aseman heikentyessä tulevat esiin entistä enemmän. Kuten esim. vlad on monta kertaa todennut, ei siveliääseen elämään välttämättä tarvita uskontoa, mutta jos ei ole tällaista sitä kontrolloivaa tekijää elämässä, niin kyllähän se mopo karkaa aika helposti käsistä. No, kai joidenkin mielestä tuo on ihan hyvä asia, että voi omatunnon tuskitta tehdä ihan mitä vaan mieli tekee.
Nojaa, Stephen Weinbergin sanoin:
"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil—that takes religion"
Musta on naurettavaa syyttää uskontoa ihmisten tekemistä hirmuteoista. .
Samalla ainoa isompi organisaatio maassamme, joka välittää vähäosaisista, ja jossa vielä arvostetaan niin lapsia, sairaita kuin vanhuksiakin sekä ainoana auttaa vaikka kuinka pohjalle pudonnutta viimeistä luuseriakin joutuu ankaran arvostelun kohteeksi kun ei halua edistää homostelua. Kansan arvot ovat kovettuneet niin, että kaverille ei jätetä, muilla ei ole väliä, vaan heti mulle kaikki tänne ja nyt-ajattelu yleistyy. Sen takia kannattaa erota kirkostakin, koska eihän se anna mitään sellaisella ihmiselle, joka ei ole lapsi, vanhus, sairas tai alkoholisti. Olisi hulluutta maksaa siitä, että lähimmäisistä välitetään.
Edelleenkin ottamatta kantaa siihen onko uskonnossa muuten järkeä, niin ihmisten itsekkyyden ja välinpitämättömyyden jatkuva lisääntyminen on itseäni eniten häiritsevä seikka, joka eroamiskohussa(kin) pistää silmään.
Mieluummin maallinen hyvinvointivaltio kuin uskonnollisen puhdasoppisuuden kovettama säätyvaltio, jossa heikoimmat olivat hyväksytysti vahvempien saalistettavia.
Kuten esim. vlad on monta kertaa todennut, ei siveliääseen elämään välttämättä tarvita uskontoa, mutta jos ei ole tällaista sitä kontrolloivaa tekijää elämässä, niin kyllähän se mopo karkaa aika helposti käsistä. No, kai joidenkin mielestä tuo on ihan hyvä asia, että voi omatunnon tuskitta tehdä ihan mitä vaan mieli tekee.
Nojaa, Stephen Weinbergin sanoin:
"With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil—that takes religion"
Eli huolimatta siitä että esim. nyt kristinusko on tuonut kaikenlaista hyvää, on se tuonut myös suunnattomat määrät silmitöntä pahuutta. Eli ehkä annetaan sitten vaihtoehdoillekin mahdollisuus, vaikea kuvitella että mikään vaihtoehto pystyy pistämään paremmaksi uskontojen painolastista. Natsienkin holokaustitouhut olivat tietyssä mielessä järjestelmällisyydessään ja tehokkuudessaan aika pientä kauraa uskontojen harjoittamaan mielivaltaan ja terroriin nähden. Mieluummin ainakin itse kuolisin kaasukammiossa kuin jonkun inkvisiittorin työntäessä "päärynää" takapuoleeni kehoittaen minua samalla tunnustamaan kerettiläisyyteni, kuten vaikkapa sellaisen pahan teon kuin raamatun kääntämisen kansankielelle.