Tarinankertoja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Keskustelu on mielenkiintoista, mutta laajaa ja rönsyilevää, joten pitäisi jättää päivätyöt voidakseen osallistua tarvittavalla painoarvolla… Joten en nyt tänään vastaa kaikkiin meneillään oleviin keskusteluihin (ei ole resursseja/aikaa)
Mutta sen verran kuitenkin, että ydinkysymystä ei oikein käsitellä. Kierrellään asiaa ja puhutaan paljon asian ympärillä, vaan ei ytimessä
Ytimessä on otsikon kysymys ”uskotko jumalaan”
Meille lienee selvillä kunkin kantaa muodossa ”Kyllä” ja ”en”, mutta ne perusteet jäävät hämäräksi. Uskonnottoman kannalta ainakin uskovaisten puolelta.
Jos raamattu hyväksytään ihmisen kokoamaksi kokoelmaksi ihmisten kirjoituksia ja sitä pitää katsella aikalaisille kirjoitutetussa kontekstissa, mikä on se uskovan konteksti uskoa kristittyyn jumalaan?
(voimme kiistellä kontekstin kokoamisesta, mitä on ollut silloin ja tällöin ja muuta historiallista kontekstia, muta ydinkysymys on siinä, että kirja on ihmisten kokoama ihmisten kirjoitusten kokoelma).
Jos taas raamatun syntyhistoria kielletään ja ajatellaan sitä jumalan sanana, miten uskova käsitellee jumalan sana ristiriitaisuuden ja evankeliumien ja muun raamatun välillä vallitsevan ristiriidan?
(Tietty, jos uskomus on sellainen looginen mahdottomuus, että se on molempia ihmisten tekstiä ja jumalan sanaa, niin keskustelulta puuttuu yhteinen lähtökohta, ja sen jatkaminen on vaikeaa).
Yksiselitteisesti, miksi se usko ja tietoisuus jumalasta on uskovan mielessä kristitty jumala, vaikka itse opetetun uskon perusta ei sellaisenaan enää kelpaa. Pystyykö uskova erottelemaan opitun ja omaksutun siitä, mitä hän jumalasta kokee kulttuurinsa ulkopuolella?
Eli se syy, miksi uskoo?
Vaikka tietäsi että ihminen on evoluution tulosta ja ollut olemassa vain 2 miljoonaa vuotta maapallon 4.5 miljardista vuodesta ja maailmankaikkeuden 13.7 miljardista vuodesta
Eli se syy, miksi uskoo?
Vaikka tietäsi, että maapallo sijaitsee linnunradassa, joka 100 000 valovuoden kokoisena sisältää miljardeja tähtiä, ja joka on vain yksi miljardeista galakseista.
(kaikki tämä on siis todistettavissa. Ei tämän ketjun sisällä, mutta jos on epäilyjä’, niin lukemalla vaikkapa ”lyhyt historia lähes kaikesta” voi peruskoulun käynyt nähdä itse asioiden loogisuuden)
Eli se syy, miksi uskoo?
”oma vahva kokemus jumalan olemassa olosta”
No hyvä on, mutta se ei selitä vielä silti sitä, miksi kristitty jumala? Siksikö että niin on opetettu ja se on osa kulttuuriympäristöä, vai onko joku muu varmuus juuri kiristilisen jumaluuden oikeellisuudesta vs. vaikkapa toinen yksijumalaisen suuruskonnon Allah.
Kyllä, yllä oleva paljastaa, että en ymmärrä uskovan logiikkaa, tai siis mielistäni siinä ei ole logiikkaa.
No tässä mun inputtia tähän taas välillä. Liigan seuraaminen vie vapaa-aikani aika tehokkaasti, joten vaikka tämän ketjun aina luen, en lupaa siihen aktiivisesti osallistua päivittäin tai edes viikoittain. Anteeksi siitä etukäteen.
Mutta sen verran kuitenkin, että ydinkysymystä ei oikein käsitellä. Kierrellään asiaa ja puhutaan paljon asian ympärillä, vaan ei ytimessä
Ytimessä on otsikon kysymys ”uskotko jumalaan”
Meille lienee selvillä kunkin kantaa muodossa ”Kyllä” ja ”en”, mutta ne perusteet jäävät hämäräksi. Uskonnottoman kannalta ainakin uskovaisten puolelta.
Jos raamattu hyväksytään ihmisen kokoamaksi kokoelmaksi ihmisten kirjoituksia ja sitä pitää katsella aikalaisille kirjoitutetussa kontekstissa, mikä on se uskovan konteksti uskoa kristittyyn jumalaan?
(voimme kiistellä kontekstin kokoamisesta, mitä on ollut silloin ja tällöin ja muuta historiallista kontekstia, muta ydinkysymys on siinä, että kirja on ihmisten kokoama ihmisten kirjoitusten kokoelma).
Jos taas raamatun syntyhistoria kielletään ja ajatellaan sitä jumalan sanana, miten uskova käsitellee jumalan sana ristiriitaisuuden ja evankeliumien ja muun raamatun välillä vallitsevan ristiriidan?
(Tietty, jos uskomus on sellainen looginen mahdottomuus, että se on molempia ihmisten tekstiä ja jumalan sanaa, niin keskustelulta puuttuu yhteinen lähtökohta, ja sen jatkaminen on vaikeaa).
Yksiselitteisesti, miksi se usko ja tietoisuus jumalasta on uskovan mielessä kristitty jumala, vaikka itse opetetun uskon perusta ei sellaisenaan enää kelpaa. Pystyykö uskova erottelemaan opitun ja omaksutun siitä, mitä hän jumalasta kokee kulttuurinsa ulkopuolella?
Eli se syy, miksi uskoo?
Vaikka tietäsi että ihminen on evoluution tulosta ja ollut olemassa vain 2 miljoonaa vuotta maapallon 4.5 miljardista vuodesta ja maailmankaikkeuden 13.7 miljardista vuodesta
Eli se syy, miksi uskoo?
Vaikka tietäsi, että maapallo sijaitsee linnunradassa, joka 100 000 valovuoden kokoisena sisältää miljardeja tähtiä, ja joka on vain yksi miljardeista galakseista.
(kaikki tämä on siis todistettavissa. Ei tämän ketjun sisällä, mutta jos on epäilyjä’, niin lukemalla vaikkapa ”lyhyt historia lähes kaikesta” voi peruskoulun käynyt nähdä itse asioiden loogisuuden)
Eli se syy, miksi uskoo?
”oma vahva kokemus jumalan olemassa olosta”
No hyvä on, mutta se ei selitä vielä silti sitä, miksi kristitty jumala? Siksikö että niin on opetettu ja se on osa kulttuuriympäristöä, vai onko joku muu varmuus juuri kiristilisen jumaluuden oikeellisuudesta vs. vaikkapa toinen yksijumalaisen suuruskonnon Allah.
Kyllä, yllä oleva paljastaa, että en ymmärrä uskovan logiikkaa, tai siis mielistäni siinä ei ole logiikkaa.
No tässä mun inputtia tähän taas välillä. Liigan seuraaminen vie vapaa-aikani aika tehokkaasti, joten vaikka tämän ketjun aina luen, en lupaa siihen aktiivisesti osallistua päivittäin tai edes viikoittain. Anteeksi siitä etukäteen.