Israel: Hyökkäämme Iraniin

  • 31 765
  • 250

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Et edelleenkään eritellyt patriakaalisen yhteiskunnan naisia alistavia käytäntöjä/sääntöjä Euroopassa ajalta ennen kristinuskoa ja kuinka ne vaikuttivat naisten kohteluun vielä esmes Viktoriaanisella ajalla.
Hienoa että tätä ymmärrystä että kaikki vallitsevat tavat eivät olekaan lähtöisin vain ja ainoastaan uskonnosta löytyy kuitenkin oman perseen eli Kristinuskon kohdalla, vaikka Islamin kohdalla tuollaisen erittelyn perään ei ole huudellut kukaan.

Kummallista on myös sekin ettei näissä keskusteluissa kristittyjen suilla tuoda selvästi esille sitä että Buddhalaisuus on ylivertaisesti rauhantahtoisempi, humaanimpi ja suvaitsevaisempi uskonto kuin kumpikaan näistä yksijumalaisista sisar-uskonnoista. Kenelläkään rationaalisesti ajattelevalla ihmisellä ei pitäisi siis olla mitään syytä puolustustella Kristinuskoa, koska se ei parhaimmassakkaan tapauksessa olisi kuin toiseksi rauhantahtoisin uskonto idealogioiltaan.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Hienoa että tätä ymmärrystä että kaikki vallitsevat tavat eivät olekaan lähtöisin vain ja ainoastaan uskonnosta löytyy kuitenkin oman perseen eli Kristinuskon kohdalla, vaikka Islamin kohdalla tuollaisen erittelyn perään ei ole huudellut kukaan.

Uskonto itsessään on tietyistä olosuhteista ja ihmisistä syntynyt. Lisäksi se elää enemmän tai vähemmän, uskonnosta riippuen, ajan mukana. Uskonto ihmisten kontrolloimisen välineenä ja tapakulttuurin ylläpitäjänä on niin merkittävä, että sen takia mieluummin korostan kuin vähättelen sitä. Yhteiskunnallisessa tilanteessa uskonto ei tietysti koskaan voi olla ainoa tekijä, kuten esimerkiksi Viljurin viestistä aiemmin voi lukea.

Omilla islamin uskoa käsitelleillä viesteilläni olen lähinnä yrittänyt järkeistää ihmisten käsityksiä islamista. Tuntuu, että vallalla on joko "islam on hirviöuskonto"- tai "islam on rauhanuskonto"-tyylinen mielipide. Kumpikaan näistä ei tietenkään ole totta, vaan islam on hyvin monimuotoinen ja monissa ilmenemismuodoissa esiin tuleva uskonto.

Itselleni uskonnoilla ei ole juurikaan merkitystä. Jos joku kokee uskomisen tarpeelliseksi, toivoisin uskonnollisuuden olevan maltillista laatua ja poliittisesti neutraali. Mielestäni ihan silkka humanismi on se kaikkein paras ja objektiivisin etiikan ohjenuora mitä on :) Takuulla tasavertainen kaikille ja lisäksi helpommin muokattavissa ja pohdittavissa kuin "vuosituhansien takaiset", jämähtäneet uskonnot. Mutta sallittakoon kaikille näkemyksensä.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Mitäs sitten sanotte kun meillä kirjataan lakitekstiin kuolemantuomio koraanin pilkkaamisesta? Sitten voidaan todeta että kävi juuri niin kuin syövän kanssa käy, se tuhoaa ihmisen sisältä päin, hiljaa leviämällä kunnes huomaat että sille ei voi enää yhtään mitään. Welcome back to kivikausi.

Tässä ketjussa tuli jo eilen sanottua, mutta sanonpahan taasen. Jos jostakin uhasta suomalaisten pitäisi olla akuutisti huolissaan, niin se on juurikin itänaapurista tuleva. Sekä kokoajan olemassaoleva suora, sotilaallinen ja poliittinen uhka, että tämä syövän tavoin maatamme pikkuhiljaa sisältäpäin kaluava invaasio. Tämä nyt takuuvarmasti on tällä hetkellä ja meidän tulevan elinikämme aikana varteenotettavampi ongelma kuin islam.

Kyllä tämä maa on edelleen suomettunut, ja mitä vahvempi voima itärajan takana jyllää, sitä suomettuneempia täällä ollaan. On suomalaisittain suorastaan itsetuhoista ummistaa silmänsä tältä tosiasialta ja uhrata pohdiskeluenergiansa joidenkin marginaalisten, fundamentalististen ääriryhmien tempauksille jotka epäilemättä kohdistuvat ja tulevat kohdistumaan muualle kuin tänne pohjoisen taigan susirajan taakse (kuuluisia viimeisiä sanojako..)

Mutta jotta ketjun aihe ei ihan unhottuisi, niin Israelia, tuota sivistyksen ja kehityksen saareketta Lähi-Idän vihamielisessä ympäristössä tulisi ymmärtää paremmin myös Suomessa ja unohtaa se jonkun jo mainitsema Israel-viha, joka todellakin on vain muoti-ilmiö. Israelin vihaaminen on vähän sama kuin Che Guevaran paidan muodikas päälläpitäminen nykynuorison keskuudessa; jos menet kysymään ensimmäiseltä vastaantulevalta cheguevarapaidalta, että "mitä paidassasi oleva heebo on saanut aikaan maailmanhistoriassa", kuuluisi vastaus kutakuinkin: "ai tää vai, onks tää sen niminen kundi?"

Ja nyt rupiaa tulemaan kovaa tekstiä: mielestäni Israelin olemassaolo on oikeutettu. Vitunkaan vertaa en tunne uskontoja, kun en yhteenkään itse kuulu, mutta näin länsimaisen elämäntyylin ja täkäläisen sivistyksen vakaana kannattajana ja puolestapuhujana olen ihan vaan periaatteessa sitä mieltä. Jos Iranin vanhoillinen papisto tai populismi sitä uhkaa, niin ei muuta kuin suuntaamaan ohjuksia kohti Aleksanteri Suuren ex-painikavereita. Olen myös sitä mieltä, että on pelkästään hyvä asia, että Israel de facto omistaa ydinaseita. Jos ei omistaisi, olisi kolmas maailmansota jo kaiketi nähty/nähtäisiin parhaillaan.

Ja sitten, jotta suvaitsevaisuuteni ei jäisi täysin taka-alalle, niin olen siinä määrin sinisilmäinen, että uskon, että Mahmud Ahmadinejad ei pohjimmiltaan ole niin paha ihminen kuin mitä vallankahvan kilahtaneena hattuun antaa ymmärtää. Uskon, että jos esmes Suomesta lähtisi rautaisen ammattitaidon omaava poliitikko-psykologi-sosiaalityöntekijädelegaatio tämän partaniekan juttusille, niin ydinohjelmasta voitaisiin taas pitkästä aikaa keskustella ihan aikuisten ihmisten kesken.

Ei maailmasta koskaan hyvää paikkaa aikaan saa, mutta jos ei sitä edes yritä, niin mitähän siitäkin loppuviimeksi seuraisi?
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta jotta ketjun aihe ei ihan unhottuisi, niin Israelia, tuota sivistyksen ja kehityksen saareketta Lähi-Idän vihamielisessä ympäristössä tulisi ymmärtää paremmin myös Suomessa ja unohtaa se jonkun jo mainitsema Israel-viha, joka todellakin on vain muoti-ilmiö. Israelin vihaaminen on vähän sama kuin Che Guevaran paidan muodikas päälläpitäminen nykynuorison keskuudessa; jos menet kysymään ensimmäiseltä vastaantulevalta cheguevarapaidalta, että "mitä paidassasi oleva heebo on saanut aikaan maailmanhistoriassa", kuuluisi vastaus kutakuinkin: "ai tää vai, onks tää sen niminen kundi?"
Olet oikeassa siitä että Che Guevara oli kommunisti-terroristi ja kommunisti-terroristit eivät enää ole muodissa. Kiva että politiikka on muutenkin tälläinen city lehden hot/cold lista jossa päätetään trendien mukaan että ketä kannatetaan. Israel siis hot.
Ja nyt rupiaa tulemaan kovaa tekstiä: mielestäni Israelin olemassaolo on oikeutettu. Vitunkaan vertaa en tunne uskontoja, kun en yhteenkään itse kuulu, mutta näin länsimaisen elämäntyylin ja täkäläisen sivistyksen vakaana kannattajana ja puolestapuhujana olen ihan vaan periaatteessa sitä mieltä.
Minun mielestäni Diego Maradonan kädellä tehty maali 86 MM-kisoissa oli ihan oikeudenmukaisesti tehty. Jalkapallon sääntöjä en tarkemmin tunne, mutta Argentiinalaisen jalkapallon suurena ystävänä olen kuitenkin sitä mieltä.
 

Carlos

Jäsen
Tässä ketjussa tuli jo eilen sanottua, mutta sanonpahan taasen. Jos jostakin uhasta suomalaisten pitäisi olla akuutisti huolissaan, niin se on juurikin itänaapurista tuleva. Sekä kokoajan olemassaoleva suora, sotilaallinen ja poliittinen uhka, että tämä syövän tavoin maatamme pikkuhiljaa sisältäpäin kaluava invaasio. Tämä nyt takuuvarmasti on tällä hetkellä ja meidän tulevan elinikämme aikana varteenotettavampi ongelma kuin islam.

Vaikka alkaa mennäkin jo offtopicin niin sanon nyt silti että en ole samaa mieltä, ja perustelu seuraavassa:

- Venäjällä on menossa hillitön talouskasvu, suurin osa väestä haluaa keskittyä oman asemansa parantamiseen ja rikkauksien haalimiseen. Tähän riittää tilaa ja mahdollisuuksia Venäjällä vaikka millä mitalla. Kuten tiedetään, taloudellinen hyvinvointi laiskistaa, ja varmasti vähentää sotimisen halua. Tämän lisäksi Venäjällä ei ole enää mitään ylivoimaista ja ylinta valtaa joka kertoo kaikille miten asiat on ja minkä maan talonpojat nyt mennään "vapauttamaan". Sielläkin toimii internet, joka on aika kiva apuväline, ja siellä toimii nykyään myöskin tietynmuotoinen markkinatalous. Kaiken huipuksi Venäjällä ei ole koskaan ollut hallitsevassa asemassa olevaa uskontoa, joten sieltä puuttuu se vakaumuksellinen hurmos ja uskonnollinen aivopesu joka yleensä saa ikäviä juttuja aikaan.

Venäjä on vielä melkoinen villilänsi, mutta eteenpäin mennään kovaa. En näe mitään syytä miksi Venäjä alkaisi Suomelle vihoittelemaan, muuten kuin ehkä Suomen liittyessä NATO:on. Ja taas jos niin käy, ei kyseessä ole muuta kuin lähinnä uhittelua jolla Venäjä haluaa osoittaa maailmalle olevansa taas suurvalta.

Venäjän tavoitteena on kehittyä sisältäpäin, käydä kauppaa, tulla suureksi. Uskon että näin tulee myös käymään, ja 50-100 vuoden päästä Venäjä voi hyvinkin olla se sivistyksen ja edistyksen kehto.

- Islamilla ei sen sijaan ole järjen kanssa mitään tekemistä. Se on puhdasta aivopesua jota opetetaan hirtto- ja kivitystuomion säestyksellä. Sen tavoitteena on kaikkien kilpailijoiden väkivaltainen tuhoaminen, ja ihmisten alistaminen sekä pimennossa pitäminen. Se pyrkii levittäytymään ja tuhoamaan kaiken mitä Koraanissa ei käsketä vaalimaan.

Tämä on se tulevaisuuden uhka, ei suinkaan Venäjä.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Muutama linkki

Tässä on linkki muutaman kirjoitukseeni Israelista ja sen oikeudesta olla olemassa ja tietenkin mahdolliseen sotaan/konfliktiin Iranin välillä. Ne, jotka pitävät Israelin olemassaoloa hatarana, niin voitte olla niin hyviä lukekaa läpi kirjoituksiani, sillä olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan faktaan pohjautuvia vastaväiteitä.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1743777#post1743777
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1744478#post1744478

Mapon linkistä tuli huomattua tälläinen
"YK tuomitsi iskut, mutta kun turvallisuusneuvosto äänesti pakotteista Israelia vastaan, Arabimaat ja Yhdysvallat eivät tulleet samaan tulokseen. Ranska ei myöskään tuominnut tekoa.

Israel hyväksyi arvostelun. Kymmenen vuotta myöhemmin Irakin hyökätessä Kuwaitiin huomattiin, miten lähellä ydinsota voisi olla, jos Irakilla olisi hallussaan ydinase."

Perusteluita miksi Israel ei saisi olla olemassa voi laittaa joko yv:nä tai tähän threadin, mutta faktat kuntoon kiitos.
 

Tenho

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ne, jotka pitävät Israelin olemassaoloa hatarana, niin voitte olla niin hyviä lukekaa läpi kirjoituksiani, sillä olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan faktaan pohjautuvia vastaväiteitä.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1743777#post1743777
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1744478#post1744478

En väitä yhtään asiasta tietäväni, joten kaikki alla on mutuilua ja luin tekstit erittäin nopeasti läpi. En myöskään ole kiistämässä Israelin oikeutta olla olemassa, ainoastaan luulen osaavani tuntea hiukan sympatiaa toista osapuolta kohtaan.

Käsittääkseni alueella oli arabienemmistö (sekä asukasluvun että levinneisyysalueiden suhteen) siinä vaiheessa kun _ulkopuoliset_ tahot alkoivat jaella maata, joka ei minun moraalikäsitykseni mukaan heidän jaettavaksi olisi kuulunut.
Käsittääkseni arabien olisi ilmeisesti myös pitänyt hyväksyä jako, joka ei olisi vastannut alueen väestöpohjaa ja joka olisi jakanut arabit kahteen irtonaiseen alueeseen.

Käsittääkseni arabit ovat jokseenkin sulassa sovussa eläneet nykyisen israelin alueella ammoisista ajoista lähtien ja jopa suojelleet juutalaisia joka oli suhteellisen pieni ryhmittymä. Mikäli tämä on vähänkään totta, koen vähän ns. pyllystä repäistyksi ideaksi sen, että Hitlerin ja muiden suurmiesten johdolla keskenään (useampaan otteeseen) perseilleet länsimaat ovat jakamassa maita ja mantuja. Ei sillä että tämä maailma nyt muutenkaan olisi liian reiluksi paikaksi osoittautunut, mutta miksi vähemmistölle piti antaa suurempi pinta-ala ja enemmistön olisi pitänyt jakautua kahteen eri osaan.

Noin nykytilanteesta sen verran, että atm. maailman velkaantunein valtio taas tukee Israelia joka vuosi kohtuullisen kokoisilla summilla ja mutu-mielipiteeni olisikin että tällaiset ulkopuoliset tuet voitaisiin lakkauttaa. Ainakin moiset jotka on suoraan kohdistettu aseteollisuuteen / armeijan tukemiseen.

Mutuilemisiin.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Jaahas. Pottu täällä taas julistaa omaa näkemystään ehdottomana faktana ja pyytää kommentteja omiin kirjoituksiinsa.

Aikaisempiin väitteisiini/kysymyksiini olen pyytänyt perusteita sinulta, mutta niitä ei ole vielä kuulunut. Voit käydä vaikka uudelleen lukemassa alempaa linkitystäsi ja allekirjoittaneen viestejä (numerot 555 ja 600). Näihin kun vastaat, niin sitten voidaan, jos voidaan jatkaa depattia asiasta.

Mutuillen ja historiaa vääristellen väärästä vinkkelistä katsoen vääräuskoisuudesta puhumattakaan.
Taustalle.
 

Carlos

Jäsen
Asiaa sivuten; http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/eu-islam-on-osa-eurooppaa

Kuten sanottu, meillä on tapana antaa kaikkien kukkien kukkia, myös niiden kukkien joiden tapana olisi vallata elintila muilta lajeilta.

Jos Brysselissä on kohta enemmistö muslimeja, on siellä varmaan kohta myös kaupunginvaltuustossa enemmistö muslimeja, ja sitten alkaakin tulla hauskoja järjestyssääntöjä katukuvaan. Uskon näin.

Turkin mahdollinen EU-jäsenyys ei ainkaan auta asiaa yhtään. Päinvastoin sitten on kaikilla muslimeilla avoimet ovet tänne hävittämään vääräuskoiset pois maailmankartalta.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Johdonmukaisuus, missä pelaa...

Aika jännää että Israel katsoo olevan pakotetun tuhoamaan Iranin ydinohjelman vaikka sotatoimin, vaikka Iranhan kehittää vain ydinvoimalaa. Sen sijaan maailman väkirikkaimmalla muslimivaltiolla Pakistanilla on jo ydinase, miksi Israel ei hyökkää Pakistaniin? Pohjois-Korealla on myös oletettavissa ydinase, miksi USA ei hyökännyt Irakin sijaista Pohjois-Koreaan? Irakin ydinasearsenaalihan kävi tutuksi sodan kuluessa...

Alkaa pikkuhiljaa vituttaa Israelin holocaust-kortin käyttö. Tuon oletetun ja ainakin uhrien määrässä liiotellun kansanmurhan varjolla on itse suoritettu aikamoista apartheidia lähi-idässä jo 60 vee. Kansainvälinen yhteisö paskoo housuihinsa, koska juutalaiset on saaneet kärsiä niin paljon, että ei niitä voi torua... Iranin presidentin machomainen kukkoilu on vain sananhelinää, ei Iranilla oikeasti ole intresseissä minkään maan tuhoaminen. Helvetin isot öljyvarat takaavat sen että taustalla pyörii kuitenkin kapitalistiset tarkoitusperät. Paska maahan se muuten on, ihmisoikeudet retuperällä ja aikamoinen takapajula. Silti maa on turvallisempi kuin "demokraattinen" Irak.

Kansainvälisen yhteisön pitäisi saada vihdoin Israel kuriin, eikä Irania. Miksi ei alunperin juutalaisten pyhää maata perustettu Afrikkaan, niin kuin suunnitelmissa oli? Sademetsässä on tilaa ja vähemmän arabeja kulman takana. Toisaalta koko kuivan ja hedelmättömän lähi-idän voisi lasittaa parilla täsmäpommilla ja ajaa asukkaat Egyptiin. Seuraavat konfliktit kun ei käydä ydinaseista tai öljystä, vaan vedestä...
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kunhan uhittelevat puolin ja toisin. Parasta mitä maailmalle voisi tapahtua on atomipommin pudottaminen Jerusalemiin. Tämän jälkeen voisi sitten tiputtaa vielä yhden lihavan miehen Mekkaan.
 

tutzba

Jäsen
Parasta mitä maailmalle voisi tapahtua on atomipommin pudottaminen Jerusalemiin.

Tähän on pakko tarttua. Katsoin tuossa viikko sitten dokumentin näistä atomipommin tiputuksista Japaniin ja oli sen verran tylyä, että oma mielipiteeni on ehdoton ei atomipommien käytölle. Sen verran raakaa on ollut meininki siellä.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Tähän on pakko tarttua. Katsoin tuossa viikko sitten dokumentin näistä atomipommin tiputuksista Japaniin ja oli sen verran tylyä, että oma mielipiteeni on ehdoton ei atomipommien käytölle. Sen verran raakaa on ollut meininki siellä.

Valitettavasti ydinaseissa on myös se koominen hyvä puoli, että ne oikeasti myös estävät sotia syntymästä. Kauhun tasapaino jne. Kukaan ei halua painaa nappia koska turpaan tulee sitten samalla mitalla.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Alkaa pikkuhiljaa vituttaa Israelin holocaust-kortin käyttö. Tuon oletetun ja ainakin uhrien määrässä liiotellun kansanmurhan varjolla on itse suoritettu aikamoista apartheidia lähi-idässä jo 60 vee.

Boldaukset/kursivoinnit omiani.

Vaikka Israelin harjoittama politiikka on ollut ajoittain erittäinkin epäilyttävää, ei keskusteluun kannata kuitenkaan tuoda mitään uusnatsipropagandaa toisesta maailmansodasta. Holokausti juutalaisuhreineen(ja romani-, homoseksuaaliuhreineen, etc.) on historiallinen tosiasia, jota tukemaan löytyy _todella paljon_ todistusaineistoa.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Käsittääkseni alueella oli arabienemmistö (sekä asukasluvun että levinneisyysalueiden suhteen) siinä vaiheessa kun _ulkopuoliset_ tahot alkoivat jaella maata, joka ei minun moraalikäsitykseni mukaan heidän jaettavaksi olisi kuulunut..

Kenellä sinusta olisi ko. alueen jako oikeus ollut? Turkilla, joka sen sodassa hävisi Iso-Britannialle?

Käsittääkseni arabien olisi ilmeisesti myös pitänyt hyväksyä jako, joka ei olisi vastannut alueen väestöpohjaa ja joka olisi jakanut arabit kahteen irtonaiseen alueeseen..

Olisiko jokaiselle alueella asuneelle väestöryhmälle perusteltua luoda oma valtio?

Käsittääkseni arabit ovat jokseenkin sulassa sovussa eläneet nykyisen israelin alueella ammoisista ajoista lähtien ja jopa suojelleet juutalaisia joka oli suhteellisen pieni ryhmittymä. Mikäli tämä on vähänkään totta, koen vähän ns. pyllystä repäistyksi ideaksi sen, että Hitlerin ja muiden suurmiesten johdolla keskenään (useampaan otteeseen) perseilleet länsimaat ovat jakamassa maita ja mantuja. Ei sillä että tämä maailma nyt muutenkaan olisi liian reiluksi paikaksi osoittautunut, mutta miksi vähemmistölle piti antaa suurempi pinta-ala ja enemmistön olisi pitänyt jakautua kahteen eri osaan.

.

Minusta Balfourin julistuksessa trans-jordaniasta erotetettiin jo alueen arabeille Jordania, joka on käsittääkseni pinta-alaltaan sangen laaja. Eli sinänsä arabeille ei annettu ainakaan pienempää aluetta kuin juutalaisille.

Tuosta juutalaisten suojelusta kysyn, että keiltä arabit suojelivat juutalaisia?
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Miksi ei alunperin juutalaisten pyhää maata perustettu Afrikkaan, niin kuin suunnitelmissa oli?
Tai USA:han, koska siellähän ne sukulaisetkin ja muut tukijat jo on. Olisi kasattu tuo lilliputti jonkun osavaltion kohdalle vaikka rannikolle ja siellähän paistattelisivat samanhenkisten kanssa.

Ai niin, mutta eihän se ole pyhää maata...
 

Carlos

Jäsen
Boldaukset/kursivoinnit omiani.

Vaikka Israelin harjoittama politiikka on ollut ajoittain erittäinkin epäilyttävää, ei keskusteluun kannata kuitenkaan tuoda mitään uusnatsipropagandaa toisesta maailmansodasta. Holokausti juutalaisuhreineen(ja romani-, homoseksuaaliuhreineen, etc.) on historiallinen tosiasia, jota tukemaan löytyy _todella paljon_ todistusaineistoa.

Mielestäni tästäkin asiasta on ihan hyvä keskustella avoimesti, ilman näitä länsimaissakin jaettuja kerrassaan uskomattomia tuomioita. Eli jos uskot että holokaustia ei tapahtunut, joudut vankilaan. Tosi jees. Sanan- ja mielipiteenvapaus rules.

Ihan varmasti 2. maailmansodan aikana juutalaisia tapettiin hillittömät määrät erilaisilla leireillä. Mutta mistään edes lähelle kuudesta miljoonasta listitystä ei ole kyllä kertakaikkiaan mitään näyttöä, tämä on ihan vastapuolen propagandaa. Veikkaan todellisen luvun olevan jossain 100t - 1milj. välimaastossa, mutta siinäpä kaikki. Tekoa ja sen kauheutta se ei tosin muuta mielestäni miksikään, mutta joku raja kuitenkin näihin lukuihin.

Samalla voisi todeta että ihmisiä on kyllä tapettu tuhatpäisinä laumoina kautta historian milloin mistäkin syystä, tämä yksi tapaus on nyt vaan sattuneesta syystä saanut suhteessa ylipaljon huomiota.

Ei kuulu varsinaisesti ketjun aiheeseen, mutta joku raja tosiaan tälle holocaustin tabuttamiselle. Historiaa on saatava tutkia kriittisessä valossa, ihan sama miten "pyhä" aihe jollekulle on.
 

Vekurinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki altavastaajat
Tai USA:han, koska siellähän ne sukulaisetkin ja muut tukijat jo on. Olisi kasattu tuo lilliputti jonkun osavaltion kohdalle vaikka rannikolle ja siellähän paistattelisivat samanhenkisten kanssa.

Ai niin, mutta eihän se ole pyhää maata...

Jos aluesaannon pätevyyttä arvioitaisiin aina sen mukaan, kuka alueella historiallisesti ensimmäisenä oli, olisi melko vaikea määrittää useampien valtioiden saantoperusteiden oikeellisuutta. Yleisesti ottaen pitkäaikainen nautinta kyllä hyvksytään yhtenä aluesaantojen muotona. Kysymys on lievästi sanoen monimutkainen.

Tässä keskustelussa hyvin huomaa nykyisin varsin suositun amerikkalaisiin ja Israeliin kohdistuvan epäluulon, joka nyt sitten ilmeisesti eskaloituu aina holokaustin kieltämiseen asti. Tämän CheGuevara-Ganja4free-vitunBushjaKokoomus -linjan perusteluissa vaikuttaisi useimmiten olevan toivomisen varaa (vääriä perusteluja, vaillinaisia perusteluja, ei lainkaan perusteluja). Täällä on joskus ollut hyviäkin ketjuja.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tässä keskustelussa hyvin huomaa nykyisin varsin suositun amerikkalaisiin ja Israeliin kohdistuvan epäluulon, joka nyt sitten ilmeisesti eskaloituu aina holokaustin kieltämiseen asti. Tämän CheGuevara-Ganja4free-vitunBushjaKokoomus -linjan perusteluissa vaikuttaisi useimmiten olevan toivomisen varaa (vääriä perusteluja, vaillinaisia perusteluja, ei lainkaan perusteluja). Täällä on joskus ollut hyviäkin ketjuja.
Takuulla on varaa parempaa toivoakin, enkä itse nyt ole jenkkejä ja issejä vastaan sinänsä, mitä nyt ovat ihmisiä siinä missä me kaikki muut. Takuulla heidänkin joukossaan on niitä, jotka ajattelevat toisin, eivät pidä valtionsa yleisestä linjasta ja ovat muutenkin humaaneja ja tahtovat rauhaisaa yhteiseloa. Heitä on varmasti paljonkin.

Asiat nyt vaan kärjistyy siihen, että USA on omasta mielestään kukko tunkiolla ja Israel siinä sivussa mieltää sitä samaa kun tukea löytyy.

Tavallaan nämä USA/Israel vastaiset aatokset on luonnollinen vastareaktio sille, että yleisin linja tuntuu olevan, että hyvä vaan kun nuo turvalliset ja kulttuuriperusteiltaan oikeanlaisen tuntuiset ja sitä kautta hienot maat käräyttää raivohullujen rättipäiden partakarvat niin maan perusteellisesti. Yököttää henkilökohtaisesti sellainen vihan lietsonta ja mentaliteetti, että kaikki vähän omaan silmään erilaiselta ja vaikeastitajuttavalta pitää tuhota, että saa sitten unenpäästä kiinni. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan sitten.

Sotatoimet kun ei omasta mielestäni ratkaise mitään ongelmia, vaan syventää kierrettä. Joillekin tahoille joku voitokas taistelu voi tuoda ainakin hetkellisesti jotain hyötyä, mutta maailma ei siitä sen paremmaksi muutu.

Itsepuolustuksen nyt ymmärrän, jos joku marssii pihamaalle ja alkaa hajottamaan paikkoja, niin onhan siihen toki puututtava. Ei meistäkään kai kukaan mene vetämään turpiin sitä sinänsä ärsyttävän oloista naapuria sillä mielellä, että se jätkä varmaan viikon parin sisällä tulee kusemaan pihamaalle ja vittuilemaan ovensuuhun? Sitä kautta tälläiset ns. "ennaltaehkäisevät" iskut tuntuu niin arvelluttavilta ja laskelmoiduilta perusteiltaankin jo, että tukea sellaiselle ajatusmallille ei yksinkertaisesti vaan löydy täältä suunnalta.
 

Vekurinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki altavastaajat
Tavallaan nämä USA/Israel vastaiset aatokset on luonnollinen vastareaktio sille, että yleisin linja tuntuu olevan, että hyvä vaan kun nuo turvalliset ja kulttuuriperusteiltaan oikeanlaisen tuntuiset ja sitä kautta hienot maat käräyttää raivohullujen rättipäiden partakarvat niin maan perusteellisesti. Yököttää henkilökohtaisesti sellainen vihan lietsonta ja mentaliteetti, että kaikki vähän omaan silmään erilaiselta ja vaikeastitajuttavalta pitää tuhota, että saa sitten unenpäästä kiinni. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan sitten.

Mmm, ei ehkä kannata kisailla siitä, kumpi linjoista nyt on jossain merkityksessä "yleinen", mutta minä identifioin tuon kuvailemasi mentaliteetin lähinnä näihin Kiitos Veteraanit ja Koffin lippis -kavereihin, tai sitten eräisiin ammattiryhmiin, joiden todella tulisi miettiä vain niitä ruuveja ja lujuuksia. Näitä on ehkä hieman turha sekoittaa ns. normaalien maltillisten keskustaoikeistolaisten (kiitos Tami Talk ja Daespoo;) valkokaulustyöläisten juttuihin?

Sotatoimet kun ei omasta mielestäni ratkaise mitään ongelmia, vaan syventää kierrettä. Joillekin tahoille joku voitokas taistelu voi tuoda ainakin hetkellisesti jotain hyötyä, mutta maailma ei siitä sen paremmaksi muutu.


Entäpä sitten liittoutuneiden ponnistelut natseja vastaan? Neuvottelujakin muistaakseni käytiin tiettyyn pisteeseen asti...

Tai Ruanda, Uganda?

Ehkä voisi kuitenkin olla niin, että kaiken kivan saksalaisittain multikultin omaksumisen ohella tunnustaisimme sen, että tietyillä standardeilla (esim. ihmisoikeudet) mitattuna toiset tahot ovat ihan oikeasti vaarallisia?


Itsepuolustuksen nyt ymmärrän, jos joku marssii pihamaalle ja alkaa hajottamaan paikkoja, niin onhan siihen toki puututtava. Ei meistäkään kai kukaan mene vetämään turpiin sitä sinänsä ärsyttävän oloista naapuria sillä mielellä, että se jätkä varmaan viikon parin sisällä tulee kusemaan pihamaalle ja vittuilemaan ovensuuhun? Sitä kautta tälläiset ns. "ennaltaehkäisevät" iskut tuntuu niin arvelluttavilta ja laskelmoiduilta perusteiltaankin jo, että tukea sellaiselle ajatusmallille ei yksinkertaisesti vaan löydy täältä suunnalta.

Vertaus on huono. Jos noihin premisseihin haluaisi sovittaa tätä tematiikkaa, niin erittäin häiriintyneeltä vaikuttava naapurisi olisi pitkään puhunut räjäyttäväsi asuntosi ilmaan netistä rakentamallaan pommilla, ja eräänä aamuna sitten huomaisit hänen kuistillaan huomattavan määrän sytytyslankaa, C-4:sta ja muuta asiaankuuluvaa roinaa.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Arvon Holocaust, anteeksi jos en ole vastannut kysymyksiin aikaisemmin. Jostain syystä jäännyt väliin, mutta lupaan palata asiaan. Nyt en voi vastata aikarajoitteen takia, mutta nopeasti: Uskon kahden valtion malliin.

Olennainen kysymys mihin pitää vastata ensiksi:

Onko Israelilla oikeus olla olemassa, sillä se on mielestäni ongelman ydin.

Minun näkökantani tähän voi tarkistaa edellisen viestini ensimmäisestä linkistä, mutta tahtoisin kuulla, että mistä tämä ajatus on lähtöisin, että juutalaisille annettiin maapläntti lähi-idästä mallia ihan sama minne ne laitetaan. Mihin faktoihin ajatus perustuu.
 
Viimeksi muokattu:

Andrej

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mutta mistään edes lähelle kuudesta miljoonasta listitystä ei ole kyllä kertakaikkiaan mitään näyttöä, tämä on ihan vastapuolen propagandaa.
Ihan vaan siltä varalta, että jollekin jäisi tällainen lausunto totuutena mieleen, lienee syytä todeta sen olevan aivan silkkaa paskaa. Liittoutuneiden ei todellakaan tarvinnut lähteä lavastelemaan mitään, natsit kun pitivät ihan itse kirjaa saavutuksistaan. Tai no, Illuminatihan ne keskitysleirien kirjanpidotkin tietty on väärentänyt.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Mutta mistään edes lähelle kuudesta miljoonasta listitystä ei ole kyllä kertakaikkiaan mitään näyttöä, tämä on ihan vastapuolen propagandaa. Veikkaan todellisen luvun olevan jossain 100t - 1milj. välimaastossa, mutta siinäpä kaikki.

Nyt kun ollaan siirrytty lähes kokonaan huumorilinjalle, kuten näissä ketjuissa on aina tapana, niin kerrotko nyt meille tekemiesi tutkimusten perusteella että mihin ne n. 66% Euroopan juutalaisista lähtivät lomailemaan kun ne hävisivät ikään kuin "tuhka tuuleen"?

Eikö SS-guru Adolf Eichmann osannut laskea vai halusiko hän vain brassailla vai oliko hän peräti kansainvälisen juutalaisen salaliiton kätyri? Olivatko saksalaisten omat laskelmat niin epätarkkoja? Onko mersut sittenkään hyviä autoja?

muaddib
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös