Vaikka olen melko kaukana sosialistisesta viitekehyksestä ja arvioin valtaosan globalisaatiota ja markkinataloutta vastustavien tahojen argumenteista muodostuvan lähinnä massojen ennakkoluulojen ja muiden alimpien yhteisten nimittäjien uudelleenkierrätyksestä (sinänsä ekologista!), niin siltikin näen ainoaksi pysyvästi rauhoittavaksi ja lopulta demokratisoivaksi ratkaisuksi alueelle sen, että länsimaat kehittävät jotkut muut pääasialliset energianlähteet kuin alueelta saatavat hiilivedyt.
Nykyiset öljytulot ovat käytännössä pysäyttäneet alueen sivistyksellisen ja muun kehityksen jonnekin 1700-luvun alkupuolelle (Euroopan olosuhteisiin verrattaessa), missä öljytulojen hyödyntämisen intressissä maidensa suppeat perinnölliset ja muut eliitit käytännössä "elävät" sotatilasta ja epävakaudesta. Lähes jokaisessa alueen valtiossa - kansainvälisen yhteisön painostuksen ja joukkotiedotusvälineiden levinneisyyden huomioiden - vain rauhattomuutta lietsoen ja levittäen voidaan jatkaa harvainvallassa (Iranin tapauksessa teokraattisessa totalitarismissa), käytännössä sisäiseen ja ulkoiseen terroriin turvautuen. Erityisen selvästi tämä on Saudi-Arabian lisäksi nähtävissä alueen pienimmissä valtioissa, kuten Persianlahden sikarikkaissa emiirikunnissa.
On muistettava, että vaikka sinänsä esimerkiksi palestiinalaisalueilla ei ole öljyä, ovat alueen harvainvaltaiset eliitit kanavoineet satoja miljoonia varojaan palestiinalaisten ja islamilaisten terroristijärjestöjen toiminnan ylläpitämiseksi, pääasiallisena tarkoituksenaan maltillisten ja kehityskelpoisten alueen muslimivaltioiden hallitusten aseman heikentäminen (kuten Jordania ja Libanon), näennäisenä "kytköksenään" esimerkiksi Israelin ja Palestiinan välinen konflikti. Länsimaiden paheellisuus ja degeneraatio, tosiasialliset ja kuvitellut historialliset vääryydet ja sen sellaiset ovat vain massoihin hyvin uppoavaa retorista taustaa edellä mainitulle pääasialle.
Niin kauan kuin tämä perusasetelma ei muutu, on monella alueen harvainvaltaisesti hallitulla maalla poliittinen intressi yrittää hankkia joukkotuhoaseita (vaikka epäonnistuen, kuten Iranin "vasallivaltio" Syyrian tapauksessa äskettäin). Jos ja kun kansainvälinen yhteisö tai siihen kuuluvat yksittäiset maat joutuvat turvallisuutensa takaamiseksi puuttumaan joukkotuhoaseiden leviämiseen, on tämä alueen eliittien näkövinkkelistä vain hyödyllistä, aina parempi mitä lähemmäksi "oikeata" sotatilaa mennään, ettei tarvitse luottaa vain uskonnollisiin ja muihin retorisen tason fiktiivisiin argumentteihin.
Loppukiteytykseksi voi esittää väitteen, että on puhdasta rasismia ja "valkoisen miehen taakkaa" virheellisesti olettaa, etteivät alueen toimijat kykenisi ihan itse sotkemaan asioitaan. Asioiden sotkemiseen toki kykenevät ihmiset ja joukkosuggestioille ja -psykooseille alttiit massat "lännessäkin", joten kysymys ei nyt ole siitä, että alueen maat ja kansat olisivat ehdollistettuja nykytilaansa.
Mitä tulee Iranin presidenttiin, niin hän on pelkkä keulakuva, tosin yllättävän tasapainoton sellainen, mikä sinänsä ei ole ensimmäinen kerta eri maiden presidenttien osalta. Onneksi kuitenkin Persiankin tapauksessa todellista valtaa pitävät pappisneuvostot, jotka toimivat enemmän tai vähempää enemmän rationalistisesti, joten vakiintuneiden koulukuntien teorioiden (esimerkiksi nyt realistinen) parissa voitaneen pysyä tilanteen kehitystä parhaalla mahdollisella tavalla ennakoitaessa. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että mahdolliset ilmaiskut Iranin ydinlaitoksiin eivät johda varsinaiseen vihollisuuksien täysimittaiseen eskaloitumiseen (puhumattakaan nyt mistään "kulttuurien välisestä sodasta"), mutta terroritoimintaa asiasta varmasti saattaa seurata, lähinnä Irakissa ja alueen maltillisimmissa arabimaissa sekä Euroopassa.