Autoiluketju

[-OO-]

Ajettavuus on kyllä Focuksessa valovuoden Octaviaa edellä.

No jaa, en kyllä menisi noinkaan sanomaan. Kyllä Focus hyvä on ajaa mutta ei minusta kyllä kovinkaan paljon parempi kuin Octavia, jos lainkaan. Valovuosi on kyllä jo ihan paskapuhetta.

 

[-OO-]

Mutta heitelkää vaihtoehtoja jos ideoita on.

Ensimmäiseksi tulee mieleen Chevy Van... Siinä on ainakin järkevästi eroteltu tilat siten että koirat saa ihan omaan koppiinsa ja sitten lisäksi on vähintäänkin riittävät tilat viidelle ihmiselle ja tavaroille. Miinuksena tietysti aika kova hankintahinta (ainakin näillä uusilla, käytettyjä saa toki halvemmalla mutta ovat helvetin paljon ajettuja) ja myös ylläpitokulut, ja iso kokokaan ei välttämättä ole kaupunkiajossa mikään kovin kätevä juttu. Lisäksi nämä uudemmat vaativat kuorma-autokortin. Mutta tarjoaa kyllä enemmän kuin mukavat kyydit ja tilaa on ihan valtavasti.

 

[Tepa]

Berrielle vastausta sen verran, että itselllä hivenen samanlainen ongelma isompaa katsellut perheen lisäyksen vuoksi. Valintani on kohdistumassa VW Passat Luxlineen, koska kilometrejä tulee yhä niin paljon, että dielsel kannattaa ja matala auto on maantiellä isoissa nopeuksissa mukavampi. Laitan tähän mitä itse harkitsin.

Farmarit, joista löytyy kohtuu tilat kohtuulliseen hintaan.

Vw Passat Luxline
Honda Accord (Ei saanut enää dieselinä, hyvä auto ja hyvät tilat)

Tuossa on mielestäni selkeät perhefarmarit, jossa löytyy tilaa takana ja peräluukussa.

Tässä on sitten pari muuta vaihtoehtoa:

VW Tiguan (Eräs isonkon perheen isä suunnittelee tätä)
Toyota RAV4 (Tutulla kahden koiran omistajalla on tämä.)

Nämä on sellaisia isoja ja jo hintavia vaihtoehtoja. Eräs tuttava hommasi tuon Voyagerin, mutta luopui myös aika pikaiseen. Siinä löytyy hulppeat pikkubussimaiset tilat.

Täytyy kyllä sanoa kierrelleenä, että nykyautosuunnittelijat ei ota huomioon vaihtoehtoa, että perheessä on viisi henkeä/jäsentä. Siitäkö sitten jyräytät pihaan pikkubussilla. Ei taida näyttää sen paremmalta kuin tila-auto.

 

[VT]

No itse suosittelen Octavia farkkua. Kokemusta on kummastakin:

Octavia ei ole samassa hinta- tai kokoluokassa Focuksen kanssa. Halvin Octavia Combi on yli 22.000 euroa ja vähänkin järkevämmällä moottorilla ja varustelutasolla puhutaan jo melkein 30.000 eurosta. Focuksen kanssa samaa luokkaa olisi sen sijaan Fabia Combi, joka on varsin näppärän tuntuinen auto ja tavaratila on auton kokoon nähden todella tilava. Ulkonäöstä voi olla sitten montaa mieltä, mutta on uusi korimalli edellistä houkuttelevampi vaihtoehto.

 

[-OO-]

Focuksen kanssa samaa luokkaa olisi sen sijaan Fabia Combi, joka on varsin näppärän tuntuinen auto ja tavaratila on auton kokoon nähden todella tilava. Ulkonäöstä voi olla sitten montaa mieltä, mutta on uusi korimalli edellistä houkuttelevampi vaihtoehto.

Ei taida ihan osua sekään samaan kokoluokkaan. Skodallahan sattuu kaikki mallin vähän "väliin" verrattuna moniin muihin merkkeihin. Fabia on isompi kuin Fiesta mutta pienempi kuin Focus, samoin Octavia on vähän isompi kuin Focus mutta ei ihan kuitenkaan Mondeon luokkaa. Mutta kyllä minä ennemmin laskisin Octavian ja Focuksen samaan luokkaan kuin Fabian ja Focuksen.

 

[Nickelback]

Octavia ei ole samassa hinta- tai kokoluokassa Focuksen kanssa. Halvin Octavia Combi on yli 22.000 euroa ja vähänkin järkevämmällä moottorilla ja varustelutasolla puhutaan jo melkein 30.000 eurosta.

Tuossahan oli puhe 1.6 moottorista, joten sitä tässä nyt vertaillaan! (olen myös samaa mieltä että bensamoottoreissa ehdottomasti turbo, mut se ei liittynyt alk. peräiseen vertailuun)
No jos puhutaan 20000€ autosta, niin en nyt tiedä painaako tuo 3000€ enää paljon valinnassa, kun kyseessä on myös isompi auto.

Varusteet molemmissa samoja ajotietokone, ilmastointi, sähköikkunat ja peilit, kauko keskus yms. Focuksesta puuttuu nuo:
23040€ Skoda Octavia Ambiente
- Aluvanteet
- Kyynärnoja säädöllä ja jäähdytetyllä boxilla.
- Puolautomaatti-ilmastointi
- MP3 soitin
- Vakionopeudensäädin

Jos noi lyödään Fordiin Focus Trendiin 20280€
- Alut : 650 (okei, tuumaa isommat)
- Kyynärnoja : 200
- Ilmastointi : 650
- Soitin : 350
- Vakkari : 540
Ollaan jo 22670€.

Niin hieman ontuu tuo että Focus on paljon halvempi (samassa hintaluokassa kuten laitoit) kuin Octavia. Toki, ei moni tarvitse noita varusteita, mutta pointti onkin se että kun se Octavia on hieman hintavampi, saa niitä varusteitakin enemmän.

 

[Berrie]

Ensimmäiseksi tulee mieleen Chevy Van...

Loistavaa! Tuo on kyllä oikeastaan pakko lisätä listoille, olin unohtanut vallan täysin koko Vanin. Näyttää tosiaan olevan varsin paljon ajettuja rasseja etenkin jos dieseliä etsii. Bensaahan tuo liipoo varmaan ihan riittävästi jos kuuden litran hujakoilla olevan bensakoneen hankkii. Mutta tilaa näyttää olevan. Saa nähdä mitä hameväki on mieltä. Itse tykkään ainakin.

 

[-OO-]

Loistavaa! Tuo on kyllä oikeastaan pakko lisätä listoille, olin unohtanut vallan täysin koko Vanin. Näyttää tosiaan olevan varsin paljon ajettuja rasseja etenkin jos dieseliä etsii. Bensaahan tuo liipoo varmaan ihan riittävästi jos kuuden litran hujakoilla olevan bensakoneen hankkii. Mutta tilaa näyttää olevan. Saa nähdä mitä hameväki on mieltä. Itse tykkään ainakin.

Näin olen tosin käsittänyt että noiden Vanien kohdalla ei kannata liikaa tuijottaa niitä kilometrejä vaan enemmänkin kannattaa katsoa yleiskuntoa, korin kuntoa (ovat aika herkkiä ruostumaan jos ei ole erikseen suojattu) ja sitä onko tekniikkaa rempattu. Tuollainen iso dieselkone kestää kyllä hurjiakin kilometrimääriä mikäli sitä on edes joskus huollettu.

Se vanha korimalli (muistaakseni vuoteen -96 saakka) dieselinä kuluttaa sekalaisessa ajossa n. 12-20 litraa riippuen versiosta. Eräs noihin enemmän perehtynyt kertoi joskus että 6,5 turboton on taloudellisin, 6,5 turbodiesel taas syö eniten, 6,2 turboton asettuu sitten siihen väliin. Bensakoneisista ja näistä uudemmista korimalleista ei ole tietoa. Veikkaisin että bensakoneinen hörppää reilusti yli 20 kaupungissa ja ehkä n. 15 pintaan matka-ajossa.

Helvetin mukava auto tuo kyllä on. Mukava ja tasainen kyyti, bensakoneella hiljainenkin. Jos kärryä tarvitsee vetää niin isokaan kärry ei tuota autoa juuri heiluttele. Ja tilaa tosiaan riittää sitten ihan kunnolla, niin ihmisille kuin tavaroillekin. Minäkin ihan mielelläni ajelisin tuollaisella jos olisi tarvetta tilavalle autolle.

 

[ipa rules]

Mutta heitelkää vaihtoehtoja jos ideoita on.

Ulkonäkö jakanee mielipiteitä, mutta on tuo ainakin omaan silmään parempi kuin kyseisen mallin lyhyempi versio. Dieselinä näköjään alkaen alle 30000.

http://www.volkswagen.fi/vv-auto/vw_ha4.nsf/HTML/020.050.010.010.005

 

[sampio]

Vitja, kun on hiukan valju tilanne tuon auton kanssa. Ehdin talvella hommata diesel-307:n, kun työmatkaa kertyi 120 kilometriä päivässä. Vaihdoin kuitenkin alkukeväästä duunia puolentoista kilometrin päähän ja nyt diesel on kokolailla turhan panttina. Vähän turhaa maksaa dieselveroa näillä kilometreillä, kun vielä tuo polttoaineiden hintaerokin alkaa olla melko pieni. Jos vaikka testaisi, millaista hintaa tuosta saisi nettiauton kautta.

 

[Prof. Puck]

Jaguareista?

Löytyykö palstalta kokemusta näistä uudemmista Jaguareista? Olen iskenyt silmäni uuteen Jaguar XF:ään, jonka ulkomuoto miellyttää kovasti tällaista perheellistä, jolla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta hankkia oikeaa urheiluautoa. Neljälle hengelle (ja tavaroille) pitäisi kuitenkin tilat kohtuullisesti riittää ja kahta erillistä autoa en ala ostamaan näillä ajokilometreillä, joita kertyy vuodessa reilusti alle 15 000km. Lisäksi parkkitilaa ei nykyisessä asunnossa ole kuin yhdelle autolle ja auton vuoksi en ala muuttamaan :-)

Jaguareista en paljoakaan entuudestaan tiedä; toki olen kuullut varoitteluja vanhemmista Jaggeista... että sellaisen hankinnan myötä tulee mukana myös paljon vierailuja korjaamolle ja että se on varsin kallista lystiä. Käsittääkseni laatu on kuitenkin kovasti parantunut näissä uusissa malleissa?

Entäpä löytyykö käyttökokemuksia X-sarjan farmarista? Toki ihan toisentyyppinen auto, ei ollenkaan niin seksikäs vaihtoehto ja edustaisi lähinnä "järkivalintaa" XF:n verrattuna. Kyseessä on kuitenkin selvästi pienempi rahareikä... Miten se pärjää vertailussa muihin kokoluokkansa farkkuihin, esimerkiksi uuteen Madza 6 farmariin, joka on sitten ns. rationaalisuuden huipentuma, mihin mieli kykenee auton hankinnassa (En yritä edes kieltää, etteikö auton hankinnassa vaakakupissa paina teknisiä ominaisuuksia enemmän ulkonäkö... vaikka toki luotettavuudellekin ison arvon annan).

Muitakin kiinnostavia vaihtoehtoja "perhe-sporttien" epämääräisestä ryhmästä (johon nuo farkut eivät kuulu) voi toki ehdottaa! En ole kovin puritaani tässä suhteessa, tai yleensä autojen suhteen; sakut, japsit, jenkit... kaikki käy jos auto muuten on kiinnostava... Hintakattona voi pitää tuota XF:n hintatasoa.

 

[Ramchester]

Hintakattona voi pitää tuota XF:n hintatasoa.

97 000 eurolla saa jo monenlaisia autoja.
Perusfarkuksi voisi BMW:n 550i olla ihan näppärä peli. Itse tosin laittaisin tuon rahan BMW:n X6:een. Siinä on tilaa, tehoa, ulkonäkoä ja sisään mahtuu suurempikin perhe.

 

[Prof. Puck]

97 000 eurolla saa jo monenlaisia autoja.
Perusfarkuksi voisi BMW:n 550i olla ihan näppärä peli. Itse tosin laittaisin tuon rahan BMW:n X6:een. Siinä on tilaa, tehoa, ulkonäkoä ja sisään mahtuu suurempikin perhe.

No lähinnä tarkoitin tuon hinnaston alapään vaihtoehtoja tuosta mallista, molemmin puolin 70 tuhatta euroa... joka minulla on kipuraja sille, mitä autoon voin (tai haluan) "sijoittaa" rahaa. BMW X6 on erittäin kiinnostavan oloinen auto, mutta menee tuon rajan yli.

Iso SUV on ollut nyt käytössä ja ihan tyytyväinen olen ollut. Toisaalta välitöntä tarvetta sellaiselle ei ole, joten jotain erilaista voisi seuraavaksi kokeilla. Vaihtelu virkistää...

 

[Tuamas]

Jaguareista en paljoakaan entuudestaan tiedä; toki olen kuullut varoitteluja vanhemmista Jaggeista... että sellaisen hankinnan myötä tulee mukana myös paljon vierailuja korjaamolle ja että se on varsin kallista lystiä. Käsittääkseni laatu on kuitenkin kovasti parantunut näissä uusissa malleissa?

Entäpä löytyykö käyttökokemuksia X-sarjan farmarista? Toki ihan toisentyyppinen auto, ei ollenkaan niin seksikäs vaihtoehto ja edustaisi lähinnä "järkivalintaa" XF:n verrattuna. Kyseessä on kuitenkin selvästi pienempi rahareikä... Miten se pärjää vertailussa muihin kokoluokkansa farkkuihin, esimerkiksi uuteen Madza 6 farmariin, joka on sitten ns. rationaalisuuden huipentuma, mihin mieli kykenee auton hankinnassa (En yritä edes kieltää, etteikö auton hankinnassa vaakakupissa paina teknisiä ominaisuuksia enemmän ulkonäkö... vaikka toki luotettavuudellekin ison arvon annan).

Jaguareista voisin ottaa kantaa. Eli isaukolla kaksi edellista autoa olivat S-Typeja, joista ensimmaiseen tuli todella paljon kilometreja (3v 180tkm) ja toiseenkin reilusti yli sen mita suomalaiset keskimaarin ajavat. (3v 130tkm)
Koko tana aikana ei ollut mitaan normaalista kulumisesta poikkeavaa, kuin ensimmaisessa autossa ollut ongelma takajarrujen kulumisen kanssa, mutta se meni suoraan takuuseen. Toinen joka nyt ei varsinaisesti vika ole, on se etta noissa on/oli lammitettavat tuulilasit, jotka hajotessaan ovat perhanan kalliita korjauttaa ja jos niihin tulee kiveniskemaa, niin ne lahtevat iloisesti kylla halkeamaan vaikka porauttaisikin iskemat (tuulilasivakuutuksella toki selviaa tasta).
Ajettavuudeltaan olivat molemmat perushyvia, tama viimeisen mallipolven S-type oli omasta mielestani jopa lahella loistavaa.

XF:aa olen itse kaynyt pikaisesti ajamassa ja mita nyt noita toistakymmenta testia tuosta olen lukenut, niin ajettavuus on viela parantunut entisestaan ja auto on varsinkin sisalta erittainkin fiksun nakoinen.
Ulkopuolella taasen tehdyt, kulujen karsimisesta johtuneet, muutokset konseptiin tekivat tuosta hiukan ankeamman nakoisen kuin mita mahdollisuus olisi ollut. Olisivat pitaneet etuvalot ennallaan (virtaviivaisempina) ja maskista hiukan isompi, niin tuo olisi ollut aivan aarettoman kaunis auto. Nytkin toki pieksee mielestani eleganttiudessa ja ulkonaossa bemarin ja mersun, Audin kanssa vahan hiina ja hiina.

Laatu noissa on ollut varsin hyvaa tasoa kakkos-korimallin S-typen (2001 muistaakseni lanseerattu) jalkeen ja kolmen vuoden kilometrirajaton takuu toimi ainakin noissa autoissa erinomaisesti. Huollot ovat myoskin toimineet moitteettomasti, ainakin Espoossa on aina ollut loistava palvelu ja huollon tasokin on ollut vahintaakin riittava, vaikkakin Pekkarisen siirtyminen maahantuojan palvelukseen hiukan tuota tasoa rokottikin. Tampereella taasen huolto ja palvelu olivat tasoa "Delta-auto", mutta ei todennakoisesti kosketa sinua.

X-type taasen on sitten se vahan tylsempi vaihtoehto ja jos olet isoon SUViin tottunut, niin tilat jaavat todennakoisesti auttamattomasti pieniksi. Auto on sisatiloiltaan ja tavaratilaltaan aikalailla 3-sarjan bemarin luokkaa, eli isommalla porukalla kay kylla ahtaaksi.
Lisaksi auto alkaa olemaan malli-ikansa paassa, eli lastentaudit on todennakoisesti saatu jo kitkettya, mutta taasen teknisesti on kilpailijoitaan aikalailla jaljessa.
Ja ei tuo oikein muutenkaan ole oikea Jaguar, koska on etu- tai nelivetoinen ja muutenkin vahan turhan tavanomainen Jaguariksi.
Itse tykkasin nelivedon ajettavuudesta ja varsinkin kolmen litran koneella lahteekin ihan riittavasti, mutta ennemmin kannattaa uhrata hiukan enemman ja ostaa XF.

Itse suosittelisin A6:sta tai XF:aa noilla kriteereilla ajateltuna.

 

[Prof. Puck]

Jaguareista voisin ottaa kantaa...

Kiitoksia! Arvasin, että joltakin palstalaiselta löytyy kokemusta. Minun silmääni tuo XF miellyttää kovasti, niin ulkoa kuin sisältä. A6 oli mielessä jos viime kerralla auton vaihtoa mietittäessä. Silloin se ei toteutunut, mutta pitänee käydä koeajamassa uudemman kerran.

 

[Brent Sapergia]

Vitja, kun on hiukan valju tilanne tuon auton kanssa. Ehdin talvella hommata diesel-307:n, kun työmatkaa kertyi 120 kilometriä päivässä. Vaihdoin kuitenkin alkukeväästä duunia puolentoista kilometrin päähän ja nyt diesel on kokolailla turhan panttina. Vähän turhaa maksaa dieselveroa näillä kilometreillä, kun vielä tuo polttoaineiden hintaerokin alkaa olla melko pieni. Jos vaikka testaisi, millaista hintaa tuosta saisi nettiauton kautta.

Kannattaa vielä muistaa että diesel syö keskimäärin n. 2l/100km vähemmän (kuin vastaava bensa) sekä saat rutkasti enemmän vääntöä kaupan päälle. Mut perseestähän tämä dieselin kallistuminen on, sille ei mahda mitään!

 

[Carlos]

Kiitoksia! Arvasin, että joltakin palstalaiselta löytyy kokemusta. Minun silmääni tuo XF miellyttää kovasti, niin ulkoa kuin sisältä. A6 oli mielessä jos viime kerralla auton vaihtoa mietittäessä. Silloin se ei toteutunut, mutta pitänee käydä koeajamassa uudemman kerran.

Minusta taas XF:stä näkee suoraan sen mitä se on. Eli jos väkisin haluat Fordilla ajaa, niin osta sitten suoraan Mondeo, tulee halvemmaksi ja on käytännössä sama auto. Jaguariin on vaan ängetty hiukan lisää luksuksen tunnelmaa, muuten ei mitään eroa.

Minua on yököttäneet kaikki Jaguarit viime vuodet, koska ne näyttävät liikaa Fordeilta. Olisivat voineet edes yrittää naamioida niitä hiukan hienommiksi.

Toivotaan että nyt uuden omistajan leivissä myöskin Jaguareihin palaa "se jokin" jonka takia semmoisen haluaisi ostaa.

 

[Brent Sapergia]

Kannattaa vielä muistaa että diesel syö keskimäärin n. 2l/100km vähemmän (kuin vastaava bensa) sekä saat rutkasti enemmän vääntöä kaupan päälle. Mut perseestähän tämä dieselin kallistuminen on, sille ei mahda mitään!

Jatketaas hieman ajattelua kun alkuun päästiin.

Jos bensa ja diesel hinnat ovat kohta samaa tasoa niin...
- Jokainen ajettu 100km maksaa bensalla 3e enemmän (2l*1,5e)
- Jokainen ajettu 1000km maksaa bensalla 30e enemmän
- Jokainen ajettu 10 000km maksaa bensalla 300e enemmän

Eli kun vuodessa ajetaan 20 000km, niin bensa-autolla polttoaine kustannuksia tulee 600e enemmän eli tällä kuitataan sitten diesel-vero kevyesti.

Laskelma ei ole mikään absoluuttinen totuus tietysti. Muuttuvia tekijöitä on muitakin mutta ainakin suuntaa antava. Jos halutaan hankintahinta ottaa mukaan niin sitten kannattavuus on tietysti toinen juttu. Toisilla merkeillä dieselit ovat halvempia kuin bensat, toisissa toistepäin. Itse en laske sen varaan mitään.

 

[-OO-]

Minusta taas XF:stä näkee suoraan sen mitä se on. Eli jos väkisin haluat Fordilla ajaa, niin osta sitten suoraan Mondeo, tulee halvemmaksi ja on käytännössä sama auto. Jaguariin on vaan ängetty hiukan lisää luksuksen tunnelmaa, muuten ei mitään eroa.

Mutta jos se ei ole pätäkästä kiinni niin kyllähän sitä mielellään sitten maksaakin lisää sitiä luksuksen tunnelmasta autossa, sen verran turhamaisuutta ihmiselle sallittakoon. Kyllä siitä kuitenkin oma fiiliksensä tulee kun ympärillä ei ole ihan sitä peruskamaa vaan vähän enemmän luksusta.

Mutta siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä että nämä uudet Jaguarit ovat vähän "liian Fordeja", ja niistä on vähän haihtunut se aito Jaguarin fiilis. Todennäköisesti nämä uudet ovat parempia autoja mutta samaa fiilistä niissä ei kyllä ole kuin vanhemmissa Jaguareissa. Mutta edelleen, jos se homma ei ole rahasta kiinnin niin kyllä minä ennemmin tuollaisen Jaguar XF:n ottaisin kun vaikkapa sen perus-Mondeon, on niissä kuitenkin juuri se "ratkaiseva ero" materiaaleissa ja yleisessä tunnelmassa.

 

[moby]

Kesäloma kohta tulossa ja autokuumetta nostaa. Nyt kun en tarvitse enää mitään kakarakuljetinta, niin olen katsellut tuollaista 2004-2006 Hyundai Coupea sillä silmällä. Samantyylisiä pirssejä ei oikein ole saatavana kuin Celica.

Kävin ajelemassa kyseistä vehjettä ja jämäkältähän se vaikutti. Onko kokemuksia kyseisestä ritsasta?

 

[FreezingHell]

Eli kun vuodessa ajetaan 20 000km, niin bensa-autolla polttoaine kustannuksia tulee 600e enemmän eli tällä kuitataan sitten diesel-vero kevyesti.

Kuudella huntilla ei harmi vaan kuitata sitä traktorin nakutusta, mikä ainakin VAG:n moottoreista kuuluu. Aika eläin tai köyhä saa olla, että suostuu sillä taksitolpalla ajelemaan. Joku kertoi, että Fiat olisi kehittänyt jonkin hiljaisemman tekniikan, joten varmaan tulevaisuudessa voi dieseliäkin harkita.

 

[Tuamas]

Minusta taas XF:stä näkee suoraan sen mitä se on. Eli jos väkisin haluat Fordilla ajaa, niin osta sitten suoraan Mondeo, tulee halvemmaksi ja on käytännössä sama auto. Jaguariin on vaan ängetty hiukan lisää luksuksen tunnelmaa, muuten ei mitään eroa.

Minua on yököttäneet kaikki Jaguarit viime vuodet, koska ne näyttävät liikaa Fordeilta. Olisivat voineet edes yrittää naamioida niitä hiukan hienommiksi.

Toivotaan että nyt uuden omistajan leivissä myöskin Jaguareihin palaa "se jokin" jonka takia semmoisen haluaisi ostaa.

Toki Fordin aikana on design ja muut budjetit ovat olleet kohtuullisen heikossa jamassa ja Jaguarilla on jouduttu tekemään kompromisseja. Mutta tämä fordiin vertaaninen ei kyllä tee oikeutta jaguarille muussa kuin X-typessä, joka oli ko alusta alkaen totaalisen epäonnistunut viritelmä mm. Designin ja vetoratkaisujen suhteen (jaguar EI voi olla muu kuin takaveto), mutta esim. Xk. Xj ja s-type ovat ja olivat kyllä hyvinkin jaguarmaisia malleja, ainoastaan essonbaarin rasvalippikset rinnastavat nämä mallit fordeihin.
Toki samalla periaatteella audit ovat volkkareita...

Uuden omistajan myötä pitäisi tapahtua "paluu juurille", koska tämän uuden omistajan pitäisi ymmärtää jaguarin luonnetta ja osoituksena tästä onkin välitön päätös faceliftata xf lähemmäksi konseptimallia...

 

[Lexa]

Kuudella huntilla ei harmi vaan kuitata sitä traktorin nakutusta, mikä ainakin VAG:n moottoreista kuuluu. Aika eläin tai köyhä saa olla, että suostuu sillä taksitolpalla ajelemaan. Joku kertoi, että Fiat olisi kehittänyt jonkin hiljaisemman tekniikan, joten varmaan tulevaisuudessa voi dieseliäkin harkita.

Ainakin Yariksen, Auriksen ja Corollan nokalle istutettu 1,4 D-4D on käyntiääneltään hyvin miellyttävä. Lämpimänä kyseisestä myllystä on hankala sanoa, minkälaisella nesteellä se toimii.

Jäätävimmät ns. traktoriäänet henkilöautojen saralta löytyvät VAG konsernin dieseleistä ja vähän iäkkäämmistä volvoista. Esim. joidenkin uusien diesel Passatien käyntiääni on kuin suoraan 80-luvulta. Nuo ovat kuitenkin sen verran hyvin äänieristettyjä autoja, ettei tuo kuskin jakkaralla juurikaan häiritse paitsi siinä vaiheessa kun päättää avata ikkunan...

 

[Brent Sapergia]

Kuudella huntilla ei harmi vaan kuitata sitä traktorin nakutusta, mikä ainakin VAG:n moottoreista kuuluu. Aika eläin tai köyhä saa olla, että suostuu sillä taksitolpalla ajelemaan. Joku kertoi, että Fiat olisi kehittänyt jonkin hiljaisemman tekniikan, joten varmaan tulevaisuudessa voi dieseliäkin harkita.

Niin tämähän on se ikuinen myytti dieseleistä.

No puretaas hieman aihetta. Nakutus on katoava kansanperinne dieseleissä. Mainitsemasi VAG konsernin peleissä tätä vielä jokseenkin esiintyy, johtuu vanhentuneesta pumppusuutin-tekniikasta. VAGillakin ollaan siirtymässä suorasuihkuisiin, pietso-suuttimin varustettuihin Common Rail- tekniikoihin. Itse asiassa suurin osa VAG konsernin malleista taitaa olla jo common raileja.

Toisen kirjoittajan mainitsemat Toyotat taasen ovat pitkään olleet jo Common raileja, kaikki D4D merkinnän omaavat ovat näitä eli tuolta vuosituhannen alusta asti. Toiset, VAG-miehet, taas eivät tykkää tästä äänestä joka on sirompi, korkeampi. Ihan viimeisimmät D4D:t ovat jo todella hiljaisia, näistä on todella vaikea jo mennä sanomaan onko Diesel vai bensa jos ei ole kovin harjaantunut kuulo. Mutta kun kaasun painasee pohjaan niin tietää että Dieselhän se on. Vääntö sen kertoo!

Joten rohkeasti vaan kokeilemaan eri Dieseleitä, eroja on!

EDIT: Itselläni on Toyota-konsernin diesel (ei Toyota tosin) ja monta kertaa on kyydissä olijoille joutunut todistelemaan että on tämä diesel..

 

[sampio]

Kannattaa vielä muistaa että diesel syö keskimäärin n. 2l/100km vähemmän (kuin vastaava bensa) sekä saat rutkasti enemmän vääntöä kaupan päälle. Mut perseestähän tämä dieselin kallistuminen on, sille ei mahda mitään!

Onhan se noinkin. Auton ominaisuuksista pidän, yhtenä juuri tuo vääntö. Mutta kun viimeksi olen tankannut pyöreästi kuukausi sitten, ja tankissa on edelleen neljännes jäljellä, alkaa hiukan mietityttää tämä touhu. Tätä kun on jatkunut koko kevään, kilometrit jäävät varmasti max. 15000:een. Pitää tämä kesä kuitenkin vielä jyystää löpöllä, kun tulee noita juhannusreissuja sun muita sukuloimisia.