Autoiluketju

[polvipetteri]

Minulla on tuulilasivakuutus. Auto huoltoon, seuraavana päivänä uuden tuulilasin kera ajoon. Maksoi minulle 0 €. Nyt en muista, mikä on sen vaikutus vakuutussummassa, olikohan 50 € / vuosi.

 

[-OO-]

Työkaverilla on 407 Pösö sillä puolen katon kokoisella panoraamalasilla. Se meni halki kiveniskusta. Vaihto 2200€. Elämä on.

Nuo on muuten varmaan niitä juttuja joita ei tule mietittyä kun tuollaisen ostaa... "kun se on niin hieno..." Tämä vanha "luotijunan näköinen" Pontiac Trans Sport on myös sellainen auto johon tuulilasin vaihto maksaa ihan järjettömästi. Muistaakseni silloin yli kymmenen vuotta sitten lähes 8000 markkaa. Nykypäivänä noiden autojen arvo on jo varmaan niin alhainen että jos tuulilasi menee rikki niin sama ajaa suohon koko auto.

 

[Jyty]

Minulla on tuulilasivakuutus. Auto huoltoon, seuraavana päivänä uuden tuulilasin kera ajoon. Maksoi minulle 0 €. Nyt en muista, mikä on sen vaikutus vakuutussummassa, olikohan 50 € / vuosi.

Samanlainen tuulilasivakuutus on tullut hommattua. Vuosimaksu ei tosin ole kuin noin 20 €. Siihen päälle kylläkin tulee sitten omavastuu, jos tuota vakuutusta joutuu käyttämään, mutta sekin hinta on niin pieni, että sitä vakuutusta kannattaa pitää yllä. Liimalasin vaihtaminen maksaa helposti sen 250 euroa, varsinkin kun muistetaan, että se hyvä liima on erittäin kallista.

Edellisen auton kanssa kävi niin, että vaihdatin uuden tuulilasin, koska vanha oli niin kulunut, että ajaminen vasten aamu- tai ilta-aurinkoa oli jo suorastaan vaarallista huonon näkyvyyden takia. Kulunut ja naarmuinen tuulilasi tahtoo kääntää kaikki auringon säteet suoraan silmiin, ja sitä myöten näkyvyys on huono. No, kului vain noin pari viikkoa, ja vastaan tuli joku puoliperävaunullinen rekka, josta lensi joku kikkara suoraan keskelle lasia. Ei muuta kuin soitto lasin vaihtajalle, että onko sinulla vielä toista lasia varastossa, kun pitäisi taas vaihtaa? Olihan se toinenkin lasi siellä, mutta vakuutus puuttui, joten maksoin taas sen reilun 200 euroa lasin vaihdosta.

 

[moby]

Työkaverilla on 407 Pösö sillä puolen katon kokoisella panoraamalasilla. Se meni halki kiveniskusta. Vaihto 2200€. Elämä on.

Minulla on tuulilasivakuutus. Auto huoltoon, seuraavana päivänä uuden tuulilasin kera ajoon. Maksoi minulle 0 €. Nyt en muista, mikä on sen vaikutus vakuutussummassa, olikohan 50 € / vuosi.

Tuo panoraama muuten lasketaan kattoikkunaksi, joten lasivakuutus ei korvannut. Kannattaa muistaa, jos on autossa tuollaisia erikoisikkunoita.

 

[Wrighter]

Jaahas. Nyt se on taas iskenyt. Eli autokuume. Vuosi takaisin vaihdoin auton, mutta se ei nyt vaan enää miellytä. Äsken kävin koeajamassa Peugeot 406 3.0 V6.sen ja se oli aivan ihanaa. Nyt pitää saada vielä vaimo vakuuttuneeksi, että se on se auto jonka me tarvitsemme. Vielä pitää kyllä käydä koeajamassa samanlainen, mutta automaattivaihteilla. Kyllä tuo manuaalivaihteinenkin menee, joten siitä se ei jää kiinni. Rahoitukset ja muu olisi jo järjestyksessä.

Kyllä kevät on vaan niin hienoa aikaa. Perkele, ettei itse edes tiedä miten päin tässä olisi. Tai sen tietää, että nyt pitää lähteä iltavuoroon töihin...

 

[stunt cock]

Osaisikohan kukaan palstalla valaista kuluttajansuojasta autokaupan yhteydessä? Kuluttajansuojalakihan ei koske yksityishenkilöiden välistä kauppaa, mutta onko tilanne sama myyjän ollessa yritys, joka ei päätoimenaan tee autokauppaa. Olen koittanut googlettanut asiaa maailman tappiin saakka, mutta en ole löytänyt mitään vastausta.

Sinällään tilanne voisi mennä vaikka vitutusketjun puolelle. Ostin kaveriltani hänen Ky:sä omistuksessa olleen auton. Kaveri vakuutti auton olevan täysin kunnossa ja testasin sen koeajolla. Koeajon jälkeen katselin huoltokirjan läpi ja tarkastin auton pikaisesti. Mitään epäilyttävää ei löytynyt. Aikaisemmin auto on vielä ollut minulla pari kertaa vuosien saatossa lainassa, kun olen tarvinnut pakua. Kaiken piti siis olla kunnossa. Parin päivän jälkeen aloin ihmettelemään, että mistä pihaan on jäänyt pieniä öljyläikkiä. Epäilin aluksi eukon ranskatarta, mutta syy löytyikin uudesta pakustani. Tarkasteltuani autoa tarkemmin konepellin alta en ole löytänyt vuodon kohtaa konetilan ahtauden takia, mutta perseeseen on hiipinyt pelko kannen tiivisteen vuotamisesta tai jostain muusta kalliista rempasta. Tuskimpa asiasta mitään riitaa kaverini kanssa syntyy, vaikka tiedossa olisi kallis remppa. Eiköhän hän kustannuksissa tule vastaan, mutta olisi kiva tietää todelliset oikeuteni, jos vastassa olisi tuntematon henkilö.

 

[HABS #11]

No, kului vain noin pari viikkoa, ja vastaan tuli joku puoliperävaunullinen rekka, josta lensi joku kikkara suoraan keskelle lasia. Ei muuta kuin soitto lasin vaihtajalle, että onko sinulla vielä toista lasia varastossa, kun pitäisi taas vaihtaa? Olihan se toinenkin lasi siellä, mutta vakuutus puuttui, joten maksoin taas sen reilun 200 euroa lasin vaihdosta.

Et sitten laittanut rekkakuskia maksumieheksi?
Lakihan taitaa sanoa että kuorma pitää olla sidottu tai peitelty. Sama koskee myös sora kuljetuksia.
Tiedän tapauksen jossa tuulilasissa on ollut vanha kivenisku. Ennen liikkeelle lähtöä avaimella pyöräytys kiveniskussa jotta se näyttää tuoreelta. Sorarekan perään ajamaan ja muutaman kilometrin ajon jälkeen aletaan vilkuttamaan valoja rekalle että pitäisi pysähtyä. Sora-auton kuskilta korvaukset kuormasta lentäneestä kivestä joka rikkoi tuulilasin.

 

[-OO-]

Et sitten laittanut rekkakuskia maksumieheksi?
Lakihan taitaa sanoa että kuorma pitää olla sidottu tai peitelty. Sama koskee myös sora kuljetuksia.

Entäs jos se kivi lentää paripyörän välistä? Sellaisiakin tapauksia on ilmeisesti aika paljon.

 

[Kaani]

Et sitten laittanut rekkakuskia maksumieheksi?
Lakihan taitaa sanoa että kuorma pitää olla sidottu tai peitelty. Sama koskee myös sora kuljetuksia.
Tiedän tapauksen jossa tuulilasissa on ollut vanha kivenisku. Ennen liikkeelle lähtöä avaimella pyöräytys kiveniskussa jotta se näyttää tuoreelta. Sorarekan perään ajamaan ja muutaman kilometrin ajon jälkeen aletaan vilkuttamaan valoja rekalle että pitäisi pysähtyä. Sora-auton kuskilta korvaukset kuormasta lentäneestä kivestä joka rikkoi tuulilasin.

Ainoa pieni mutta on tuo todistaminen siitä, mistä se kivi todellisuudessa on lentänyt. Nykyään kun nuo kuskit tietävät tasantarkkaan, että jos kivi on lentänyt renkaista, ei korvauksia tarvitse suorittaa. Poliisin on aika vaikea määrätä ketään maksumieheksi, jos ei ole näyttöä siitä että kivi on varmasti lentänyt kuormasta.

 

[HABS #11]

Ainoa pieni mutta on tuo todistaminen siitä, mistä se kivi todellisuudessa on lentänyt. Nykyään kun nuo kuskit tietävät tasantarkkaan, että jos kivi on lentänyt renkaista, ei korvauksia tarvitse suorittaa. Poliisin on aika vaikea määrätä ketään maksumieheksi, jos ei ole näyttöä siitä että kivi on varmasti lentänyt kuormasta.

No ainakin tiedän itse tapauksen jossa sorakuski joutui ostamaan uuden tuulilasin. Millä se kuski todistaa sen että kivi joka rikkoo tuulilasin ei ole tippunut kuormasta? Se että onko oikein laittaa sorakuski tuulilasin maksumieheksi tarkoituksella onkin sitten jo eri juttu...

 

[benicio]

Millä se kuski todistaa sen että kivi joka rikkoo tuulilasin ei ole tippunut kuormasta?

Taitaa lakitermein todistustaakka olla kantajalla tai jotain. Vai miten rekkakuski todistaa ettei murhannut Olof Palmea? Tapauksessasi rekkarenkiä ei ole todenäköisesti kiinnostanut alkaa vänkäämään jostain kiveniskusta, kun firman kassasta vakuutus kuitenkin menee ja aikataulut kusee.

 

[Kaani]

No ainakin tiedän itse tapauksen jossa sorakuski joutui ostamaan uuden tuulilasin. Millä se kuski todistaa sen että kivi joka rikkoo tuulilasin ei ole tippunut kuormasta? Se että onko oikein laittaa sorakuski tuulilasin maksumieheksi tarkoituksella onkin sitten jo eri juttu...

Ei ole sorakuskin tehtävä todistaa mistä kivi on tullut, vaan sen osapuolen jonka autoon kivi on iskeytynyt. On todella vaikeaa todistaa sen kiven lentorataa jälkikäteen, vaikka se sieltä kuormasta olisikin tullut. Varmasti joskus on sorakuski maksumieheksi joutunutkin, mutta ei kannata luottaa siihen että aina kävisi näin. Aika paljon saa olla poliisilla kanttia jos laittaa sorakuskin maksumieheksi, tilanteessa missä hän kieltää kiven lentäneen kuormasta.

 

[mice]

Nyt olisi harkinnassa Ford Focus 1.6 Wagon (100hv), tämän vuoden malli. Bensakoneella ja manuaalilla. Ainoa mikä mietityttää on se, että riittääkö tuossa teho perinteisiin maantieohituksiin? Speksien mukaan kiihtyvyys nollasta sataan taisi olla jotain 12,2 sekuntia ja huippunopeus 180. Ei tässä toki mitään tykkiä haetakaan, vaan ykkösautoa, jossa koiran saa hyvin taakse omaan ’häkkiinsä’. Muuten tuo vaikuttaa hyvältä peliltä ja farmareiden osalta tuntuisi hintalaatusuhteeltaan olevan hyvää luokkaa. Ei mene liian kalliiksi meidän budjetille. Ajettavuus oli loistava, ääntä tuo toki pitää jonkunverran.

Vai tuleeko parempia ehdotuksia tuossa (n. 20 000) hintaluokassa?

 

[Jyty]

Nyt olisi harkinnassa Ford Focus 1.6 Wagon (100hv), tämän vuoden malli. Bensakoneella ja manuaalilla. Ainoa mikä mietityttää on se, että riittääkö tuossa teho perinteisiin maantieohituksiin?

Jos perinteisellä ohituksella tarkoitat sitä, mitä luulen, niin hieman se pitkään kestää, ellet pudota yhtä vaihdetta alemmaksi ohituksen aikana. Muutaman ohituksen, kun sillä teet, niin varsin nopeasti tulet huomaamaan, kuinka paljon se aikaa ja tilaa vaatii. Kyseessä todellakaan ei ole mikään vääntävä moottori alhaisella kierrosnopeudella, joten oman turvallisuutesi kannalta suosittelen käyttämään alempaa vaihdetta.

 

[Daespoo]

Mielestäni on aika normaalia vaihtaa alaspäin kun 100kmh nopeudesta ohitetaan. Eli kun heittää tarpeeksi pientä sisään niin varmasti pystyy ohittamaan.

 

[Nickelback]

Vai tuleeko parempia ehdotuksia tuossa (n. 20 000) hintaluokassa?

No itse suosittelen Octavia farkkua. Kokemusta on kummastakin:
- Tilat on Octaviassa reilummat (tavaratila markkinoiden suurimpia)
- Ajettavuus parempi Focuksessa, mutta ei Octavia jää tuosta paljoa
- Laatu aika samalla tasolla. Octavia mielestäni hiljaisempi.
- Numeroissa Focuksen 1.6 parempi, mutta käytännössä Octavian mukavempi käyttää paremman alaväännön ansioista. Eipä tosin kummallakaan kuuhun mennä.
- Varusteet menee aika tasan.
- Octavian "viat" on tunnettuja konsernin sisällä, ts. ylläreitä ei ole tiedossa, jos jotain menee. Toisaalta, eipä noissa paljon vikoja oo ollu.

Nää on makuasioita, mutta suosittelen ehdottomasti Octavian koeajoa. Se onkin sitten eriasia, jos et tykkää ulkonäöstä/sisustuksesta, mutta sitten on varmaan turha kysyä tämmöiseltä palstalta neuvoa. :)

 

[Jyty]

Mielestäni on aika normaalia vaihtaa alaspäin kun 100kmh nopeudesta ohitetaan.

Niin, tuo 100km/h on jo siinä rajoilla, että kannattaako/tarvitseeko vaihtaa pykälää alemmaksi ohituksen takia. Toki näissä ns. normaaleissa autoissa se voi olla hyväksikin, varsinkin jos puhutaan ylämäkiohituksista. Jos puhutaan n. 80km/h ohituksista, niin silloin kyllä kannattaa aina vaihtaa pienemmälle vaihteelle.

Itselläni on käytössä 2-litrainen turbomoottori, joka kyllä jaksaa aivan mainiosti suurimmalla vaihteella tuosta 100km/h nopeudesta lähteä ohittamaan.

Eli kun heittää tarpeeksi pientä sisään niin varmasti pystyy ohittamaan.

Pilkun nussintaa, pyydän nöyrimmin anteeksi, mutta jos ihan ykköselle asti vaihtaa, niin saattaa välitys loppua kesken, ja nopeus hidastuukin, eikä ohittaminen onnistu ollenkaan.

 

[Daespoo]

Itselläni on käytössä 2-litrainen turbomoottori, joka kyllä jaksaa aivan mainiosti suurimmalla vaihteella tuosta 100km/h nopeudesta lähteä ohittamaan.

Niin ja Formula 1:llä ohitus tapahtuisi alle nanosekunnissa. Nyt kuitenkin puhuttiin 1.6l 100hp moottorista, ei sinun autostasi.

Pilkun nussintaa, pyydän nöyrimmin anteeksi, mutta jos ihan ykköselle asti vaihtaa, niin saattaa välitys loppua kesken, ja nopeus hidastuukin, eikä ohittaminen onnistu ollenkaan.

Olet oikeassa, todellista pilkunnussintaa.

 

[mice]

Kiitoksia vinkeistä. Octavian farkkuakin on mietitty, mutta jotenkin tuo Focus miellyttäisi itseä kaikin puolin enemmän. Luulen että siihen tulee päädyttyä. Tavaratila ei Focuksessakaan ole pieni. Ja se ajettavuus oli tosiaan mainio.

 

[benicio]

Pilkun nussintaa, pyydän nöyrimmin anteeksi, mutta jos ihan ykköselle asti vaihtaa, niin saattaa välitys loppua kesken, ja nopeus hidastuukin, eikä ohittaminen onnistu ollenkaan.

Mutta kirjoittaa piti.

On se nyt perkele, jos ei sata hevosvoimaa riitä normaaliin ohitukseen. Normaalilla tarkoitan siis turvallista. Koska niinhän se menee, että mitä tehokkaampi auto, sitä enemmän vaarallisia ohituksia, vai mitä?

Noin yleisesti muuten ihmetyttää vähän toi 1.6 kone: 100 hv ja 150 Nm, keskikulutus kai 6,5 litran tienoilla? Ei muuten, mutta juuri tuli ajeltua vm -96 Renault Meganella jossa liki vastaavat speksit, joten tuntuu vähän toi Fordin 1,6 vanhanaikaiselta, vaikka on se toki tiedossa ollut ettei Fordilla mitään moottoriguruja olla koskaan oltu, kun muistaa Escortin surkulegendaarisen EFi:n.

 

[msg]

Kyllähän Fordit ainakin Mondeo-luokassa tuntuvat verraten alitehoisilta.
Edellisen korin kanssa saatavilla ollut 125 hp 1.8 ja uuden kanssa saatava 2.0 145 hp olivat molemmat vähän alitehoisia, joille joutui sitten antamaan vähän enemmän kenkää. Meikäläisen kaasujalalla tuo Farkku 1.8 söi arkiajossa reilun 10 litraa satasella.
Ajettavuushan noissa on sitten ihan kunnossa, jos siis alitehoisuutta ei ajettavuuteen laske.

 

[-OO-]

On se nyt perkele, jos ei sata hevosvoimaa riitä normaaliin ohitukseen. Normaalilla tarkoitan siis turvallista. Koska niinhän se menee, että mitä tehokkaampi auto, sitä enemmän vaarallisia ohituksia, vai mitä?

Tuo on kyllä osittain totta. Sen huomaa ainakin omalla kohdalla kun entinen auto oli 1.6/55 kW nuhapumppu melko isossa ja painavassa korissa, niin sillä autolla ohituksia joutui oikeasti miettimään ja suunnittelemaan etukäteen. Mutta nykyisen auton 2.3 litrainen liikuttelee autoa aika kivasti niin tulee paljon enemmän tehtyä sellaisia "kamikazeohituksia" että päättää vaan nopeasti suikaista ohi kun autossa riittää potku tekemään tuollaisia nopeita ohituksia. En minä nyt vieläkään mitään ihan älyttömiä yrityksiä tee mutta kyllä sen huomaa että enemmän tulee tehtyä ns. "riskiohituksia" kun alla on tehokkaampi auto.

 

[scholl]

Mikä siinä on, että italiaanot eivät saa bensa-automaatteja toimimaan kv. luottokorteilla. Tulin Milanoon toissailtana ja ajattelin, että voisi tankata vielä, kun edellinen tankkaus oli kuitenkin jossain Parman jälkeen ja kun Bravo dieselillä luukuttaa yli 180km/h kuitenkin koko ajan niin ei sekään sentään ihan pyhällä hengellä kulje. Autostradalta tulin kuitenkin taas semiyllättäen keskustaan, joten asemat loppuivat. Ei ikinä muista tankata vikalla asemalla motarin puolella. No sitten näin yhden tutunnäköisen Agip aseman, jolla oli aiemminkin joskus tankannut. Pihalla huomasin, että asema kiinni niinkuin ne usein ovat, koska keskustoissa pitävät oikeastaan vain päiväsaikaan auki. Mutta automaatteja mainostettiin 24 öören maateiksi. No siinä sitten kokeilemaan, mutta ei käy kv. kortit ja pienin seteli lompakossa 50€. Sen jälkeen jatkoin ajamista. Tuli vastaan IP, Q8 ja toinen IP -> kaikki munalukolla kiinni, eikä automaattia. Sitten aloinkin jo lähestyä Centralea. Ajattelin, että olisikohan sitten epätunnollinen ja laskuttakoon sitten, mutta ennen kurvausta vuokraamoon muistin, että siinä saattaa olla yksi asema vielä lähistöllä ja niin olikin korttelin päässä Esso. Taas mainostettiin ~1/4 kruunua ja asema vaikutti olevan aika iso, mutta yllättäen taas suljettu. Automaattiin ajattelin menevän muitakin kortteja kuin joku paikallinen, koska Esso on kuitenkin eri kaliberin putiikki, mutta ei. Onneksi siinä oli lehtikiska lähellä, jossa sain vaihtaa rahaa pienempään ja sitten setelipelillä (ilman kuittia toki) tankattua. Kummaa touhua. Jos bensis olisi auki niin saisi maksaa kortilla, mutta kun ei ole niin automaatit eivät handlaa hommaa. Tuntuu, että siellä on joku leonardo da vincin aikainen systeemi käytössä.

 

[AnaMasa]

Mulla oli pari vuotta tuo uusi Focus. Siitä pari sanaa täällä.. Nyt alla uusi Variant TSI, josta pari sanaa täällä.

Tuo vanha 1.6l kone on pakko olla aika mopo. Itse pidin 1.6 VCT konettakin mopona verrattuna aiempaan Corollaani. Ajettavuus on kyllä Focuksessa valovuoden Octaviaa edellä. Pisin kaula verrokkeihin tulee ohjauksen tarkkuudesta. Focuksessa on jatkuvasti tunne, että voit ajaa sitä "sentin tarkkuudella" kuin polkupyörää. Silti se menee motarilla kuin juna sen kummempia ohjaamatta. Kaupunkipyörittelyssä Focus jää hiukan ainakin Golf V:lle selvästi suuremman kääntösäteen takia. Focuksessa istutaan aika korkealla verrokkeihin nähden.

 

[Berrie]

Pikkuhiljaa pitäisi alkaa katselemaan sopivaa ehdokasta seuraavaksi autoksi. Nykyinen on Volvo V50. Lähinnä autonvaihto tulee ajankohtaiseksi tilantarpeen lisääntyessä, jos vaikka jossain vaiheessa kansalaiset lisääntyisivät yhdellä.

Tälläkin hetkellä meillä on kaksi isohkoa koiraa, joten melko ilmeistä on ettei farkkukaan enää riitä. Uskoakseni koiria tulee olemaan jatkossakin ellei jotain aivan pakottavaa estettä tule. Tila-auto on tietysti yksi vaihtoehto, mutta onko joku nähnyt niissäkään toimivaa ratkaisua miten jakaisi tilan koirille, lapselle ja tavaroille?

Ulkonäöllisesti tila-autot ovat pääsääntöisesti karmeita. Ainoa poikkeus on oikeastaan Chrysler (Grand) Voyager, tosin sen automaattilaatikosta olen läheltä kuullut kolme melko hinnakasta tarinaa. Itseasiassa ne kolme Chrysleriä ovat ainoat jotka tutuilta tiedän eli prosentti on vähän turhan karu.

Mutta heitelkää vaihtoehtoja jos ideoita on.