Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[tuuski]

se nähdään jatkossa, onko ajojahti samanlainen, kuin Sheddenillä.

Jos tarkoitat ajojahdilla valintaan ja pelitapaan kohdistunutta arvostelua (tässä turnauksessa myös peluutus), niin miksi olisi?

 

[peruspata]

Oleellista opittavaa Sheddenin ajasta on eniten herroilla, joiden täydellinen lammasmaisuus mahdollisti sen valintaprosessin kähminnän ja YYA-hengen. Sosialistinen Tampere-talon valtakunta pitäköön diktaattorinsa, mutta Jääkiekkoliitossa (turhaan) toivon veljien löytävän sen verran selkärankaa, että huikeasta pronssista huolimatta tämä tapaus jää tähän, eikä saa jatko-osia. Oodi Kalervolle!!

 

[eh]

416 ottelua NHL:ssa pelaajana Pittsburghista Detroitin ja Quebecin kautta Torontoon, viisi mestaruutta Mestiksen tasoisissa / Mestistä paremmissa ammattilaissarjoissa, kaksi kautta SM-Liigan tasoisessa AHL:ssa ja kolme kertaa semifinaaleihin SM-Liigassa täysin tuuliajolla olleissa isoissa organisaatioissa.

Aika kova väite, että UHL ja CHL olisivat Mestiksen tasoisia, saati sitten Mestistä parempia ammattilaissarjoja. Käytännössä Sheddenin valmennusmeriitit olivat marraskuussa 2006 jotakuinkin samaa tasoa Risto Dufvan nykyisten meriittien kanssa.

 

[Dhearted]

Sheddenin valintaa Suomen maajoukkueen valmentajaksi ei voi jälkeenpäinkään perustella. Kyseessä oli kuitenkin sen luokan tyhmä riski. Sama kuin jonkun firman markkinointipäälikkö/koordinaattori päättäisi ottaa "meidän hevoset -lehteen" (kuviteltu levikki 15kpl) seitsemän miljoonaa maksavan mainoksen ja sitten sitä kautta tulisikin 10 miljoonaa tuottava asiakas. Silti päätös olisi ollu tyhmä.

Asiasta toiseen: Shedden mogasi samalla tavalla ennen välierää kuin sm-liigan pleijareissa. Pleijareissa Bluessia vastaan hän sanoi 3-1 ja 3-2 tilanteessa, että onhan meillä vielä ottelupalloja jäljellä vaikka hävittäisiin. MM-kisoissa voitetun puolivälierän jälkeen Shedden sanoi, että "hän tavoitteli paikkaa neljän joukossa ja se tavoite on saavutettu, ja tästä eteenpäin kaikki on plussaa". Eli ei tosiaan voittamisen kulttuuria.

 

[aceman81]

Kun vertailee Venäjän tapaa pelata Suomea ja Kanadaa vastaan, voisi pohtia kuinka systeemi ja pelisuunnitelma nivoutuvat yhteen. Miten Bykov & kumppanit valmistautuivat, scouttasivat ja hioivat täysin erilaiset taktiikat vastustajaa silmällä pitäen. Kaikkeen ei voi löytää täsmällisiä syitä ja oikeita vastauksia, mutta Suomi oli ottelussaan aseeton, kykenemätön reagoimaan pelin aikana ja löytämään keinoja pelata voitosta. Samoin Kanada luovutti turhan helposti pelin hallinnan ensimmäisen erän jälkeen, Venäjä jatkoi finaaliin valitsemallaan tyylillä ja korjasi lopulta hedelmät.

 

[TosiFani]

Meniköhän TosiFani nyt nimimerkit sekaisin. Tästä keskustelusta et löydä viesteistäni sanoja konservatiivinen, ylipeluuttaminen tms.

My mistake, sorry... Sekoilin nimimerkkien kanssa.

Kokeillaan uudestaan.

Ottomaani:

Palatan nyt tähän Shedden kysymykseen. Onko hän konservatiivinen peluuttaja vai ei??

Toiset haukkuvat häntä ylipeluuttamisesta ja sinun mielestäni hän peluutti liian konservatiivisesti.

 

[Ouninpohja]

Mikä oli tässä se pointti? Oletko joskus jonkun valmentajan kuullut sanoneen, että nyt on hyvä, ei mitään parannettavaa. Minä olen kuullut ainakin jokaikisen valmentajan sanovan jokaisen ottelun jälkeen tai erätauolla, että meillä on tästä vielä parannettava. Tämä on taas yksi näitä fraaseja , joita viljellään vain sen takia, että se on niin helppo sanoa, ei siinä mitään uutta arvoa ole. Ymmärsitkö?

Saavutus oli maksimaalinen tuolla joukkueella, sitä ei kiistä edes Jalonen, joka ei suinkaan ole osoittanut olevansa mikään paska, ainakaan vielä, se nähdään jatkossa, onko ajojahti samanlainen, kuin Sheddenillä.

Niin, ketä kiinnostaa jonkun anonyyminikin heittämä tekstari? Sinua? Saat kiinnostua, se ruokkii antipatioitasi oikein hyvin, vai?

Itse asiassa, en ymmärtänyt. Etkä sinäkään näyttänyt ymmärtäneen minun sanomaani, vaan aloit - vaihteeksi - heitellä puolivillaisia fraasi -jorinoitasi, joiden taakse on jälleen hyvä mennä niitä sen kummemmin perustelematta. Vai yritätkö tosissasi väittää, että J. Jalonen heitti huvikseen - ikään kuin fraasina - em. kommentin? Ei mene läpi.

Vielä kertauksena: saavutus ei ollut maksimaalinen tuolta joukkueelta, ei minun, ei monen muun, eikä myöskään J. Jalosen mielestä - tosin ei tulos huono missään nimessä ollut. Mutta kuten aiemminkin olen sinulle todennut, pidä mielipiteesi, mutta voisit yrittää perustella niitä muutenkin kuin piiloutumalla tällaisten ympäripyöreyksien taakse.

Tämä provosi antipatioistani, suhtaudun siihen myötätuntoisen huvittuneesti, kiitos vain. Mutta koska nostit nämä antipatiani esille, voisitko ystävällisesti vielä täsmentää, ketä/keitä nämä antipatiani koskevat? Sheddeniä? Kummolaa? Sinua? Itse en tätä väitettä allekirjoita.

Mitä tämän tekstarin kiinnostavuuteen tulee, luulenpa, että olet väärässä - eikä pointtina ollutkaan sen kiinnostavuus, vaan tietynlainen osuvuus. Kaiketi se jäi sinulta kiihkossasi huomaamatta.

 

[Animal]

Aika kova väite, että UHL ja CHL olisivat Mestiksen tasoisia, saati sitten Mestistä parempia ammattilaissarjoja. Käytännössä Sheddenin valmennusmeriitit olivat marraskuussa 2006 jotakuinkin samaa tasoa Risto Dufvan nykyisten meriittien kanssa.

No, viime kaudella Mestiksessä johtavina pelaajina hääräsivät Kory Baker ja George Nistas, jotka molemmat vetivät suurinpiirtein samanlaisilla tehoilla kuin SPHL:ssa, joka on entistä UHL -liigaa ja CHL:a yhtä pykälää alempana. Myöskin liigassa pelannut Simo Pulkki pelasi Mestiksessä paremmilla tehoilla kuin kummassakaan em. liigassa aikanaan. Kannattaa myös tutustua esim. CHL -pelaajien taustoihin. Parhaat pelaajat tulevat sinne Kanadan pääjunioriliigoista tai yliopistoista, ei mistään intiaanireservaateista tai Teksasin aluesarjoista.

 

[Animal]

Täältä pihalta vielä kysellään, notta oletko oikeasti sitä mieltä, että Kanadasta ei olisi löytynyt parempaa kaveria antamaan vaikutteita Suomi-kiekkoon kuin Shedden?

Olisi varmasti, ja kuten sanoin, Sheddenin valintaprosessi onkin sitten ihan toinen luku. Minkään SJL / Kummola fanclubin jäsentä minusta ei saa kirveelläkään. Tuosta epämääräisestä valintaprosessista huolimatta pidän kaksikko Shedden-Jalosen aikaa varsinkin näin jälkikäteen hyvänä kokeiluna, josta varmasti on tullut taas jotain uutta suomalaiseen kiekkokulttuuriin ja -keskusteluun. Molempia pidän hyvinä valmentajina ja millään tavalla ei närästä, että seuraavaksi ruoriin tarttuu juuri Jalonen.

 

[Tombe76]

Olisi varmasti, ja kuten sanoin, Sheddenin valintaprosessi onkin sitten ihan toinen luku. Minkään SJL / Kummola fanclubin jäsentä minusta ei saa kirveelläkään. Tuosta epämääräisestä valintaprosessista huolimatta pidän kaksikko Shedden-Jalosen aikaa varsinkin näin jälkikäteen hyvänä kokeiluna, josta varmasti on tullut taas jotain uutta suomalaiseen kiekkokulttuuriin ja -keskusteluun. Molempia pidän hyvinä valmentajina ja millään tavalla ei närästä, että seuraavaksi ruoriin tarttuu juuri Jalonen.

Kiekkokeskusteluun varmasti on jotain tullut. Aika monta sivua tekstiä on täälläkin aiheesta kirjoitettu. Sitä en tiedä sitten, mitä tuosta Sheddenin pestistä jäi suomalaiseen kiekkokulttuuriin. Sitä ei tiedä ilmeisesti Sheddenkään todetessaan, että "toivottavasti pystyin jättämään oman jälkeni suomalaiseen kiekkoiluun" (IL 19.5).

Ei siinä mitään. Hyvä valmentaja Shedden varmasti on, mutta ei mielestäni maajoukkuepaikan arvoinen. Ja edelleen voidaan esittää kysymys maajoukkueen GM Jari Kurrille. Jos Sheddenin aikakausi oli loistava, niin miksei kaksikko Shedden-Jalonen jatka enää Kanadan kisojen jälkeen?

Harvemmin sitä loistavaa pakettia hajotetaan. Vai eikö paketti ollutkaan loistava?

 

[kamik]

Ei siinä mitään. Hyvä valmentaja Shedden varmasti on, mutta ei mielestäni maajoukkuepaikan arvoinen. Ja edelleen voidaan esittää kysymys maajoukkueen GM Jari Kurrille. Jos Sheddenin aikakausi oli loistava, niin miksei kaksikko Shedden-Jalonen jatka enää Kanadan kisojen jälkeen?

Harvemmin sitä loistavaa pakettia hajotetaan. Vai eikö paketti ollutkaan loistava?

Ihan normivalmentaja Shedden on, ei mitenkään erityisen loistava tai menestyksekäs. Näytöt ennen maajoukkueen päävalmentaksi valitsemista olivat mielestäni köykäiset. Mutta olemalla Harkimo-Kummola-akselin kaveri, niin tie on auki taivaisiin saakka suomalaisessa kiekossa. Kokeiluna kai (?) hyvä, mutta odottelen virallisempaa raporttia kokeilun tuloksista ja hyödystä Suomen majoukkueelle.

Miksi Shedden-Jalonen ei jatka? Helpointa on mennä tehdyn sopimuksen taakse. Tuloksellisesti parivaljakko on pärjännyt ihan OK, joskin materiaaliin nähden suoritus oli keskivertotasoa. Loistokkuutta en ole havainnut peleissä kuin hetkittäin. Pääosin esitykset ovat olleet sekavia tai erittäin sekavia. En muista noin aneemista Suomea ennen nähneeni, kuin oli välieräpelissä.

Maajoukkueen GM Kurri on (suoja)työpaikassa, josta ei voi purra Kummolan ruokkivaa kättä. Ei Jari voi esittää kritiikkiä, sillä silloin hän ampuisi omaan jalkaansa. Shedden-Jalonen oli Kurrin mielestä loistava paketti, koska Kummolakin ajattelee niin.

Parivaljakon jättäessä työnsa pitää heitä kuitenkin kohteliaasti kiittää työstä maajoukkueen eteen.

 

[Wäinö#16]

Tämä on se asia jota itse kyseenalaistan => jos Suomen tasoiseen jääkiekkokulttuuriin haetaan vaikutteita ja osaamista rajojen ulkopuolelta niin hankittakoon sitten parasta mahdollista...

Eikö se ole jo selvää, että Jaloselle haluttiin tämä maajoukkuevalmentajan paikka pedata? Jos siihen oltaisiin otettu joku "Keenan", niin veikkaan ettei kaveria olisi kiinnostanut pätkän vertaa "suomalaisen kiekon jatkumo" ja varsinkaan se, että olisi osannut arvostaa Jalosta valmentajana ja häntä kuullut.

Shedden tunsi suomalaista kiekkoa, omaa selkeästi karismaattista johtajuutta, saa pelaajista paljon irti, arvostaa suuresti Jukka Jalosta, sekä tunsi paljon pelaajia ennestään.

Yhteistyö Jalosen kanssa toimi hyvin ja tulos oli hyvä. Ja samalla Jalonen sai pehmeän laskun maajoukkuekuvioihin. Kyllä Kummolaa sopii monista asioista kritisoida, mutta varsin hyvin tämä valmentajakuvio lopulta meni ja yhteistyö valmennuskaksikon kanssa toimi todella hyvin.

 

[FreezingHell]

Käsittämätöntä jankkaamista nimimerkeiltä Cooley ja Ottomaani, Ouninpohjan antaessa taustatukea. Jälkimmäiset eivät näytä edes hahmottavan sanojen tulos ja suoritus sisältöjä. Tässä Ouninpohjan tulkinnat Jalosen sanomisista, jotka eivät ota mitään kantaa tulokseen.

Kisat päättyivät Suomen osalta maksimaaliseen lopputulokseen. Hävittiin vain finaaliparille, mikä oli täysin oikeutettu, kun katsotaan tilanne realistisesti. Vaikka Suomella olisi ollut peräsimessä kaikki tämän foorumin täydelliset valmentajat, tulos ei olisi paremmaksi yltänyt.

Tähän poiminta tämän päivän aviisista (KSML 19.5.): "Ainoa tavoite on, että tekemisen tason pitää parantua." Näin toteaa Jukka Jalonen tarkoittaen siis tulevaa maajoukkuetta. Eli mitenkähän asia sen maksimaalisen suorituksen kanssa näissä kisoissa nyt sitten olikaan? Tokihan voidaan todeta, että "Jutta Jalonen on paska", joten se siitä sitten.

Jalosen tn. voittaa kulta olisi ollut about 5%, jälkikäteen tarkastellen. Sheddeninkin oli enemmän kuin 0%. Eron ollessa alle 5% voidaan sanoa käytännössä, että päästiin maksimisuoritukseen.

SHEddenin valintaa voi oikeutetusti arvostella prosessin kannalta, jos niin ajattelee. Tai jos haukkui valinnan vuosi sitten arvellen pelin tason olevan nähty, kuten moni tekikin. Tai sen kannalta, että maajoukkueen valmentajan tulee aina olla kotimainen, viime vuosien paras valmentaja S/M-liigasta tai vähintään 3-kertainen SC- ja maailman/olympiamestari valmentajana ja pelaajana.

Sen sijaan seuraavat perusteet ovat puusilmäisyyttä tai jälkiviisautta. "Kaikkihan sen näki, miten paskasti se niitä peluutti, vaikka oli palkattu voittamaan." "Prkl minkä perinnön jättää Jaloselle. Tuhosi maajoukkueen pelitavan, joten Jalosen lähtökohda on mahdoton." "Jalonen olisi peluuttanut paremmin ja pelikirja olisi ollut kuosissa, joten ei päästy maksimitulokseen." Kuten todettua, niin aika hiljaista olisi ollut. Jos Jalonen on niin kova valkku, että olisi hoitanut kullan, niin tehnee sen ainakin kerran kahden seuraavan vuoden aikana. Ensi keväänä kaikilla lienee paskemmat jengit, joten Jalosen pelikirjalla ei voida jäädä ulos finaalista.

Kuten todettua, niin itsekin olen iloinen, ettei tarvitse äijää enää katsella, mutta puusilmäinen kritisointi on suht vähälahjaista puuhaa.

 

[Audioslave]

Maksimaaliset tehot saatiin irti?

Shedden on puhunut pitkin Suomessa valmentamansa ajan tärkeimpien pelaajien tehojen tärkeydestä. Tästä pääsemme myös hyvin väittämään että joukkueesta saatiin maksimaaliset tehot irti.

Selänne 9 ottelua 3+4=7 +/- -4 laukauksia 33
O. Jokinen 8 ottelua 1+4=5 +/- +2 laukauksia 32
S. Koivu 6 ottelua 0+3=3 +/- -3 laukauksia 11
Peltonen 9 ottelua 1+3=4 +/- -4 laukauksia 29

Tässä eniten ykkösketjussa ja ylivoimissa pelanneiden hyökkääjien tehot. Voiko joku vakavissaan väittää että valmennuksemme sai joukkueesta maksimaalisen tehon irti? Mitä leijonat olisivatkaan saavuttaneet jos nämä pelaajat olisivat pelanneet tasollaan. Pronssi mitalin ratkaisivat meille 2-4 ketjujen miehet! Heille siitä suuri kiitos!

Pakko myös kommentoida ironisesti väittämiä että pelitaktiikalla ei olisi itse pelissä merkittävää osaa. Pelaajille tulee tästä eteenpäin harjoituksissa hauskaa kun ei tarvitse kuin höntsäillä. Mitä sitä turhaan harjoittelemaan hyökkäys-, puolustus, ylivoima-, ja alivoimakuvioita!

 

[JHag]

Ja loppuun kysymys JHagille, toki kaikille muillekin:

Mulla alkaa oikeasti olla jo kaikki se sanottuna, mitä tästä enää irtoaa. Ymmärrän erimielisyydet ja pääasia, että itsekukin perustelee mielipiteensä. Kiitokset siis myös useallekin Sheddenin kuviot toisin nähneelle. Kisat ovat ohi, kesä tulee ja tästä päivästä alkaen HIFK kiinnostaa taas miljoonasti enemmän kuin maajoukkueen kuviot. Mutta vastaan, kun kerran kysytään.

Missä se Sheddenin vahva turnausvalmentaminen mielestäsi/mielestänne mennellä kaudella parhaiten näkyi?

Se näkyi mielestäni kauden tärkeimmässä maajoukkueen turnauksessa eli MM-kisoissa. Juuri niinkuin pitikin. EHT-turnauksilla ei ole mitään merkitystä, niissähän vain haetaan asetelmia ja kokoonpanoja varsinaisiin karkeloihin. Erittäin paljon järkevämpää on pelata hyvät varsinaiset kisat kuin sijoituksiltaan hyvät EHT-turnaukset ja ryssiä sen jälkeen vuoden ainoat arvokisat. Eli ne mitä näistä käteen jää. En ole kuullutkaan, että kenenkään maajoukkuevalmentajan cv:hen laskettaisiin muita kuin MM- ja olympiakisoja. Enkä pahemmin muista tähän hätään Aran ja kumppanien Karjala-turnauksia, Sweden cuppeja sun muita.

 

[FreezingHell]

Tästä pääsemme myös hyvin väittämään että joukkueesta saatiin maksimaaliset tehot irti.

En ole lukenut ihan koko ketjua, mutta löytyykö tämä väite siis tästä ketjusta?

 

[Wäinö#16]

Tämän päivän HS:ssä Jalonen itse kommentoi aikaansa Sheddenin kakkosmiehenä:

"Opin Sheddeniltä, että pitää olla tosissaan. Vaatia pelaajilta, mutta olla samalla reilu. Shedden osasi puuttua ja reagoida asioihin nopeasti. Oli opettavaista kulkea päävalmentajaksi kakkosvalmentajan viran kautta. Jos joku toisin väittää on väärässä. Tämä oli upea lähtöasetelma."

 

[Salama15]

Tämän päivän HS:ssä Jalonen itse kommentoi aikaansa Sheddenin kakkosmiehenä:

"Opin Sheddeniltä, että pitää olla tosissaan. Vaatia pelaajilta, mutta olla samalla reilu. Shedden osasi puuttua ja reagoida asioihin nopeasti. Oli opettavaista kulkea päävalmentajaksi kakkosvalmentajan viran kautta. Jos joku toisin väittää on väärässä. Tämä oli upea lähtöasetelma."

No joo, kenen leipää syöt sen lauluja laulat...

Olisihan se aika erikoista jos kaveri päävalmentajuuden alussa syyttäisi valitsijaansa mokailusta? "Vaatia pelaajilta, mutta olla samalla reilu." => tismalleen samat sanat olen kuullut Jalosen omilta valmennettavilta...

Mutta onhan se tosi hienoa jos Jukka on ihan oikeasti noin kokenut => eiku yhtä kokemusta rikkaampana kohti uusia seikkailuja!

 

[TosiFani]

No joo, kenen leipää syöt sen lauluja laulat...

Niin, jos Sihvonen tms. kritisoi Sheddeniä, se on analyyttistä ja faktaan perustuvaa kiekkojätkäkeskustelua.

Jos maajoukkueen valmentaja, pelaaja tai GM, antaa lausunnon, se on Kummolan perseennuolentaa.

Mielestäni näistä lähtökohdista on aika hankala saada aikaan kehittävää keskustelua.

 

[Artsi]

Radiossa tänään Tero Lehterä ja Antti Törmänen kommentoivat kisoja ja sanoivat, että eivät nämä TV-kommentaattorit olisi itsekkään olisi uskaltaneet jättää ykkösketjua pienemmälle peliajalle. Sitä on vaan niin helppo huudella studiosta.

 

[Salama15]

Niin, jos Sihvonen tms. kritisoi Sheddeniä, se on analyyttistä ja faktaan perustuvaa kiekkojätkäkeskustelua.

Ei kun se on tuota samaa => kenen leipää syöt (UL / Rönkä) sen lauluja laulat !

 

[Johannes]

On se ihme jätkä tämä Jukka, jos yksi vuosi maajoukkueen kakkosvalmentajana, lopputuloksena pronssi mm-kisoista, on ollut hänelle ikävä kokemus.

Aravirta oli Curren kakkosena 4 vuotta ja ehti itse olla päävalmentajana vielä 6 vuotta lisää. Jalonen ei muka voisi aloittaa työtään maajoukkueessa kakkosena yhden vuoden ajan, sallikaa minun nauraa. Jos Jukka Jalonen onnistuu päävalmentajana, ei ole mikään mahdottomuus, että hän jatkaisi esim. Sotshin olympiakisoihin vuoteen 2014 saakka työssään.

Jos Jukka Jalonen olisi ollut päävalmentaja Kanadassa tänä keväänä ja Suomi pudonnut puolivälierissä, niin Jalosen lähtötilanne kahteen seuraavaan kauteen olisi harmaa sävyltään. Nyt Jalonen ainakin saa neutraalin lähtötilanteen kauteen 08-09. Hänen kykynsä päävalmentajana punnitaan vasta vuoden päästä ja taustatukena on nyt tänä keväänä voitettu pronssi. Mikä tässä tilanteessa oikein on kehnoa...

 

[aceman81]

Radiossa tänään Tero Lehterä ja Antti Törmänen kommentoivat kisoja ja sanoivat, että eivät nämä TV-kommentaattorit olisi itsekkään olisi uskaltaneet jättää ykkösketjua pienemmälle peliajalle. Sitä on vaan niin helppo huudella studiosta.

Pojat alko lämpenemään puolituntisen loppua kohti. Osansa risuista saivat Teemun ja Sakun teilanneet lyhytmuistiset suomalaiset. Päätökset pelata kahdeksalla pakilla, heittää Niskalaa kylmiltään ylivoimaan ja istuttaa Teemu sekä Olli samaan vitjaan, herättivät ihmetystä.

 

[Analyytikko_]

Jalosesta sen verran, että en olisi valmis antamaan monoa heti ensi vuoden mm-kilpailuiden perusteella. Jalosen tähtäin on Vancouverissa, joten jos ei menestystä tule viimeistään vuonna 2010, niin näkemiin.

Sheddeniin kohdistetulla kritiikillä on varmistettu myös se, että Jalonen pääsee aloittamaan työnsä ihan mukavien paineiden saattelemana. Ensi vuoden kisoista on tultava vähintään pronssia, ja tällöinhän minkäänlaista eteenpäin menemistä ei ole tapahtunut Sheddenin ajoista.

Kyllä Jalosen on tuotava ensi kaudella vähintään se maailmanmestaruus, sillä muuten tämän loistavan valmentajan sädekehä himmenee. Ja tämän on aiheuttanut vain ja ainoastaan kritiikki, jota Sheddeniä kohtaan on esitetty.

Nyt puikkoihin pitäisi astua astetta vielä parempi valmentaja, jonka pelikirja on huippuluokkaa. Ja kaikki muukin tekeminen on ilmeisesti Sheddeniä parempaa. Jalosen pelastaa ainoastaan menestys, muuten nämä eräiden asiantuntijoiden kommentit joutuvat varsin hauskaan valoon.

 

[Kiekoton]

Palatan nyt tähän Shedden kysymykseen. Onko hän konservatiivinen peluuttaja vai ei??

Toiset haukkuvat häntä ylipeluuttamisesta ja sinun mielestäni hän peluutti liian konservatiivisesti.

Eikös tuo juuri ole konservatiivista peluuttamista, jossa ykkönen pelaa paljon ja nelonen lähinnä puree tuppea. Näinhän on ikiaikoja tehty kaikilla tasoilla. Jo paljon ennen Aravirran aikaa.