Totesin jo välieräpaikan selvittyä, että Shedden on tienannut nyt vähintään 9+ ja arvosana voi jopa noustakin. Pronssin vuoksi nostan sen 9,5:een. Tulosurheiluahan tässä suoritetaan.
Koetan tarkastella mahdollisimman kliinisesti faktoja kisojen tiimoilta:
1. Venäjä ja Kanada olivat materiaaliltaan ylivoimaisia muihin nähden. Finaalissa kohtasivat kisojen kaksi parasta miehistöä.
2. Jos kaikki olisi mennyt kuin jouluna, Suomi olisi voinut voittaa kultaa. Se, että näin ei tapahtunut, oli äärimmäisen todennäköinen tapahtuma. Voittaakseen Suomen olisi pitänyt riipiä huonommasta materiaalistaan kahdessa ottelussa järisyttävät 120%:n tehot (välierä ja finaali) ja tähän olisi pitänyt liittyä myös vastustajan jonkunasteinen epäonnistuminen + Suomelle vielä ylimääräistä onnea pompuissa ja tuomarien ratkaisuissa. Siis kahdessa peräkkäisessä ottelussa. Eli tuplataan tuo vaatimusten läjä samantien. Käsiin jää aivan liikaa yhtäaikaisia vaatimuksia, jotta mopolla olisi voinut ajaa kuuhun. Kohta 1 pätee: Suomi oli mopedi Kanadan ja Venäjän kilpa-autojen rinnalla.
3. Materiaaliin nähden Suomi pelasi hyvät kisat. Kuten Kekäläinen sanoi; lähes kaikki otettiin irti, mitä otettavissa oli. Ylivoimaisen kaksikon jälkeen Suomi pärjäsi vertaistensa joukossa erinomaisesti. Kaksi voittoa USA:sta, 1 voitto Ruotsista. Kisojen ainoat tappiot tulivat nimenomaan loppuottelijoita vastaan.
4. Shedden-Jalonen vastasi valmennuksesta, joten tämän kaksikon menestys on luettavissa suoraan Suomen menestyksestä - hyvin meni! On naurettavaa saivartelua eritellä toisistaan Suomen menestys ja sen valmennuksen menestys. Tätä koetti esimerkiksi Tami ihan pokkana: Suomelle kiitettävä miinus, mutta Shedden ei ollut hyvä, pelisysteemi huojui, olisi ollut parempi lähteä pelkällä Jalosella ja blaa blaa blaa..Puistattavan klassista suomalaiskansallista väärin voitettu -jargonia höystettynä ilmeisellä kateellisuus & katkeruus -seoksella. Sportin valmentajan paikalta on helvetin pitkä matka Shedden-Jalosen saappaisiin. Ja miten siinä sivussa, kun Suomi saa kiitettävä miinuksen, myös Jalonen saa sen ja Sheddenille jää käteen "tyhjä arpa" -kortti? Huikeaa älyllistä epärehellisyyttä.
5. Spekulaatio siitä, olisiko Jalonen yksin saavuttanut saman, on ja pysyy spekulaationa. Oma käsitykseni, jonka tässä jo aiemmin kerroin, on se, että hyppäys HPK:n valmentajan paikalta suoraan Pohjois-Amerikassa pelattavien MM-kisojen 1-koutsiksi olisi ollut liian suuri. Oma teoriani on, että Jalonen yksin ruorissa Suomella olisi mennyt huonommin. Voin olla väärässäkin. Asia jää ikuisiksi ajoiksi selvittämättä, sillä lopputuloksesta vastasivat nyt Shedden-Jalonen. Piste.
6. Jalonen sai katsella kakkosen paikalta kuinka kansainvälisissä kisoissa otetaan pronssia. Uskon, että hän tietää nyt MM-kisoista ja sen lainalaisuuksista paljon enemmän kuin ennen kisoja. On eri asia teoretisoida kotisohvalta kuin seisoa faktisesti aitiossa. Tämä tuppaa monelta asiantuntijalta unohtumaan. Se, että Suomi otti pronssia Shedden-Jalonen -kombinaatiolla on liki paras mahdollinen lopputulema Jalosen jatkon ja suomalaisen maajoukkuekiekon kannalta: Jos Suomi olisi dyykannut eli pudonnut välieristä, olisi Jalosen alku ollut surkea. Palaan alkuun: tämä oli myös Jalosen työnäyte. Olisi ollut kovat paineet lähteä seuraaviin kisoihin ja heti perään Vancouverin olympialaisiin. Jos Suomi olisi vienyt kultaa, koko kansakunta olisi jo spekuloinut sillä, että miksi kultaa valmentanut Shedden lähti ja pärjääkö kokematon Jalonen varmasti nyt ja kuinka paljon kullasta kuului nimenomaan Sheddenille? Jälleen hirvittävät paineet Jaloselle, joka toki olisi tienannut kultamitalinsa, ei siinä mitään. Summanen aloitti 5. sijalla ja kukaan ei puhunut suomalaisen jääkiekon kriisistä. Jalosella on jo pronssia, tästä on hyvä jatkaa.
7. Venäjän ja Kanadan materiaaliero Suomeen oli niin selvä, että vain ihme olisi vienyt Suomen kultaan. Ihmeellä tarkoitan juuri noita kohdassa 2 luettelemiani osatekijöitä. Äärimmäisen huipputasoinen valmentaja olisi voinut tuoda meille sen buustin, että Suomi olisi kaksi kertaa peräkkäin pelannut yli taitojensa äärirajan. Sitä en kiistä. Mutta kentällä on aina kaksi joukkuetta ja tuomarit. Meidän huippusuoritus ei olisi automaattisesti taannut sitä, että materiaaliltaan kovemmat Venäjä ja Kanada pelaavat sen lisäksi alle tasonsa. Jos Suomen materiaalitaso oli imaginäärisesti 80 ja Kanadan/Venäjän taso oli 90, Suomen tasonnousu hetkellisesti huikeaan 89-lukemaan ei olisi riittänyt, jos Kanada / Venäjä olisi aivan yksinkertaisesti vain säilyttänyt oman tasonsa. Tämän olisi pitänyt sattua kahdesti peräkkäin kahdelle eri maalle. Lisäksi tuuripomput ja tuomiot olisi pitänyt mennä kaksi kertaa peräkkäin Suomelle. Todella vaikea yhtälö ja erittäin epätodennäköisesti se olisi toteutunut ihanteellisesti tappiin asti, vaikka meillä olisi ollut valmentamassa Jumala tai Summanen.
8. Suomen maksimitaso tällä nipulla oli kolmas, siksi Tamin antama kiitettävä miinus on oikea arvosana. Summanenkaan ei olisi tuonut Suomelle sitä lisäarvoa, jolla olisi otettu mestaruus. On järkyttävää Venäjän ja Kanadan aliarvostamista uskotella näin.
9. Shedden-Jalonen olisi voinut flopata. Nyt he kiskoivat miehistön näiden kisojen maksimipaikalle. Vain suomalaiset nojatuolisäätäjät uskottelevat, että kulta olisi ollut realistinen saavutus "paremmalla pelisysteemillä". Nyt hävittiin vain kaksi kertaa, finalisteille kummallekin, ja voitettiin 2xUSA + kerran Ruotsi. Kuka vielä pystyy inisemään, että kisat olivat järisyttävä floppi suomalaiselle jääkiekolle ja taka-askelia otettiin niin maan perkeleellisesti? Eikö Summasen maajoukkue ottanut taka-askelia sijoittuessaan viidenneksi Ramin ekoissa kisoissa? Ilmeisesti ei, sillä viides sija tuohon saumaanhan oli selvästi parempi kuin kolmas sija nyt, eikös vain?
kaukalon ulkopuolelta:
10. Mertaranta oli edistynyt lajituntemuksessaan. 10 vuoden jälkeen hän rupeaa pikkuhiljaa tajuamaan estämisen käsitteen. Hyvä plus hänelle, sillä vielä pitäisi opetella se, että taklaukset kuuluvat lajiin ja taklaus, missä vastustaja kaatuu ei ole automaattisesti törkeä. Lisäksi huippuveskarit eivät pomputtele kiekkoja oudosti torjuessaan kulmiin tai omille pakeille. He pyrkivät nimenomaan välttämään niitä Myllyksen "mahtavia" hanskanheilahduksia, joista seuraa aina alueen häviäminen = aloitus omaan päätyyn. Kaikkiaan hyvät tv-kisat, kiitos Kekäläisen, mutta muutenkin Yleltä ihan ok suoritus.