Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[Johannes]

Pelkästään se, että Bäckström olisi pelannut kuin pronssipelissä ja Nabokov kuin finaalissa, olisi saattanut riittää siihen, että Suomi olisi voittanut Venäjän välierässä.

Täällä nyt vähän nähdään pelikirjat ylikorostetusti, vaikka Venäjä pelitavallaan ja sen kurinalaisella toteutuksella yllättikin Suomen.

 

[Ramchester]

Pelkästään se, että Bäckström olisi pelannut kuin pronssipelissä ja Nabokov kuin finaalissa, olisi saattanut riittää siihen, että Suomi olisi voittanut Venäjän välierässä.

Miten niin saattanut riittää? Suomi olisi voittanut maailmanmestaruuden, jos Bäckström olisi pelannut sekä välierässä että finaalissa niin kuin pronssipelissä.

 

[Johannes]

Miten niin saattanut riittää? Suomi olisi voittanut maailmanmestaruuden, jos Bäckström olisi pelannut sekä välierässä että finaalissa niin kuin pronssipelissä.

Tämä on totta, Suomi tarvitsee maailmanluokan mv-peliä voittaakseen kultamitalin ja nyt se sai sellaista vain pronssipelissä. Bäckström pelasi hyvät kisat, pronssipeli näytti, että hän olisi onnistuessaan pystynyt parempaan kuin nyt nähtiin.

 

[Wäinö#16]

Mutta kun nyt peräänkuulutetaan sitä lisäarvoa, niin sitä ei saatu. Siksi Sheddenin pestin lopputulos on pettymys eikä sitä voi perustella millään. Suomi selvisi rimaa hipoen kuiville ja se pelasti Sheddenin, kokeneesta kaartista näki pronssimatsin jälkeen että ei kauheasti pronssi kiinnostanut vaikka kohteliaasti vastailtiin kysymyksiin.

Lopeta jo. Jos et ole huomannut, niin jääkiekossa erityisesti lyhyissä turnauksissa, lähes kaikki tapahtuu rimaa hipoen. Venäjän mestaruuskin tuli rimaa hipoen loppuottelussa, samoin Kanadan hopea ja Suomen pronssikin. Jos kaikki olisi jotenkin selvää alusta alkaen, missä se koko jääkiekon jännitys on ja miksi kukaan jaksaisi edes juhlia? Ei tämä ole matematiikkaa, jossa lopputulos tiedetään etukäteen ja sitten hymistellään tyytyväisenä. Jääkiekko on tulosurheilua, marginaalit lopulta pieniä ja voittajat muistetaan. Shedden muistetaan siitä, että voitti päävalmentajana Suomelle pronssia kaatamalla maailman parhaan pelikirjan. Ja siitä, että aina valmentaessaa kv-tasolla on ollut mitaleilla:)

Selvää kuitenkin on, että Sheddenin kriitikot Sihvosen johdolla hävisivät tämän ottelun rumasti, jos mistään ottelusta kannattaa edes puhua. Sihvonen jaksoi kolmen kauden ajan jauhaa fiaskosta ja jääkiekosta, joka ei ole "voittavaa Euroopassa". Pääagendanaan ilmeisesti provosoida ja tehdä Urheilulehteä tunnetuksi. Kertaakaan Sheddenin joukkue ei kuitenkaan jäänyt välierien ulkopuolelle tällä ajanjaksolla ja otti muun muassa sellaiset päänahat kuin B-Å Gustafsson, Jukka Jalonen ja Hannu Aravirta. Ja ei, Shedden ei todellakaan ole minustakaan mikään jääkiekon nero ja kiekko välillä suoranaista kuraa, mutta sopivassa valmennusryhmässä, tulokset voivat olla hyviä ja Sheddenillä siinä kuviossa tärkeä rooli. Tämänkin piti olla suoranainen fakta, että yhteistyö ei voi toimia. Pelikö sen näytti vai mikä? Kruununa sitten vielä se, että Venäjä vei maailmanmestaruuden pitkien syöttöjen ja etäisyyksien jääkiekolla.

Nyt katseet eteenpäin. Kummolaa saa toki kritisoida näistä lisäarvoista yms. muusta paskasta jos jaksaa kiinnostaa. Sekin puhe on lopulta aika turhaa, jos ei ole missään tekemisissä päättävien elimien kanssa eli ilmeisesti jääkiekon liittovaltuuston, joka lopulta päättää kuka siellä Kummolan paikalla istuu.

Valmennuksellinen siirtymä pois S&W-ajasta Jalosen aikaan sai hyvän alun, joskaan ei täydellistä, ja tästä on hyvä jatkaa.

 

[saluzci]

Joka sekään ei vastaa kysymyksiin lisäarvosta ja kaikista muista asioista joilla Sheddenin paikkaa perusteltiin. Ei saatu lisäarvoa, vaan tuli takapakkia.

Lisäarvo? Tämä ihmeellinen mantra pyörii vaan päivästä toiseen muutamien näppiksiltä tänne foorulle. Tarkoitatko, että se olisi ollut lisäarvoa, jos olisi tulle hopea, vai olisiko se vasta ollut lisäarvoa, jos olisi tullut kulta? Minulle ei oikein ole selvinnyt, mitä te tämän mantran perään hokevat kirjoittelijat oikein tarkoitatte. Oletteko lainanneet sen tämän "kaikkitietävän" kiekkoJUMALANNE Peter Shedd.... eikun Sihvosen kiveen hakatuista teeseistä?

Mikäli oikein olen ymmärtänyt J.Jalosen haastatteluiden antia, niin hän on kovasti kehunut aikaansa Sheddenin kanssa juuri siitä syystä, että hän oppi tältä sympaattiselta ja vaativalta valmentajalta paljon uusia asioita. Eihän tällä kuitenkaan ole mitään tekemistä lisäarvon kanssa, ei. Se on pelkkää kohteliaisuutta, eihän nyt Jalonen ala julkisesti mollaamaan ex-esimiestään. Sitävastoin sylkiSihvonen voi, hänellä kun ei ole mitään menetettävää, hän on jo kaiken menettänyt sivistyneiden lukijoiden silmissä.

Takapakkia siis tultiin. Kun viime vuonna hävittiin kulta ja nyt vain voitettiin pronssia. Se on näin yksinkertaista tämä kiekkoanalyysi. Unohdetaan tyystin vastustajien taso, oman joukkueen lukuisa määrä ensikertalaisista, jne...

Olet todennäköisesti siis sitä mieltä, että kun tämä Shedden ei enää ole sotkemassa valmennusta ensi kaudella, niin Jalonen tuo "lisäarvoa" joukkueelle sylin täydeltä ja vältytään näin takapakilta, niinkö? Mitä kirjoitetaan silloin, jos kuitenkin Suomi jääkin vaille esim välieräpaikkaa? Voin jo nähdä ennustajan silmin, miten fooru täyttyy antisheddiniläisten kirjoituksista, että eihän Jalosella ollut edes mitään menestymisen mahdollisuutta, kun ne pilattiin jo edelliskaudella vuosikausiksi eteenpäin. Takapakki oli niin rajua vuoden 2008 MM-kisoissa, että siihen menee ainakin kaksi-kolme kautta, ennenkuin toivutaan.

Hirveä tulevaisuus Suomen lätkäkansalla, kun se "lisäarvo" jäi saamatta ja "takapakki" tuli sisään.

 

[Ramchester]

Tämä on totta, Suomi tarvitsee maailmanluokan mv-peliä voittaakseen kultamitalin ja nyt se sai sellaista vain pronssipelissä. Bäckström pelasi hyvät kisat, pronssipeli näytti, että hän olisi onnistuessaan pystynyt parempaan kuin nyt nähtiin.

No tuo minun heittoni oli lähinnä sarkasmia liittyen siihen faktaan, että peleissä, jotka pelataan ratkaisuun saakka, nollapelillä voittaa kenet tahansa. Valitettavasti Suomi ei olisi pitänyt nollaa välierissä Venäjää vastaan, olisi siellä Suomen maalissa ollut sitten kuka tahansa.

 

[Johannes]

No tuo minun heittoni oli lähinnä sarkasmia liittyen siihen faktaan, että peleissä, jotka pelataan ratkaisuun saakka, nollapelillä voittaa kenet tahansa. Valitettavasti Suomi ei olisi pitänyt nollaa välierissä Venäjää vastaan, olisi siellä Suomen maalissa ollut sitten kuka tahansa.

Joo, pari ensimmäistä Venäjän maalia olisi ollut vaikeasti torjuttavissa...

Ajattelinkin, että Nabokov pelaa kuin finaalissa, silloin Suomikin olisi saanut pari maalia ottelun alkuvaiheessa ja Bykovin reagointi tilanteseen olisi tuonut Suomelle lisää parempia maalipaikkoja. No, parempi voitti ja juhlii nyt kultamitalia.

 

[Osmo Rapeli]

Lisäarvo? Tämä ihmeellinen mantra pyörii vaan päivästä toiseen muutamien näppiksiltä tänne foorulle. Tarkoitatko, että se olisi ollut lisäarvoa, jos olisi tulle hopea, vai olisiko se vasta ollut lisäarvoa, jos olisi tullut kulta? Minulle ei oikein ole selvinnyt, mitä te tämän mantran perään hokevat kirjoittelijat oikein tarkoitatte. Oletteko lainanneet sen tämän "kaikkitietävän" kiekkoJUMALANNE Peter Shedd.... eikun Sihvosen kiveen hakatuista teeseistä?

Tuo lisäarvo on Sheddenin puolustelijoiden tuoma peruste sille miksi Shedden piti valita suomalaisen koutsin sijaan. Hänen piti tuoda sitä "ylimääräistä" penkin taakse. On ihan sama kuka tuota nimenomaista termiä on käyttänyt (ensin), lisäarvo on se millä valintaa on perusteltu.

Vieläkään ei ole selvinnyt mitä se oli. Kanadalaisuutta ja sitä että mies on sieltä kotoisin on väläytelty, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa ja tarkoitti on edelleen pimennossa.

 

[Kiekoton]

Voin jo nähdä ennustajan silmin, miten fooru täyttyy antisheddiniläisten kirjoituksista, että eihän Jalosella ollut edes mitään menestymisen mahdollisuutta, kun ne pilattiin jo edelliskaudella vuosikausiksi eteenpäin.

Minulle taas on pikkuhiljaa muodostunut kuva, että nimenomaan "sheddeniläisten" joukosta tulevat nousemaan ne Jalosen arvostelijat. Joitain alustavia näykkäilyjä on jo näkynyt. Suurin syy tähän on luonnollisesti Sihvosen suopea suhtautuminen Jaloseen.

 

[Wäinö#16]

Vieläkään ei ole selvinnyt mitä se oli. Kanadalaisuutta ja sitä että mies on sieltä kotoisin on väläytelty, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa ja tarkoitti on edelleen pimennossa.

Eikö lisäarvo voi olla ihan vain erilaisuutta? Näin myös Kekäläinen sanoi, että ulkomainen tuulahdus silloin tällöin tekee ihan hyvää ja voi olla avartavaa ja saa katsomaan omia tapoja tehdä asioita toisesta kulmasta. Shedden toi ainakin kanadalaista mentaliteettia, vaikka pelitavalliset asiat olisivatkin olleet vähäisiä. Pelitavallisesti Shedden oli varmasti saama puolella, mutta jotain varmaan tarttui Jalosellekin. Joka tapauksessa henkisellä puolella ne Sheddenin vahvuudet on.

 

[Johannes]

Minulle taas on pikkuhiljaa muodostunut kuva, että nimenomaan "sheddeniläisten" joukosta tulevat nousemaan ne Jalosen arvostelijat. Joitain alustavia näykkäilyjä on jo näkynyt. Suurin syy tähän on luonnollisesti Sihvosen suopea suhtautuminen Jaloseen.

En ole "sheddeniläinen", mutta...

Kyllä Jalosellakin täytyy olla tulostavoitteet esim. ensi kevään mm-kisoissa, pelkkä "pelin kehittyminen" ei ole mikään tavoite huippu-urheilussa.

Jos Sihvonen vielä heittäytyy "jungneriksi" urheilulehdessä tyyliin "Petteri is kissing Jukka", niin saa kyllä sitä mitä tilaakin, kun hänen kirjoituksiaan kritisoidaan. Lisäksi se päätelmä "Shedden tuhosi myös tulevaisuuden", on niin mätä oksa, että toivoisi Sihvosen välttävän sitä argumenttia kirjoituksissaan.

Tulevaisuus on edessäpäin ja siihen Jukka Jalosella on riittävästi aikaa vaikuttaa omilla teoillaan, että Suomi menestyy jatkossakin.

 

[Osmo Rapeli]

Eikö lisäarvo voi olla ihan vain erilaisuutta?

Minä kysyisin että tarvitsiko Jukka Jalonen oikeasti suojakilven arvostelijoita ja mediaa vastaan, väitän että Jukka Jalonen on aikuinen mies.

Erkkakin selviytyi alun kompuroinneista. Ensin haettiin vauhtia, tehtiin virheitäkin, lopulta noustiin omin jaloin ylös.

 

[Wäinö#16]

Minä kysyisin että tarvitsiko Jukka Jalonen oikeasti suojakilven arvostelijoita ja mediaa vastaan, väitän että Jukka Jalonen on aikuinen mies.

Erkkakin selviytyi alun kompuroinneista. Ensin haettiin vauhtia, tehtiin virheitäkin, lopulta noustiin omin jaloin ylös.

Se, että tarvitsiko jää 100%-varmuudella ikuiseksi arvoitukseksi. Se on joka tapauksessa fakta, että nyt tilanne oli Jukka Jaloselle paineettomampi tutustua kv-ympyröihin. Ja sekin on fakta, että Sheddenin ja Jalosen yhteistyö toimi hyvin. Tämähän oli Sihvosen pääargumentti, että yhteistyö on katastrofi ja tällä kohden Sihvonen ei voinut käyttää "peli näyttää" mantraansa vaan motiivit olivat muut. Nyt peli näytti, että pronssia tuli.

 

[J.Grönvall]

Golden AWe sanoikin jo asian hyvin:

Tuo lisäarvo on Sheddenin puolustelijoiden tuoma peruste sille miksi Shedden piti valita suomalaisen koutsin sijaan.

Asia on täsmälleen näin. Suomalaiset valmentajat ovat vieneet Leijonia viime vuosina jatkuvasti mitaleille, ja vielä maailman kovimmissa turnauksissa (WC&Torino). Jos omilla päästään hopealle, niin lisäarvo tähän ei liene vaikea ynnäillä. Sheddenin nimenomaan piti tulla ja näyttää miten voitto otetaan. Tässä hän oli saanut kannuksensa liigassa, HIFK:n ja Jokereiden peräsimessä.

Lopputuloshan tässä on edelleen että mitään ei saatu, tai jos ainoa haettu lisäarvo oli Sheddenin ystävystyminen Jalosen kanssa tai joku hemmetin erilaisuus niin kyllä on laihat perusteet. Mitä Shedden toi? Pelitaktista osaamista? - Ei. Maajoukkueen johtamisen opetusta? - Ei. Kultamitalin, eli parempaa menestystä? -Ei. Mitä tässä on sellaista mitä ei oltaisi omin voimin saatu? Kertokaa nyt ihmeessä kun tunnutte tietävän!

Erilaista peli oli kyllä, mieleen tuli iki-ihanat Curren Leijonien esitykset -96 ja -97.

Daespoo: Suomi tasollaan? Huhhuh... Kuinka alas täällä arvostetaan Selänne, Koivu ja jne. Suomihan oli kuin Venäjä aikaisemmin, huippuyksilöitä surkealla valmennuksella ryyditettynä.

 

[Moderaattorit]

Pyritään tässäkin ketjussa keskittymään enemmän itse asiaan kuin toisiin kirjoittajiin.

t. Moderaattorit

 

[Wäinö#16]

Asia on täsmälleen näin.

Mikä on suoltamasi tekstin lisäarvo tälle keskustelulle? Ehdotan, että lähdet pitämään mielenosoitusta jääkiekkoliittoon, että Shedden voitti pronssimitalit täysin väärin, eikä mitään lisäarvoa tullut. Kummolalle kenkää ja J. Grönvallille
kultaa!

Mikä oli Erkka Westerlundin tuoma lisäarvo? Olisihan WC-hopean jälkeen pitänyt tulla pelkästään kultaa.

 

[saluzci]

Minulle taas on pikkuhiljaa muodostunut kuva, että nimenomaan "sheddeniläisten" joukosta tulevat nousemaan ne Jalosen arvostelijat. Joitain alustavia näykkäilyjä on jo näkynyt. Suurin syy tähän on luonnollisesti Sihvosen suopea suhtautuminen Jaloseen.

Jalonen siis arvostelun ja "näykkäilyn" ulkopuolella, kun on suomalainen? Onko todellakin sheddeniläisiä ja jaloslaisia? Niinkö näet asiat, kuten otsikon "älykkö" P.Sihvonen?

Mielestäni täällä on vain antisheddenistejä ja sivistyneitä.

Vaikka kultaa olisi tullut, ei sihvoslaisten pää olisi miksikään kääntynyt, sama mantra jatkuisi siitä huolimatta.

 

[J.Grönvall]

Mikä on suoltamasi tekstin lisäarvo tälle keskustelulle? Ehdotan, että lähdet pitämään mielenosoitusta jääkiekkoliittoon, että Shedden voitti pronssimitalit täysin väärin, eikä mitään lisäarvoa tullut. Kummolalle kenkää ja J. Grönvallille
kultaa!

Mikä oli Erkka Westerlundin tuoma lisäarvo? Olisihan WC-hopean jälkeen pitänyt tulla pelkästään kultaa.

Sinulta sitten loppuivat perusteet? Viimeinen lauseesi todistaa ettet ole ilmeisesti ymmärtänyt mitään minun viesteistäni.

 

[saluzci]

Golden AWe sanoikin jo asian hyvin:



Asia on täsmälleen näin. Suomalaiset valmentajat ovat vieneet Leijonia viime vuosina jatkuvasti mitaleille, ja vielä maailman kovimmissa turnauksissa (WC&Torino). Jos omilla päästään hopealle, niin lisäarvo tähän ei liene vaikea ynnäillä. Sheddenin nimenomaan piti tulla ja näyttää miten voitto otetaan. Tässä hän oli saanut kannuksensa liigassa, HIFK:n ja Jokereiden peräsimessä.

Lopputuloshan tässä on edelleen että mitään ei saatu, tai jos ainoa haettu lisäarvo oli Sheddenin ystävystyminen Jalosen kanssa tai joku hemmetin erilaisuus niin kyllä on laihat perusteet. Mitä Shedden toi? Pelitaktista osaamista? - Ei. Maajoukkueen johtamisen opetusta? - Ei. Kultamitalin, eli parempaa menestystä? -Ei. Mitä tässä on sellaista mitä ei oltaisi omin voimin saatu? Kertokaa nyt ihmeessä kun tunnutte tietävän!

Erilaista peli oli kyllä, mieleen tuli iki-ihanat Curren Leijonien esitykset -96 ja -97.

Daespoo: Suomi tasollaan? Huhhuh... Kuinka alas täällä arvostetaan Selänne, Koivu ja jne. Suomihan oli kuin Venäjä aikaisemmin, huippuyksilöitä surkealla valmennuksella ryyditettynä.

Pitkä vuodatus ..... ja täydellisesti aiheen ulkopuolelta, Mitä tuossa oli P.Sihvosesta?

Sinultahan karkaa mopo käsistä täydellisesti. Et tuo mitään lisäarvoa sihvoskeskustelulle.

 

[eh]

Eikö lisäarvo voi olla ihan vain erilaisuutta? Näin myös Kekäläinen sanoi, että ulkomainen tuulahdus silloin tällöin tekee ihan hyvää ja voi olla avartavaa ja saa katsomaan omia tapoja tehdä asioita toisesta kulmasta.

Olen samaa mieltä tästä, mutta miksi ihmeessä sitä tuulahdusta valittiin tuomaan keskinkertainen ulkomaalainen valmentaja. Siitä kai tässä on ollut kyse alusta asti. Suomalainen valmentaja ei olisi Sheddenin meriiteillä koskaan päässyt päävalmentajaksi.

 

[Wäinö#16]

Olen samaa mieltä tästä, mutta miksi ihmeessä sitä tuulahdusta valittiin tuomaan keskinkertainen ulkomaalainen valmentaja. Siitä kai tässä on ollut kyse alusta asti. Suomalainen valmentaja ei olisi Sheddenin meriiteillä koskaan päässyt päävalmentajaksi.

Uskon, että ajateltiin, että näin saadaan yhteen tasavertainen valmentajakaksikko, jossa molemmat täydentävät toisiaan. Samalla Jukka Jalonen tulevana päävalmentajana pääsee vaikuttamaan todella vastuullisessa asemassa joukkueen pelitapaan paineettomammasta tilanteesta. Jos Sheddenin tilalla olisi ollut joku kokeneempi kettu tyyliin Mike Keenan, olisi Jalosen asema ollut todella kyseenalainen.

Mitä tulee Sihvosen kritiikkiin kaksikkoa kohtaan, niin sehän pohjautui koko ajan olettamukseen, että kakkosvalmentajan pelikirjalla ei yksinkertaisesti voi mennä. Mitään muita perusteluita ei kuulunut. Kisojen aikana Petteri tosin suoraselkäisesti myönsi olleensa väärässä, samalla tosin vieden pohjaa kirjoituksiltaan parilta viime vuodelta.

 

[Jazerman19]

Joka sekään ei vastaa kysymyksiin lisäarvosta ja kaikista muista asioista joilla Sheddenin paikkaa perusteltiin. Ei saatu lisäarvoa, vaan tuli takapakkia.

No mikä se takapakki oikein oli? Itselleni tämä oli ihan puhdas +/-0-vuosi mm-kisojen suhteen. Maksimi rutistuksella hopea olisi ehkä ollut mahdollinen, kulta ei missään nimessä ja pronssi taas oli ihan ok suoritus.

 

[Salama15]

Tämä lisäarvo-argumentti on nyt sotkeutunut aika totaalisesti kun eri puolilta annetaan tulla tekstiä ilman, että hetki mietittäisiin onko tekstillä lisäarvoa tähän keskusteluun...;-)

Itse olen sillä kannalla, että lisäarvon tuottaminen suomalaiseen jääkiekkoiluun on ehdottomasti hyvä asia ja se, että sitä haetaan korkealle arvostetusta kanadalaisesta jääkiekkokulttuurista on vain plussaa (etenkin junnu-puolella sieltä olisi ammennettavissa vaikka mitä)!!

Mutta sitten tullaan siihen kohtaan jota olen kritisoinut eräästä villistä huhusta alkaen (Kummola funtsii palkkaavansa Sheddenin maajoukkueen päävalmentajaksi, ei PRKL!!) => jos [vähintään kohtuullisen-] hyvin menestyneeseen ja viimeisen parinkymmenen vuoden aikana oman pelillisen identiteetin saavuttaneeseen Suomi-kiekkoiluun haetaan lisäarvoa niin miksi ei oteta sitä parasta mahdollista vaan tyydytään Sheddeniin? Ja tämä ei ole Sheddenin kritisointia; hän teki varmasti kaikkensa ja vähän ylikin... Sen, että GM ja Kale taputtelevat itseään selkään ja sanovat Shedden_Jalosen ajan olleen suorastaan loistavaa jätän omaan arvoonsa!

Lopputulema on, että Suomi voitti (taas) pronssia jotensakin kummallisen esityksen jälkeen ja valtakunnassa kaikki hyvin. Jukka Jalonen sai itselleen uuden hyvän kaverin ja sai varmasti häneltä joitain vaikutteita => tosin minäkin saan vaikutteita kavereistani (osasta jopa negatiivisia) ja uusista kavereista saa uusia vaikutteita;-)

Mutta mitä suomalainen jääkiekkoilu tästä sai? => Pronssimitalin, kiitos ja kumarrus!

Pitääkö Jukka Jalosen tuoda jotain lisäarvoa suomalaiseen jääkiekkoiluun? => ei, hänhän on jo iso osa sitä ja sen viime vuosien aikana tapahtunutta kehitystä.

Mitä Jukka Jalosen tulee tuoda? => menestystä!

Kiitos ja anteeksi !

 

[Kiekoton]

Jalonen siis arvostelun ja "näykkäilyn" ulkopuolella, kun on suomalainen? Onko todellakin sheddeniläisiä ja jaloslaisia? Niinkö näet asiat, kuten otsikon "älykkö" P.Sihvonen?

Päivääkään ei ole Jalonen ollut vielä maajoukkueen päävalmentajana. Mielestäni kritiikki on ennenaikaista, kun kuitenkin joukkueen kakkosena hän on menestynyt hyvin.

En kyllä tiedä miten P.Sihvonen asiat näkee, kun en ole hänen juttujaan liiemmin seurannut. Ihmettelen vain sitä, miksi tietyt tahot leimaavat asioita ja valitsevat rintamalinjoja hänen nimensä mukaan.

 

[LaTe_Show]

Erkkakin selviytyi alun kompuroinneista. Ensin haettiin vauhtia, tehtiin virheitäkin, lopulta noustiin omin jaloin ylös.

Eikös tämä Erkkakin toiminut alkuun "Ramin suojassa" kakkosena?