Mä veikkaan että se laivakeissi oli sellainen ja Suomi näytti että se on valmis käyttään voimaa
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Historiallinen jääkiekkokausi on ollut kaikkien aikojen yleisöryntäysLue lisää »
-
SS: Tehomies Patrick Curry jatkaa KalPassa ensi kaudellaLue lisää »
-
Atro Leppänen rikkoi taas piste-ennätyksen – pelaajat valitsivat puolustajan runkosarjan parhaaksi äänivyörylläLue lisää »
-
Kärpät raastoi itsensä ohi Tapparasta ja piti pudotuspelipaikan tassuissaanLue lisää »
-
Jani Nymanille upea NHL-uran avausmaali – pikahälytyksellä paikalle lentäneet äiti ja isä juhlivat katsomossaLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: sarjanousija Brynäs voitti runkosarjan, karsintasarjassa mukana iso suomalaisedustusLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 773 906
- 68 185
Samaa mieltä. Venäjä saattoi tuolla kokeilla, että löytyisikö niitä heikkouksia kuitenkin.
Kyllä kyllä. Täysimittaista sotaa ei ole tulossa, mutta erilaisia Naton testaus- tai hybridisodan operaatioita Venäjä voi kokeilla. Sellaisia mihin tietävät, etteivät Nato-maat vastaa sodanjulistuksella. Varmasti nämä kaapelirikot ovat juuri tästä esimerkkejä. Riittikö sitten tuo Suomen vastaus, että Venäjä ei siirry seuraavalle tasolle? Mikä se seuraava taso sitten olisi? Sabotaasi-iskut Suomen maa-alueilla? Paha sanoa.
Miksi Venäjä sitten tekee tätä? Luulevat olevansa kovia jätkiä. Maailmanpolitiikka on peliä. Ihan älytöntä länsimaalaisen silmin, mutta näin se menee.
Katsotaanpa tilannetta inhorealistisesti. Bidenin/Harrisin hallinnon linjalla sekä Euroopan munattomuuden linjalla niin Ukraina olisi kokenut hitaan kuoleman ja menettänyt itsenäisyytensä todennäköisesti. Aivan karmea tilanne Ukrainan ja Euroopankin kannalta olisi ollut. Jos joitakin hienoja asioita tehdään nyt niin aivan myöhässä ollaan Ukrainan suhteen, kun vaikutukset ovat vuosien päässä tai jopa pidemmällä.
Kyllä johtavat länsijohtajat sekä Ukraina itse tämän homman sössi. Nuhapumppu ja tipoittain toimitettu aseapu, puuttuvat asejärjestelmät, Ukrainan omat (mielestäni käsittämättömät) ongelmat joukkojen mobilisoinnin kanssa jne. Nyt ollaan sitten karussa tilanteessa ja tästä on aivan turha Trumpia syyttää. Itse asiassa tuo on melkoinen saavutus mielestäni, että niskan päällä oleva sotatunkio ollaan (oksettavasti) sotakääpiön persettä nuolemalla saamassa neuvottelupöytään. Mikä olisi se vaihtoehto tälle vallitsevassa 'munattomuuden' ajassa? Ukraina joutuu todennäköisesti tekemään 'Suomet' ja ottamaan karut rauhanehdot vastaan. Toisaalta kysykää itseltänne, että oltaisiinko mieluummin menetetty itsenäisyys?
Kyllä johtavat länsijohtajat sekä Ukraina itse tämän homman sössi. Nuhapumppu ja tipoittain toimitettu aseapu, puuttuvat asejärjestelmät, Ukrainan omat (mielestäni käsittämättömät) ongelmat joukkojen mobilisoinnin kanssa jne. Nyt ollaan sitten karussa tilanteessa ja tästä on aivan turha Trumpia syyttää. Itse asiassa tuo on melkoinen saavutus mielestäni, että niskan päällä oleva sotatunkio ollaan (oksettavasti) sotakääpiön persettä nuolemalla saamassa neuvottelupöytään. Mikä olisi se vaihtoehto tälle vallitsevassa 'munattomuuden' ajassa? Ukraina joutuu todennäköisesti tekemään 'Suomet' ja ottamaan karut rauhanehdot vastaan. Toisaalta kysykää itseltänne, että oltaisiinko mieluummin menetetty itsenäisyys?
Viimeksi muokattu:
Tietysti on. Kuten suuri tai suurin osa republikaanisesta puolueestakin. Maailma on ylösalaisin ja elämme todella vaarallisia aikoja tällä maailmankolkalla.
Eniten minua ketuttaa tuossa Ukrainan tilanteessa se, että menettivät Krimin silloin 10 vuotta sitten eikä onnistuneet vapauttamaan Krimiä reilut vuosi sitten. Siihen olisi sitten tarvittu huomattavasti enemmän voimaa - Ukrainan omaa ja tukijoiden voimaa. Krim takaa Venäjälle sen, että he hallitsevat pohjoista Mustamerta totaalisesti. Ukrainan ainoa kanava Mustamerellä kulkenee Odessasta Romanian ja Bulgarian talousvesien ja kv-vesien kautta Turkin aluevesille. Vapautettu Krim olisi taannut Ukrainalle huomattavasti tätä suuremman väylän purjehtia. Inhorealistisesti ajateltuna, Donbassille mulle on aivan sama (alueen valtavista luonnonvaroista huolimatta) - minun papereissa Krim on kriittinen.
No mutta tätähän me rauhaneleenä kaivattiin, dronella Tsernobylin sarkofagiin.
Valkoinen talo: Trump harkitsee rahoitusta Ukrainalle
IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.www.is.fi
Venäjän taktiikkaa. Voimaa osoitetaan tekemällä raukkamainen isku Ukrainan ydinalueille.
Trump syyttää tietysti ihan kaikesta Bidenin hallintoa. Se on tällä hetkellä politiikkaa. Vähän kuin cancelloidaan edellisen hallinnon linjauksia.
En yhtään ihmettelisi, vaikka Trump syyttäisi kysyttäessä Bidenin hallintoa ensimmäisestä maailmansodastakin. Ja todennäköisesti tuokaan sota ei olisi syttynyt, jos hän olisi ollut presidenttinä.
Venäläiset ovat taitavia osumaan tarkasti ydinvoimaloihin, ostoskeskuksiin, sairaaloihin ja siviililentokoneisiin.
Tässä vaiheessa on helppo sanoa että mikään pelkkä aseapu ei olisi tilannetta muuttanut. Sota muuttui nopeasti teknologisesta sodasta vanhanaikaiseksi kulutussodaksi. Ukrainan sotilaallinen auttaminen voittoon olisi vaatinut maajoukkojen lähettämistä ja tätä ei ole missään vaiheessa edes tosissaan harkittu.
Venäjä olisi edelleen mahdollista romauttaa taloudellisesti. Venäjä ei ole kestänyt pakotteita "yllättävän hyvin", kuten papukaijamaisesti toisteltu fraasi kertoo. Venäjän talous on ajettu teho-osastotilaan. Vaan ongelma on ollut se, että 1) pakotteita ei ole kunnolla vaiheittain kiristetty niinkuin sodan alkupuolella luvattiin ja 2) olemassa olevia pakotteita ei ole riittävästi valvottu. Näin Venäjän taloudelle on annettu hengityskone.
Jo pelkästään Itämeren sulkeminen Venäjän varjolaivastolta olisi ollut todella merkittävä lisäisku Venäjän muutenkin kitumistilaan ajautuneelle taloudelle. Tuo toimenpide olisi voitu tehdä yksinkertaisella kansainvälisellä sopimuksilla ja ympäristölle kohdistuvaan uhkaan vedoten (joka on täysin todellinen ja valtavan suuri uhka). Itse olen hokenut tätä noin kahden vuoden ajan tälläkin palstalla. Myös lukuisia muita keinoja pakotteiden kiristämiseen ja tehokkaampaan valvomiseen on ollut, mutta niitä ei ole käytetty.
Koska yksikään länsimaa ei ole mitenkään enää Venäjästä riippuvainen taloudellisesti, mieleeni tulee vain yksi syy, miksi Itämeren sulkemista varjolaivastolta tai muita pakotteiden kiristystoimenpiteitä ei ole tehty:
Länsi pelkää Venäjän romahdusta. Se pelkää, että Venäjällä nousee nykyistä pahempi klikki valtaan (miten se olisi edes mahdollista?) tai että Venäjällä syttyy sisällissota, joka itsessään leviää sieltä muualle tai aiheuttaa heijastevaikutuksia, kuten länteen suuntautuvan pakolaisaallon. Pelot ovat siis samat, kuin Neuvostoliiton romahtaessa, jolloin länsi iloitsemisen sijaan pelkäsi seurauksia.
Viimeksi muokattu:
Länsi pelkää Venäjän ydinaseita ja potentiaalista maailmansotaa. Meidän on helppo täältä huudella, että Venäjä vaan bluffaa, mutta länsimaiset johtajat oikeasti eivät halua enempää ärsyttää Venäjää.
Tästä hieman eri mieltä. Jos aseapu olisi ollut mintissä heti paukusta ja Ukrainalla joukkojen mobilisointi kunnossa niin syksyllä 2022 olisi voitu ratkoa. Tunkion joukot olivat täydessä epäjärjestyksessä, puolustuslinjat puutteelliset ja heillä epäonnistui uusien joukkojen mobilisointi täysin.
Tästä kyllä aivan samaa mieltä, mutta kun ei näytä olevan lännellä munaa tehdä tätä.
No, vähän siihen suuntaan. Nyt George W. Bush on syyllinen Ukrainan aluemenetyksiin.
Löytyy tuolta tämän aamun osalta noin klo 11 aikaan.
Valkoinen talo: Trump harkitsee rahoitusta Ukrainalle
IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.
www.is.fi
Nyt kun uhkana on se että isot pojat neuvottelevat Ukrainan ja Euroopan yli Eurooppaa koskevista asioista, uskaltaisiko joku Euroopan ison maan johtaja sanoa ääneen jenkeille:
Jos ette sitoudu antamaan turvatakuita Ukrainalle rauhan takeiksi miksi neuvottelisitte asiasta? Antakaa me Euroopassa hoidetaan tämä ihan neuvotteluita myöden jos päätösten jälkeen vetäydytte vastuusta!
Vituiksihan tuo saattaisi mennä noinkin mutta menee se taatusti toisinkin.
Jos ette sitoudu antamaan turvatakuita Ukrainalle rauhan takeiksi miksi neuvottelisitte asiasta? Antakaa me Euroopassa hoidetaan tämä ihan neuvotteluita myöden jos päätösten jälkeen vetäydytte vastuusta!
Vituiksihan tuo saattaisi mennä noinkin mutta menee se taatusti toisinkin.
Ei se Krimin vapauttaminen ollut missään vaiheessa realismia. Venäjä oli mukana all-in, ja oli valmis laittamaan tiskiin ihan mitä tahansa, jotta eivät koe tappiota. Sota Ukrainassa on ollut semmoinen asia Putinille ja Kremlille, että siinä heillä on aivan kaikki tavallaan pelissä. Koko Venäjän poliittinen arvovalta ja tulevaisuus maailmassa, vuosisatojen historia suurvaltana, Putinin ja monien muiden Kremlin roistojen koko poliittinen ura ja kenties kirjaimellisesti koko elämä. Ja koska heillä diktatuurissa on kyky pistää aivan määrätön määrä ihmishenkiä ja kalustoa tämmöisen sodan taistelutantereille kuolemaan ja tuhoutumaan, kun sodan merkitys on heille näin äärimmäinen, niin oli aivan selvää ihan viimeistään kesästä 2023 alkaen, että Venäjälle jonkinlainen voitto tästä jää käteen.
Tämä on semmoinen asia, mitä oli monien ihmisten tosi vaikeaa ymmärtää, että a) miten syvälle Putin ja Venäjä pystyy tämän sodan kanssa menemään sekä miten valtavan merkityksellinen tämä sota heille on ja b) miten epärealistisia ne Venäjän täyden tappion huutelut olivat, koska ei länsivaltioiden tukeminen ja puuttuminen sotaan ollut edes siellä samalla sivulla, (tai samassa kirjastossakaan, kuten Risto Dufva joskus on sanonut), että tuo voisi reaalisesti toteutua. Kylmien tosiasioiden katsomisen sijasta oli paljon toiveajattelua, jotka eivät perustuneet oikein edes auttavaan realistiseen tilannekuvaan. Euroopan poliitikkojen huutelut Ukrainan auttamisesta voittoon asti olivat myös vaan enimmäkseen pelkkää huutelua, eikä missään vaiheessa ole ollut mitään konkreettista toimintaa siihen suuntaan, että tuo voisi reaalisesti tapahtua.
Venäjä oli lähtenyt täyteen sotaan, ja Euroopassa taas on tehty aivan kaikki, että ei itse jouduttaisi sotaan. Ymmärrettävää, että 3. maailmansota on haluttu välttää, mutta samalla siinä tullaan lunastaneeksi se, että se Ukrainan täysi voitto ei tosimaailmassa voi mitenkään realisoitua, jos toinen on sodassa ja toinen yrittää kaikin keinoin pysyä itse siitä erossa.
Allekirjoittaneelle on ollut täysin selvää sieltä kesästä 2023 alkaen, että Ukraina joutuu myöntymään alueluovutuksiin, Venäjä ei valtaamiaan alueita takaisin anna, eikä tuo Nato-jäsenyyskään kauhean realistiselta kuulostanut missään vaiheessa, koska sen tietää, että miten mahdoton asia se on Venäjälle hyväksyä.
Mutta se, että Yhdysvaltain presidentti tällä tavalla suostuu nuolemaan Venäjän presidentin saappaita ja on näin totaalinen lapanen, niin tätä en minäkään osannut ajatella. Siitä pitää nyt kertakaikkiaan lähteä, että Ukrainan kyky puolustaa itseään myös tulevaisuudessa varmistetaan sekä heidän suvereeniteettinsa turvataan. Tuo heidän armeijansa supistaminen luurankoarmeijaksi on semmoinen juttu, mitä ei vaan missään olosuhteissa saa eikä voida hyväksyä.
Viimeksi muokattu:
Bush on aika epeli kun toimii presidenttinä Trumpin kaudella.No, vähän siihen suuntaan. Nyt George W. Bush on syyllinen Ukrainan aluemenetyksiin.
Löytyy tuolta tämän aamun osalta noin klo 11 aikaan.
Valkoinen talo: Trump harkitsee rahoitusta Ukrainalle
IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.
Epäilen, että tuossa on viittaus Tuzlaan tai Georgiaan?
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Ripuleiden mielestä ydinreaktoriin osuminen oli provokaatio, kappas vaan.
Olen samaa mieltä, että ihan sodan alussa olisi ollut paikka.
Mutta valitettavasti vain periaatteessa.
Käytännössä näen, että se olisi vaatinut sen, että Euroopalla olisi ollut nopeasti aktivoitavissa ollut aseellisen avustamisen mekanismi sen omien etujen puolustamiseksi lähialueillaan.
Tästä oltiin kuitenkin hyvin kaukana ja mitään semmoista ei ollut. Toiminta meni pelkäksi improvisoinniksi.
Minusta lähitulevaisuudessa on kaiken epävarmuuden keskellä myös optimismia. Euroopan turvallisuuspoliittinen ajattelu on nyt muuttunut täysin (Putinin ja myös Trumpin toiminnan seurauksena) ja panostukset puolustuskyvyn vahvistamiseksi ovat ihan aidosti nyt suuret. Ja kuten Valtonenkin eilen totesi viestissään, jonka @MegaForce tänne linkkasi, panostukset vain lisääntyvät nyt ja lähitulevaisuudessa.
Se ei tietenkään enää muuta sitä järkyttävää katastrofia, minkä Ukraina ja ukrainalaiset ovat joutuneet kokemaan, mutta antaa uskoa siihen, että mahdollisesta kipeästäkin rauhasta huolimatta Ukraina säilyttää itsenäisyytensä paitsi se jure, niin myös strategisesti ja aidosti osana Eurooppaa eikä Venäjää. Ja siihen, että jatkossa pystymme puolustamaan myös geopoliittisia intressejämme riippumatta siitä, mihin Yhdysvaltain kehitys johtaa.
Viimeksi muokattu:
No provokaatiohan se oli, ryssältä.
Melkein kaikki kiertyy sodan alkupäiviin 2022. EU-valtiot, USA ja NATO tiedusteluineen pitivät faktisesti Venäjän armeijaa liian kovana Ukrainalle. Ukraina miehitetään. Länsimaat valmistautuivat lyhyeen sotaan, jonka jälkeen Ukraina antautuu ja Venäjälle laitetaan pakotteita. Sen jälkeen oli ilmeisesti tarkoitus jatkaa muutaman vuoden päästä kauppaa kuten ennenkin.
Ukrainalla oli kuitenkin valtavan hyvä kokemus sodasta Venäjää vastaan vuodesta 2014 alkaen ja se tunsi Venäjän taktiikat. Samaa sanoivat ukrainalaisia joukkoja kouluttaneet länsimaiset upseerit. Niin vaan kävi, että Ukraina ei hävinnytkään eikä Kiovaa vallattu. Sota jatkuu edelleen.
Ukrainan kannalta ongelma oli siinä, että heidän joukkojansa ei ollut koulutettu hyökkäyssotaan vaan puolustussotaan. Nopea eteneminen eri aselajien tukiessa toisiaan ei ollut tuttua. Siksikin suurempi vastahyökkäys syksyllä 2022 epäonnistui.
Länsimaiden kannalta ongelma oli aivan väärässä kuvitelmassa Venäjän iskuvoimasta. Ja kuten kirjoitat, Euroopalla ei ollut nopeaa aseellisen avustamisen mekanismia NATO:n ulkopuoliselle maalle.
Länsimaissa myös pelättiin Venäjän provosoituvan jos annetaan tiettyjä aseita, panssarivaunuja jne. Huoli osoittautui turhaksi, mutta se on edelleen läsnä.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
No sitäpä juuri ja ajankohta osui sopivasti Münchenin kokouksen aloitukseen.
Totta. USA on tässä vetänyt linjaa. Bidenin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Jake Sullivan kävi keskusteluja Putinin ulkopoliittiseen avustaja Juri Ushakovin ja turvallisuusavustaja Nikolai Patrushevin kanssa. Tarkoitus oli WSJ:n (joka myös vuodon uutisoi) mukaan estää sodan eskaloituminen ja ydinsota. https://www.wsj.com/articles/senior...closed-talks-with-top-putin-aides-11667768988
USA:n on huhuttu olleen myös tiukka Euroopan NATO-liittolaisten toimille. Ainakin Puola halusi ampua alas alueelleen harhautuneet Venäjän ohjukset, mutta Biden/Sullivan kielsi tämän ehdottomasti. Tästä en enää löytänyt riittävän luotettavaa uutisointia, joten saattaa olla vain huhu, joita on paljon.
Länsimaiden ongelma on siinä, että me pyrimme toimimaan hyvin vastuullisesti. Kiina, Venäjä, Iran, Pohjois-Korea käyttävät tätä surutta hyväkseen ja ylläpitävät erilaisia sotia (asein tai muilla tavoilla) Eurooppaa vastaan. Nämä maat eivät noudata mitään länsimaisia sääntöjä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy