Perhana, pääsi lipsahtamaan. :D
Perhana, pääsi lipsahtamaan. :DOliko pakko?
Nyt taas kaikki palstan hyödylliset idiootit juoksee keppi tanassa huutelemaan "ydinsota ydinsota!!"
Tätä ketjua on välillä niin saatanan raskasta lukea...
Länsi pystyisi paskomaan jämäneukkulaisilta kaiken hyökkäyskyvyn etänä samalla kun ukrainalaiset miehittävät etulinjaa kuten onneksemme tälläkin hetkellä. Tuon toteen osoittamista naapurin paskanaamat pelkäävät eniten ja sen estääkseen sitten vinkuvat ydintuhoretoriikkaansa. Paskanaamat eivät kuitenkaan ole ydinsotaa aloittamassa ja äärimmäisen hankala nähdä että "edes" Kiovaa ydinpommittamassa. Mm. Kiina ei anna paskanaamojen tuota tehdä, koska se pakottaisi länsimaailman tekemään hankalia päätöksiä joilla poistetaan paskatunkion kyky suorittaa ydinterroria ja muuta niille tyypillistä kusimutterointia.Kyllä ne juokauhaudat tulis siihen etulinjassa missä joukot kohtaa toisensa
Eiku juuri tämä. Mitään ydinsotaa ei ole koskaan tulossa. Aivan helvetin raskasta lukea spekulaatioista missä ko. asia mainitaan. Ei tule ydinsotaa.Oliko pakko?
Nyt taas kaikki palstan hyödylliset idiootit juoksee keppi tanassa huutelemaan "ydinsota ydinsota!!"
Tätä ketjua on välillä niin saatanan raskasta lukea...
Jos oletetaan että kyseessä ois Euroopan maat ilman USA, asia ei olis ihan niin kirkossa kuulutettu. Tää meidän länsi (jos Uza kääntyisi fasismiin ja Venäjän puolelle) ei kuitenkaan omaa kovin paljoa noita ohjuksia ja enenn kuin niitä saataisiin tuotettua lisää, jouduttais miettimään tarkkaa minne ne ammutaan.Länsi pystyisi paskomaan jämäneukkulaisilta kaiken hyökkäyskyvyn etänä samalla kun ukrainalaiset miehittävät etulinjaa kuten onneksemme tälläkin hetkellä. Tuon toteen osoittamista naapurin paskanaamat pelkäävät eniten ja sen estääkseen sitten vinkuvat ydintuhoretoriikkaansa. Paskanaamat eivät kuitenkaan ole ydinsotaa aloittamassa ja äärimmäisen hankala nähdä että "edes" Kiovaa ydinpommittamassa. Mm. Kiina ei anna paskanaamojen tuota tehdä, koska se pakottaisi länsimaailman tekemään hankalia päätöksiä joilla poistetaan paskatunkion kyky suorittaa ydinterroria ja muuta niille tyypillistä kusimutterointia.
Kunpa joskus joku päättäjä jolla olisi pallit katsoisi tuon saatanan ydinase bluffin loppuun, kuittais vaan että paina vaan sitä nappia kuollaan sitten kaikki.Jos oletetaan että kyseessä ois Euroopan maat ilman USA, asia ei olis ihan niin kirkossa kuulutettu. Tää meidän länsi (jos Uza kääntyisi fasismiin ja Venäjän puolelle) ei kuitenkaan omaa kovin paljoa noita ohjuksia ja enenn kuin niitä saataisiin tuotettua lisää, jouduttais miettimään tarkkaa minne ne ammutaan.
4,7miljardia ollaan lähettämässä Etelä-Afrikan sosialistihallinnolle, nämäkin rahat jo käytettäisiin Ukrainan tukemiseen ja aseistamiseen, niin eurooppa voisi paljon paremminKunpa joskus joku päättäjä jolla olisi pallit katsoisi tuon saatanan ydinase bluffin loppuun, kuittais vaan että paina vaan sitä nappia kuollaan sitten kaikki.
Länsi pystyisi paskomaan jämäneukkulaisilta kaiken hyökkäyskyvyn etänä samalla kun ukrainalaiset miehittävät etulinjaa kuten onneksemme tälläkin hetkellä. Tuon toteen osoittamista naapurin paskanaamat pelkäävät eniten ja sen estääkseen sitten vinkuvat ydintuhoretoriikkaansa. Paskanaamat eivät kuitenkaan ole ydinsotaa aloittamassa ja äärimmäisen hankala nähdä että "edes" Kiovaa ydinpommittamassa. Mm. Kiina ei anna paskanaamojen tuota tehdä, koska se pakottaisi länsimaailman tekemään hankalia päätöksiä joilla poistetaan paskatunkion kyky suorittaa ydinterroria ja muuta niille tyypillistä kusimutterointia.
Presidenttinä Niinistö sanoi joskus aika hyvin Venäjän hyökättyä 2022 laajalla rintamalla Ukrainaan. Jotain tähän suuntaan: on helppo vaatia mitä Venäjän kanssa tulee tehdä, mutta on aivan erilaista johtajana toteuttaa se tietäen, että se voi johtaa isoihin seurauksiin.
Koko kommentista samaa mieltä mutta varsinkin tästä. Niinistö korosti että päätöksen tekijät kantavat vastuun päätöksistään. Jos omatunto on tuttu asia voi kuvitella millaisten asioiden kanssa NATOn jäsenhakemuksen hyväksymistä odotellessa Suomen valtiojohto aluksi oli tekemisissä, ei voitu tietää mikä olisi reaktio. No toistaiseksi ei ole hääppöinen ollut mutta siitä huolimatta jos kerran sadasta lentää paska tuulettimeen päättäjät joutuvat elämään asian kanssa loppuelämänsä. On vielä totaalisen eri asia laittaa omia poikia sotimaan vieraan maan puolesta. Stubb on tehnyt selväksi ettei asia tule pöydälle.
Keskustelupalstoilla on helppo soittaa poskea kuten on huomattu.
Sinun teoriasi näyttää olevan, että tämä mahdollisuus pysäytti Bidenin länsimielisen hallinnon täysimittaisen tuen antamisesta Ukrainalle. Mietin vaan tätä ennakkotapauksena, että jos seuraavaksi jotain muuta valtiota uhattaisiin samalla tavoin niin menisikö jossain kohtaa raja vai toimisiko homma uudelleenkin? Pitäisin äärimmäisen vaarallisena ennakkotapauksena tälläistä periksi antamista kiristykselle ja uhkailulle - ja käytännössä jonkinlaisena vihreänä valona ydinaseiden hankkimiselle vähän ympäriinsä.Olen tästä asiantuntijoiden näkemyksen pohjalta hieman eri mieltä. Ensinnäkin, länsimaiden johtajien on otettava todesta pienikin mahdollisuus, että Venäjä käyttäisi taktista ydinasetta Ukrainaa vastaan.
Tässä ajattelussa on mielestäni se ongelma, että vaikka ei suoraan langeta siihen Venäjän narratiivin, jossa Venäjän laukaistessa ydinaseen, olisi Länsi tähän syyllinen (tämä on siis se hyvin yleinen ääripää jota nykyään viljellään), niin siitä huolimatta pyritään välttämään jotakin toimea, joka mielestäni ajatusvääristymän tasolla johtaisi sellaiseen tilanteeseen, jossa itse olisi pakotettu käyttämään ydinasettä.Olen tästä asiantuntijoiden näkemyksen pohjalta hieman eri mieltä. Ensinnäkin, länsimaiden johtajien on otettava todesta pienikin mahdollisuus, että Venäjä käyttäisi taktista ydinasetta Ukrainaa vastaan. Ukrainalaiset eivät tähän näytä uskovan, mutta heillä ei olekaan ydinaseita.
Vastuuta vastauksesta Venäjän taktisen ydinaseen käyttöön ei lännessä haluta. Ei niin, että Kiova kostetaan laittamalla taktinen Pietariin. Länsi ei ole valmis käyttämään ydinasetta kuin silloin jos jokin maa hyökkää länttä vastaan ja todennäköisesti ydinasein. Siksi ei tehdä toimia, jotka nostaisivat Venäjän taktisen ydinaseen käytön edes 0.5 prosenttiin.
Jos sulla on naapuri joka on jo yhen toisen naapurin ampunu haulikolla, muttei ole joutunut teosta vastuuseen. Nyt se sitten uhkaa ampua seuraavaksi sinut haulikolla, niin eikö ole ihan järkevää pyrkiä omilla toimilla vaikuttamaan, että se ei ampuis sinua haulikolla?Silti kaikki sellainen spekulointi, jossa pyritään omilla toimilla vaikuttamaan siihen, ettei vastapuoli turvaudu ydinaseisiin on epäloogista. Ydinaseen käyttämisestä on aina vastuussa se, joka sitä käyttää.
Onko olemassa joku naapuri, joka on ampunut ydinaseella? Siis sinä aikana, kun niitä on enemmän, kun yhdellä osapuolella. Edelleen on hyödyllistä idiotismia edes spekuloida niiden käytöllä. Todennäköisyys niiden käyttöön on nolla.Jos sulla on naapuri joka on jo yhen toisen naapurin ampunu haulikolla, muttei ole joutunut teosta vastuuseen. Nyt se sitten uhkaa ampua seuraavaksi sinut haulikolla, niin eikö ole ihan järkevää pyrkiä omilla toimilla vaikuttamaan, että se ei ampuis sinua haulikolla?
En millään siihen usko hetkeäkään, että sitä käytettäis. Mutta kyllä mie ymmärrän miksei oikeasti vastuussa olevat ihmiset halua ottaa mitään riskiä.Onko olemassa joku naapuri, joka on ampunut ydinaseella? Siis sinä aikana, kun niitä on enemmän, kun yhdellä osapuolella. Edelleen on hyödyllistä idiotismia edes spekuloida niiden käytöllä. Todennäköisyys niiden käyttöön on nolla.
Tässä vertauskuvassa on se ongelma, että se naapuri ei ole vielä todellisuudessa ampunut sitä toista naapuria ja sinulla ei ole täyttä varmuutta onko siinä haulikossa ollenkaan hauleja.Jos sulla on naapuri joka on jo yhen toisen naapurin ampunu haulikolla, muttei ole joutunut teosta vastuuseen. Nyt se sitten uhkaa ampua seuraavaksi sinut haulikolla, niin eikö ole ihan järkevää pyrkiä omilla toimilla vaikuttamaan, että se ei ampuis sinua haulikolla?
. Todennäköisyys niiden käyttöön on nolla.
Niin eli vaadit muita ottamaan päätöksistä vastuuta, mutta itte takerrut lillukanvarsiin, ettei tarvi keskustelupalstalla vastata epämiellyttävän kysymykseen.Tässä vertauskuvassa on se ongelma, että se naapuri ei ole vielä todellisuudessa ampunut sitä toista naapuria ja sinulla ei ole täyttä varmuutta onko siinä haulikossa ollenkaan hauleja.
Tässä ajattelussa on mielestäni se ongelma, että vaikka ei suoraan langeta siihen Venäjän narratiivin, jossa Venäjän laukaistessa ydinaseen, olisi Länsi tähän syyllinen (tämä on siis se hyvin yleinen ääripää jota nykyään viljellään), niin siitä huolimatta pyritään välttämään jotakin toimea, joka mielestäni ajatusvääristymän tasolla johtaisi sellaiseen tilanteeseen, jossa itse olisi pakotettu käyttämään ydinasettä.
Eiköhän silloin ole soveliasta tarttuakin, jos itse vertaus ei itsessään tuonut lisäarvoa keskusteluun, vaan enemmänkin yksinkertaisti kysymystä siten, että vertauksen tarkoitus oli lähinnä välttyä laajemmalta argumentoinnilta. Alla tiivistelmä.Niin eli vaadit muita ottamaan päätöksistä vastuuta, mutta itte takerrut lillukanvarsiin, ettei tarvi keskustelupalstalla vastata epämiellyttävän kysymykseen.
Ei missään nimessä ole lankeamista narratiiviin. Länsihän on lähtökohtaisesti kiristänyt ruuvia koko ajan, vaikka riittävistä toimista voidaankin olla eri mieltä. Venäjän punaiset linjat ovat siirtyneet, eikä niitä ole pelätty ylittää. Se mistä olen eri mieltä, on tuo mainitsemasi "länsi ei halua ottaa vastuuta vastauksesta Venäjän taktisen ydinaseen käyttöön" jonka ymmärsin siten, että tämä edellyttäisi Länneltä ydinaseen käyttöä vastareaktiona, josta olen eri mieltä. Länsi ei tuossakasn tilanteessa ole pakotettu käyttämään ydinasetta enkä pidä sitä edes kannatettavana vaihtoehtoa. Tällaisessa ajattelumallissa siis sidotaan mielestäni turhaan omia käsiä, jos ajatellaan Venäjän ydiniskun olevan jollain tavalla meidän käsissä.En itse näkisi, että Bidenin ja Euroopan länsijohtajien toimien todennäköisten taustojen avaaminen on epäsuoraa lankeamista Venäjän narratiiviin. Ja Bidenin sekä Euroopan länsijohtajien toimet puolestaan eivät ole lankeamista Venäjän narratiiviin.
NATO-maat pyrkivät huolehtimaan Venäjän hyökätessä siitä, että NATO ei tule osapuoleksi missään vaiheessa. Kypäristä Saksakin lähti, mutta vähitellen huomattiin, että Venäjä ei ole niin tarkka punaisissa linjoissaan. Ydinaseiden osalta ei otettu mitään riskiä.
Toissijainen riski oli sekin, että USA:ta myöten kovemmalla suhtautumisella Venäjään (mm. lentokieltoalue alussa) ei ollut riittävää kannatusta.
Se mistä olen eri mieltä, on tuo mainitsemasi "länsi ei halua ottaa vastuuta vastauksesta Venäjän taktisen ydinaseen käyttöön" jonka ymmärsin siten, että tämä edellyttäisi Länneltä ydinaseen käyttöä vasta reaktiona, josta olen eri mieltä.
Tässä on tietty is/ought -dikotomia kylläkin. Kuvailet lännen de facto -reagointia (sillä oletuksella että hypoteesisi on siis oikea, mitä myöskin voi epäillä), mutta hyväksytkö siis sen myös?Eihän se, että ei halua vastuuta vastauksesta Venäjän ydinaseen käyttöön tarkoita länneltä ydinaseen käyttöä. Tätä tilanne ei yksinkertaisesti vaan haluta. Kuten kirjoitin, länsi ei ole valmis käyttämään ydinasetta kuin silloin jos jokin maa hyökkää länttä vastaan ja todennäköisesti ydinasein. Siksi ei tehdä toimia, jotka nostaisivat Venäjän taktisen ydinaseen käytön edes 0.5 prosenttiin.
Ukraina ei ole NATO:n jäsen eikä siksikään haluta mahdollista kostoiskua Venäjää vastaan taktisella ydinaseella. Länsi ei aivan yksiselitteisesti ole valmis käyttämään ydinasetta ellei NATO-maa ole kohteena.
Itseltäni jos kysyttäisiin tätä, niin vastaisin ettei todellakaan ole uskoa ihmisen hyvyyteen, etenkään itärajan takaisen minkäänlaiseen valta-asemaan päässeen ihmisen, kun sieltä ei mitään hyvää ole tullut eikä siis odotettavissa. Sen sijaan usko noiden mafiapäälliköiden itsesuojeluvaistoon on todella korkealla. Nihilismi, oppostunismi, äärimmäinen häikäilemättömyys, sekä tendenssi välttää omalle hengelle ja varasteluoikeuksille vaarallisia riskejä on ne tekijät jotka ovat pitäneet despoottitontun vallassa. Toki laski ihan pitkin vittuja kansanmurharetkensä onnistumistodennäköisyydet, muttei olisi koskaan koko retkelle edes lähtenyt jos olisi sattunut tietämään että apupoikansa oli povaroineet miljardit joilla väittivät lahjoneensa koko ukrainalaisen korkeamman upseeriston.Jos saan kohteliaasti kysyä mistä tällainen usko ihmisen hyvyyteen kumpuaa? Ydinaseita on montaa kokoluokkaa nykyään. ”Tsar Bombaa” en usko kovin helpolla laukaistavan mutta sellaisenkaan laukaisun todennäköisyys ei ole nollaa nähnytkään. Siinä vaiheessa tosin kaikki on jo mennyttä.
Todella pieni on todennäköisyys mutta sellainen on olemassa.