Venäjä hyökkää Ukrainaan

[peno]

Ylettyykö uusilla puikoilla Kremliin? Legit sotilaskohde, samoin se Krimin silta. Vai saiko Ukraina nyt uusia leluja tämän linjavedon myötä? Jostain olin lukevinani että esim. JASSM olisi jollain listalla.

Saisi pikkuhiljaa se yksi väsynyt teutooni poistaa rajoitukset ja lähettää niitä vitun Tauruksia. Ei mene enää läpi selitykset eskaloinnista. Siellä on jo Kimmon tykinruoka rintamalla ja jenkit antoi luvan painaa kakkoseen, Ranskan ja Brittien kompatessa. Alkaa tekosyyt loppua.

 

[benicio]

Onko ne Kimmon jantterit (ilahduttavasti tätä sanaa pääsee käyttämään lähes varsinaisessa merkityksessä) se virallinen syy, miksi vain Kursk on nyt mahdollinen kohde? Vaikka tällainen rajoitus on perseestä, niin luohan jo tämäkin ihan toimivaa hässäkkää ja pelotetta, ja seuraava kynnys on tietysti paljon pienempi.

 

[Cobol]

Eilen lainaamani NYT:n alkuperäinen uutinen Ukrainan oikeudesta hyökätä US aseilla Venäjälle ei ole muuttunut. Sen mukaan ATACMS-ohjuksien käyttö Venäjän maaperällä sallittiin koska Pohjois-Korea tuli sotilaillakin mukaan sotaan.

Tarkoitus on, että Ukraina käyttää ohjuksia ensin Venäjän ja Pohjois-Korean joukkoja vastaan, jotka uhkaavat Ukrainan joukkoja Kurskissa. Biden voisi valtuuttaa heidät käyttämään aseita muualla. Biden Allows Ukraine to Strike Russia With Long-Range U.S. Missiles

Tämän voi tulkita eri tavoin. Ehkä todennäköisin tulkinta on, että ohjuksia voi nyt käyttää Kurskin taisteluissa ja Biden voi myöhemmin valtuuttaa käytön myös muualla Venäjällä.

 

[Euro71]

Iltalehti kirjoittaa Jussi Lassilan näkemyksiä aiheesta:

"Kolmen päivän sota" käy toiselle tuhannelleen – Asiantuntija: Yksi kysymys kytee venäläisten mielissä kaiken aikaa

Venäjä on sotinut Ukrainassa pian tuhat päivää. Tutkija Jussi Lassila arvioi, missä tilanteessa osapuolet ovat tällä hetkellä.

www.iltalehti.fi

"Kolmen päivän sota" on siis venynyt molempia osapuolia kuluttavaksi tuhannen päivän sodaksi.

 

[Cobol]

Sekä Venäjältä että USA:sta MAGA-piiristä tulee kommentteja kolmannen maailmansodan riskin kasvusta tai merkittävästä kasvusta. Sellaista ei Bidenin rajoitetulla päätöksellä tapahdu. Kyse on Venäjän osalta pyrkimyksestä hajottaa länttä ja saada täällä enemmän tilaa "puolueettomille" sodanvastaisille voimille, jotka palvelevat kuitenkin Venäjän etua.

MAGA:n osalta (jota edustaa mm. Trump jr) kyse on ehkä eniten kakun varastamisesta suurelta rauhantekijältä. Nähdään, että Bidenin päätös voi uhata Trumpin julkisuuteen ja valtiojohtajille kertomaa tavoitetta. Sota päätetään nopeasti (kunhan valtaan pääsee, uusin versio). Osa MAGA:sta on samaa mieltä Venäjän kanssa. Koko sota on USA:n haukkojen, aseteollisuuden ja NATO:n provosoima ja tässä nähdään yksi provokaatio lisää.

 

[tres11]

Tämän voi tulkita eri tavoin. Ehkä todennäköisin tulkinta on, että ohjuksia voi nyt käyttää Kurskin taisteluissa ja Biden voi myöhemmin valtuuttaa käytön myös muualla Venäjällä.

No ilmeisesti näin, mutta näin Ukrainan kannalta näitä rajoituksia puretaan (ja aseapua toimitetaan) aivan liian myöhään aina reaktiivisesti, kun toiminnan pitäisi olla proaktiivista. Näitä rajoituksia ei toisaalta pitäisi olla edes olemassa. Tällä meiningillä Ukraina de-eskaloidaan katkeraan (hitaaseen) tappioon ainoastaan.

 

[Cobol]

No ilmeisesti näin, mutta näin Ukrainan kannalta näitä rajoituksia puretaan (ja aseapua toimitetaan) aivan liian myöhään aina reaktiivisesti, kun toiminnan pitäisi olla proaktiivista. Näitä rajoituksia ei toisaalta pitäisi olla edes olemassa. Tällä meiningillä Ukraina de-eskaloidaan katkeraan (hitaaseen) tappioon ainoastaan.

YLE:n uutisten mukaan Ukrainassa ollaan katkeria Bidenille ja olettavasti kun näin on, taustalla lienee yhtenä keskeisenä syynä kielto käyttää US-aseita Venäjän puolella olevia maaleja, kuten sotilas- ja asekeskittymiä vastaan. Venäjä on voinut terrorisoida lyhyen kantaman ohjuksilla ja liitopommeilla Ukrainaa pitkään. Tällä on ollut merkittävä vaikutus sodan kulkuun ja ukrainalaisten elinolosuhteisiin sekä siviilien kuolemiin.

 

[Urasiili]

Miksi ylipäätään uutisoidaan mitä saa käyttää ja minne? Ei muuta kun ohjusta niskaan vaan. Ei ne venäläisetkään etukäteen ilmoita mihin iskevät seuraavaksi. Tästä koituvaan ulinaan voisi heille vastava, että mitä sitten.

 

[Sistis]

Miksi ylipäätään uutisoidaan mitä saa käyttää ja minne? Ei muuta kun ohjusta niskaan vaan. Ei ne venäläisetkään etukäteen ilmoita mihin iskevät seuraavaksi. Tästä koituvaan ulinaan voisi heille vastava, että mitä sitten.

Tai vaikka niin, että niin kauan kuin Iran sallii käyttää heidän valmistamiaan ohjuksia iskuissa Ukrainan alueelle, ei Länsimaiden aseiden käytölle iskuissa Venäjän alueelle ole myöskään estettä.

 

[tres11]

YLE:n uutisten mukaan Ukrainassa ollaan katkeria Bidenille ja olettavasti kun näin on, taustalla lienee yhtenä keskeisenä syynä kielto käyttää US-aseita Venäjän puolella olevia maaleja, kuten sotilas- ja asekeskittymiä vastaan. Venäjä on voinut terrorisoida lyhyen kantaman ohjuksilla ja liitopommeilla Ukrainaa pitkään. Tällä on ollut merkittävä vaikutus sodan kulkuun ja ukrainalaisten elinolosuhteisiin sekä siviilien kuolemiin.

No tämä ja sitten tietysti ongelmat mitä tulee luvattuun aseapuun, kun Zelensky joutuu koko ajan valittamaan siitä, että se ei saavu perille lähimainkaan kuten on sovittu tai luvattu.

Jos EU pystyisi ostamaan näitä sotatarvikkeita Ukrainalle niin ne olisi pakko toimittaa sitten kuten on sovittu. Ehkä Trump näin kauppamiehenä avaa tämän putiikin? Jos EU ja muu länsi eivät edes yritä vedota Trumpin businesspuoleen niin sitten en enää ymmärrä, että mistä onkaan kysymys...

 

[Cobol]

No tämä ja sitten tietysti ongelmat mitä tulee luvattuun aseapuun, kun Zelensky joutuu koko ajan valittamaan siitä, että se ei saavu perille lähimainkaan kuten on sovittu tai luvattu.

Totta. Ja kyse ei ole vain USA:n aseavusta vaan myös EU:n aseavun suurista viivästyksistä. Unkari ja jotkut muut EU-maat ovat lamauttaneet EU:n ns. rauhanrahaston jo yli vuodeksi (tilanne 21.7), jolla olisi tarkoitus tukea puolustusmateriaalin toimittamista Ukrainaan. Rahat ovat osa Euroopan rauhanrahastoa, jossa on nyt jumissa kaikkiaan jo yli 6,5 miljardin euron arvosta unionin jäsenmaille korvamerkittyä Ukraina-tukea. Nyt kaikkiaan 5,3 miljardia euroa jumissa olevasta rahasta on niin sanottua tappavaa apua. Ei liiku. Euroopan rauhanrahastossa on jumissa 6,5 miljardia euroa Ukraina-rahaa, josta osa kuuluisi Suomelle

Jos EU pystyisi ostamaan näitä sotatarvikkeita Ukrainalle niin ne olisi pakko toimittaa sitten kuten on sovittu. Ehkä Trump näin kauppamiehenä avaa tämän putiikin? Jos EU ja muu länsi eivät edes yritä vedota Trumpin businesspuoleen niin sitten en enää ymmärrä, että mistä onkaan kysymys...

EU:n osalta toki toivon ratkaisua, mutta kun ei ole yhteistä näkemystä eikä oikeastaan strategiaakaan, mihin pyritään, en laita isoja toivoja. Trumpin osalta näen edelleen ja toistaiseksi, että hänen tarkoituksensa on saada pikainen rauha aikaan ja ryhtyä sen jälkeen tekemään lähinnä itse bisnestä Venäjän kanssa. Iso osa MAGA:n väestä suhtautuu neutraalin ja positiivisen väliltä tai positiivisesti Putinin Venäjään. Se ei ole vihollinen, mutta on kilpailija ja joissakin asioissa yhteistyökumppani. Tämä asetelma halutaan palauttaa ja vaikea nähdä, että se tapahtuisi muuten kuin Ukrainaa painostamalla.

 

[tres11]

Tästä koituvaan ulinaan voisi heille vastava, että mitä sitten.

Eivät ole varmasti vastaamassa vaikka tietenkin ehdottomasti pitäisi, koska nämä sotakääpiön uhkailut menevät edelleen Jake Sullivanille läpi kuin kuuma veitsi voihin. Pelkää edelleen ydinsotaa jenkkien ja tunkion välille jos Ukrainaa tuetaan 'liikaa' (lue: voittamaan sota).

 

[Erkka Lapanen]

Miksi ylipäätään uutisoidaan mitä saa käyttää ja minne? Ei muuta kun ohjusta niskaan vaan. Ei ne venäläisetkään etukäteen ilmoita mihin iskevät seuraavaksi. Tästä koituvaan ulinaan voisi heille vastava, että mitä sitten.

Koska Trump kannattajineen vastustaa Ukrainalle myönnettyä aseapua. Bidenin on pakko tehdä kompromisseja että ohjuksia edes Ukrainaan saataisiin.

 

[Patarouva]

Eivät ole varmasti vastaamassa vaikka tietenkin ehdottomasti pitäisi, koska nämä sotakääpiön uhkailut menevät edelleen Jake Sullivanille läpi kuin kuuma veitsi voihin. Pelkää edelleen ydinsotaa jenkkien ja tunkion välille jos Ukrainaa tuetaan 'liikaa' (lue: voittamaan sota).

Kasarin lapsille ja nuorille ydinsodan pelko meni syvälle selkärankaan.

 

[septi]

Miksi ylipäätään uutisoidaan mitä saa käyttää ja minne? Ei muuta kun ohjusta niskaan vaan. Ei ne venäläisetkään etukäteen ilmoita mihin iskevät seuraavaksi. Tästä koituvaan ulinaan voisi heille vastava, että mitä sitten.

Juurikin tämä. Ei muuta kuin puikkoja Ukrainaan, mielellään kaikilta länsimailta jotka pitkän kantaman ohjuksia valmistavat ja hiljaisuudessa lupa iskeä sotilas- ja infrakohteisiin venäjän puolella. Yllätyksen turvin massiivinen ohjusisku venäjän kalusto- ja miehistökeskittymiin ja komentopaikoille. Vastauksena iskun jälkeiseen ulinaan voidaan levitellä käsiä ja ihmetellä miten siinä nyt noin pääsi käymään. Helvettiäkö näistä asioista tarvitsee aina median välityksellä diskuteerata.

Ja tiedän että lännen heikkojen johtajien aikakaudella em. on aivan täyttä utopiaa.

Toinen mikä mietityttää että kun länsi kerran on pelokas lupaa ohjusten käytölle antamaan, niin miksei sitten tuettaisi hyvin voimakkaasti Ukrainan omien ohjusten massatuotantoa? Jos siis oikeasti olisi halua auttaa Ukrainaa voittamaan / edes saavuttamaan paremmat asetelmat rauhanneuvotteluihin.

 

[Cobol]

Koska Trump kannattajineen vastustaa Ukrainalle myönnettyä aseapua. Bidenin on pakko tehdä kompromisseja että ohjuksia edes Ukrainaan saataisiin.

Mitä tulee US-ohjusten käyttöön Venäjän maaleihin, NYT:lle puhuneiden viranomaisten ja Bidenin lähipiirin mukaan kyse on ollut Bidenin avustajien ja Pentagonin välisistä erilaisista näkemyksistä. Republikaanien MAGA-siipi hidasti merkittävästi USA:n isoa asepakettia Ukrainaan tänä vuonna.

 

[tres11]

Trumpin osalta näen edelleen ja toistaiseksi, että hänen tarkoituksensa on saada pikainen rauha aikaan

Totta, mutta Ukraina tulee tarvitsemaan niitä aseita joka tapauksessa ja itse olen hyvin skeptinen sen suhteen, että tässä saataisiin pikaista rauhaa aikaan. Paremmin niitä aseita ostamalla (jos tälläkään) Ukrainalle saadaan kuin kerjäämällä. EU nyt vaan pistää palikat kuntoon tämän osalta jo näin etukäteen...

 

[tres11]

Toinen mikä mietityttää että kun länsi kerran on pelokas lupaa ohjusten käytölle antamaan, niin miksei sitten tuettaisi hyvin voimakkaasti Ukrainan omien ohjusten massatuotantoa? Jos siis oikeasti olisi halua auttaa Ukrainaa voittamaan / edes saavuttamaan paremmat asetelmat rauhanneuvotteluihin.

Tätä on länsi itse asiassa tehnytkin ja tämän voi laskea kyllä lännen onnistumiseksi. Toki tämäkin tuki voisi varmasti olla vieläkin voimakkaampaa, mutta kuitenkin...

 

[Cobol]

Totta, mutta Ukraina tulee tarvitsemaan niitä aseita joka tapauksessa ja itse olen hyvin skeptinen sen suhteen, että tässä saataisiin pikaista rauhaa aikaan. Paremmin niitä aseita ostamalla (jos tälläkään) Ukrainalle saadaan kuin kerjäämällä. EU nyt vaan pistää palikat kuntoon tämän osalta jo näin etukäteen...

En usko rauhaan lainkaan. Ellei se siis ole oikeudenmukainen. Ja siihen Venäjä ei suostu... EU:lta puuttuu Ukrainan osalta kokoava johtaja, strategia ja osin resurssit sekä riittävä yksimielisyys päätöksistä. Jälkimmäinen estää mm. Unkarin ja Slovakian halutessa lähes kaiken. Saas nähdä.

 

[Brett]

Kasarin lapsille ja nuorille ydinsodan pelko meni syvälle selkärankaan.

Tulihan sitä naapurin lapsille kerrottua, kuinka äiti oli sanonut että USA:n presidentillä on sellainen nappula, jota painamalla se saa Suomen tai vaikka koko maapallon tuhottua. Silloin en vaan vielä tiennyt, että tuo nappula oli Putin.

 

[Janiz80]

Käsityksesi ei ole tästä maailmasta.

Eipä ole Trumpetin ilmoituksetkaan, joten menköön.

 

[rpeez]

Käsityksesi ei ole tästä maailmasta.

Ai, että onko Trump ilmoittanut? En kyllä keksinyt sitä itse. Pitääkö lähde kaivaa vai puhutaanko eri asioista?
Jos tarkoitat onnistuukoo Trump neuvotteluiden loppuunviemisessä niin luultavasti ei.

 

[sambersson]

Onko ne Kimmon jantterit (ilahduttavasti tätä sanaa pääsee käyttämään lähes varsinaisessa merkityksessä) se virallinen syy, miksi vain Kursk on nyt mahdollinen kohde? Vaikka tällainen rajoitus on perseestä, niin luohan jo tämäkin ihan toimivaa hässäkkää ja pelotetta, ja seuraava kynnys on tietysti paljon pienempi.

Tietysti tällainen rajoittelu on ahterista, mutta lienee helpompi antaa lupa myöhemmin seuraavaan alueeseen "eskaloimatta punaisia rajoja" liikaa.

 

[tres11]

En usko rauhaan lainkaan. Ellei se siis ole oikeudenmukainen. Ja siihen Venäjä ei suostu...

No näin, mutta mikä on se toinen vaihtoehto sitten jos Ukrainaan ei saada tarvittavaa määrää aseapua, rajoituksia on voimassa edelleen sekä Ukrainalla ongelmat joukkojen mobilisoinnin kanssa jatkuvat eli miehet loppuvat ennemmin tai myöhemmin?

 

[Kilgore Trout]

Olisikohan Mika Aaltola ajan tasalla ohjusten käytön rajoituksista? Näin hän ainakin kommentoi Blueskyssa:

Yhdysvallat sallii Ukrainalle ohjusten käytön maaleihin Venäjällä. Tässä nähtävästi pelattiin peliä, jossa Venäjä rajoittaisi vastineeksi kiellosta iskujaan Ukrainan sähköverkoon. Näin Venäjä ei tehnyt. Lupa on rajattu, eikä käsittääkseni koske Venäjän tukikohtia, joissa potentiaalisesti ydinaseita.

Mika Aaltola (@mikaaaltola.bsky.social)

Yhdysvallat sallii Ukrainalle ohjusten käytön maaleihin Venäjällä. Tässä nähtävästi pelattiin peliä, jossa Venäjä rajoittaisi vastineeksi kiellosta iskujaan Ukrainan sähköverkoon. Näin Venäjä ei tehnyt. Lupa on rajattu, eikä käsittääkseni koske Venäjän tukikohtia, joissa potentiaalisesti ydinaseita.

bsky.app