Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Susi Mikkolainen]

En paljoa laskisi noiden ns. maallistuneiden islamististen maiden, kuten Turkki, varaan, sillä huolestuttavia uutisia sieltäkin kuuluu. Naisten aseman suhteen on syytä olla huolissaan. Ja Iranin 1970-luvun maallistunutta aikaahan lähes ihaillaan, kun pitää kaivaa joku esimerkki tasa-arvoisesta ja länsimaisesta tuon kulttuurin maasta. Ei mennyt siellä ihan putkeen tasa-arvon ja demokratian näkökulmasta. Mutta islamin, epätasa-arvon ja monen muun ikävän asian suhteen menivät ihan tavoitteen mukaisesti.

 

[mike owen]

Tietenkin mutta oletan ettei näihin muutoksiin ole eikä tule koskaan olemaan varaa.

Kyllä Suomessa rahaa on. Kyse on vain siitä miten ja mihin rahaa käytetään. Varhaiskasvatus, koulutus ja sote- ja terveysala ovat ensiarvoisen tärkeitä sektoreita Suomessa. Kohtaanto-ongelma tulee ratkaista pikimmiten.

 

[TosiFani]

Tietenkin mutta oletan ettei näihin muutoksiin ole eikä tule koskaan olemaan varaa.

Rahaa kyllä on, mutta poliittista tahtoa ei.

 

[Ann Arbor]

Suomi on gerontosentristinen yhteiskunta. Vaikka puheiden tasolla lasten ja nuorten tulevaisuudesta ollaan huolissaan ja kerran vuodessa heikkenevät PISA-tulokset nousevat medioihin, mutta jos teoreettisesti meillä olisi valita, laitammeko 100 miljoonaa euroa lasten, vai eläkeikäisten hyvinvoinnin edistämiseksi, eiköhän se valinta kohdistu jälkimmäiseen.

 

[opelix]

Suomi on gerontosentristinen yhteiskunta. Vaikka puheiden tasolla lasten ja nuorten tulevaisuudesta ollaan huolissaan ja kerran vuodessa heikkenevät PISA-tulokset nousevat medioihin, mutta jos teoreettisesti meillä olisi valita, laitammeko 100 miljoonaa euroa lasten, vai eläkeikäisten hyvinvoinnin edistämiseksi, eiköhän se valinta kohdistu jälkimmäiseen.

Näinhän se on. En äkkiseltään osaa sanoa paljonko maksaisi ja riittäisikö mikään 100 miljoonaa. Valmistava opetus pitäisi tuplata kahteen vuoteen ja niillä kouluilla joissa maahanmuuttajia varsinkin huonosti integroituvia alkaa olla se 30-40%, pitäisi aikuisten määrä käytännössä tuplata.

Sitten on vielä sellainenkin ongelma ettei S2-opettajia juuri ole eikä taida olla edes koulutuslinjoja tälle tarpeelle. Siellä on tällaisena perusluokanopena melko vähän annettavaa muille kuin perusporukalle, siihen kun on koulutuskin.

 

[Vaughan]

Kysymykseni teille laajan maahanmuuton ystäville onkin, että kun meillä kerta on näitä hienoja vaatimuksia ja edellytyksiä tulijoille, niin mitäs sitten kun tietyn viiteryhmän jäsenet eivät niistä suoriudu edes toisessa sukupolvessa?

Ketä tarkoitat, kun esität kysymyksen "teille laajan maahanmuuton ystäville"? Mahdollisesti "meitä" tämän palstan työperäisen maahanmuuton lisäämisen kannattajia?

Juuri niiden hienojen vaatimusten takia, heillä on kaikilla työpaikka jo maahan tulleessaan. Heillä sopeutuminen yhteiskuntaan on erinomaista. Eivät he tietenkään mitään yli-ihmisiä ole, vaan sairastumisia ja muutosneuvotteluja voi osua kohdalle. Mutta työperusteisessa oleskeluluvassa on se rakenteellisesti kätevä ominaisuus, että sille ei saa jatkoa, jos a) ei ole töitä, b) ei pysty elättämään itseään ja perhettään.

 

[aquanqua]

Tuodaan takaisin lukukausimaksut ja yksityistetään koulutusta; ilmeisen rajallisia julkisia resursseja voidaan sitten kohdentaa tehokkaammin ongelmakohtien ratkaisemiseen.

 

[PePo_17]

Sitten sellainen muistutus, että muslimimaita ovat myös esimerkiksi Bangladesh, Malesia, Indonesia ja Turkki. Lisäksi muslimeita on vähemmistönä monissa maissa.

Samaa mieltä. Taisin johonkin ketjuun raapustaakin, että minun mielestäni ongelmat eivät välttämättä, ainakaan pelkästään, johdu uskonnosta, vaan kulttuurista. Toki islamin opit on leivottu aika syvälle arabi- ja paimentolaiskulttuuriin.

 

[ketjuruletti]

Tuodaan takaisin lukukausimaksut ja yksityistetään koulutusta; ilmeisen rajallisia julkisia resursseja voidaan sitten kohdentaa tehokkaammin ongelmakohtien ratkaisemiseen.

Tämä on yksi syistä, jonka vuoksi minä ja jokunen muu on suhtautunut massiiviseen maahanmuuttoon (älkää nyt helvetissä kysykö ivallisesti, että mitä tarkoitat massiivisella) erittäin skeptisesti.

Nämä kaikenlaiset erikoisjärjestelyt kymmeniä eri kieliä äidinkielenään puhuvien oppilaiden hyysäämiseksi (kyllä, käytän sanaa hyysääminen) tarkoittavat sitä, että koneisto, joka suht menestyksekkäästi onnistui vuosikymmenet puskemaan suomalaislapset kouluputkesta läpi, menee tukkoon.

Joidenkin mielestähän se, että tästä tulevaisuudesta ei tykkää, tarkoittaa, että on rasisti.

 

[opelix]

Nämä kaikenlaiset erikoisjärjestelyt kymmeniä eri kieliä äidinkielenään puhuvien oppilaiden hyysäämiseksi (kyllä, käytän sanaa hyysääminen) tarkoittavat sitä, että koneisto, joka suht menestyksekkäästi onnistui vuosikymmenet puskemaan suomalaislapset kouluputkesta läpi, menee tukkoon.

Tämä on totista totta eikä ainakaan paremmaksi ole muuttumassa lähivuosina. Ainut valonpilkahdus voisi olla yhteinen EU-tason päätös joilla kaikki humanitaarinen maahanmuutto rajoitettaisiin nollaan. Vain työtä tekevät Eurooppaan ja muut kolkuttelemaan vaikka rikkaiden muslimimaiden rajoja Arabian niemimaalle.

Ja ihan sama mitä Martin Scheininit leukojaan louskuttaisivat. Taitaa tämä herääminen tulla vaan vuositolkulla liian myöhään kun se nyt edes tulisi. Näin toimii suuri valtaosa maailman maista.

 

[ketjuruletti]

Ainut valonpilkahdus voisi olla yhteinen EU-tason päätös joilla kaikki humanitaarinen maahanmuutto rajoitettaisiin nollaan. Vain työtä tekevät Eurooppaan ja muut kolkuttelemaan vaikka rikkaiden muslimimaiden rajoja Arabian niemimaalle.

Koulun vinkkelistä se, millä tekniikalla oppilaan perhe on tullut Suomeen, on varmaan yhdentekevää. Tärkeämpää on se, kuinka hyvin oppilas pärjää suomen- (tai ruotsin-) kielisessä opetuksessa ilman tulkkaus- yms. tukea.

Korrelaatiota toki varmaan on sen suhteen, että niistä maista, joista ei tule humanitääristä maahanmuuttoa vaan tullaan muista syistä, hyppy suomalaisen peruskoulun kelkkaan onnistuu keskimääräistä paremmin.

Ei olisi helppoa, jos pääkaupunkiseudun kouluissa pitäisi järjestää kaikki tukisysteemit kaikilla EU-maiden kielillä: Bulgariaksi, espanjaksi, hollanniksi, iiriksi, italiaksi, kreikaksi, kroatiaksi, latviaksi, liettuaksi, maltaksi, portugaliksi, puolaksi, ranskaksi, romaniaksi, saksaksi, slovakiksi, sloveeniksi, tanskaksi, tšekiksi, unkariksi ja viroksi.

Ei noista maista taida olla humanitääristä maahanmuuttoa.

 

[opelix]

Ei noista maista taida olla humanitääristä maahanmuuttoa.

Ei tule ei. Kaikki, ihan kaikki maanosat ovat laittaneet tälle rumballe stopin Euroopan ihmetellessä edelleen peukalo perseessä. Missään muualla, ei missään ole vallalla tällaista suvaitsevaistoa kuin meillä Euroopassa.

Jokohan tässä herätään muun maailman malliin ennenkuin meillä on seuraava ”kolmas valtakunta” rakenteilla. Ei riitä taantuvalla maanosalla rahkeita ratkaista koko maapallon ongelmia.

 

[finnjewel]

Jokohan tässä herätään muun maailman malliin ennenkuin meillä on seuraava ”kolmas valtakunta” rakenteilla. Ei riitä taantuvalla maanosalla rahkeita ratkaista koko maapallon ongelmia.

Kymmenisen vuotta sitten yksi kiivas pakolaismyönteinen naisaktivisti oli sitä mieltä, että Suomi pystyy helposti ottamaan vastaan ainakin miljoona turvapaikanhakijaa.

Ongelma vain on, että muuttohaluisia, parempaa elämää toivovia ihmisiä on maailmassa jopa satoja miljoonia.

 

[Ann Arbor]

Sikäli mielenkiintoista nähdä, miten Eurooppaan ja sitä myöten Suomeenkin kohdistuva humanitäärinen muuttoliike tulee kehittymään tulevina vuosina.

Viimeisen 12 kuukauden aikana kansainvälistä suojelua on Suomi myöntänyt n. 1600:lle ihmiselle, siinä missä muuperusteisia ensimmäisiä oleskelulupia n. 47 800, minkä päälle EU-kansalaisten rekisteröintejä n. 7400, joten tällä hetkellä Suomeen kohdituvasta maahanmuutosta humanitääristä on vain todella pieni osa. Mainitsemani luvut eivät siis pidä sisällään tilapäisen suojelun piirissä olevia ukrainalaisia, joiden vastaanotolle oletan edelleen olevan laaja konsensus myös muuten kriittisemmin maahanmuutton suhtautuvien taholla.

Kaikkea humanitäärisestä maahanmuutosta taustansa juontavaa väestön lisääntymistä nämä tilastot eivät toki sisällä, sillä esim. turvapaikan saaneiden Suomessa syntyneet lapset eivät maahanmuuttajia tilastoissa ole itse, vaan Suomessa syntyneitä ulkomaalaistaustaisia.

Vaikka äänenpainot humanitääristä maahanmuuttoa kohtaan ovat tiukentumassa myös Suomessa, en usko, että tahtotila Suomessa vielä riittää esim. ns. Tanskan malliin. Mikäli seuraavassa hallituksessa on Demareiden lisäksi myös Vihreät, en ihmettelisi vaikka esim. pakolaiskiintiö nostettaisiin aiemmalle tasolleen. Myös maahanmuuttajien pisteyttäminen, mikä monessa maassa on jo arkea, tuskin on täällä vielä hetkeen realismia.

 

[Vepa]

Tämä on totista totta eikä ainakaan paremmaksi ole muuttumassa lähivuosina. Ainut valonpilkahdus voisi olla yhteinen EU-tason päätös joilla kaikki humanitaarinen maahanmuutto rajoitettaisiin nollaan. Vain työtä tekevät Eurooppaan ja muut kolkuttelemaan vaikka rikkaiden muslimimaiden rajoja Arabian niemimaalle.

Ja ihan sama mitä Martin Scheininit leukojaan louskuttaisivat. Taitaa tämä herääminen tulla vaan vuositolkulla liian myöhään kun se nyt edes tulisi. Näin toimii suuri valtaosa maailman maista.

Tästähän on tavan kansalaiset olleet jo kymmeniä vuosia huolissaan, että ei tehtäisi samoja virheitä kuin Ruotsissa. Ihan saamme itseämme syyttää nykyisestä tilanteesta. Mikä saa ihmiset tulemaan tänne pohjolan peräsuoleen, kylmään ja pimeään Suomeen? Kulkemaan monen muun turvallisen ja demokraattisen maan läpi? Mielestäni ainoa syy on liian hyvät sosiaaliset ja taloudelliset edut. Valitettavasti päättäjien päät ovat olleet jo liian pitkään pensaassa ja peli on jo menetetty.

 

[opelix]

Vaikka äänenpainot humanitääristä maahanmuuttoa kohtaan ovat tiukentumassa myös Suomessa, en usko, että tahtotila Suomessa vielä riittää esim. ns. Tanskan malliin. Mikäli seuraavassa hallituksessa on Demareiden lisäksi myös Vihreät, en ihmettelisi vaikka esim. pakolaiskiintiö nostettaisiin aiemmalle tasolleen. Myös maahanmuuttajien pisteyttäminen, mikä monessa maassa on jo arkea, tuskin on täällä vielä hetkeen realismia.

Jos me ei pystytä mihinkään tällaiseen hukka meidät sitten perikööt. Uskon silti vakaasti että varsinkin demareissa nämä asiat ymmärretään siinä mitä hallituksessa Kepusta puhumattakaan. Vihreät ja vasemmisto eivät hallitusta saa kokoon.

Jokainen vähääkään matematiikan perusteista ymmärtävä osaa laskea lopputuleman.

 

[Ann Arbor]

Tästähän on tavan kansalaiset olleet jo kymmeniä vuosia huolissaan, että ei tehtäisi samoja virheitä kuin Ruotsissa. Ihan saamme itseämme syyttää nykyisestä tilanteesta. Mikä saa ihmiset tulemaan tänne pohjolan peräsuoleen, kylmään ja pimeään Suomeen? Kulkemaan monen muun turvallisen ja demokraattisen maan läpi? Mielestäni ainoa syy on liian hyvät sosiaaliset ja taloudelliset edut. Valitettavasti päättäjien päät ovat olleet jo liian pitkään pensaassa ja peli on jo menetetty.

Oli kyse sitten työperäisestä tai humanitäärisestä maahanmuutosta, sikäli olisi mielenkiintoista nähdä, mikäli sitä on, tuoretta tutkimustietoa, mitkä ovat olleet vaikuttimina, että maahanmuuttaja on valinnut juuri Suomen, eikä esim. jotain toista Pohjoismaata tai Saksaa.

Jossain määrinhän jo establisoituneet eri maista kotoisin olevat yhteisöt ovat varmasti vaikuttimena. Jos esim. sukulainen, hyvä ystävä, tai vanha työtoveri on jo asettunut Suomeen, kynnys tänne lähtemiselle lienee matalampi, mikäli mitään aiempaa kontaktia Suomeen ei ole.

Totta kai, kun kyse on Suomea köyhemmistä maista lähtöisin olevista ihmisistä, maamme vauraus ja elintaso on vääjäämättä merkittävänä vaikuttimena tänne muuttamiselle, näinhän on ollut läpi historian ja sen takiahan myös niin monet suomalaiset erityisesti menneisyydessä lähtivät ulkomaille etsimään onneaan.

 

[Ann Arbor]

Jos me ei pystytä mihinkään tällaiseen hukka meidät sitten perikööt. Uskon silti vakaasti että varsinkin demareissa nämä asiat ymmärretään siinä mitä hallituksessa Kepusta puhumattakaan. Vihreät ja vasemmisto eivät hallitusta saa kokoon.

Jokainen vähääkään matematiikan perusteista ymmärtävä osaa laskea lopputuleman.

Kaiketihan asiat nähdään Suomessa laajalti edelleen niin, että humanitäärisessä maahanmuutossa lähtökohtaisestikaan ei ole kyse siitä, miten Suomi mahdollisesti hyötyy tai on hyötymättä turvapaikan saavan ihmisen henkilökohtaisesta panoksesta yhteiskuntamme eteen, vaan kyse on hädänalaisten ihmisten auttamisesta ja tämähän siis on koko nykyaikaisen kansainvälisen suojelun paradigma. Eri maiden kantokyky toki ymmärretään rajalliseksi ja eri kokoisiksi.

Mitä tulee lähitulevaisuuden poliittisiin realiteetteihin, en usko, että Vihreät ja Vasemmistoliitto, tai RKP:kään lähtee aktiivisesti ajamaan humanitäärisen maahanmuuton oleellista lisäämistä nykytilanteesta, mutta mitä oletettavimmin nykytilanne ja kriteerimme turvapaikkojen myöntämiselle tullee jatkumaan entisellään ainakin vuoteen 2031 saakka. Toki mikäli Kokoomuksen ja Persujen yhteistyöhön nojaama hallituspohja jatkaa (Mihin en itse usko.) myös 2027-2031, jonkin mittakaavan kiristykset humanitääriseen maahanmuuttoon lienevät jopa todennäköisiä, Persujen kun on kannattajilleen tärkeää osoittaa saavansa tavoitteitaan etenemään.

 

[Delter]

Ketä tarkoitat, kun esität kysymyksen "teille laajan maahanmuuton ystäville"? Mahdollisesti "meitä" tämän palstan työperäisen maahanmuuton lisäämisen kannattajia?

Juuri niiden hienojen vaatimusten takia, heillä on kaikilla työpaikka jo maahan tulleessaan. Heillä sopeutuminen yhteiskuntaan on erinomaista. Eivät he tietenkään mitään yli-ihmisiä ole, vaan sairastumisia ja muutosneuvotteluja voi osua kohdalle. Mutta työperusteisessa oleskeluluvassa on se rakenteellisesti kätevä ominaisuus, että sille ei saa jatkoa, jos a) ei ole töitä, b) ei pysty elättämään itseään ja perhettään.

Tarkoitan heitä, jotka kannattavat laajaa maahanmuuttoa aivan kuten @Ann Arbor viestissään kirjoitti:

Kannatan laajaa Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa

Sanamuoto on mielestäni sellainen, että silloin henkilön ideologiassa maahanmuuton seula on väljä - jos sitä on ollenkaan. Ja tämä on vaarallinen tie, sillä itseisarvoisesti Suomen ei tule enää ikinä edistää laajaa maahanmuuttoa, koska se tuo sisään myös paljon hyödytöntä ja haitallista ainesta. Vaikka tulijoiden seassa olisikin tukku niitä kuuluisia moniosaajia, maahanmuuton nettovaikutus on satavarmasti negatiivinen.

Vielä kerran rautalangasta, sadannen kerran: Aniharva maahanmuuttokriitikoista vastustaa työperäistä maahanmuuttoa. Samaten harva ehdoin tahdoin "meistä" haluaa eroon ihmisistä, jotka ovatkin ehkä humanitäärisen maahanmuuton myötä tulleet Suomeen, mutta yrittäneet kaikin tavoin opetella kielen, täkäläisen kulttuurin ja yrittäneet työllistyä. Mutta jostain syystä aina kun esittää maahanmuutosta kriittisiä väitteitä, pitää tehdä tuo yllämainittu vajukkilisäys, että työperäisyys on jees ja yritteliäisyys pitää huomioida jnejne. Muutoin voi leimautua rasistiksi ja/tai xenofobiksi.

 

[opelix]

Totta kai, kun kyse on Suomea köyhemmistä maista lähtöisin olevista ihmisistä, maamme vauraus ja elintaso on vääjäämättä merkittävänä vaikuttimena tänne muuttamiselle, näinhän on ollut läpi historian ja sen takiahan myös niin monet suomalaiset erityisesti menneisyydessä lähtivät ulkomaille etsimään onneaan

Tietenkin ihmiset toimivat noin ihan niinkuin mekin vastaavassa tilanteessa toimittaisiin. Vika ei ole tulijan vaan järjestelmän. Meidän täytyy tulijat vastaanottaa ihmisinä tietenkin.

Toinen juttu mikä mietityttää on tuo Ukrainan tilanne.

Ketkä sieltä pääasiassa tulevat?
Onko poliittisella mielipiteellä merkitystä?
Miksei parhaassa iässä olevat miehet jää puolustamaan maataan,eikö usko riitä selviytymiseen?

Eihän me suomalaiset tuossa tilanteessa jätettäisi maatamme?

 

[Ann Arbor]

Toinen juttu mikä mietityttää on tuo Ukrainan tilanne.

Ketkä sieltä pääasiassa tulevat?
Onko poliittisella mielipiteellä merkitystä?
Miksei parhaassa iässä olevat miehet jää puolustamaan maataan,eikö usko riitä selviytymiseen?

Eihän me suomalaiset tuossa tilanteessa jätettäisi maatamme?

Ainakin sodan alkuvaiheessa työikäisiltä miehiltä oli lähtökohtaisesti maasta poistuminen kielletty ja sen seurauksena Ukrainasta saapui Suomeenkin lähinnä naisia, lapsia ja ikäihmisiä. En tiedä onko tähän tullut muutos.

Mitä tulee ukrainalaisten asettumiseen Suomeen ja muualle Eurooppaan pidemmällä aikavälillä, itse olen alkanut taipua sille kannalle, että enemmistö ei tule Ukrainaan sodan päätyttyäkään palaamaan ja laaja muuttoliike Ukrainasta muualle tulee mitä oletettavimmin jatkumaan, vaikka maan jälleenrakennuksesta onkin tulossa iso kansainvälinen projekti. Esimerkkinä haluan nostaa Kosovon, mistä 1990-luvun lopun sodan myötä ihmisiä pakeni myös Suomeen.

Vaikka Kosovossa suhteellisen rauhallinen tilanne tällä hetkellä on, muuttoliike sieltä muualle ei ole hiipunut, vaan emigraatio on ollut todella korkealla tasolla. Vaikka Suomi tuskin on merkittävimpien kosovolaisten kohdemaiden joukossa, on Migri kuluvan vuosikymmenen aikana myöntänyt kosovolaisille n. 5600 ensimmäistä oleskelulupaa ja kyse on siis reilun puolentoista miljoonan asukkaan maasta. Lähtömaan väkilukuun suhteutettuna muuttoliike Kosovosta Suomeen on ollut korkeammalla tasolla, mitä Ukrainasta Suomeen.

 

[Jerry100]

Kaiketihan asiat nähdään Suomessa laajalti edelleen niin, että humanitäärisessä maahanmuutossa lähtökohtaisestikaan ei ole kyse siitä, miten Suomi mahdollisesti hyötyy tai on hyötymättä turvapaikan saavan ihmisen henkilökohtaisesta panoksesta yhteiskuntamme eteen, vaan kyse on hädänalaisten ihmisten auttamisesta ja tämähän siis on koko nykyaikaisen kansainvälisen suojelun paradigma.

Eihän tässä ole ollut kysymys mistään hädänalaisten auttamisesta enää pitkiin aikoihin ainakaan lähi-idästä tulevien kanssa.

He on siirtolaisia, eivätkä pakene sotaa ja vainoa vaan hakevat parempaa elämää. Muistaakseni eilen uutisoitiin Egyptläisistä eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista. Esimerkkinä.

 

[Ann Arbor]

Eihän tässä ole ollut kysymys mistään hädänalaisten auttamisesta enää pitkiin aikoihin ainakaan lähi-idästä tulevien kanssa.

He on siirtolaisia, eivätkä pakene sotaa ja vainoa vaan hakevat parempaa elämää. Muistaakseni eilen uutisoitiin Egyptläisistä eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista. Esimerkkinä.

Tulkinnanvaraisia asioitahan nämä ovat, vaikka esim. Gazassa (Mistä turvapaikanhakijoita ei Eurooppaan ymmärtääkseni ole vielä juuri tullut.) tilanne siviiliväestön kannalta onkin hirvittävä, nykyistä kansainvälisen suojelun järjestelmää ei todella merkittävän ihmisjoukon mielestä varmastikaan tulisi käyttää pakoreitiksi pelkästä köyhyydestä ja näköalattomuudesta, mikäli välitöntä uhkaa omasta turvallisuudesta ei ole. Järjestelmät ovat toki jäykkiä ja vaikka 2015-2016 nähdyn kaltaista tilannetta ei uudelleen tapahtuisikaan, vaikea nähdä, että tilanne tulisi lyhyellä aikavälillä juuri muuttumaan, vaan esim. turvapaikanhakijoiden saapuminen yli Välimeren tulee jatkumaan.

Egyptin tilannetta kannattaa muuten pitää silmällä tarkkaan. Maan väkiluku on tätä nykyä n. 104 miljoonaa ja se kasvaa voimakkaasti. Nuorisotyöttömyysaste on 18,99% ja Egyptin maantiedettä tuntevat tietävät, että koko maa ei todellakaan ole asuttu, vaan väki on keskittynyt erittäin voimakkaasti Niilin varrelle ja sen suistoon. Kykeneekö Sisin regiimi tarjoamaan Egyptin laajalle nuorelle väestölle tulevaisuudennäkymiä, vai lähteekö yhä useampi muualle? Tällä hetkellä muuttoliike Egyptistä Suomeen ei ole kovin merkittävällä tasolla, sillä viimeisen 12 kuukauden aikana ensimmäisiä oleskelulupia on myönnetty vain reilulle kahdellesadalle egyptiläiselle.

 

[Cobol]

Kaiketihan asiat nähdään Suomessa laajalti edelleen niin, että humanitäärisessä maahanmuutossa lähtökohtaisestikaan ei ole kyse siitä, miten Suomi mahdollisesti hyötyy tai on hyötymättä turvapaikan saavan ihmisen henkilökohtaisesta panoksesta yhteiskuntamme eteen, vaan kyse on hädänalaisten ihmisten auttamisesta ja tämähän siis on koko nykyaikaisen kansainvälisen suojelun paradigma. Eri maiden kantokyky toki ymmärretään rajalliseksi ja eri kokoisiksi.

Tämä on lähtökohta. Ja siksi Suomi ei voi sulkea ovea esimerkiksi Afganistanista tulevilta naisilta.

Yksi syy miksi sulkeminen on kuitenkin mahdollista, on vuosien 2015-2016 vedätys. Suomeen oli tulossa lapsia ja naisia ja perheitä Syyriasta sotaa pakoon. Tai näin kerrottiin. YLE, HS, Kok, Keskusta, SDP, PS, kaikki ay-liikkeet toistivat kuorossa miten me haluamme auttaa. Kun muualla Euroopassa puhuttiin jo siirtolaiskriisistä (2015 European migrant crisis), Suomessa ei herätty.

Seurauksena Suomeen tuli vuonna 2015 noin 33 000 henkilöä, joista suurin osa oli nuoria sunniarabimiehiä Irakista, Bagdadin alueelta. Myös muualta Irakista tuli nuoria miehiä Suomeen. He olivat siirtolaisia, jotka eivät halunneet osallistua Irakin vapauttamiseen länsimaiden liittoutuman kanssa. Suomen viranomaiset eivät kyenneet vahvistamaan henkilöllisyyksiä luokkaa 70-90 prosentin osalta alueesta riippuen. Mukana tuli erilaisia tappajia, rikollisia ja todennäköisesti sotarikollisia, vaikka Suomen tuomioistuimet eivät kyenneet tätä näyttämään toteen.

Tilanne olikin jotain aivan muuta kuin mitä HS, YLE ja puolueet sekä ay-liike olivat kertoneet. Kun heidän tekemiään rikoksia alkoi tulla julkisuuteen, tuki hävisi PS:sta alkaen. Mutta vasemmisto, ay-liike ja RKP eivät toki periksi antaneet.

Tämä on yksi syy, miksi PS on noussut silloin 2015 hallituksessa olemisestaan ja valheelliseen propagandaan menostaan huolimatta TOP-3 lukuihin. PS kääntyi turvapaikanhakijoita vastaan. Myös Kokoomus on irtaantunut silloisista näkemyksistään mikä näkyy ehkä parhaiten EPP:n ohjelmaesityksissä EU:n komissiolle ja komission uusista tavoitteista turvapaikkapolitiikassa.

Virhe tehtiin, mutta ei sitä tule paikata seuraavalla virheellä. Afganistanista tulee ottaa tyttöjä ja naisia Suomeen maan katastrofaalisesta tilanteesta naisille johtuen.

 

[Kilgore Trout]

Samaa mieltä. Taisin johonkin ketjuun raapustaakin, että minun mielestäni ongelmat eivät välttämättä, ainakaan pelkästään, johdu uskonnosta, vaan kulttuurista. Toki islamin opit on leivottu aika syvälle arabi- ja paimentolaiskulttuuriin.

Minulla on sellainen käsitys, että islamilaisissa maissa maallinen ja uskonnollinen valta ovat tiukemmin nivoutuneet toisiinsa kuin esimerkiksi kristityissä maissa, noin laajalti yleistäen. Pidän uskontoa enemmän vallankäytön välineenä kuin itsellisarvona, ja siihen Islam tuntuu sopivan hyvin. Sen avulla pystyy tehokkaasti pönkittämään patriarkaatin valtaa.
Minustakin ongelmat ovat kulttuurisidonnaisia. Vaikka Islamia ei olisi keksitty ikinä, niin Lähi-Idän maissa olisi vallalla joku muu keino pitää köyhä kansa nöyränä ja naiset kotona.
En halua haitallista maahanmuuttoa enkä suosi maahanmuuttoa pelkästään siitä ilosta, että tänne saadaan lisää ihmisiä. Mutta on hölmöä sulkea kategorisesti koko islamilainen maailma ulos vain siksi, ettei osa arabimaista tulleista integroidu tänne.