Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Jannecky]

Siten, että kannabis ei ole erillinen kysymys, vaan päihteiden käyttöä tulee käsitellä kokonaisuutena. Yleinen päihdemyönteisyys johtaa parhaillaan kovempien aineiden normalisoimiseen. Kannabismyönteisyys on osa tätä muutosta.

Kannabis nimenomaan on täysin erillinen asia.

Ei sen laillistaminen ole missään muuallakaan tehnyt kovemmista aineista yhtään sen hyväksyttävämpää, tai normalisoinut niitä tai niiden käyttöä millään tavalla.

 

[444]

@Byvajet
Kerro nyt meille, mikä on sun ratkaisu päihdeongelmiin? Alkoholin kanssa on huomattu, että ongelmia oli kieltolain aikaan ja ongelmia on tällaisen osittaisen laillistamisenkin kanssa. Huimausaineiden kanssa on ongelmia kieltolain kanssa, kun otetaan pelkästään haitat ilman hyötyjä. Niin mikä on se ratkaisu? 70-90-luvun päihdevalistus ei tehonnut (porttiteoriat ja ”lsd-pöllyissä tyyppi kuvitteli itsensä appelsiiniksi ja alkoi kuoria itseään”) ja jengi tykittää kofeiinia apteekista ostettavilla pillereillä ja nikotiinia aivoihinsa siinä missä ennenkin. Sokeria sentään yritetään vähän verottaa, mutta silti jengi lihoo, kun vetää höttöhiilareita, ja 8-vuotiaat hortoilevat kaduilla ES-pöllyissä.
Niin mikä on se toimiva strategia? Tai edes oma ehdotuksesi? Siis kaikkien päihdyttävien ja koukuttavien aineiden osalta, koska niistä pitää puhua kokonaisuutena.

 

[Byvajet]

Kerro nyt meille, mikä on sun ratkaisu päihdeongelmiin?

Kaikki huumeet lailliseksi (dekriminalisointi ei poista rikollisuutta) ja miljarditolkulla rahaa valistukseen, köyhyyden poistamiseen ja erilaisiin sosiaalisiin, psykologisiin ja lääketieteellisiin tukitoimiin. En tarkoita yhtä tai kahta miljardia vaan oikein kunnolla, yli viisi.

Juuri niin kuin Salasuo toteaa: "– Kun puhutaan jostain aineesta, niin siitä tulee aina ongelma joillekin. Sen sijaan, että huumekysymykseen suhtauduttaisiin vahvan emotionaalisesti, tulisi sitä pystyä tarkastelemaan pragmaattisesti."

Nykypolitiikalla saadaan haitat mutta ei poisteta yleistä syrjäytymiskehitystä ja huumeisiin liittyvää rikollisuutta. Suhtautumisen täytyy olla pragmaattista.

Kun huumeista tehdään laillisia, saadaan leikattua rikollisuudesta.

Kun rahaa kaadetaan enemmän ihmisten auttamiseen, pystytään kompensoimaan huumeiden aiheuttamia haittoja.

 

[L. Öysä]

Yllä mainitut ”sienet” ovat muuten laillisia lääkekäytössä mm. Australiassa. Mä olen teini-iästä sairastanut vakavaa/puolivakavaa masennusta ja kokeillut läpi aika ison lääkekaapin masennukseen ja ahdistukseen. ”Teoreettisesti” parhaiten meikäläiselle vuosien varrella on toiminut kannabis ahdistukseen ja taikasienet masennukseen.

Itseäni sapettaa suunnattomasti kun verraten vaarattomia ja harmittomia päihteitä, kuten esim taikasieniä, verrataan koviin huumeisiin. Nuo ovat omalla asteikolla varmaan heti siellä kahvin jälkeen seuraavana. Valtava hyötypotentiaali niissä olisi, mutta ei, koska kova huume. Väitän kyllä, että kukaan, joka joskus on tattia rouskuttanut, ei niitä sellaiseksi laske.

 

[SeitsemäsPakki]

Itseäni sapettaa suunnattomasti kun verraten vaarattomia ja harmittomia päihteitä, kuten esim taikasieniä, verrataan koviin huumeisiin. Nuo ovat omalla asteikolla varmaan heti siellä kahvin jälkeen seuraavana. Valtava hyötypotentiaali niissä olisi, mutta ei, koska kova huume. Väitän kyllä, että kukaan, joka joskus on tattia rouskuttanut, ei niitä sellaiseksi laske.

Ite oon pari kertaa sieniä maistanut. Ensimmäisellä kerralla katselin mökillä avaruutta ja pohdin maailmankaikkeutta. Toisella kerralla pohdin omaa elämää ja kuinka hyvin lopulta itsellä on asiat verrattuna miljardeihin muihin ihmisiin verrattuna. Sen jälkeen olen aina osannut omat vastoinkäymiset laittaa perspektiiviin, enkä murehtinut turhista.

Näin ollen olen rikoslain ja kypäräpappien mukaan maailman suurin rikollinen. Ei nyt liittynyt kannabikseen ja sen laillistamiseen muuta kuin siten, että miksi tämä toiminta yksin mökillä(kuten vaikka jointti) on rikollista? Mitä pahaa minä teen, että ansaitsisin sakot, merkinnät poliisin rekisteriin tai kusitestit ajokortin pitämistä varten?

 

[Holy Diver]

Näin ollen olen rikoslain ja kypäräpappien mukaan maailman suurin rikollinen. Ei nyt liittynyt kannabikseen ja sen laillistamiseen muuta kuin siten, että miksi tämä toiminta yksin mökillä(kuten vaikka jointti) on rikollista? Mitä pahaa minä teen, että ansaitsisin sakot, merkinnät poliisin rekisteriin tai kusitestit ajokortin pitämistä varten?

Nyt lopetat sen valittamisen ja myönnät olevasi vaarallinen rikollinen. Kun aikanaan olet tämän itsellesi myöntänyt, voit mennä vaikka takaisin sinne mökille polttamaan sen jointin jonka olet ansainnut hyvästä itsetutkiskelusta.

 

[Jannecky]

Eduskunnassa on aloitettu eilen keskustelemaan kansalaisaloitteesta, joka käsittelee kannabiksen käytön, hallussapidon, omatarveviljelyn, valmistuksen ja myynnin laillistamista ikärajoittain.

Eduskuntaan palannut Timo Vornanen puhui kannabiksesta: "Minut tuntevat tietävät, etten..."

Moni pelkää haittojen kasvavan, jos kannabis laillistetaan.

www.mtvuutiset.fi

Keskustelu on katsottavissa tosta

Eduskunnan täysistunto 23.5.2024 | Eduskuntalähetykset

Suullinen kyselytunti

areena.yle.fi

Keskustelu alkaa noin kohdassa 2:28:30. Ja sitä sivuutetaan myös aiemminkin.

 

[SeitsemäsPakki]

Kuukausi sitten umpihumalassa aseen kanssa julkisella paikalla ammuskellut kansanedustaja puhumassa päihteettömyydestä. Tekopyhyyden parodiahorisontti ylitetty.


Pää meinaa räjähtää näitä perusteluja kuunnellessa.

Linkki: https://x.com/mikko_neuvo/status/1793756836153151850?t=igEZhGPq-Wl9jadP2phXTA&s=19

 

[Baldrick]

Nyt lopetat sen valittamisen ja myönnät olevasi vaarallinen rikollinen. Kun aikanaan olet tämän itsellesi myöntänyt, voit mennä vaikka takaisin sinne mökille polttamaan sen jointin jonka olet ansainnut hyvästä itsetutkiskelusta.

Itse suosittelisin ajattelun avaamiseksi sieniä, jos @SeitsemäsPakki ei muuten meinaa ymmärtää ja itselleen myöntää olevansa paatunut rikollinen ja yhteiskunnan vihollinen #1. Ehkä pieni avustettu itsetutkiskelu auttaa näkemään hänen oikean asemansa yhteiskunnassa.

 

[Bob Rambo]

Näin oikeistoliberaalina hävettää, että kokoomuksen edustuskin on noin saatanan pihalla faktoista. Porttiteoria, ei jumalauta ole todellista. Puheenvuorot suoraan 90-luvulta.

 

[otus]

Jos ihminen ei käytä alkoholia, hän ei yleensä käytä myöskään kannabista.

Aika helvetin moni kaveri on lopettanut alkoholin käytön ~40-vuotiaana koska viikon toipuminen yhdestä illasta ei sovi almanakkaan. Näistä monet käyttävät kuitenkin kannabista päihtyäkseen.

 

[Andrej]

Pää meinaa räjähtää näitä perusteluja kuunnellessa.

Linkki: https://x.com/mikko_neuvo/status/1793756836153151850?t=igEZhGPq-Wl9jadP2phXTA&s=19

Valikoituja puheenvuoroja toki, mutta tätähän se on. Toinen puoli perustelee, toinen heittelee hannuhoskosina noita täysin nollatason jorinoitaan.

Mitenkähän muuten Marko Kilpi on virkaurallaan erotellut pimeän pullon myyjien tapauksessa ne laittomasti myyntiin tarkoitetut lestinheittäjän omaan käyttöön tulleista puteleista?

 

[Byvajet]

Porttiteoria, ei jumalauta ole todellista.

Porttiteoria on ehkä huono sana, mutta oletan, että siirtyminen uusiin aineisiin tekee todennäköisemmäksi siirtyä taas uusiin aineisiin. Lisäksi aineiden käytön laajetessa sosiaalinen ympäristö muokkautuu sellaiseksi, että huumeita tulee tarjolle. Näissä podcasteissa huumeiden käyttäjät itse kuvaavat tätä todellisuutta.

Kai siitä on olemassa tilastotietoa, kuinka moni käyttää ensin kannabista ja vasta sen jälkeen kovempia huumeita ja kuinka moni siirtyy suoraan kovempiin huumeisiin.

Reitti alkoholi--->kannabis--->kovat huumeet lienee ihan yleinen.

Jotkut kokevat kannabiksen vaikutuksen niin epämiellyttäväksi, että heille kannabis on vain nopea välivaihe. Joillakin kovilla huumeilla kokemuksen ja sen keston hallinta on helpompaa kuin kannabiksella.

 

[Jymäkkä]

Porttiteoria on ehkä huono sana, mutta oletan, että siirtyminen uusiin aineisiin tekee todennäköisemmäksi siirtyä taas uusiin aineisiin. Lisäksi aineiden käytön laajetessa sosiaalinen ympäristö muokkautuu sellaiseksi, että huumeita tulee tarjolle. Näissä podcasteissa huumeiden käyttäjät itse kuvaavat tätä todellisuutta.

.

Juurikin näin. Jotenkin tuntuu, että porttiteoriasta pöyristyvät eivät oikein ymmärrä koko teoriaa oikein,vaan asennoituminen on tyyliä "ihan paskaa, ei kaikista pösäyttelijöistä tule narkkeja". No, vähän kärjistetty, mutta eihän porttiteoria sano muuta, kuin että mietojen huumeiden käyttö lisää todennäköisyyttä kokeilla laajemminkin. Tämä on ihan faktaa, vaikka ei yleispätevää olekaan tai kaikkea päätöksentekoa pelkästään tältä kantilta katsoa.

 

[Bob Rambo]

No, vähän kärjistetty, mutta eihän porttiteoria sano muuta, kuin että mietojen huumeiden käyttö lisää todennäköisyyttä kokeilla laajemminkin.

Porttiteoriassa kantava ajatus on se, että miedot huumeet ajavat käyttäjän haluamaan aina vain kovempaa kamaa ja nimenomaan tästä ei ole kunnollista, tutkimukseen perustuvaa näyttöä. Kannabiksen käyttö itsessään ei lisää todennäköisyyttä käyttää kovia huumeita. Se ei naksauta päälle mielessä mitään mekanismia, joka johtaa kovempien huumeiden käyttämiseen.

Porttiteorian alle voi toki listata kaikenlaista muutakin, kuten kannabiksen ostajan todennäköisempi altistuminen muillekin laittomille päihteille. Tähän onneksi on helppo korjaus toteutettavissa, eli kannabiksen laillistaminen.