Suomen presidentinvaali 2024

[Analyzer]

On muuten Aaltola kampanjansa parhaassa iskussa nyt Ylellä. Aivan eri mies kuin aiemmin.
Nopeutettu puherytmi ja selkeytetty sanoma toimii, se jaarittelevuus alkoi käydä raskaaksi.

Tämä toimittaja Hara on myös aivan eri tason haastattelija kuin se eilinen turisti.

 

[anthax]

On muuten Aaltola kampanjansa parhaassa iskussa nyt Ylellä. Aivan eri mies kuin aiemmin.
Nopeutettu puherytmi ja selkeytetty sanoma toimii, se jaarittelevuus alkoi käydä raskaaksi.

Tämä toimittaja Hara on myös aivan eri tason haastattelija kuin se eilinen turisti.

Pistin myöskin merkille, että ei ole se unelias horisia mitä on nyt nähty jo hetki mediassa. Aivan uudella energialla pelissä. Aavistus liikaa ehkä tässäkin keskitytään puolustukseen ja siihen liittyviin kysymyksiin, mutta tämä ei ole Aaltolan vika.

 

[Cloaca Maxima]

On muuten Aaltola kampanjansa parhaassa iskussa nyt Ylellä. Aivan eri mies kuin aiemmin.
Nopeutettu puherytmi ja selkeytetty sanoma toimii, se jaarittelevuus alkoi käydä raskaaksi.

Tämä toimittaja Hara on myös aivan eri tason haastattelija kuin se eilinen turisti.

Aaltola oli parhaimmillaan kun aihealue oli sopivin - Venäjä ja NATO ja ylipäätään kaikki näiden ympärillä liikkuva. Toki aikaisemmissa ryhmätenteissä on näissäkin aiheissa hapuillut, mutta nyt oli oma rauha suorittaa.

Ja mielestäni alleviivaa Aaltolaa nimenomaan tämänkaltaisena asiantuntijana, ei potentiaalisena presidenttinä.

 

[Analyzer]

Aaltola oli parhaimmillaan kun aihealue oli sopivin - Venäjä ja NATO ja ylipäätään kaikki näiden ympärillä liikkuva. Toki aikaisemmissa ryhmätenteissä on näissäkin aiheissa hapuillut, mutta nyt oli oma rauha suorittaa.

Ja mielestäni alleviivaa Aaltolaa nimenomaan tämänkaltaisena asiantuntijana, ei potentiaalisena presidenttinä.

Ei ollut kysymys nyt vain aihealueista. Oli skarppi, itsevarma sekä esiintyminen oli hyvää ja varmaa. Kaikki jahkailu ja pyörittely oli tiessään. Vastasi suoraan ja kaartelematta.

Esiintymisteknisenä asiana puhenopeuden nosto toimi todella hyvin.

Tähän tyyliin kun olisi pystynyt esiintymään viimeiset kaksi kuukautta niin olisi vielä pelissä mukana. Tämä tuli liian myöhään.

 

[ijuka]

Jos Haaviston tahto olisi mennyt läpi, Suomen puolustus olisi ajettu alas vuosikymmeniä sitten

Pekka Haavisto uskoi pitkään Venäjän kehittymiseen demokratiaksi ja siihen, ettei maa ole turvallisuusuhka Suomelle. Hän moitti niitä, jotka varoittivat Venäjästä. Vuosikymmenien ajan hän halusi leikata Suomen puolustuksesta.

www.iltalehti.fi

Tässä jutussa hyvin avattu Haaviston syntilistaa. Stubbilla on aika samanlainen historia venäjän ystävänä ja lavrovin kaverina. Hieman huolestuttavaa ehkä tämä kärkihevosten flirttailu pahimman vihollisen kansaa

Minulle on aivan sama kuka on vastassa, mutta äänestän Haavistoa vastaan. Vaikken Stubbista tykkää juurikaan, niin ainakaan ei ole Haavisto, joka on tasaisesti tuhonnut sekä Suomen sisä- että ulkopolitiikkaa jo vuosikymmeniä.

Hyvä sentään, jos ei ole ykkössuosikki. Muuten menisi kokonaan usko Suomalaisiin äänestäjiin.

Ei ollut kysymys nyt vain aihealueista. Oli skarppi, itsevarma sekä esiintyminen oli hyvää ja varmaa. Kaikki jahkailu ja pyörittely oli tiessään. Vastasi suoraan ja kaartelematta.

Esiintymisteknisenä asiana puhenopeuden nosto toimi todella hyvin.

Tähän tyyliin kun olisi pystynyt esiintymään viimeiset kaksi kuukautta niin olisi vielä pelissä mukana. Tämä tuli liian myöhään.

Se on helpompaa esiintyä itsevarmasti, jos aihealue on tuttu, eli kyllä sillä aika suuri vaikutus varmastikin oli. Jos olisi ollut kyse jostain, josta Aaltola ei niin hyvin kartalla ole(esim. vaikkapa vanhustenhoito), niin ei varmastikaan olisi voinut tuolla tavalla esiintyä.

 

[Snakster]

Minun on silti erittäin helppo kuvitella viiden vuoden päähän hetki, jossa Stubb kertoo että ei Venäjää voida ikuisesti eristää, vaan kauppasuhteet pitää avata, jotta Venäjällä on näkymä päästä taas osaksi kansainvälistä yhteistyötä ja luoda tie kohti demokratiaa. Minun on helppo uskoa, että elinkeinoelämä pystyy vaikuttamaan Stubbin päätöksentekoon - aivan kuten se teki 2014 jälkeenkin.

Haaviston voin aivan hyvin kuvitella kertovan, että Venäjän uutta hallitsijaa ei pidä tuomita Putinia synneistä vaan Venäjän pitää voida lähteä puhtaalta pöydältä.

Ajatteletko sitten itse niin, että Venäjä pitää voida eristää ikuisesti ja siihen suuntaan on syytä kääntää selkänsä lopullisesti ja kerta kaikkiaan kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa?

 

[Nahkasohva]

Kun pohditaan ehdokkaiden takavuosien sanomisia ja heidän kykyään Venäjän-politiikassa, on vertailun vuoksi hyvä kääntää katseet myös lähihistoriaan ja nykyiseen istuvaan presidenttiin. Vielä tammikuussa 2022 Sauli Niinistö tunnettiin Venäjää hyvin tuntevana ja ymmärtävänä Putin-kuiskaajana. Kuukautta myöhemmin ilmeni, että Venäjä oli vienyt Niinistöä kuin mätää kukkoa siinä missä muitakin länsimaailman johtajia. Vituiks män, vaikkei Niinistö takuulla ollut Venäjä-mielinen. Niinistön ja Suomen pelasti Ukrainan urhea puolustautuminen sodan ensimmäisinä päivinä, ei se, mitä Suomen politiikassa tehtiin sen jälkeisinä kuukausina.

Kuten esim. @Cobol totesi, yksikään nykyisistä ehdokkaista ei ole Venäjä-mielinen. Kaikilla heillä on tässä asiassa syntinsä ja epäonnistumisensa, mutta Venäjän-politiikan osalta yksikään heistä ei olisi mikään katastrofivalinta. Joku heistä ehkä mokailisi enemmän kuin toinen, mutta vain aika näyttää, kuinka valituksi tullut pärjää Venäjään liittyvissä asioissa.

 

[Euro71]

Kun sota loppuu ja Venäjällä joskus valta vaihtuu, niin siinä kohtaa muodostetaan uusi ulkopoliittinen linja. Aina voi toivoa, että menneistä on opittu.

Juuri näin se on. Olen samaa mieltä useammankin kirjoittajan kanssa siitä, että näissä vaaleissa kannattaa katsoa eteenpäin eikä taaksepäin. Syy on aika ratkaisevasti muuttunut maailmantilanne.

Omat ennakkoni Suomen tulevasta ulkopoliittisesta linjasta sitten, kun Ukrainan sota on päättynyt, toki vähän riippuen lopputuloksesta:

Tärkein sitä muokkaava viiteryhmä tulee olemaan Pohjoismaat. Olen melko varma, että Pohjoismailla tulee olemaan jonkinlainen kanta siihen, miten suhteita Venäjään näillä seuduilla hoidetaan ja se tullee määrittelemään Suomen kantaa. Toki Suomella on itselläänkin siihen oma sanansa sanottavana.

En vielä jaksa uskoa, että Suomen linjaa määrittelee Baltian maiden ja Puolan linjat. Mutta EU:n ja Naton linjaukset tulevat näyttelemään isoa roolia siinä, miten Suomi alkaa rakentaa suhteita.

Suomella on toki oma sanansa sanottavana näissäkin pöydissä. Silti heti kun alkaa näyttää siltä, että kauppasuhteita voidaan alkaa avaamaan uudestaan, niin Suomi kyllä lähtee siihen mukaan. Ehkä uudella asenteella, uusista lähtökohdista, mutta vanha viisaus on se, että tapahtuu maailmassa mitä tapahtuu, niin Venäjä pysyy meidän naapurina.

Minun on silti erittäin helppo kuvitella viiden vuoden päähän hetki, jossa Stubb kertoo että ei Venäjää voida ikuisesti eristää, vaan kauppasuhteet pitää avata, jotta Venäjällä on näkymä päästä taas osaksi kansainvälistä yhteistyötä ja luoda tie kohti demokratiaa. Minun on helppo uskoa, että elinkeinoelämä pystyy vaikuttamaan Stubbin päätöksentekoon - aivan kuten se teki 2014 jälkeenkin.

Ei se ole pelkästään Stubb, vaan lähes sama kuka presidenttinä istuu, niin kunhan Pohjoismaat, Itämeren maat, EU ja Nato alkavat lämmittelemään suhteitaan Venäjään, niin Suomi seuraa perässä. Meillä on se raja. Meillä on rajaa vasten ihmisiä, joiden elinkeino on riippuvainen rajan toisesta puolesta. Se luo sen saman paineen kuin 90-luvulla, ollaan taas tekemisissä sen dilemman kanssa, että kuinka paljon "uuteen Venäjään" voi luottaa.

Miettikää nyt vielä. Toki täytyy myöntää, että vaikka ehdokaslista on ulkopoliittisesti kokenut ja monella tapaa laadukas, niin mitään takuuvarmaa valintaa sieltä ei kyllä löydy.

Ei ole minusta millään muotoa mahdollista, että nyt näissä vaaleissa voisit jotenkin vaikuttaa tähän asiaan. Vaikka äänestäisit presidentiksi millaisen "jarrun" tahansa, niin loppuviimeksi Suomen Venäjä-suhteet eivät tule olemaan kiinni presidentistä, vaan meidän viiteryhmästä Euroopan maana.

 

[Analyzer]

Ei ole minusta millään muotoa mahdollista, että nyt näissä vaaleissa voisit jotenkin vaikuttaa tähän asiaan. Vaikka äänestäisit presidentiksi millaisen "jarrun" tahansa, niin loppuviimeksi Suomen Venäjä-suhteet eivät tule olemaan kiinni presidentistä, vaan meidän viiteryhmästä Euroopan maana.

Tässä on pointtinsa. Lopulta Suomi menee joukon jatkona.

On kuitenkin täysin mahdollista, että Euroopan suhtautuminen jakaantuu. Sillä on merkitystä, että mikä on meidän viestimme näissä pöydissä. On myös mahdollista, että eri jakolinjat tai ” viiteryhmät” käyvät EU:n sisällä kovaa vääntöä miten edetään. Minkä leirin Suomi valitsee?

Suomen roolia ei tule tässä liioitella, mutta ei myöskään väheksyä.

Itse en voi vaikuttaa tähän muulla tavalla kuin äänestämällä. On se valittavan presidentin vaikutusmahdollisuus sitten pieni tai suuri.

 

[Analyzer]

Ajatteletko sitten itse niin, että Venäjä pitää voida eristää ikuisesti ja siihen suuntaan on syytä kääntää selkänsä lopullisesti ja kerta kaikkiaan kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa?

En.

Uskon että toisilla ehdokkailla on suurempi taipumus nähdä hyvää, positiivista kehitystä sekä ylitsepääsemättömän hyviä kaupallisia mahdollisuuksia kuin toisilla.

En minä sano, että itse osaan arvioida Venäjän kulloisenkin tilanteen ja hallitsijoiden pyrkimykset. Pyrin äänestämään sellaisen presidentin, jonka uskon pystyvän arvioimaan kulloistakin maailmanaikaa mahdollisimman hyvin. Stubbilla ei ole ollut tähän kykyä aiemmin, joten se ei anna minun olettaa että hän olisi tehtävään paras valinta.

 

[puuntakaa]

Ajatteletko sitten itse niin, että Venäjä pitää voida eristää ikuisesti ja siihen suuntaan on syytä kääntää selkänsä lopullisesti ja kerta kaikkiaan kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa?

Ei ollut minulta kysytty, mutta mitäs pahaa siinä olisi? Itse ainakin tykkään, että urheilukisoissakaan ei tarvitse nähdä enää venäläisiä. Sama koskee Venäjää yleensäkin, ulos vaan kaikkialta.

 

[Dino]

Ajatteletko sitten itse niin, että Venäjä pitää voida eristää ikuisesti ja siihen suuntaan on syytä kääntää selkänsä lopullisesti ja kerta kaikkiaan kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa?

Minun mielestäni tämä on aika puhtaasti Venäjästä kiinni. Mikäli he jatkavat tällä tiellä, millä ovat nyt käytännössä jo ainakin yli 100 vuotta menneet, niin heidän kanssaan ei tarvitse pyrkiä minkäänlaiseen yhteistyöhön, ja heidät voi eristää vaikka sitten maailman tappiin asti. Mutta mikäli siellä tapahtuu sellaisia muutoksia, että johto vaihtuu, kansa on halukas tekemään muutoksen ja alkaa käymään omaa historiaansa kriittisesti läpi, ja sitoutuu siihen, että myös Venäjä alkaa noudattaa sääntöperäisen maailman ehtoja, niin sitten voidaan alkaa palauttamaan pikkuhiljaa suhteita ns. normaalille tasolle. Tämäkin vasta sitten, kun on ihan konkreettisia osoituksia siitä, että venäläiset myös toimivat niin kuin puhuvat.

Mutta tämä on niin pitkä tie, että ei ole oikeastaan seuraavalle, eikä vielä sitä seuraavallekaan presidentille ajankohtaista.

 

[Laitela]

Ajatteletko sitten itse niin, että Venäjä pitää voida eristää ikuisesti ja siihen suuntaan on syytä kääntää selkänsä lopullisesti ja kerta kaikkiaan kaikissa kuviteltavissa olevissa skenaarioissa?

Paras kuvittelemani tulevaisuus olisi semmoinen, jossa Venäjään ei enää koskaan ikinä rakennettaisi minkäänlaisia suhteita (olen vakuuttunut, etteivät muutu mihinkään, pohjimmiltaan heidän vastoinkäymisensä ovat kuitenkin aina meidän ja lännen syytä). Miinoitettaisiin raja ja annettaisiin niiden muhia toisella puolella Etelä-Korea/Pohjois-Korea tyyliin. Ihan yksinomaan heidän oma vikansa, että ovat sellainen paskavaltio kuin ovat.

Toki tiedän edellisen olevan enemmän haaveilua. Ennemmin tai myöhemmin meillä ja muualla nousee joku uuno valtaan, joka vannoo jälleen kerran yhteistyön nimeen. Siitä 10-20 vuotta myöhemmin "öhhöh niiltä tuli taas uus erikoisoperaatio, ei olis tätäkään voinu odottaa." Keskimääräisen ihmisen muisti on kuitenkin lyhyt ja pääosin pyritään uskomaan hyvää toisesta, vaikkei vastapuolessa mitään hyvää todellisuudessa olisikaan.

 

[finnjewel]

Tämäkin vasta sitten, kun on ihan konkreettisia osoituksia siitä, että venäläiset myös toimivat niin kuin puhuvat.

Mutta tämä on niin pitkä tie, että ei ole oikeastaan seuraavalle, eikä vielä sitä seuraavallekaan presidentille ajankohtaista.

Aivan, siihen asti, kun yli 90% venäläisistä suostuu myöntämään, että Putin, Stalin, ym. olivat roistoja, niin voivat voissa paistaa toisiaan.
Useita sukupolvia tämän uskon vaativan.

 

[Dino]

IS:n sarjassa vuorossa Stubb:

Timo Soinin mukaan Stubbilla on kyky, jota muut poliitikot eivät pääse lähellekään – näin tutut kuvailevat Stubbin tietä tähtipoliitikosta hylkiöksi ja takaisin

Alexander Stubb muistetaan ulkoministeriössä vauhtiveikkona, jota virkamiehet yrittivät pidätelläkin. Sisäpolitiikassa hän ei osannut käyttää ”voimaa ja viekkautta”. Tutut kertovat, millaisia presidenttiehdokkaat oikeasti ovat. Tämä on sarjan viides osa.

www.is.fi

Ei oikeastaan mitään uutta. Ulkopoliittista osaamista ja kykyä verkostoitua kehutaan, kritiikkiä tulee taas heikosta sisäpolitiikan ja poliittisen pelin hallinnasta, ja liiasta idealismista ja kovuuden puutteesta tietyissä tilanteissa.

 

[Fat Cat]

Kun pohditaan ehdokkaiden takavuosien sanomisia ja heidän kykyään Venäjän-politiikassa, on vertailun vuoksi hyvä kääntää katseet myös lähihistoriaan ja nykyiseen istuvaan presidenttiin. Vielä tammikuussa 2022 Sauli Niinistö tunnettiin Venäjää hyvin tuntevana ja ymmärtävänä Putin-kuiskaajana. Kuukautta myöhemmin ilmeni, että Venäjä oli vienyt Niinistöä kuin mätää kukkoa siinä missä muitakin länsimaailman johtajia. Vituiks män, vaikkei Niinistö takuulla ollut Venäjä-mielinen. Niinistön ja Suomen pelasti Ukrainan urhea puolustautuminen sodan ensimmäisinä päivinä, ei se, mitä Suomen politiikassa tehtiin sen jälkeisinä kuukausina.

Kuten esim. @Cobol totesi, yksikään nykyisistä ehdokkaista ei ole Venäjä-mielinen. Kaikilla heillä on tässä asiassa syntinsä ja epäonnistumisensa, mutta Venäjän-politiikan osalta yksikään heistä ei olisi mikään katastrofivalinta. Joku heistä ehkä mokailisi enemmän kuin toinen, mutta vain aika näyttää, kuinka valituksi tullut pärjää Venäjään liittyvissä asioissa.

Tämä menee ohi jatkuvasti kaikilta. Ehdokkaiden Venäjä-taustoja syynätään ansaitusti suurennuslasilla, mutta osansa pitäisi saada myös Niinistö.

Jos meillä olisi ollut oikeasti Nato-mielinen presidentti, niin ehkä oltaisiin liitytty jo 2014 jälkimainingeissa? Tähän kuva Salesta pelaamassa jääkiekkoa Putinin kanssa.

 

[El Gordo]

Ei ollut minulta kysytty, mutta mitäs pahaa siinä olisi? Itse ainakin tykkään, että urheilukisoissakaan ei tarvitse nähdä enää venäläisiä. Sama koskee Venäjää yleensäkin, ulos vaan kaikkialta.

Urheilukisoissa haittavaikutus pidemmällä tähtäimellä olisi olympia- ja MM-kisojen mitalien arvo lasku. Jos Venäjä liittolaisineen alkaa järjestää sitten jotain kilpailevia Olympia/MM-kisoja, eikä enää saada kiistatonta maailmanparasta kaikissa lajeissa selville.

Jääkiekosta nyt heti tulee mieleen USA:n "Miracle on Ice", jota jenkit edelleen pitää jotenkin hohdokkaana urheiluhetkenä. Suomen osalta "Koivu lyö Suomen finaaliin" tai Granlundin ilmaveivi. Että on urheilusta Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan paljon iloakin lännessä ollut.

 

[Mikael Pelzfuss]

Paras kuvittelemani tulevaisuus olisi semmoinen, jossa Venäjään ei enää koskaan ikinä rakennettaisi minkäänlaisia suhteita (olen vakuuttunut, etteivät muutu mihinkään, pohjimmiltaan heidän vastoinkäymisensä ovat kuitenkin aina meidän ja lännen syytä). Miinoitettaisiin raja ja annettaisiin niiden muhia toisella puolella Etelä-Korea/Pohjois-Korea tyyliin. Ihan yksinomaan heidän oma vikansa, että ovat sellainen paskavaltio kuin ovat.

Jos Venäjä ei tuosta tosiaan muutu, ei Suomella taida olla muita vaihtoehtoja kuin ajaa suhteet ihan minimiin. Taloudellisesti tuo vain on todella ikävää. Jos meillä olisi Venäjän tilalla edes suunnilleen sivistysmaailman pelisäännöillä pelaava valtio, Suomen BKT olisi useamman prosenttiyksikön suurempi ja kaikista muista taloudellisista haasteistamme selviytyminen olisi huomattavasti helpompaa. Suorien kaupallisten vaikutusten lisäksi Suomen maariski näyttäytyisi ulkomaisille sijoittajille huomattavasti pienempänä.

Nyt mennään näillä, koska turvallisuus on tietysti ykkönen, mutta kyllä Venäjän muutos olisi meidän taloutemme kannalta ihan ensiarvoisen tärkeää. Ei ehkä kannata pidätellä hengitystä sitä odotellessa, mutta todella surkea tuo kuvaamasi skenaario Suomen kannalta myös olisi. Valitettavasti me emme kyllä pysty asiaan mitenkään vaikuttamaan.

 

[Uuhis #97]

Tämä menee ohi jatkuvasti kaikilta. Ehdokkaiden Venäjä-taustoja syynätään ansaitusti suurennuslasilla, mutta osansa pitäisi saada myös Niinistö.

Tosiaan näissä ehdokkaiden aiemmissa julkisissa Venäjä/NATO-kannanotoissa(kun ovat olleet ministereitä/kansanedustajia) on muistettava se että Sauli I on aikalailla ohjaillut kulissien takana sitä mitä asioista sanotaan julkisuudessa, esim NATO:on liittymisestä puoluejohtajia nimenomaan kiellettiin ennen eduskuntavaaleja puhumasta suoraan presidentin koollekutsumassa kokouksessa.

E: Tämä siis ennen helmikuuta 2022.

 

[Ramchester]

"Sorron tarina olisi voinut olla myös Suomen tarina" | Verkkouutiset

Alexander Stubbin mielestä Suomessa ei ole uskallettu puhua ääneen Venäjästä imperialistisena, häikäilemättömänä ja aggressiivisena valtiona.

www.verkkouutiset.fi

En usko hetkeäkään, että Stubb olisi enää sinisilmäinen venäjän suhteen. Äänestyslappuun kirjautuu numero 8.

 

[rpeez]

"Sorron tarina olisi voinut olla myös Suomen tarina" | Verkkouutiset

Alexander Stubbin mielestä Suomessa ei ole uskallettu puhua ääneen Venäjästä imperialistisena, häikäilemättömänä ja aggressiivisena valtiona.

www.verkkouutiset.fi

En usko hetkeäkään, että Stubb olisi enää sinisilmäinen venäjän suhteen. Äänestyslappuun kirjautuu numero 8.

Hyvä artikkeli, Stubb kertoo esseessään asioiden kulun ja suomettumiseen mielestäni hyvin osuvasti.

 

[Dino]

Ilta-Sanomien sarjan uusimmassa osassa Halla-aho:

Läheiset ja työtoverit kertovat Jussi Halla-ahon piilotetusta puolesta: ”Hän on kehittänyt teflonin”

Herkästä ja oikeudentuntoisesta pojasta kasvoi teräväkynäinen yhteiskuntakriitikko, joka on saanut tuomion eikä ole pyydellyt kirjoituksiaan anteeksi. Eduskunnan puhemiehenä häntä kritisoidaan sooloilijaksi, joka yrittää hoitaa näkymättömästi asioita. Tutut kertovat, millaisia...

www.is.fi

Ei oikeastaan Halla-ahostakaan mitään kovin mullistavaa tietoa. Vastaa hyvin sitä kuvaa, joka minulla hänestä jo valmiiksi on.

 

[puuntakaa]

Urheilukisoissa haittavaikutus pidemmällä tähtäimellä olisi olympia- ja MM-kisojen mitalien arvo lasku. Jos Venäjä liittolaisineen alkaa järjestää sitten jotain kilpailevia Olympia/MM-kisoja, eikä enää saada kiistatonta maailmanparasta kaikissa lajeissa selville.

Jääkiekosta nyt heti tulee mieleen USA:n "Miracle on Ice", jota jenkit edelleen pitää jotenkin hohdokkaana urheiluhetkenä. Suomen osalta "Koivu lyö Suomen finaaliin" tai Granlundin ilmaveivi. Että on urheilusta Neuvostoliittoa/Venäjää vastaan paljon iloakin lännessä ollut.

On niin pieni hinta, että ainakin itse maksan sen mielelläni. Ilo ja riemu on katossa, kun huijarit ja kleptomaanit ovat omissa kisoissaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Urheilukisoissa haittavaikutus pidemmällä tähtäimellä olisi olympia- ja MM-kisojen mitalien arvo lasku. Jos Venäjä liittolaisineen alkaa järjestää sitten jotain kilpailevia Olympia/MM-kisoja, eikä enää saada kiistatonta maailmanparasta kaikissa lajeissa selville.

Ei kuulu enää pätkääkään Suomen pressanvaaliketjuun, mutta Venäjän osallistuminen arvokisoihin vasta tekikin hankalaksi maailman parhaiden toteamisen takavuosina. Arvokilpailujen mitalisteja on laitettu monet kerrat uuteen järjestykseen vielä vuosikausia kisojen jälkeen, kun erityisesti venäläisiä on saatu testaustekniikan kehittymisen ansiosta kiinni jälkeenpäin. Ja toki muidenkin kansallisuuksien urheilijoita on jäänyt vastaavalla tavalla kiinni, muistaakseni ainakin mm. valko-venäläisiä ja unkarilaisia. En siis tietenkään tarkoita, että urheilussa huijaaminen olisi ollut pelkästään venäläisille ominaista touhua, mutta valtiojohtoisuus on tehnyt venäläisestä vilpistä kategorisella tavalla häikäilemätöntä. Mielestäni Putinin sotaa tukevien ja läpinäkyvän dopingkontrollin ulkopuolella harjoittelevien urheilijoiden paikka ei yksinkertaisesti ole kansainvälisissä urheilukilpailuissa.

Takaisin kotoisiin presidentinvaaleihin. Vedonlyöntifirmojen tarjoamat kertoimet ovat vakiintuneet kahden erittäin todennäköisiksi analysoidun olettaman mukaisiksi. Esim. Unibet antaa vaalien toiselle kierrokselle pääsemisestä sekä Haavistolle että Stubbille tänään kertoimeksi 1.05. Toisella kierroksella Unibet pitää Stubbia koko skaban liki varmana voittajana kertoimella 1.10, kun Haaviston kerroin on nyt 5.50. Vielähän tässä olisi aikaa tapahtua jokin erikoinen skandaali tai kämmi, joka muuttaisi asetelmia olennaisesti, joten esimerkiksi Rehniä, Halla-ahoa tai Urpilaista kakkoskierrokselle veikkaamalla voi teoriassa tavoitella jonkinmoista tiliä. Kertoimet jossakin 7 ja 9 välillä muiden kuin Stubbin ja Haaviston kakkoskierrokselle pääsystä eivät kuitenkaan vaikuta houkuttelevilta tilanteessa, jossa kahden ”varman” kakkoskierrokselle päätyvän asetelma vaikuttaa näinkin selkeältä.

 

[finnjewel]

,

läpinäkyvän dopingkontrollin ulkopuolella harjoittelevien urheilijoiden paikka ei yksinkertaisesti ole kansainvälisissä urheilukilpailuissa.

Luulisi venäläisten urheilijoiden olevan nyt tyytyväisiä, kun saavat vetää steroideja ja pillereitä niin paljon kuin suu ja suonet kestävät - ilman pelkoa ikävistä testeistä.