Andersson pitäisi rajat auki.
Muutama ääni jää kyllä saamatta tällaisilla kommenteilla.
Eiköhän Anderssonia äänestävät tiedä mitä ovat äänestämässä. Enemmän potentiaalisia äänestäjiä hämmästyttäisi, jos tämä haluaisi laittaa rajat kiinni.
Andersson pitäisi rajat auki.
Muutama ääni jää kyllä saamatta tällaisilla kommenteilla.
Suomi olisi voinut saada Turkin ratifioinnin selkeästi aikaisemmin, ainakin asiat olivat Turkin näkökulmasta Suomen kohdalla paljon paremmin kunnossa. Aluksi oli strateginen päätös pysyä Ruotsin kanssa yhdessä, joka oli myös Yhdysvaltojen tahto. Suomi päätti irtautua ulkoministerin johdolla juuri silloin, kun tuli nämä koraaninpolttamiset, olisi ollut mahdollista myös jäädä odottaamaan Ruotsia pidempään. Keitähän nämä mystiset muut tahot nyt oikein ovat? Tietenkin sitä edesauttoi Yhdysvaltojen kannan muutos, mutta Suomi päätti itse luikahtaa NATO:on, kun mahdollisuus siihen tuli.Suomi ei tehnyt mitään itsenäisiä ratkaisuja tuossa vaiheessa prosessia. Ne olivat aivan muut tahot, jotka päättivät Suomen etenevän prosessissa kohti maalia siinä vaiheessa, kun Ruotsi jää vielä ladulle hinkkaamaan sakkokierroksia. Jos jokin ratkaisu piti tehdä, niin piti ymmärtää olla ämpyilemättä vastaan, jos Suomelle käydään raottamaan NATO-ovea ilman Ruotsia.
En ottanut tähän asiaan edellä kantaa. Lopputulos oli Suomen kannalta oikein hyvä, vaikka laajemmassa perspektiivissä oli paremminkin sattuman kauppaa, että NATO-jäsenyysikkuna ylipäätään avautui Suomelle. Koko Suomen tuon hetkistä johtoa on kiittäminen lopputuloksesta, mutta ei Haavistoa, Niinistöä kuin Mariniakaan siitä, että olisimme olleet kaulaa myöten kusessa, jos Ukraina olisi kaatunut helmikuussa 2022.Pitääkö tämä siis ymmärtää niin, että olisi ollut aivan se ja sama, kuka siellä Haaviston hommissa olisi ollut pyörimässä? En siis väitä, että Haavisto olisi ollut mikään erityinen sateentekijäkään tässä asiassa, mutta olisiko lopputulos ollut sama, jos noissa kokouksissa olisi ollut ihan kuka tahansa muu?
Jokainen täysijauhoinen kykeni ymmärtämään, että Suomen kannattaa edistää hakemaansa NATO-jäsenyyttä siinäkin tilanteessa, että Ruotsi olisi jäämässä eteiseen. Ei tuo mikään Pekka Haaviston nerokkuuden aikaansaama innovaatio ollut, siis astua NATO-kynnyksen yli ilman Ruotsia. Haaviston toimintaa kohtaan minulla ei ole edelleenkään moittimista, kuten ei muidenkaan asioihin keskeisesti osallistuneiden kotimaisten päättäjien toimintaa kohtaan. Lopputulos oli kuitenkin tärkein.Suomi olisi voinut saada Turkin ratifioinnin selkeästi aikaisemmin, ainakin asiat olivat Turkin näkökulmasta Suomen kohdalla paljon paremmin kunnossa. Aluksi oli strateginen päätös pysyä Ruotsin kanssa yhdessä, joka oli myös Yhdysvaltojen tahto. Suomi päätti irtautua ulkoministerin johdolla juuri silloin, kun tuli nämä koraaninpolttamiset, olisi ollut mahdollista myös jäädä odottaamaan Ruotsia pidempään. Keitähän nämä mystiset muut tahot nyt oikein ovat? Tietenkin sitä edesauttoi Yhdysvaltojen kannan muutos, mutta Suomi päätti itse luikahtaa NATO:on, kun mahdollisuus siihen tuli.
Tästä hetkestä reilut kaksi kuukautta, niin Suomi oli NATO:n täysjäsen. Haavisto: Suomen ja Ruotsin pitäisi tavata Turkki pikaisesti – Koraanin polttaminen ”onneton tapahtuma”
On päivänselvää, että pääsimme NATO:on ukrainalaisten verellä, ja Suomi ei olisi NATO:ssa, jos Ukraina olisi kaatunut. Haavisto, Marin ja Niinistö sattuivat kuitenkin olemaan Suomen johtavia ulkopoliitikkoja tuohon aikaan, ja asian saamisessa maaliin tarvittiin hyvää diplomatiaa, joka vähintäänkin edesauttoi asiaa.En ottanut tähän asiaan edellä kantaa. Lopputulos oli Suomen kannalta oikein hyvä, vaikka laajemmassa perspektiivissä oli paremminkin sattuman kauppaa, että NATO-jäsenyysikkuna ylipäätään avautui Suomelle. Koko Suomen tuon hetkistä johtoa on kiittäminen lopputuloksesta, mutta ei Haavistoa, Niinistöä kuin Mariniakaan siitä, että olisimme olleet kaulaa myöten kusessa, jos Ukraina olisi kaatunut helmikuussa 2022.
Haaviston tai Suomen erinomaisuudeksi en laske sitä, että Suomi pääsi NATO:n kynnyksestä sisään viime keväänä, ilman Ruotsia. Palloa pelattiin ratkaisuhetkillä paljolti ihan eri suunnassa kenttää kuin missä Suomi ja Haavisto päivystivät. Toisaalta, Haavisto ja Suomi eivät onnistuneet sössimäänkään tuota saamaansa avopaikkaa, joten siinä mielessä kiitokset asianosaisille.
Mielestäni kukaan tämänhetkisistä ehdokkaista ei saa täysin puhtaita papereita tuolta ajalta.Aika monen keskeisen päättäjän sopisi kuitenkin katsoa vuotta 2022 edeltänyttä aikaa siitä kulmasta, jossa näkyy myös oma peilikuva. Suomessa yksi jos toinenkin päättäjä vei keskustelua tahallisesti sivuraiteelle mumisemalla jostakin abstraktista NATO-optiosta, josta ei ollut koskaan sovittu yhtään mitään paperilla kenenkään kanssa. Haavistokin oli melko lailla NATO-vastainen änkyrä ihan viime vaiheisiin saakka, ja ihmeen vaikea oli sama asia Niinistöllekin.
Täällä Alex 78% ja Li 52%. Olen muuten aina tiennyt, että olet todella fiksu tyyppi.Alexin kanssa ollaan kavereita 78 prosenttisesti, kun taas Li Anderssonin kanssa löytyi yhteistä tarttumapintaa 55 prosentin edestä.
Minä taas olen miettinyt, miltähän Rehnistä mahtaa tuntua. Todennäköinen presidenttiys on vaihtumassa pahaan floppaukseen eikä uutta mahdollisuutta enää tule. Haavistollahan vastaavaa ennakkosuosikin asemaa ei missään vaiheessa ole ollut.Vähän ehkä sääliksi käy Haavistoa (vaikkei mikään ole vielä varmaa), tosin jos huhut käytöksestä alaisia kohtaan on totta, niin ei niin paljoa.
Käsittääkseni Haavisto oli viime keväänä ja kesänä gallup- kärjessä, mutta kenttä kääntyi, kun Stubbin ehdokkuudella alettiin spekuloida.Haavistollahan vastaavaa ennakkosuosikin asemaa ei missään vaiheessa ole ollut.
Täällä HS:n koneen perustella on kärjessä Stubb 78 %, Harkimo suht lähellä 76 %. Pohjalla on odotetusti Andersson 55 %. Kaikki muut aika tasaisessa nipussa Rehnin 74 % ja Haaviston 68 % välillä.Olipas pienet erot omilla vastauksillani ehdokkaiden kesken. Täytyy yrittää uudestaan, ja jyrkentää omia valintoja.
Ainakin se pitää ymmärtää niin, että mikäli nämä ”aivan muut tahot” olisivat halunneet Suomen ja Ruotsin vetävän projektin kimpassa loppuun asti, niin Haavisto ja Marin olisivat olleet typeryksiä, saamattomia nahjuksia. Mutta nyt kun ne ”aivan muut tahot” päättivät toisin, niin em. henkilöillä ei ollut asiassa osaa eikä arpaa.Pitääkö tämä siis ymmärtää niin, että olisi ollut aivan se ja sama, kuka siellä Haaviston hommissa olisi ollut pyörimässä? En siis väitä, että Haavisto olisi ollut mikään erityinen sateentekijäkään tässä asiassa, mutta olisiko lopputulos ollut sama, jos noissa kokouksissa olisi ollut ihan kuka tahansa muu?
Hesarin vaalikone: Stubb 73%, Rehn ja Haavisto 69%, Harkimo ja Aaltola 65%, Andersson, Essayah ja Halla-aho 63%.
Olipas pienet erot omilla vastauksillani ehdokkaiden kesken. Täytyy yrittää uudestaan, ja jyrkentää omia valintoja.
Helsingin Sanomat vaalikone | Presidentinvaalit 2024 | Tervetuloa vaalikoneeseen
Presidentinvaalit 2024 | Tutustu ehdokkaisiin Helsingin Sanomien vaalikoneessa.www.vaalikone.fi