Uusi hallitus?

[Animal]

Hyvä kirjoitus ja olen paljosta samaa mieltä.

Finanssi- ja eurokriisiin ei kuitenkaan mielestäni Suomen länsimaistumisjakso missään nimessä ole päättynyt. Sen jälkeen Suomen asema muiden länsimaisten silmissä on päinvastoin valtavasti muuttunut positiiviseen suuntaan. Siihen suuntaan, että ollaan normaali länsimaa eikä mikään välimuoto ja kummajainen, mitä vielä Nokian kukoistuskaudellakin oltiin. Silloin Euroopassa ihmeteltiin, että miten Nokian kaltainen yritys voi tulla tuosta alkoholi- ja itsemurhatilastojen kärkimaasta, joka ei oikein ole länttä. Muualla maailmalla taas ei edes laajasti tiedetty Nokian olevan Suomesta, koska se ei itsekään nähnyt suomalaisuuttaan tekijänä, jota olisi kannattanut erityisesti tuoda esiin (joskaan ei peitelläkään).

Ei suinkaan päättynyt tai pysähtynyt, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että tuona kuvaamanani ajanjaksona se näkyi ehkä selvemmin, kun maa vauraustui ja eli myös vuosituhannen vaihteen tietämillä tai sen jälkeen toistaiseksi vaurainta aikaansa, samalla kun maailma avautui todenteolla joka osa-alueella. Ennen vuotta 2008 elettiin lännessä myös huomattavasti optimistisemmassa ilmapiirissä mitä sen jälkeen, kun erilaiset kriisit ovat seuranneet toisiaan.

Vuosien 2008-2015 välisen ajan näen sekavana ja eräänlaisena "seisovana" aikana tuon länsimaistumisen suhteen vaikka selkeästi oltiin jo osa länttä. Vasta Sipilän hallituksen aikana otettiin taas suuntaa transatlanttisten suhteiden kehittämiseen, kun aiemmin tämä oli ehkä hieman toissijaista verrattuna EU - ja Venäjä -politiikkaan.

Nythän meno on taas ihan eri sattuneesta syystä ja Suomi on sijaintinsa ja toimivan armeijansa puolesta jopa avainpelurin asemassa.

 

[Hexa]

En jaksa googlettaa mutta olisivatko peräti olleet valtion virkamiehiä tuohon aikaan. Auton omistajat olivat vain hallintorakenteen loppupäätä joita sai kurmoottaa ja nussia pilkkua heidän kustannuksellaan.

Kyllä ne muuten olivat valtion virkamiehiä tuolloin, hätäisesti googlattuna.

 

[Tadu]

Mielenkiintoista kyllä nähdä millaisia linjauksia tulee opiskelijoiden suuntaan tältä hallitukselta.

Iskuja tulee vähän joka suunnalta kun pohjalla on jo lainapainotteisuuden nostot ja viimeaikoina sitten inflaation nostamat hinnat ja lainakorot. Samaan aikaan mielenterveysongelmat menee katosta läpi.

Valmiiksi siis suht katastrofaliseen tilanteeseen tarjotaan sitten täsmälääkkeenä asumistuen leikkausta ja indeksin jäädytystä. Mahdollisesti alv kannan yhtenäistämistä.

Töitä tekemällä tullee edelleen toimeen jotenkuten, mut se taas tunnetusti venyttää valmistumiaikoja. No ainakin mäkkärin kassalle riittää tarjontaa.

Pakko kyl sanoa et onneksi ei opiskelija enää näinä aikoina eikä omat lapset vielä hetkeen.

Tässä maassa ainoastaan Vihreiden voi katsoa ajavan nuorten asiaa, mutta sekään ei ole Vihreiden ykkösprioriteetti. Kaikki muut puolueet ovat täysin rähmällään eläkeläisten suuntaan. Kaikilta muilta voi leikata paitsi eläkeläisiltä.

Eli kylmää kyytiä opiskelijoille ja nuorten mielenterveysasiat eivät kiinnosta toisin kuin vanhusten tyrät.

 

[BitterX]

Ei suinkaan päättynyt tai pysähtynyt, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että tuona kuvaamanani ajanjaksona se näkyi ehkä selvemmin, kun maa vauraustui ja eli myös vuosituhannen vaihteen tietämillä tai sen jälkeen toistaiseksi vaurainta aikaansa, samalla kun maailma avautui todenteolla joka osa-alueella. Ennen vuotta 2008 elettiin lännessä myös huomattavasti optimistisemmassa ilmapiirissä mitä sen jälkeen, kun erilaiset kriisit ovat seuranneet toisiaan.

Vuosien 2008-2015 välisen ajan näen sekavana ja eräänlaisena "seisovana" aikana tuon länsimaistumisen suhteen vaikka selkeästi oltiin jo osa länttä. Vasta Sipilän hallituksen aikana otettiin taas suuntaa transatlanttisten suhteiden kehittämiseen, kun aiemmin tämä oli ehkä hieman toissijaista verrattuna EU - ja Venäjä -politiikkaan.

Nythän meno on taas ihan eri sattuneesta syystä ja Suomi on sijaintinsa ja toimivan armeijansa puolesta jopa avainpelurin asemassa.

Jep, olen samaa mieltä.

Siihen varmaan vaikutti paljon myös maailmantilanne. Yleisesti optimistisen kehityksen aika muuttui epävarmuuden ajaksi. Ehkä tuo kehitys "kyynisempään" suuntaan alkoi jo hieman ennen finanssi- ja eurokriisiä, mutta tuo 2008 teki selvän käänteen.

Aika Neuvostoliiton romahduksesta, Berliinin muurin murtumisesta ja lopulta Suomen laman päättymisestä pitkälle 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle oli kyllä melkoista optimistisuuden voittokulkua ja tykitystä. Vaikka siihen toki mahtui IT-kuplan puhkeaminen ja WTC seurauksineen.

Suomi muuttui kyllä tuolloin valtavasti ja erityisen paljon muuttui kansallinen ilmapiiri.

 

[msg]

Silloin kun lapset kerääntyivät kouluissa televisioiden ääreen katselemaan Marja-Liisa Haemaelaisen hiihtoa Sarajevon olumpiakisoissa ei oikeistolla ollut toivokaan päästä hallitukseen. Nyt kelpaa hallitusneuvotteluihin Schaumanin muistotilaisuudessa natsien kanssa hengannut oululainenkin.
Suomi takaisin aikaan kun vaihdettiin vaatteita ja kenkiä Ladoihin ja raakaöljyyn ja hallituksen tärkein luottamusäänestys käytiin Kremlin muurien sisällä.

 

[Cobol]

Ja kyllä ma todellakin kaipaan aikoja jolloin ravintolaan mennessä piti portsarilta vuokrata pikkutakki.

 

[Hexa]

Nyt on pakko kysyä, että miten asiat ovat muuttuneet aiempaan nähden? Millä tavalla on mielikuvituksettomampaa ja millä tavalla tarjonta on huonompaa kuin ennen? Mitä puuttuu?

Kun kerran peukutin kyseistä viestiä, niin yritän vastata omalta osaltani, mitä itse tarkoitin tuossa. Osittain voi siis olla kyse myös nostalgiasta ja aikojen kultaamista muistoista, mutta 80-luvulla suurimpien kaupunkien yöelämä oli todella vilkasta ja monet baarit olivat tupaten täynnä ja ulkopuolella oli vielä kymmenien metrien jono odottamassa sisäänpääsyä. En tarkoita, että tuo olisi mitenkään tavoiteltava asia nykypäivänä, mutta valtava ero siinä kuitenkin oli nykyiseen ravintolakulttuuriin verrattuna. Kyse oli tietysti myös ajan hengestä.

Varmasti tuossa tarkoitetaan myös sitä, että tuon jälkeen on mennyt paljon ravintola- ja viihdealan yrityksiä konkurssiin, vaikka tietysti niitä riittää edelleenkin enemmän kuin tarpeeksi. Moni tuon ajan suosikkipaikka on kuitenkin kerennyt jo sulkea ovensa pysyvästi kävijämäärän laskun seurauksena.

Opiskelijoille kaiketi myös järjestetään nykyään vähemmän ilmaisia tapahtumia tai vaikka tutustumisretkiä erilaisiin laitoksiin ja muihin kohteisiin. Eli menoja on karsittu kaikessa ja budjetit ovat nykyään hyvinkin tarkkaan laadittuja osana säästöjä lähes asiassa kuin asiassa.

Tällaisia ajatuksia ja perusteluja tuli itselläni mieleen.

 

[Ann Arbor]

Alkoholikaupan etujärjestö: EU ei salli viinejä yksin ruokakauppaan, vaan pakottaisi samalla väkevätkin valikoimiin

Hallitusneuvottelijat ovat pohtineet alkoholikaupan muutostarpeita Säätytalolla ja kuulleet asiantuntijoita. Esillä on ollut viinien myynnin salliminen ruokakaupalle.

yle.fi

Puolestani toisin vaikka 80% Saaremaat lähikaupan hyllyille.

 

[Parson]

Kun kerran peukutin kyseistä viestiä, niin yritän vastata omalta osaltani, mitä itse tarkoitin tuossa. Osittain voi siis olla kyse myös nostalgiasta ja aikojen kultaamista muistoista, mutta 80-luvulla suurimpien kaupunkien yöelämä oli todella vilkasta ja monet baarit olivat tupaten täynnä ja ulkopuolella oli vielä kymmenien metrien jono odottamassa sisäänpääsyä. En tarkoita, että tuo olisi mitenkään tavoiteltava asia nykypäivänä, mutta valtava ero siinä kuitenkin oli nykyiseen ravintolakulttuuriin verrattuna. Kyse oli tietysti myös ajan hengestä.

Varmasti tuossa tarkoitetaan myös sitä, että tuon jälkeen on mennyt paljon ravintola- ja viihdealan yrityksiä konkurssiin, vaikka tietysti niitä riittää edelleenkin enemmän kuin tarpeeksi. Moni tuon ajan suosikkipaikka on kuitenkin kerennyt jo sulkea ovensa pysyvästi kävijämäärän laskun seurauksena.

Opiskelijoille kaiketi myös järjestetään nykyään vähemmän ilmaisia tapahtumia tai vaikka tutustumisretkiä erilaisiin laitoksiin ja muihin kohteisiin. Eli menoja on karsittu kaikessa ja budjetit ovat nykyään hyvinkin tarkkaan laadittuja osana säästöjä lähes asiassa kuin asiassa.

Tällaisia ajatuksia ja perusteluja tuli itselläni mieleen.

Ravintoloiden tyhjeneminen viikolla johtunee ainakin seuraavista tekijöistä:
- Yleinen kulttuurimuutos. Ihmiset käyvät esim työreissuillaan mieluummin saleilla kuin kapakassa. Ravintolassa notkuminen ei vain ole samalla tavalla muotia kuin ennen
- Työelämän vaatimukset. Aikoinaan se melkein kuului asiaan, että etenkin keikkatyöläiset vähän haisi vanhalta viinalta aamuisin. Ei enää.
- Väestön väheneminen ja maalta muutto. Kun ikäluokat pienenevät ja "loputkin" muuttavat isommille paikkakunnille, ei sitä kapakkaväkeä enää riitä. Tämä näkyy erityisesti vanhoilla teollisuuspaikkakunnilla, missä ennen vanhaan kuuden vapailla istuttiin useinkin baarissa.

 

[hege]

Nyt menee ihan jo ohi topicin, mutta @Cobol eikö se pikkutakinvuokraaminen portsarilta olisi juurikin modernia tarvehankintaan perustuvaa taloudellista aktiviteettia mikä tyyppistä toimintaa tulisikin tukea? Joskin tänäpäivänä olisi tietenkin parempi, että asustevuokraamoa pyörittäisi ravintolasta riippumaton taho ja jonkinlainen kilpailukin olisi kuluttajan apuna.
Topiciin sen verran, että vaikka en ihan 100% innoissani hallituspohjasta ole niin se kuitenkin edustaa enemmistön tahtoa ja siinä on mukana vaalien voittajien enemmistö ainakin. Uusi hallitus voi olla ihan toimiva kokonaisuus, mutta pitänee toivoa että ihan alkutaipaleelle ei osu mitään kovia uusia ulkoisia (hallituksen kannalta) kriisejä vaan hallitus ehtisi vähän aikaa hiotua toimivaksi.

 

[flintstone]

Sen mitä näitä sarjoja on uudemman kerran modernimpana aikana katsonut, niin ainoastaan MacGyver on kestänyt ajan hampaan. Se, että nämä muut ovat osaltaan olleet pioneereja omissa genreissään ei tarkoita etteikö parempaa olisi opittu tekemään.

Kyllä Taistelupari (Dembsey and Makepeace) oli myös aikanaan timattia, en ole tosin katsonut pitkään aikaan joten en tiedä tuntuisiko se edelleen siltä.

Pienistä tai suuremmista kupruista huolimatta näyttää siis siltä että tuo nelikko pääsi viikonloppuna jonkinlaiseen sopuun ja hallitusneuvotteluja pystyttiin jatkamaan tällä kokoonpanolla, mielenkiintoista kuulla millaisia marginaalisia muutoksia RKP lopulta maahanmuuttopaperiin vaati ja mitä puheenjohtajat sinne lopulta kirjasivat, Purran mukaan kun siihen ei pitänyt enää koskea ja Henriksonin mukaan sellaisenaan se ei RKP:lle kelvannut. Eli jos ja nyt ilmeisesti jo voi varovaisesti sanoa kun tästä ilmeisesti hallitus saadaan kasaan niin nuo linjaukset on siis mielenkiintoisia nähdä. Ja nimenomaan tuosta maahanmuutosta jotta nähdään kuinka kovaa linjaa Kokoomus ja RKP on nyt valmiita Perussuomalaisten kanssa vetämään. Ja mitä siellä itseasiassa työperäisestä maahanmuutosta tullaan sanomaan.

 

[Hexa]

Ei tällä aikavälillä kasarilta nykypäivään varmaan yhtään sellaista todella hyvää, kaikessa onnistuvaa hallitusta ole ollut.

Toisaalta ne kaikki ovat olleet kohtalaisen hyviä kuitenkin, juuri siksi etteivät ole lähteneet radikaalisti muuttamaan asioita vaan antaneet kehityksen jatkua eteenpäin.

Kaikki surkeimmat jaksot ihmiskunnan historiassa on koettu kun valtaan on päässyt radikaaliryhmä joka on ns. pannut tuulemaan. Oli se sitten Mussolinin mustapaitojen marssi Roomaan, punakhmerien valtaan nousu tai mikä hyvänsä. Suomessakin jos tulisi hallitus joka laittaisi Suomen täysin siihen kuntoon kuin vasemmistoliitto tai perussuomalaiset (ihan sama kummat) on ohjelmaansa kirjoittaneet, niin kyllä tulisi ankea paikka Suomesta. Edes ne uudistjat itse ei haluaisi asua siellä enää muutoksiensa jälkeen.

Joten ihan hyvä vaan, jos tulee kompromissihallituksia jotka ei saa mitään merkittävää aikaan.

Näinhän se pitkälti on. Kaikki hallitukset ovat aina kompromisseja ja ainakin teoriassa kaikki hallituspuolueet saavat omia asioitaan läpi täsmälleen vaalimenestyksen mukaisessa suhteessa. Näinhän asia ei kuitenkaan välttämättä ole aina käytännössa, vaan myös hallitusneuvottelut näyttelevät isoa roolia.

Tuskin minkään hallituksen kaikki päätökset miellyttävät koskaan kaikkia tai edes yhtä ihmistä. Kuitenkin joillekin vaikutusryhmille hallituksen päätöksillä on suurempi merkitys kuin toisille. Keskituloinen keskivertokansalainen pärjää kyllä aina jotenkin tehtiin mitä hyvänsä päätöksiä, mutta joillekin niillä voi olla suurempi vaikutus. Riippuen sitten siitä mitä asioita itse kukin painottaa ja pitää tärkeinä, ratkaisee sen kenelle ääni menee sitten seuraavissa vaaleissa. Jälleen kerran kuitenkin yhden hallituksen päätöksiä ja niiden vaikutuksia odotellessa.

 

[Animal]

Ravintoloiden tyhjeneminen viikolla johtunee ainakin seuraavista tekijöistä:
- Yleinen kulttuurimuutos. Ihmiset käyvät esim työreissuillaan mieluummin saleilla kuin kapakassa. Ravintolassa notkuminen ei vain ole samalla tavalla muotia kuin ennen
- Työelämän vaatimukset. Aikoinaan se melkein kuului asiaan, että etenkin keikkatyöläiset vähän haisi vanhalta viinalta aamuisin. Ei enää.
- Väestön väheneminen ja maalta muutto. Kun ikäluokat pienenevät ja "loputkin" muuttavat isommille paikkakunnille, ei sitä kapakkaväkeä enää riitä. Tämä näkyy erityisesti vanhoilla teollisuuspaikkakunnilla, missä ennen vanhaan kuuden vapailla istuttiin useinkin baarissa.

Tähän voi lisätä kansakunnan (nuorison) yleisen raitistumisen. Toisaalta valistustyö, ja toisaalta se, että sotien jälkeisiä traumoja ei enää porukalla tarvitse huuhtoa kurkusta alas, on tehnyt tehtävänsä. Tapakulttuuri on muuttunut.

Toinen on some. Enää ei tarvitse lähteä ns. liikenteeseen kohdatakseen muita ihmisiä tai vastakkaista sukupuolta.

Miten tämä liittyy uuteen hallitukseen on se, että kyllähän tuo juottola- tai ylipäätään ravintolaskene on kriisissä tämän murroksen myötä. Nykyään melkein koko viikon myynti pitää tehdä karkeasti viikonlopun aikana vuorokaudessa, kun vielä ehkä n. 15 vuotta sitten myyntiä tuli tasaisesti koko viikonlopun ja viikollakin jotain ripotellen. Paljon saa nykyään lauantai-iltana viinaa myydä ja hyvään hintaan, jotta touhu olisi edes auttavasti kannattavaa.

Se, että ravintola-alalla aina silloin tällöin puhutaan sunnuntailisien poistosta tai puolittamisesta, tai halpatyövoiman saatavuuden helpottamisesta, niin tosiasiassa tämä on vain ensiapua rakenteellisen ongelmaan, joka ei kuitenkaan poista itse ongelmaa. Oleellisempaa olisi saada baarin tai raflan pitäminen kannattavammaksi (verotus) ja yleistä hintatasoa alemmas, että ihmiset kävisivät useammin ulkona syömässä ja juomassa.

 

[aalto]

Kyllähän ravintolaelämä on aina muuttunut ja muuttuu yhteiskunnan mukana. Jos 80-luvulla bailattiinkin pitkin viikkoa, niin eipä tuolloin taas ruokaravintolat osanneet edes haaveilla nykyisestä kukoistuksesta. Nyt Suomessa kuitenkin saa hyvin suurella kirjolla ruokaa milloin vain ja mistä vain. Rosson raastepöytä oli kuuminta hottia vielä monelle viikonloppuna ravintolassa syömässä kävijälle 80-luvun Suomessa. Työpaikoilla syötiin pääosin eväitä ja nainen laittoi kotona ruokaa perheelle. Tänään aika moni syö laadukkaan (tai vähemmän laadukkaan) jonkun muun laittaman lounaan ja illaksi voi tilata Woltin kautta ties mitä eksoottista mättöä.

Mutta mitä uuden hallituksen tälle asialle pitäisi tehdä. Mun mielestä ei juuri mitään. Ravintolat ovat hyvin joustavaa bisnestä ja se toiminta loppuu sitten kun ihmiset lopettavat syömisen ja juomisen. Jos jotain saa toivoa, niin jollain tavalla ihmisiä pitäisi ohjata syömään ja juomaan terveellisemmin, mutta se ei taida nykyisellä kokoonpanolla onnistua. En tosin usko, että juomapuolta toisaalta tultaisiin vapauttamaan tai halventamaan, siitä pitää KD huolen kun suostuvat muuten kaikkeen muuhun.

 

[Cobol]

Nyt menee ihan jo ohi topicin, mutta @Cobol eikö se pikkutakinvuokraaminen portsarilta olisi juurikin modernia tarvehankintaan perustuvaa taloudellista aktiviteettia mikä tyyppistä toimintaa tulisikin tukea? Joskin tänäpäivänä olisi tietenkin parempi, että asustevuokraamoa pyörittäisi ravintolasta riippumaton taho ja jonkinlainen kilpailukin olisi kuluttajan apuna.

Kyllä! Ja siksi kauan sitten pikkutakkipakko oli keino pitää alemman luokan opiskelijoita ja työmiehiä pois ravintoloista. Vain ostovoimaisempaa väkeä sisään. Naisiakaan ei päästetty yksin sisään ettei ravintolan taso laskisi. Ruokapakko oli kuppiloiden yläpuolisissa ravintoloissa. Sekin taisi poistua 1980-luvun alkupuolella. Nämä kaikki olivat keskustalaissosialidemokraattisen moraalilinjan keinoja huolehtia siitä, että kansa pysyy kuuliaisena ja ojennuksessa.

Topiciin sen verran, että vaikka en ihan 100% innoissani hallituspohjasta ole niin se kuitenkin edustaa enemmistön tahtoa ja siinä on mukana vaalien voittajien enemmistö ainakin. Uusi hallitus voi olla ihan toimiva kokonaisuus, mutta pitänee toivoa että ihan alkutaipaleelle ei osu mitään kovia uusia ulkoisia (hallituksen kannalta) kriisejä vaan hallitus ehtisi vähän aikaa hiotua toimivaksi.

Tämä hallituspohja sisältää ongelmia alusta asti ja sen hajoamisprosentti on keskimääräistä suurempi. PS ja RKP ovat liian erilaisia arvopohjiltaan. Toisaalta kansan enemmistö oli sitä mieltä, että vain oikeistohallitus kykenee korjaamaan talouskasvua ja kestävyysvajetta. Keskustavasemmalta se ei todellakaan onnistunut.

Orpon hallitus osoittaa, onko se luottamuksen arvoinen. Ennakkoon vähän epäilen, sillä Keskustan vaihtuminen RKP:hen tuo punavihreille RKP:n sisällä painostuskeinoja väärään politiikkaan. Henriksson saa näidenkin kanssa miekkailla.

Erityisesti RKP:n vasemmistoliberaalit eivät sulata hallitusyhteistyötä PS:n kanssa. Liberaaleillakin RKP:ssä taitaa olla pureksimista enemmän PS:ssa kuin Kokoomuksen oikeistoliberaaleilla. Syy Kokoomuksen oikeistoliberaalien hiljaiseen PS-hyväksyntään löytyy taloudesta. Muutoksen tarve ymmärretään kuten sekin, kenen kanssa sen voi toteuttaa.

 

[mike owen]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä kuin, että Purra vie Kokoomusta kuin litran mittaa ( maahanmuutto, ilmastokriisi ja vihreä siirtymä ).

 

[douppi]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä kuin, että Purra vie Kokoomusta kuin litran mittaa ( maahanmuutto, ilmastokriisi ja vihreä siirtymä ).

En tiedä kuka vie ja ketä, mutta en usko että PS:kään tuossa suosiossaan jaksaa enää toista oppositio-jaksoa. Jotenkin vaan ollut sellainen fiilis, että jokaisen 4 puolueen neuvottelijat tietävät hallituksen tuosta lopulta tulevan, koska jokaisen näkökulmasta tuo lienee se paras kokoonpano heidän näkökulmastaan. Plussineen ja miinuksineenkin. myös RKP:n, vaikka tuolla nyt korvaamatonta leikkivätkin.

 

[Cobol]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Ei kai Marinin talouspolitiikalla voi olla oikeistossa ymmärtäjiä? Tai missään punavihreiden ulkopuolella eikä aina sielläkään.

Tällä hetkellä tuntuu siltä kuin, että Purra vie Kokoomusta kuin litran mittaa ( maahanmuutto, ilmastokriisi ja vihreä siirtymä )

No, enpä tuota allekirjoita. Jakeluvelvoitteen "ilmastotietoinen" hallitus pudotti 18 -> 13.5 prosenttiin. Nyt jo tiedossa 100 % varmasti olevissa asioissa Orpon hallituksen olisi tullut nostaa se peräti 28 prosenttiin. Ja tämä samaan aikaan kun hinnat nousevat, kansalaisten ostovoima laskee ja lähivuosien tuki Ukrainalle kasvaa. Ei nostettu, koska se ei nyt ole järkevää. Oikeistolainen talouspolitiikka ei periaatteessa tukahduta kansalaisten ostovoimaa, koska se tukahduttaisi samalla Suomen talouskasvua.

Hallitusohjelma kertoo sen, miten puolueet ovat linjauksiaan saaneet läpi. Jokainen on joustanut, koska Suomen vakava tilanne ymmärretään. En minä pahakseni laittaisi, jos KD tai RKP olisi saanut muita enemmän kunhan Suomen kannalta tärkeät asiat on hallitusohjelmassa mukana.

 

[Jeffrey]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Tähän luulen ettei ongelma varsinaisesti ole SDP. SDP:n kanssa hallitukseen meneminen tarkoittaisi Keskustan kaappiutumisen jälkeen sitä, että hallituksen tukipuolueet olisivat vasemmistolaisia ja sitä myöten Kokoomus johtaisi vasemmistolaista hallitusta. Olisihan tuo melko erikoinen tilanne.

 

[Animal]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Tämä on kyllä monen muunkin ongelma kuin Kokoomuksen. Nähdyn perusteella Vasemmisto lienee ainoa, jolle Marin -vetoinen SDP olisi ok. Enää en laske edes Vihreitä varmaksi.

Tällä hetkellä tuntuu siltä kuin, että Purra vie Kokoomusta kuin litran mittaa ( maahanmuutto, ilmastokriisi ja vihreä siirtymä ).

Tuskinpa vie. Eiköhän iso osa suurista linjoista ole sovittu jo ennen vaaleja, koska oli täysin selvää, että jompi kumpi alkaa muodostamaan hallitusta.

 

[Tadu]

Kokoomuksen suurin ongelma on se ettei Orpo halua olla missään tapauksessa yhteistyössä hallituksessa Marinin johtaman SDP:een kanssa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä kuin, että Purra vie Kokoomusta kuin litran mittaa ( maahanmuutto, ilmastokriisi ja vihreä siirtymä ).

Mikäs ongelma tuo on? Kokoomuksella on kohta pääministeri ehkä Suomen historian kokoomuslaisimmassa hallituksessa.

 

[flintstone]

Syy Kokoomuksen oikeistoliberaalien hiljaiseen PS-hyväksyntään löytyy taloudesta. Muutoksen tarve ymmärretään kuten sekin, kenen kanssa sen voi toteuttaa.

Todellinen syy on kylläkin tuo PS:n nouseva suosio. Kokoomus on nähnyt tarpeelliseksi hyväksyä että PS:n populismi puhuttelee kansaa ja sen kanssa on siis pakko tehdä yhteistyötä. Taloudellisesti nämä kaksi on lähempänä toki joten sen hyväksyntä ei ole ollut niin vaikeaa, sen sijaan maahanmuutto- ja ympäristöpolitiikka on ne joissa sitä todellista PS:n arvojen hyväksymistä on Kokoomuksen sisältä tarvittu. Ja toki SDP:n kanssa Kokoomus olisi joutunut enemmän painimaan talouslinjausten kanssa kuin PS:n kanssa, mutta arvopohja olisi ollut lähempänä toisiaan. En tosin ymmärrä kuinka PS:n kannattajakunnalle Kokoomuksen vetämä talouslinja olisi suosiollisempi kuin SDP:n linja olisi. Mun on vaikea nähdä populisteja äänestävän suuremmin välittämän kansantalouden tilasta tai edes haluavan ymmärtää sitä. Helpot vastaukset riittää, mitä sitä sen enempää pohtimaan.

 

[Cobol]

Todellinen syy on kylläkin tuo PS:n nouseva suosio. Kokoomus on nähnyt tarpeelliseksi hyväksyä että PS:n populismi puhuttelee kansaa ja sen kanssa on siis pakko tehdä yhteistyötä. Taloudellisesti nämä kaksi on lähempänä toki joten sen hyväksyntä ei ole ollut niin vaikeaa, sen sijaan maahanmuutto- ja ympäristöpolitiikka on ne joissa sitä todellista PS:n arvojen hyväksymistä on Kokoomuksen sisältä tarvittu. Ja toki SDP:n kanssa Kokoomus olisi joutunut enemmän painimaan talouslinjausten kanssa kuin PS:n kanssa, mutta arvopohja olisi ollut lähempänä toisiaan. En tosin ymmärrä kuinka PS:n kannattajakunnalle Kokoomuksen vetämä talouslinja olisi suosiollisempi kuin SDP:n linja olisi. Mun on vaikea nähdä populisteja äänestävän suuremmin välittämän kansantalouden tilasta tai edes haluavan ymmärtää sitä. Helpot vastaukset riittää, mitä sitä sen enempää pohtimaan.

Taustallahan on se, että PS:n talouspolitiikka oikeistolaistui Purran aikana. Aiemmin Soinin aikana ja osin vielä Halla-ahon aikana, PS oli monissa talous- ja työllisyysasioissa lähempänä demareita. Nyt on onneksi tullut rakoa joskin osin siksi, että SDP luisui talouspolitiikassaan niin tolkuttoman vasemmalle.

Ja kyllä PS:n suosio vaikutti Kokoomuksen suuntaan. Jos PS olisi luokkaa 9.3 prosenttia kannatukseltaan, eihän se samalla tavalla kiinnostaisi kuin taktisesti hallituksen täytteenä. Minusta on pelkästään plussaa, että meillä on PS hallituksessa (jos siis on, ei hallitusta vielä ihan ole). Konkreettinen vastuu isoista asioista voi olla erilaista kuin oppositiopolitiikka.

 

[Tadu]

En tosin ymmärrä kuinka PS:n kannattajakunnalle Kokoomuksen vetämä talouslinja olisi suosiollisempi kuin SDP:n linja olisi. Mun on vaikea nähdä populisteja äänestävän suuremmin välittämän kansantalouden tilasta tai edes haluavan ymmärtää sitä. Helpot vastaukset riittää, mitä sitä sen enempää pohtimaan.

Persut ovat muuttuneet Soinin ajoista. Nykyään persujen äänestäjät ovat varakkaampia ja oikeistolaisempia kuin ennen.

 

[Animal]

Mun on vaikea nähdä populisteja äänestävän suuremmin välittämän kansantalouden tilasta tai edes haluavan ymmärtää sitä. Helpot vastaukset riittää, mitä sitä sen enempää pohtimaan.

Ihan kevyet ennakkoluulot, jos ajattelet että Suomessa on yli 620 000 äänioikeutettua, jotka eivät välitä tai ymmärrä kansantalouden tilasta.