Perussuomalaiset

[hooceebruins]

Se pointti olikin siinä, että samasta syystä se Tynkkynen noita videoita tekee, kuin Marin paistattelee kaiken maailman viihdeohjelmissa ja naistenlehdissä. Se mediatila. Kumpikin ovat siinä onnistuneet erinomaisesti, koska mekin tässä heistä puhumme. Kannattaa muistaa, että jonkun Laulu Rakkaudelle-ohjelman katsojakkunta ei todennäköisesti ole sitä selkeintä potentiaalista kannattajakuntaa Tynkkyselle.

Olisipa muuten mielenkiintoista tietää, mitä mieltä vaikkapa sinä olisit, jos tuon megafonitempauksen olisikin tehnyt joku vihervasemmistopuolueen edustaja.. Kertoisiko se edelleen älykkyydestä? Mitä mieltä olit muuten vihreiden puoluesihteerin taannoisesta lentokone-tempauksesta? Oliko se älykästä huomionhakua vai typerää populismia?

Vai erinomaisesti on Sebastian onnistunut. Nyt taas puhutaan jostain kuplasta ja katsotaan että Tynkkynen on saanut monia tuhansia katsojakertoja joillekkin videoilleen ja tehdään päätelmä, että varmasti nämä videot pyörivät ihan joka paikassa. Ei niistä nyt kovin moneen ole valtamediastakaan tartuttu.

Saa minun puolesta vaikka Noppa10 mennä huutamaan megafoniin Elokapinaa vastaan. Sinne vaan, jos on mielessä hakemalla hakea konfliktia joko mielenosoittajien, tai sivusta seuraajien kanssa. Mielenosoitus se oli muuten se Pennasenkin lentokoneen viivästys ja maksoi siitä sakot.

 

[Animal]

Jopas nyt - tämä siis tähtää pohjoismaisen mallin edellytysten säilyttämiseen: esim. kaikille maksuttomaan ja korkeatasoiseen koulutukseen, mitä kautta kaikille, väristä ja uskonnosta riippumatta on mahdollista edetä yhteiskunnassa. Vaihtoehto sitten olisi se luokkayhteiskunta, jossa hyvä koulutus maksaa ja kaikki maksaa ja jossa on pysyvä alaluokka. Mutta tärkeintä toki on vastustaa ulkomaalaisten tuloa tänne ja keksiä kaikki mahdolliset - ja mahdottomat - argumentit sen puolesta.

Sinä itse kirjoitat näin:

"on jo monesti selitetty, miten matalapalkkaiset alat rakentavat sitä infrastruktuuria missä "nettomaksajat" pystyvät ansaitsemaan korkeat tulonsa. Jos tänne nyt tulisi merkittäviä määriä nuorta halpatyövoimaa, jotka olisivat "nettosaajia" niin se olisi loistava uutinen Suomen kansantaloudelle ja taantuvalle demografiallemme."

Sitten siirretään keskustelu johonkin myyttiseen "pohjoismaiseen malliin", mitä siinä muodossa kuin se oli vielä 20-vuotta sitten ei ole edes enää olemassa ja "maksuttomaan ja korkeatasoiseen koulutukseen, mitä kautta kaikille, väristä ja uskonnosta riippumatta on mahdollista edetä yhteiskunnassa", joka on täysin käsittämätön aasinsilta, kun tiedetään varsin hyvin, että iso osa suurempien kaupunkien koulujen ongelmista ja Pisa -tulosten kyykkääminen liittyy juuri Suomelle haitalliseen maahanmuuttoon.

Taantuvaan demografiaan on myös muita lääkkeitä maahanmuutto, sillä lasten teko pohjimmiltaan on ihan mukavaa puuhaa. Vielä kun siitä saataisiin osalta nuorista ihmisistä henkilökohtaisen konkurssin riski pois ja tehtäisiin ajatuksena yhtä muodikasta kuin homoliitot, translaki ja samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus.

 

[mjr]

Sinä itse kirjoitat näin:

Ja tuota ilmeisesti pidät jonkinlaisena koherenttina vastauksena? Olisi ehkä rehellisintä myöntää se oma lähtökohtasi: mahdollisimman vähän ulkomaalaisia tähän maahan, oli kysymys sitten humanitäärisestä tai työperäisestä maahanmuutosta. Anyways, tälläistä tämä debatti pakkaa maahanmuuttokriittisten kanssa olla.

 

[mjr]

Se pointti olikin siinä, että samasta syystä se Tynkkynen noita videoita tekee, kuin Marin paistattelee kaiken maailman viihdeohjelmissa ja naistenlehdissä.

Ja johtaa hallitusta, tekee valtiovierailuja, käy neuvotteluja tulevista päätöksistä jne. Vaikka miten tietty demografia haluaisi nähdä hänet pelkästään jonain bile-tyttösenä - mikä on hämmentävän aliarvioivaa Marinin uraan nähden.

Tynkkysen mediastrategia sinänsä on toki selkeästi toimiva ja nokkela, mutta eipä häntä kovin helppo ole nähdä minään kovin olennaisena poliitikkona. Olisiko hieman sivuraiteilla puolueessaan jostain syystä?

 

[Animal]

Ja tuota ilmeisesti pidät jonkinlaisena koherenttina vastauksena? Olisi ehkä rehellisintä myöntää se oma lähtökohtasi: mahdollisimman vähän ulkomaalaisia tähän maahan, oli kysymys sitten humanitäärisestä tai työperäisestä maahanmuutosta. Anyways, tälläistä tämä debatti pakkaa maahanmuuttokriittisten kanssa olla.

Ei minulla ole koskaan ollut vaikeuksia myöntää, että en halua maahan ulkomaalaisia rikollisia ja sosiaalipummeja, koska meillä on niitä ihan riittävästi omasta takaa ja resurssit ovat rajalliset. En ole halunnut niitä tänne sen enempää 1990, 2000, 2010 tai 2020-luvulla ja ongelmat ovat vuosi vuodelta menneet pahempaan suuntaan. Ja voin myöntää suoraan, että ulkomaalaisten rikollisten maasta karkoituksissa linjan tulisi olla täysin säälimätön.

Ja tämä ajatusmaailma koskee ihan yhtälailla arabeja, afgaaneja, somaleita, venäläisiä kuin virolaisiakin, joista kaksi viimeistä kompensoivat sentään menestystä rikostilastoissa menestymisellä joissain positiivisessa tilastossa.

Tällä ei ole mitään tekemistä ulkomaalaisen työvoiman kanssa, kun puhutaan siis nimenomaan työvoimasta, joka suurinpiirtein kykenee elättämään itsensä ja perheensä. Mikä sen parempaa, jos molemmat perheen vanhemmat olisivat vielä töissä.

 

[msg]

"Sen sijaan meillä ei ole mitään sitä vastaan, että maahan tullaan tekemään töitä, elämään omalla palkalla ja integroitumaan yhteiskuntaan. Meillä on tarkat, virallisiin tilastoihin perustuvat selvitykset aiheesta ja perustelut linjallemme."

Epäilemättä jonnekin paperiin on kirjattu jotain tällaista. Erilaisia perussuomalaisten ulostuloja kuunnellessa tuo tuntuu aika tyhjänpäiväiselle puheelle.

Niin ja voisi kysyä miksi halutaan antaa parhaita suomalaisia työpaikkoja ulkomaalaisille? Eikö näitä työpaikkoja voisi antaa suomalaisille ennemmin kuin ulkomaalaisille, jotka voivat vaikka olla sellaisia viinaa juomattomia ja sianlihaa syömättömiä ja kylänraiteilla erottuvan värisiä tyyppejä?

 

[olkikuukkeli]

Jos PS:n puheenjohtaja kirjoittaa näin, niin mitä et siitä ymmärrä:
"Kaikissa työperäiseen maahanmuuttoon liittyvissä ulostuloissamme ja ohjelmissamme sanotaan, että vastustamme sellaista ”työperäistä” maahanmuuttoa, joka nojaa sosiaaliturvaan ja joka aiheuttaa veronmaksajalle lisärasitetta. Me emme kannata julkisen talouden ongelmia lisäävää maahanmuuttoa.
Kutsumme sitä haitalliseksi maahanmuutoksi."

"Sen sijaan meillä ei ole mitään sitä vastaan, että maahan tullaan tekemään töitä, elämään omalla palkalla ja integroitumaan yhteiskuntaan. Meillä on tarkat, virallisiin tilastoihin perustuvat selvitykset aiheesta ja perustelut linjallemme."

Tuohan on ihan ymmärrettävää ja sen takia helposti kumottavaa puhetta. "Virallisiin tilastoihin perustuvat selvitykset" ovat PS:n osalta yksinkertaisesti luokattomia, koska niissä maassa asuvan "nettomaksaja-asema" lasketaan samalla tavalla kuin jossain Björn Wahlroosin iltakekkereissä. Jos meillä ei ole tarpeeksi tekijöitä yhteiskunnan perusteita ylläpitäviin duuneihin - vaikkapa sinne sairaanhoitoon - niin joku niihin töihin halukas kannattaa palkata sitä työtä tekemään, olipa tekijä sitten laskennallisesti nettomaksaja eli ei (kuten suurin osa suomalaisistakaan työntekijöistä ei ole).

Jos perussuomalaisten työperäisen maahanmuuton linjaukset olisivat järkeviä niin luulisi edes joidenkin asiantuntijaselvitysten niitä puoltavan. Jostain syystä näin ei ole vaan kuten jo pitkän aikaa on puhuttu, työperäistä maahanmuuttoa ja sen lisäämistä pidetään välttämättömänä.

https://www.ptt.fi/politiikkasuosit...a-ja-helpottamalla-tyoperaista-maahanmuuttoa/
Virkamiesraportti julki: Työperäinen maahanmuutto kaksinkertaistettava | Verkkouutiset
Työperäinen maahanmuutto - Elinkeinoelämän keskusliitto

Ai niin, mutta kysehän on mädättäjäsuvakkien salaliitosta ja elinkeinoelämän tarpeesta saada orjatyövoimaa! Ja tieteilijäthän vääristelevät jo valmiiksi kaikkea ilmaston lämpenemisestä lähtien, joten samaa vedätystä varmaan yhteiskuntatieteilijöilläkin.

Siihen liittyviä haasteitakin on jo käsitelty laajasti ja niiden käsittelyssä myös edistytään.

Osaajien maahanmuuton kehittäminen - Työ- ja elinkeinoministeriö - YJA

tem.fi

 

[Animal]

Työperäinen maahanmuutto - Elinkeinoelämän keskusliitto

Ai niin, mutta kysehän on mädättäjäsuvakkien salaliitosta ja elinkeinoelämän tarpeesta saada orjatyövoimaa! Ja tieteilijäthän vääristelevät jo valmiiksi kaikkea ilmaston lämpenemisestä lähtien, joten samaa vedätystä varmaan yhteiskuntatieteilijöilläkin.

En nyt yleisesti viitsisi alkaa luennoimaan näistä suomalaisen yhteiskunnan toimijoista, mutta EK on yhtä puolueeton taho kommentoimaan tätä kuin ay-liike. EK on elinkeinoelämän edunvalvontajärjestö, jonka tarkoitus on maksimoida suomalaisen elinkeinoelämän tuottavuutta. Siinä ei ole mitään väärää, mutta turha EK:ta on tässä esittää minään puolueettomana tahona. EK haluaa Suomeen ja Suomessa työlle tekijöitä halvemmalla ja matalamman järjestäytymisasteen, kun taas ay-liike taas haluaa rajoittaa sitä, jotta suomalaisten, tai lähinnä omien liittojen jäsenten, palkat nousisivat ja työmarkkinoilla olisi mahdollisimman vähän järjestymätöntä työvoimaa.

 

[Ollakseni]

Taantuvaan demografiaan on myös muita lääkkeitä maahanmuutto, sillä lasten teko pohjimmiltaan on ihan mukavaa puuhaa.

Miten ajattelisit edistää sitä että ihmiset hankkisivat lisää lapsia? Jos unohdetaan "trendikkyys", koska lasten hankkiminen sen takia että se on trendikästä onkin ihan saatanan fiksu idea. Ei varmasti aiheuta mitään ongelmia lapsille kun niitä hankitaan vain sen takia että olisi kiva lisä asuun ja instagramiin. Tai vaihtoehtoisesti sen takia että saisi verohelpotuksia.

 

[Animal]

Miten ajattelisit edistää sitä että ihmiset hankkisivat lisää lapsia? Jos unohdetaan "trendikkyys", koska lasten hankkiminen sen takia että se on trendikästä onkin ihan saatanan fiksu idea. Ei varmasti aiheuta mitään ongelmia lapsille kun niitä hankitaan vain sen takia että olisi kiva lisä asuun ja instagramiin. Tai vaihtoehtoisesti sen takia että saisi verohelpotuksia.

No kerroppa mitä ongelmia lapselle aiheutuu, jos toisen lapsen jälkeen äidin tuloveroaste pienenisi siihen saakka kunnes lapsi on täysi-ikäinen ja esimerkiksi kolmannen jälkeen poistuisi kokonaan? On ilmeisesti aika vieras asia se, että vaikka mentäisiin lyhyimmän kaavan mukaan, niin silti lapsen äiti joutuu useamman kuukauden olemaan pois työelämästä tai opiskeluista.

Veroporkkana on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lapsilisien korotukset, sillä valitettavasti niitäkin on, jotka hankkivat lapsia elättääkseen myös itsensä ja välttääkseen töihin menoa. Itse jopa tietyn ajan jälkeen sitoisin ainakin osan lapsilisistä verotukseen.

 

[Ann Arbor]

Vaikka syntyvyys kohoaisi reilun vuosikymmenen takaiselle ~1,80-tasolle, ei se silti riittäisi paikkaamaan ikääntymisen aikaansaamaa väestövajetta, vaan merkittävää maahanmuuttoa tarvittaisiin tästä huolimatta. Lisäksi on syytä huomioida, että vuonna 2023 syntyneet lapset ovat työelämässä vasta 2040-luvun puolivälin tienoilla, joten merkittäväkään syntyvyyden kohoaminen ei tule auttamaan vielä tällä, eikä ensi vuosikymmenelläkään.

Huomioiden, että työperäinen maahanmuutto on tälläkin hetkellä historiallisen suurta, olemme jo oikealla tiellä asian suhteen, mutta parempaan on edelleen syytä pyrkiä. Byrokratiaa kevyemmäksi ja aktiivisempi työntekijöiden houkuttelu ja perheenyhdistämisten helpottaminen mahdollistaisi jo paljon. Lisäksi toivon Suomen ottavan ääneensanotuksi tavoitteekseen olla maailman maahanmuuttomyönteisin maa.

 

[molari]

Mutta siis tuo tosiaan on täydellistä hölynpölyä - on jo monesti selitetty, miten matalapalkkaiset alat rakentavat sitä infrastruktuuria missä "nettomaksajat" pystyvät ansaitsemaan korkeat tulonsa. Jos tänne nyt tulisi merkittäviä määriä nuorta halpatyövoimaa, jotka olisivat "nettosaajia" niin se olisi loistava uutinen Suomen kansantaloudelle ja taantuvalle demografiallemme. (Tälläisiä "haitta-asukkaitahan" maa on jo pullollaan: lähihoitajia, siivoojia, bussikuskeja, lastenhoitajia jne. jne.)

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

 

[Tadu]

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

Missä maassa matalapalkka-alalla työskentelevä pärjää paremmin kuin Suomessa? Esimerkiksi vaikka siivooja?

 

[mjr]

Tämä nyt ei välttämättä kuulu enää perussuomalaisetketjuun, mutta suotavaa toki olisi, että katsomatta matalapalkka-alaisten henkilöiden syntymäpaikkaa, niin työstä saatavalla palkalla tulisi pääasiallisesti toimeen ilman tulonsiirtoja. Nyt Suomessa yhä enemmän "ulkoistetaan" palkanmaksuvastuuta yhteiskunnalle, maksamalla/tarjoamalla niin pientä palkkaa, ettei sillä tule yksistään toimeen.

Ei siitä ole kovin kauaa, kun työantajat rakensivat työntekijöille kohtuuhintaisia asuntoja, jotta saivat työntekijöitä, nyt tämä on ulkoistettu pois muiden kontolle ja maksettavaksi. Helsinkikin on täynnä tällaisia taloja Sipoon kirkko (Helsinki) – Wikipedia

Jeps, se oli sitä puhdasta sosiaalidemokraattista yhteiskuntamallia - nyt menemme yhä enemmän globaalin talouden ehdoilla, eikä yhä vaikustusvaltaisemmalla pääomalla ole mitään sitä vastaan, että matalia palkkoja joudutaan täydentämään tulonsiirroilla. Päinvastoin. En näe, että me Suomessa pystyisimme tätä kehitystä mitenkään pysäyttämään tai kääntämään. Mitä esim. sinä ehdottaisit ratkaisuksi, palkkasääntelyä, aikakonetta?

 

[Metukka]

Missä maassa matalapalkka-alalla työskentelevä pärjää paremmin kuin Suomessa? Esimerkiksi vaikka siivooja?

Ei varmaan kovinkaan monessa juurikin niistä tulonsiirroista johtuen.

 

[Tadu]

Ei varmaan kovinkaan monessa juurikin niistä tulonsiirroista johtuen.

Jos ei tulonsiirtojakaan oteta huomioon vaan vertaillaan siivoojan keskipalkkaa sekä asumis- ja muita kuluja. Missä maassa se siivooja eläisi paremmin?

 

[Metukka]

Jos ei tulonsiirtojakaan oteta huomioon vaan vertaillaan siivoojan keskipalkkaa sekä asumis- ja muita kuluja. Missä maassa se siivooja eläisi paremmin?

Sitten siinä vertailussa pitäisi huomioida myös kyseisen maan hintataso, asumiskustannukset, verotus jne.
Jos yksinhuoltaja-siivooja Suomessa tienaa nettona 1500€ ja maksaa 1000€ vuokraa + muut pakolliset menot, niin tarviihan siinä tulonsiirtoja. Ei noin olennaista asiaa voi jättää huomiotta.
Suomessa asia on ratkaistu tulonsiirroilla, jossain muualla sillä että joutuu tekemään useampaa työtä elääkseen.

 

[BitterX]

En nyt yleisesti viitsisi alkaa luennoimaan näistä suomalaisen yhteiskunnan toimijoista, mutta EK on yhtä puolueeton taho kommentoimaan tätä kuin ay-liike. EK on elinkeinoelämän edunvalvontajärjestö, jonka tarkoitus on maksimoida suomalaisen elinkeinoelämän tuottavuutta. Siinä ei ole mitään väärää, mutta turha EK:ta on tässä esittää minään puolueettomana tahona. EK haluaa Suomeen ja Suomessa työlle tekijöitä halvemmalla ja matalamman järjestäytymisasteen, kun taas ay-liike taas haluaa rajoittaa sitä, jotta suomalaisten, tai lähinnä omien liittojen jäsenten, palkat nousisivat ja työmarkkinoilla olisi mahdollisimman vähän järjestymätöntä työvoimaa.

Maan taloudellisen hyvinvoinnin turvaamisestahan tässä on juuri kyse ja, kun markkinataloudessa eletään, taloudellinen hyvinvointi on suoraan riippuvainen elinkeinoelämästä.

EK:ta on siis ihan hyödyllistä kuunnella, vaikkei vasemmistossa niin aina mielellään tehdäkään.

 

[Tadu]

Sitten siinä vertailussa pitäisi huomioida myös kyseisen maan hintataso, asumiskustannukset, verotus jne.
Jos yksinhuoltaja-siivooja Suomessa tienaa nettona 1500€ ja maksaa 1000€ vuokraa + muut pakolliset menot, niin tarviihan siinä tulonsiirtoja. Ei noin olennaista asiaa voi jättää huomiotta.
Suomessa asia on ratkaistu tulonsiirroilla, jossain muualla sillä että joutuu tekemään useampaa työtä elääkseen.

1500 euron nettopalkka ja 1000 euron vuokra? Siivoojan keskipalkka taitaa olla bruttona yli 2000 euroa. Jos sitten googlailee vaikka Tukholman, Kööpenhaminan tai Lontoon siivoojan palkkoja sekä vuokratasoa, niin aika heikolta näyttää sielläkin. Eli summa summarum. Matalapalkkaisen on hyvä asua Suomessa, vaikka se ei varmasti siltä aina tunnu.

 

[Metukka]

1500 euron nettopalkka ja 1000 euron vuokra? Siivoojan keskipalkka taitaa olla bruttona yli 2000 euroa. Jos sitten googlailee vaikka Tukholman, Kööpenhaminan tai Lontoon siivoojan palkkoja sekä vuokratasoa, niin aika heikolta näyttää sielläkin. Eli summa summarum. Matalapalkkaisen on hyvä asua Suomessa, vaikka se ei varmasti siltä aina tunnu.

En nyt ymmärrä mistä kiistellään, kun olen tästä samaa mieltä. Yleistäen Suomessa se tulovajaus hoituu tulonsiirroilla, Lontoossa tekemällä tarjoilija-extraa.
Edit: Mitä tulee tuohon vuokraan niin sehän riippuu ihan siitä missä asuu. Helsingissä kolmion vuokra voi olla 1500€/kk, jota paikataan niillä tulonsiirroilla.

 

[Byvajet]

En näe, että me Suomessa pystyisimme tätä kehitystä mitenkään pysäyttämään tai kääntämään. Mitä esim. sinä ehdottaisit ratkaisuksi, palkkasääntelyä, aikakonetta?

Miksi työnantajat eivät tahtoisi vahvistaa kehitystä, jossa he saavat halpaa työvoimaa, koska yhteiskunta maksaa osan työntekijän palkasta? Millaisena näet kehityksen päätepisteen? Eikö raja tule koskaan vastaan?

Yritykset saavat valtiolta monenlaista tukea sekä suoraan että välillisesti. Kun nyt vielä palkkojen maksukin ulkoistetaan yhteiskunnalle, en oikein tiedä, millä tavalla tällaista järjestelmää pitäisi nimittää.

Mikä on nimeltään talousmalli, jossa julkista rahaa työnnetään yrityksille ja jossa yritysten sijaan palkkoja maksaa valtio? Kyllähän nämä uusimmat EU-himmelitkin, joilla vastataan USAn tukiin, käsittämättömiltä tuntuvat. Valtiot ovat alkaneet pyörittää yrityksiä aina siihen saakka, että ne maksavat jo palkkojakin.

 

[Tadu]

En nyt ymmärrä mistä kiistellään, kun olen tästä samaa mieltä. Yleistäen Suomessa se tulovajaus hoituu tulonsiirroilla, Lontoossa tekemällä tarjoilija-extraa.
Edit: Mitä tulee tuohon vuokraan niin sehän riippuu ihan siitä missä asuu. Helsingissä kolmion vuokra voi olla 1500€/kk, jota paikataan niillä tulonsiirroilla.

Ei ollut tarkoitus kiistellä. "sori siitä" kuten entinen pääministerimme sanoisi. Olisi pitänyt vastata jonkun toisen viestiin, jossa valitettiin kuinka matalapalkkaiset eivät enää tule toimeen. Minä kun lähden aina miettimään verrokkimaita, että missä tämä olisi hoidettu paremmin.

 

[Cobol]

Noista @Tadu verrokkimaista voisi ottaa vaikka Ruotsin. Huomataan, että Suomi on yksi läntisen maailman parhaista asumispaikoista elämiseen toimeentulo- ja asumistukien osalta. Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa. Tutkimuksen mukaan ero selittyy osin sillä, että Suomessa toimeentulotuen taso on korkeampi ja tuensaajat saavat tienata Suomessa monesti hieman enemmän kuin Ruotsissa.

Tässä on yksi syy, miksi Suomi jää jälkeen Ruotsista niin taloudellisessa mielessä kuin innovaatioiden osalta. Ja kun tilanne on mikä on, kiitos demarien, kokoomuksen ja muiden, onhan epä-älyllistä kiertää PS:n esille nostamaa ongelmaa työperäisenkin maahanmuuton osalta. Hyvin helposti nykyisellä tukipolitiikalla työtä ei kannata tehdä ellei matalapalkka-aloilla palkka nouse. Sellaista ei ole näköpiirissä. Tämä ei ole kokonaiskuva työperäisestä maahanmuutosta, mutta osatotuus kyllä. Hövelisti tukia jaettaessa ns. kannustinloukku tekee tehtävänsä, mitä työn vastaanottamiseen tulee.

Suomessa on enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa, koska tuki on korkeampi ja saavutettavampi - THL

Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa. Tuoreen tutkimuksen mukaan ero selittyy osin sillä, että Suomessa toimeentulotuen taso on korkeampi ja tuensaajat saavat tienata Suomessa monesti hieman enemmän kuin Ruotsissa.

thl.fi

 

[mjr]

Ja kun tilanne on mikä on, kiitos demarien, kokoomuksen ja muiden, onhan epä-älyllistä kiertää PS:n esille nostamaa ongelmaa työperäisenkin maahanmuuton osalta. Hyvin helposti nykyisellä tukipolitiikalla työtä ei kannata tehdä ellei matalapalkka-aloilla palkka nouse. Sellaista ei ole näköpiirissä. Tämä ei ole kokonaiskuva työperäisestä maahanmuutosta, mutta osatotuus kyllä. Hövelisti tukia jaettaessa ns. kannustinloukku tekee tehtävänsä, mitä työn vastaanottamiseen tulee.

Sinun ehkä tulisi kääntyä EK:n puoleen näine perussuomalaishuolinesi - veikkaan että on sujuvia vastauksia tarjota. Vaan skenaariosi on siis se, että Suomessa päätettäisiin ryhtyä jotenkin laajalti kannustamaan työperäistä halpatyövoimamuuttoa ilman että kannustinloukkuihin puututtaisiin mitenkään? Osaatkos yhtään arvioida miten todennäköinen juuri tämä yhdistelmä olisi?

 

[mjr]

Miksi työnantajat eivät tahtoisi vahvistaa kehitystä, jossa he saavat halpaa työvoimaa, koska yhteiskunta maksaa osan työntekijän palkasta? Millaisena näet kehityksen päätepisteen? Eikö raja tule koskaan vastaan?

Tuo on itse asiassa hyvä kysymys - itse pidän tämän globalisaation ajan kvartaalitalous-ajattelun viimeisenä takarajana sitä ajankohtaa, kun laajat ympäristötuhot lopulta laukeavat muuttoliikkeinä, paikallisina konflikteina ja jatkuvina syvinä talous- ja yhteiskuntakriiseinä. Silloin voi toki olla jo liian myöhäistä, mutta en menisi lyömään mitään vetoa sen puolesta, että jotenkin hallitusti pystyisimme tuon välttämään. Elleivät sitten tiede ja teknlogia tee ihmeitä. Pääoma niitä ei tule tekemään.