Rasismista

[Kontulan Ottawa]

Itse luin tekstitv:stä seuraavaa:

"pahoinpitely yleisin rasistinen rikos:

...Poliisin tietoon tuli 558 rasistista rikosta, joista kolmasosa oli pahoinpitelyitä tai pahoinpitelyjen yrityksiä. Lähes puolet rikosten uhreista oli Suomen kansalaisia..."

Niin onhan osalla mutukeistakin Suomen passi, mutta silti se on usein niin, että nimenomaan muun rotuiset ovat valkoista miestä kohti rasistisia. Sitä ei välttämättä tuoda niin suuresti esille, vaan valkoista miestä kohtaan hyökkäyksessä syy on yleensä mukamas aina joku muu kuin rasismi, mutta tosiaankin mutukitkin ovat usein tosi rasistisia valkoista miestä kohtaan.

Sitten on näitä "somali vastaan turkkilainen" tappeluita, jotka myös tulkitaan rasistiseksi hyökkäykseksi, vaikka tappelun takana ei olisi mitään rotuun liittyvää. ei kyllä aina ole valtaväestönkään tai somalinen tapellessa.

 

[Ramchester]

Ihan kiinnostaisi tietää että mikä tuo arvojärjestys on ja mihin se perustuu?

Eikös Tatu Vanhasen tutkimusten mukaan valkoiset ole tummia älykkäämpiä.

 

[Kaivanto]

Eikös Tatu Vanhasen tutkimusten mukaan valkoiset ole tummia älykkäämpiä.

Jep, älykkäimpiä eli herrakansaa ovat vinosilmät, valkoiset ovat keskiluokkaa ja neekerit pohjasakkaa. Noiden aasialaisten rotujen kanssa täytyy olla tarkkana, siellä on evoluutio toiminut häkellyttävän nopeasti: puoli vuosisataa sitten kahtia jaetun korealaisen rodun pohjoinen blokki on muuttunut geneettisesti tyhmäksi ja eteläinen osa taas kuuluu älylliseen eliittiin.

Tosin neekereillä on pisin mulkku.

 

[Panzerfaust]

Puhuit steissistä ja sen ympäristöstä ns. somalien oleskelupaikkana. Olen niin usein jo siellä öisin ilman huolen häivää kävellyt ilman vähäisintäkään ongelmaa, että hieman ihmetyttää huolesi.

No kuten mainitsin ei minulla ole ollut turvallisuuteen liittyviä ongelmia maahanmuuttajien kanssa, mutta en myöskään lähde vähättelemään muiden ongelmia niiden kanssa populismiksi. Ja mitä asematunneliin tulee ympäristönä, niin siellä somaleiden määrä on ollut esteettinen ongelma, kuten mainitsin. Eli ei varmasti monen mielestä "oikea" ongelma, mutta meitä on moneen lähtöön.

 

[palle fontän]

Niinhän se on, että minkä alapäässä voittaa niin yläpäässä häviää, ja toisin päin.

Olenkin pitänyt itseäni aina älykkäänä.

 

[Panzerfaust]

Ihan kiinnostaisi tietää että mikä tuo arvojärjestys on ja mihin se perustuu?

Pidän esim.koiriani tärkeämpänä kuin ei lähipiiriin kuuluvia ihmisiä, mutta samalla koiraa lajina ihmistä alempiarvoisena. Samoin pidän joitakin koirarotuja alempiarvoisina kuin toisia. Ja jos mennään pois varsinaisesta rasismista, niin huonolla perimällä varustettuja valkoisia pidän alempiarvoisina kuin hyvällä perimällä varustettuja valkoisia(ns. hyvät perheet). Pidän vammaista ihmistä alempiarvoisena kuin tervettä ihmistä. Yhteiskunnallisella tasolla pidän joitakin ammattinosaajia alempiarvoisina kuin toisia. Tässä vain muutamia esimerkkejä. Melkeinpä kaikista asiosista löytyy joku arvojärjestys. Eivätkä ihmiset ole arvomaailmani suhteen mitenkään erillään muusta luonnosta, eivätkä siten myöskään immuuneja eriarvoisuudelle.

Se taas miten alempiarvoiseen suhtautuu riippuu täysin tilanteesta ja siitä onko tämä alempiarvoinen kohde yksilö vai yhteisö.

Tarkemmin en tähän aiheeseen aio puuttua, joten fire at will vaan.

 

[bunghole]

Ihmettelen tätä populistista ulkomaalaisvihaa, joka koko Suomessa lienee suurta ja Jatkoajassa korostuu. Ehkä muutan joskus Ruotsiin. Ei sillä, että mitään argumenttia olisi, mutta pitipä päästä harjoittamaan julkista äimistelyä.

Sitten kun Ruotsiin muutat niin saatat huomata että tuo ulkomaalaisviha on siellä todella paljon voimakkaampaa. Ainakin suurissa kaupungeissa.

 

[ms.qvist]

EDIT: Niin ja turha pelkästään suomalaisia on syyttää rasismista. Ainoa asiallinen somali jonka kanssa olen jutellut myönsi somalien olevan suomalaisten suhteen todella rasisteja. He halveksivat suomalaisia ja kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä. Näin ei siis kuitenkaan onneksi kaikki mutta tämän kaverin mukaan tämä on melko yleinen ajattelutapa somalien ja erityisesti nuorten miesten keskuudessa. Suomalaisia naisia he eivät arvosta edes sen vertaa mitä oman kulttuurinsa naisia tai suomalaisia miehiä. Suomalaiset naiset ovat pelkkiä lutkia ja huoria monille somalimiehille eikä näiden raiskaamisessa ole mitään pahaa. Näin kertoi siis tämä 30-vuotias leipuri joka on itse asunut Helsingissä nyt noin 10 vuotta. Itse hän siis kielsi ajattelevansa näin mutta myönsi ajattelutavan ja rasismin olevan yleistä somalien keskuudessa.

Niin ikävää kuin se onkin niin itsekin olen törmännyt somaleiden kohdalla (ei tosin kaikkien) tämän suuntaiseen ajatteluun, suomalaisia ei juurikaan arvosteta kansana - vielä vähemmin suomalaista naista, heidät leimataan "helpoksi saaliiksi". Tietty otantani ei ole suuren suuri, olen jutellut muutamien somaleiden kanssa ja osa allekirjoittaa täysin sen, etteivät he arvosta suomalaisia juurikaan, joukosta löytyy kuitenkin heitä jotka sitten antavat edes vähäisen arvostuksen suomalaiselle yhteiskunnalle mikä on omalta osaltaan auttanut heitä elämässä eteenpäin.

Jossain määrin ajattelua yhdistää kuitenkin se ettei suomalaisten moraalia pidetä kovinkaan korkeana, arvomaailmaa ei pidetä hyvänä - se on somaleiden mielestä liian maallinen - epäuskonnollinen siis. Moni somali näkee mieluisampana yhteiskuntana Saudi-Arabian kaltaisen yhteiskunnan jossa uskonnolla on voimakas rooli ja uskonnollisuutta vaalitaan ja palvotaan ja uskonnollisuus on hyvin fundamentalistista. Mutta ei uskonnollisuudesta tämän enempää tähän viestiin.

Kaikkiaan somalitkaan eivät ryhmänä onneksi ole täysin homogeeninen, sieltä löytyy heitä jotka tekevät oman osansa yhteiskunnan rattaiden pyörittämisen eteen mutta ikävä kyllä - ehkäpä korostetustikin - heitäkin jotka pyrkivät hyödyntämään yhteiskuntamme antamaa tukea ja kulkemaan yhteiskuntamme vapaamatkustajina, mutta yhtäkaikki samaa satoa löytyy meistä suomalaisistakin.

vlad.

 

[Kontulan Ottawa]

jos mennään pois varsinaisesta rasismista, niin huonolla perimällä varustettuja valkoisia pidän alempiarvoisina kuin hyvällä perimällä varustettuja valkoisia(ns. hyvät perheet). Pidän vammaista ihmistä alempiarvoisena kuin tervettä ihmistä.

Se taas miten alempiarvoiseen suhtautuu riippuu täysin tilanteesta ja siitä onko tämä alempiarvoinen kohde yksilö vai yhteisö.

Tarkemmin en tähän aiheeseen aio puuttua, joten fire at will vaan.

mitenkäs kun ne espoon kännykkämurhaajat olivat ns. hyvistä perheistä ? Oliko väärä perimä ?

Olet muuten hakoteillä tuossa asiassa, koska hyväosaisuus tai menestys ei ole periytyvä ominaisuus fyysisesti. Voi olla päinvastoin, koska esim . englannissa varakkaat piirit ovat "sikiäneet keskenään"!, jolloin negatiiviset ominaisuudet ovat korostuneet osassa sukuja. Vuosisadan alun kuninkaalliset olivat euroopassa sukua toisilleen ja muistanet verenvuoto ym taudit.

Suomessa sosiaalinen nousu on ollut varsin nopeata, koska 50 vuoden aikana on nähty todellisa nousuja yhteiskunnan huipulle perheillä ja suvuilla, jotka ovat olleet hyvinkin köyhiä. Perimällä ei asiassa ole tekemistä.

Tuohon vammaisuuslauseeseen en viitsi puuttua, minulla kun on vammainen lapsi itsellä. En voi kuvitella pitäväni lastani "alempiarvoisena". Kyseinen vamma ei vaikuta normaalielämään juuri lainkaan ja järkeä näyttää lapsella koulutodistuksista päätellen hyvinkin paljon.

KERROTKO MITÄ TARKOITTAA ALEMPIARVOINEN ?

 

[ms.qvist]

Tarkemmin en tähän aiheeseen aio puuttua, joten fire at will vaan.

Olisit nyt vaan perustellut kunnolla, olisi nimittäin mielenkiintoista tietää tarkemmin ne perustelut jolla esim. arvioit ammattiosaajat ylempi- ja alempiarvoisiin, millä perusteella juuri hyvistä perheistä tulee ihmisiä joilla on hyvät perimät eli kääntäen voidaan olettaa, että tarkoitat sitä, että huonoista perheistä tulee vain huonolla perimällä varustettuja ihmisiä.

Miksi juuri vammainen on alempiarvoinen kuin terve? Millaiset vammaiset lasket näihin alempiarvoisiin ihmisiin? Ovatko muutenkin fyysisesti tai psyykkisesti vakavasti sairaat alempiarvoisia verrattuna terveisiin?

En väitä, että itsekään olisin täysin puhtoinen ihminen mutta oma periaatteeni on kuitenkin se, että arvioin ihmistä vasta sitten kun olen tutustunut häneen, en lokeroi huonoista perheistä tulleita armotta alempiarvoisiin, toisaalta hyvistä perheistä tulleet eivät pääse sinne ylempiarvoisiinkaan - kaikki ovat jotakuinkin tasa-arvoisessa asemassa lähtötasollaan. Olen elämäni aikana törmännyt - itseasiassa kouluajoista lähtien - ihmisiin jotka rikkovat kaikki ennakkoasetelmat joten olen oppinut ettei kannata lokeroida liian varhaisessa vaiheessa ketään.

Kun ei suomalaisten kohdalla kannata ryhtyä liiaksi lokeroimaan ihmisiä ylempi- ja alempiarvoisiin ei sitä kannata tehdä muunkaan maalaisten kanssa, somaleissakin on hyviä tyyppejä - heillä on omat tapansa mikä synnyttää törmäyksiä suomalaisen kulttuurin kanssa, osa heistä ei edes halua sopeutua suomalaiseen kulttuuriin - mikä on ikävä sillä he leimaavat toimillaan kaikki somalit alempiarvoisiksi, vaikka tilanne ei kuitenkaan näin ole, kuten olen työelämässä saanut todeta - joukkoon mahtuu myös niitä jotka tekevät saman minkä suomalaisetkin saadakseen leipää pöytäänsä.

Älä siis juokse karkuun kiven heitettyäsi vaan perustele hivenen tarkemmin kuinka olet päätynyt lokeroimaan ihmiset kuvailemallasi tavalla alempiarvoisiin ja ylempiarvoisiin - päättelen, että itsesi lasket suoraa päätä näihin ylempiarvoisiin.

vlad.

 

[Maple Leaf]

Pidän vammaista ihmistä alempiarvoisena kuin tervettä ihmistä.

Siis esimerkiksi Stephen Hawking on alempiarvoinen kuin vammaisia keskitysleireissä tappanut, terve saksalaissotilas?

 

[Ramchester]

Tarkemmin en tähän aiheeseen aio puuttua, joten fire at will vaan.

Kerroppa nyt vielä vaikka ihan piruuttasi, mitä mieltä olet juutalaisista?

 

[Ted Raikas]

Kun ei suomalaisten kohdalla kannata ryhtyä liiaksi lokeroimaan ihmisiä ylempi- ja alempiarvoisiin ei sitä kannata tehdä muunkaan maalaisten kanssa...

Minä näen tuollaisen lokeroinnin eräänl. vastuunpakoiluna, jossa ei pyritä millään lailla edistämään sivistyneen toiminnan kehittymistä. On liiankin helppo tie lähteä asettelemaan erilaisia ryhmiä huonompaan asemaan tai alemmiksi olennoiksi. Tällöin voi puhtaasti harrastaa itsekeskeistä ja eristäytyvää elämää, joka pidemmällä säteellä erottaa eri kansanryhmiä toisistaan, pysyvästi. Näillä ei ole enää mitään yhteistä ja ainoa, mikä heidän välillään risteilee, on epäluulo ja viha. Joka luonnollisesti lisää rikollisuutta, sotia ja kurjuutta... Asiat ikään kuin kääntyvät itseään vastaan.

Kaikista ei tietenkään tarvitse pitää, en minäkään idioottimaisista ihmisistä pidä, oli ne mustalaisia, somaleja, suomalaisia tai ketä hyvänsä. Ei suvaitsevaisuus ole sitä, että pitää kaikki hyväksyä. Pitäisi silti osata olla vastaanottavainen ja jossain määrin kokea eräänlaista veljeyttä. Jos minä tutustun toisenmaalaiseen ihmiseen, niin minusta on ilo ja kunnia kokea hänet ja itseni tasavertaisina olentoina. Olkoonkin, että toinen tulee vaikka alkeellisimmista ja köyhemmistä oloista. Mitä se oikeastaan ratkaisee? Barbaari tai sivistynyt ihminen voi olla, eli sitten minkälaista elämää tahansa. Enemmän kuin olosuhteet, ratkaisee se, miten ihminen ajattelee ja toimii.

 

[mjr]

Siis esimerkiksi Stephen Hawking on alempiarvoinen kuin vammaisia keskitysleireissä tappanut, terve saksalaissotilas?

Tarttee tuollaista edes kysyä, kaikkihan sen ymmärtää. Mutta se mikä askarruttaa: onko neekeri koiraa ylempi- vai alempiarvoisempi ja riippuuko se rodusta, siis koiran? Itse pitäisin ainakin Saksan paimenkoiria keskimääräistä hottentottia ylempiarvoisina. Panzerfaustilta odottaisin tähän selkeähköä vastausta koska käyttämänsä ns. SS-taulukko näyttää olevan aika yksityiskohtainen.

 

[psychodad]

No kuten mainitsin ei minulla ole ollut turvallisuuteen liittyviä ongelmia maahanmuuttajien kanssa, mutta en myöskään lähde vähättelemään muiden ongelmia niiden kanssa populismiksi. Ja mitä asematunneliin tulee ympäristönä, niin siellä somaleiden määrä on ollut esteettinen ongelma, kuten mainitsin. Eli ei varmasti monen mielestä "oikea" ongelma, mutta meitä on moneen lähtöön.

Ainoa kerta mitä minut on suomessa yritetty ryöstää, tapahtui juuri steissin vieressä bussi nro. 17 pysäkillä, ja asialla kaksi selkeästi somalipoikaa. Vituiksihan se yritys tietysti meni kun pojat luottivat liikaa humalatilaani, mutta näin "maalta muuttaneelle" se on selkeä merkki siitä, että ongelmia heidän kulttuurissaan tosiaan on.

Tummaihoiset ihmiset eivät ole millään tavalla minua huonompia, jenkeissä tapasin todella hyviä tyyppejä, mutta esim. Raumalla ei pahemmin heitä koskaan näkynyt, joten kokemukset somaleista olivat vähäiset. Mitä enemmän heidän toimintaansa on täällä pääkaupunkiseudulla seurannut, on ainakin minulle päivänselvää, että suurin osa ei sopeudu kulttuuriimme ja yhteiskuntamme sääntöihin. Kyse ei todellakaan ole heidän ihonväristään, vaan kulttuuritaustasta. Itseäni en millään muotoa rasistiksi koe, koska en ole mitään rotua vastaan, mutta ehdottomasti olen tullut ennakkoluuloisemmaksi somaleja kohtaan.

On jokseenkin sinisilmäistä rinnastaa suomalaiset ja somalit, tyyliin "kyllä ne suomalaisetkin ryöstelee ja raiskaa". Varmasti ryöstelevät ja raiskaavat, mutta somaleita on maamme väestöstä varmaan alle prosentti, ja heidän keskuudessaan rikollisten prosentti on huomattavasti suomalaista kantaväestöä korkeampi. Jotkut kulttuurit eivät vain sovi yhteen.

Yhtä lailla sinisilmäistä yksinkertaistamista ja idiotismia on syyttää kaikki tummaihoisia ihmisiä somalien tekosista. Ei me kantaväestön edustajatkaan tehdä samaan tahtiin rikoksia kuin esim. moottoripyöräjengiläiset, joilla on oma alakulttuurinsa, vaikka ovatkin ulkonäöltään samaa kantaväestöä.

Vaimonikin asui ensimmäiset 18 vuottaan kaukana pohjoisessa, ja ainoat kerrat kun häntä elämässään on selkeästi fyysisesti ahdisteltu, tapahtui juuri somalien taholta lähijunassa. Onneksi (suuri kiitos!) konnari oli ajan tasalla ja heitti nämä kolme idioottia seuraavalla asemalla ulos. Itse en valitettavasti ollut paikalla.

 

[psychodad]

Tädillä oli vastaus valmiina: "Suomalaiset ovat sopeutujia; meillä vallitsee sopeutumisen kulttuuri. Nämä ulkomaalaiset taas eivät ole tottuneet sopeutumaan eikä se kuulu heidän kulttuuriinsa. Siksi heiltä ei pidä vaatia sopeutumista". Yksinkertaista siis.

Voi luoja. Siinä on kyllä täti puhunut itsensä niin suohon kuin olla ja voi. Ilmeisesti kukaan ei ole hänelle edes yrittänyt selittää kuinka monella tasolla tuo kommentti on rasistinen. Sekä meitä, että ulkomaalaisia kohtaan.

 

[Kontulan Ottawa]

Pidän esim.koiriani tärkeämpänä kuin ei lähipiiriin kuuluvia ihmisiä, mutta samalla koiraa lajina ihmistä alempiarvoisena. Samoin pidän joitakin koirarotuja alempiarvoisina kuin toisia. Ja jos mennään pois varsinaisesta rasismista, niin huonolla perimällä varustettuja valkoisia pidän alempiarvoisina kuin hyvällä perimällä varustettuja valkoisia(ns. hyvät perheet). Pidän vammaista ihmistä alempiarvoisena kuin tervettä ihmistä. Yhteiskunnallisella tasolla pidän joitakin ammattinosaajia alempiarvoisina kuin toisia. Tässä vain muutamia esimerkkejä. Melkeinpä kaikista asiosista löytyy joku arvojärjestys. Eivätkä ihmiset ole arvomaailmani suhteen mitenkään erillään muusta luonnosta, eivätkä siten myöskään immuuneja eriarvoisuudelle.

Se taas miten alempiarvoiseen suhtautuu riippuu täysin tilanteesta ja siitä onko tämä alempiarvoinen kohde yksilö vai yhteisö.

Tarkemmin en tähän aiheeseen aio puuttua, joten fire at will vaan.

Minua nyt kiinnostaa suunnattomasti, mitä mieltä arvon nimimerkki on arvostani ja perimästäni.

Olen syntyjään kahden työväenluokkaan kuuluvat henkilön lapsi. Eli pari pistettä katoaa jo tästä. lapseni on todella vammaiseksi luokiteltu, vammaa en nyt ala kuvailemaan. Se ei kuitenkaan ole ilmeisesti perimää, vaan johtuu muista syistä. tästä lähtee kuitenkin yksi piste.

Asun Itä-Helsingissä, pahamaisen Kontulan vieressä. Omistusasuntokaan siellä ei varmaan nosta pisteitä, lienee jotain -2.

Olen toki opiskellut, mutta palkkatasoni lienee tavallisen keskitason koulutuksen luokkaa. ehkä kuitenkin -1. Vaimokaan ei ole hyvin koulutettu ja palkattu, rupsahtamaan päin. -2

ja koska en autoa omista, arvoni laskee muutamalla pisteellä.Jokerien kausikorttiakaan ei ole.

Näillä pisteilä olen varmaan hieman Panzerfaustin koiraa ylempänä, mutta kuitenkin huonolla perimällä varustettu valkoinen. Venäläinen ja savolainen esi-isäkään ei liene hyväksi tuolla asteikolla.

Minulle on siis perimäni vuoksi varattu metromatkat työpaikalle somalien ja juoppojen kanssa.

Seisovasta pöydästä saan vain alkupalat ja "vapaa-hana "-risteilyissä hana on jo tyhjä tullessani paikalle. Seisovan pöydän antimista tietenkin nimimerkki Panzerfaustin koira syö parhaat palat.

Työnantajani (kuten olen huomannut) on varannut parhaat osat palkasta hyvällä perimällä varustettuille valkoisille(ns. hyvät perheet).

Jokerien peleissä olen siellä piippuhyllyllä pikku jokerilipun kanssa, otteluliput maksan itse.. Panzerfaust
nauttii aitiossa kaviaarileipiä ja shampanjaa "yhteistyökumppani maksaa". Lippukin on asuntoni kokoinen.

Mutta mitäpä pikku ihminen perimälleen voi....

 

[1936]

Mitä enemmän heidän toimintaansa on täällä pääkaupunkiseudulla seurannut, on ainakin minulle päivänselvää, että suurin osa ei sopeudu kulttuuriimme ja yhteiskuntamme sääntöihin. Kyse ei todellakaan ole heidän ihonväristään, vaan kulttuuritaustasta.

Olen tässä asiassa eri mieltä. En usko, että somalien kulttuuritaustasta johtuen heillä olisi vaikeuksia sopeutua yhteiskunnan sääntöihin tai ajaisi heitä rikoksien pariin. Ongelma ei ole myöskään mikään tietty yksittäinen etninen ryhmä kuten somalit.

Olen ollut töissä turvapaikanhakijoiden (l.pakolaisten) vastaanottokeskuksessa. Jos puhutaan vielä tietystä etnisestä ryhmästä, niin maahantulon alkuvaiheessa mulla on somaleista pelkästään hyvää sanottavaa. Tietenkään ei voi yleistää kaikkiin. Somalit (ja yleensä Afrikan maista tulleet) ovat yleensä nopeita ja ennenkaikkea motivoituneita oppimaan paikallista kieltä. Tietynlainen nöyryys (mitä ei välttämättä uskoisi) on kuvaavaa somalien käytökselle - eivät vaadi ylimääräisiä,tyytyvät perustarpeiden täyttämiseen.

Pitää muistaa, että turvapaikan hakijan prosessi ja sopeutuminen yhteiskuntaan on helvetin pitkä matka. Matka alkaa yleensä kotimaasta useiden vuosien säästämisellä. Salakuljettajien matkat ovat hintavia (keskimäärin n.5000 euroa) ja matkustustapa vaarallinen. Rekkojen akselit ja laivojen ruumat tulevat tutuksi. Suomeen saapuessa alkaa pitkä turvapaikanhaku prosessi. Ensivaihe kestää 2-4 viikkoa, jolloin selvitetään onko pakolainen hakenut turvapaikkaa jostain muualta ensin. Jos on, niin käännytetään takaisin. Mikäli "hittiä" muusta maasta ei ole, niin pakolainen lähetetään odottamaan päätöstä pakolaiskeskuksiin. Päätöstä voi joutua odottamaan vuosia, joka on turvapaikanhakijalle todella stressaavaa aikaa. Olosuhteet näissä Suomessakin aika surkeat.

Mikäli turvapaikka myönnetään (joko pysyvä tai väliaikainen) , niin sitten alkaa vasta todellinen sopeutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Kielen oppiminen on ensinnäkin haastavaa, kuten kaikki tiedämme. Usein turvapaikanhakijalla on myös esim. sotatilanteesta johtuen perheenjäsen jäänyt kotimaahan taikka sitten näistä on osa kadoksissa. Tällöin usein myös mielenterveysongelmat on yleisiä.

Sopeutumisen esteenä on usein korkea työttömyys. Somalien tarkkaa prosentti lukua en muista, mutta huikean korkea se on -) about 70-80% tms. En usko, että suomalaisenkaan kulttuuritaustan omaava henkilö voisi hyvin tälläisissa olosuhteissa.

Rikollisuus ja somalit on todella kulunut aihe. En tiedä Psychodad, kun siellä Helsingissä tilannetta olet seurannut, mutta haluaisin kysyä, että mistä erotat somalin? Toki heillä on oma pukeutumistyylinsä ja joitain tiettyjä ominaispiirteitä, mutta itselläni ei duunin aikana kehittynyt niin harjaantunutta silmää, että olisin voinut erottaa kuka on somali ja kuka zimbabwesta. Katsoin tätä touhua kuitenkin aika läheltä.

On jokseenkin sinisilmäistä rinnastaa suomalaiset ja somalit, tyyliin "kyllä ne suomalaisetkin ryöstelee ja raiskaa". Varmasti ryöstelevät ja raiskaavat, mutta somaleita on maamme väestöstä varmaan alle prosentti, ja heidän keskuudessaan rikollisten prosentti on huomattavasti suomalaista kantaväestöä korkeampi.

Mikä tämä prosentti on? Entäpä Kirgiisit? Heidän määränsä suhteutettuna rikoksiin? Mistä tälläisiä tilastoja löytyy?

Yhtä lailla sinisilmäistä yksinkertaistamista ja idiotismia on syyttää kaikki tummaihoisia ihmisiä somalien tekosista.

Yhtä lailla yksinkertaistamista on syyttää somaleita kaikkien tummaihoisten tekemisistä.

Vaimonikin asui ensimmäiset 18 vuottaan kaukana pohjoisessa, ja ainoat kerrat kun häntä elämässään on selkeästi fyysisesti ahdisteltu, tapahtui juuri somalien taholta lähijunassa.

Niin, erittäin ikävä tapaus. Sä Psychodad olet aika hyvin nyt niputtanut somalit yhteiskuntaan sopimattomiksi ja pikku rikollisiksi kahdella kokemuksella - oma ryöstö sekä tyttöystävän ahdistelu. Lisänä tietty myös omat havaintosi Helsingissä. Sulla on täysi oikeus tähän mielipiteeseen. Mun mielestä somalit ovat saaneet suurimman osan paskasta, jota maahanmuuttajien niskaan on kaadettu. Somaleita tuli sodan aikana suuria määriä. Nuorten puheeseen on tarttunut käsite "somali", joka on synonyymi sanalle ulkomaalainen. Ymmärtänet pointtini tässä.
En kuitenkaan usko, että somaleilla olisi kulttuuritaustaan johtuen taipumus sopeutumattomuuteen, saati sitten taipumus rikollisuuteen. Maahanmuuttajien vaikeus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan on kaikilla etnisillä ryhmillä sama - työttömyys, kulttuurierot, rasismi jne.
Työtön, mielenterveysongelmainen ja perheensä menettäneellä ihmisellä on AINA kova työ tottua uuteen ympäristöön. Oli se sitten kirgiisi,somali tai porilainen.

Esimerkit ovat toki kärjistettyjä (parempaa elintasoa hakevia maahanmuuttajiakin on, tosin erit. vähän) . Mielenterveysongelmat ja korkea työttömyys ovat kuitenkin arkipäivää.

 

[1936]

Miten tämä vuodatus liittyy ulkomaalaisiin ja rasismiin? Ei suoranaisesti mitenkään, mutta onko Suomen otettava mukisematta vastaan kulttuurituontina samoja ongelmia kuin joita on jo omastakin takaa?

Ei varmasti ole mikään pakko. Muistetaan kuitenkin, että Suomi ottaa naurettavan vähän turvapaikanhakijoita vuodessa. Myöskin kiintiöpakolaisten osuus on todella pieni verrattuna koko EU:n keskiarvoon. Ruotsissa otetaan muistaakseni kymmenkertainen määrä kiintiöpakolaisia Suomeen verrattuna.

Musta ei ainakaan olisi eväämään kotimaastaan henkensä uhalla turvapaikkaa hakevaa ihmistä.

Moni ketjun kirjoittaja on lukenut uutisen "kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on lisääntynyt 10%". Tässä puhutaan mielestäni pääosin epärehellisestä aineksesta, joka hakee helppoa elämää lännestä keinoja kaihtamatta. Huomattavaa oli mielestäni, että muistaakseni määränä turvapaikanhakijoita oli ollut jotain 2200 ja heistä yli 800 oli näitä jo kielteisen päätöksen saaneita. Aika paljon?

Kielteisten turvapaikka päätöksien määrän kasvu johtuu siitä, että n. Dublinin päätöksen vuoksi EU:n maihin ollaan luotu sormenjälki-rekisteri, joka ilmoittaa mikäli turvapaikanhakija on "hit" eli hakenut sitä myös jostain muusta maasta. Tällöin hakija palautetaan takaisin ensimmäiseen maahan, josta turvapaikkaa on hakenut. Tällöin päätös on automaattisesti kielteinen.

 

[Special Guest]

Mikä tämä prosentti on? Entäpä Kirgiisit? Heidän määränsä suhteutettuna rikoksiin? Mistä tälläisiä tilastoja löytyy?

Tasa-arvon nimissä en puhu seuraavassa pelkästään somaleista, vaan Suomessa asuvista ulkomaalaisista yleensä.

Ensinnäkin, ulkomaalaisten määrä Suomessa on yhteensä noin 2 % väestöstä.

Oikeustilastollisen vuosikirjan mukaan heidän osuutensa rikoksista on seuraava:

-ryöstöistä 19.7 %
-raiskauksista 19.6 %
-varkauksista 13.8 %
-pahoinpitelyistä 9.2 %

Eli lukumäärään suhteutettuna ulkomaalainen on kymmenen kertaa suomalaista useammin raiskaaja tai ryöstäjä.

 

[psychodad]

Kiitokset Special Guestille tuosta, ei tarvinnut itse kaivaa. Jupsterille tiedoksi että tilastokeskus.fi auttaa myös valottamaan asioita. Valitettavasti totuus on aika karu.

Ymmärrän hyvin sympatiasi koska olet heidän parissaan työskennellyt, ja päässyt tutustumaan useimpiin, mutta ota huomioon että sinulta he ovat tulleet epäsuorasti hakemaan taloudellista apua...eivät siis pure kättä joka sitä ruokkii. Minultakin toki yrittivät hakea suorasti sitä taloudellista apua, mutta tämä luukku oli silloin kiinni.

Ymmärrän että heidän matkansa tänne on vaikea ja vaaroja täynnä. Tarkoittaako se että sillä verukkeella voi "elää niinkuin pellossa" tänne päästyään. Ei helvetissä.

Kysyit että mistä tunnistan Somalin...no ulkonäkö on yksi tärkeä tekijä, somalit näyttävät jopa varsin erilaisilta kuin urheilukisoissa näkemäni kenialaiset ja muut afrikkalaiset. Toinen syy on prosentuaalinen oletus. Helsingissä kun ei ole mitään hirvittävän suuria Zimbabvelaisyhteiskuntia notkumassa steissin kulmilla. Muita kuin somaleita on helvetin vähän, ja tämä johtunee maan tilasta. Sieltähän niitä on eniten tullu, joten on äärimmäisen todennäköistä, että steissin kulmalla sinuun törmäävä afrikkalaisen näköinen on juuri somali. Tämän varmasti voivat kaikki täällä päin asuvat vahvistaa.

 

[psychodad]

Sä Psychodad olet aika hyvin nyt niputtanut somalit yhteiskuntaan sopimattomiksi ja pikku rikollisiksi kahdella kokemuksella

Jos suomalaiset olisivat koittaneet ryöstää minut 100 kertaa ja somalit kerran, voisin ymmärtää että heillä ei ole minkäänlaista sopeutumisongelmaa. Siinä tapauksessa suhteutettuna asukasmäärään tuo voisi päteä. Mutta minua ei ole 29 vuoden aikana yrittänyt yksikään suomalainen ryöstää, ja suomalaisia on 100 jokaista somalia kohden. Sama matematiikka ahdistelutapauksessa.

Laske itse todennäköisyysprosentit jne...

Ja tosiaan, vilkaise nyt vielä noita rikostilastoja, ja voit sieltä tilastokeskuksen sivuilta kaivaa niitä tilastoja missä on eritelty vielä eri ulkomaalaisryhmät...Somalit eivät esiinny edukseen, kun taas jotkut kansallisuudet tekevät suomalaisten kantaväestöäkin vähemmän rikoksia prosentuaalisesti.

Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin siitä, että minä olen syntynyt, ja kasvanutkin ilman ennakkoluuloja. Kokemukset ovat jälkeenpäin mielipidettäni muokanneet. Tottakai somaleistakin varmasti iso osa on oikein mukavaa väkeä, mutta jos jostain kansallisuudesta vaikkapa vain 10% olisi rikollista ainesta, se olisi silti helvetin suuri prosentti, ja ERITTÄIN pätevä syy ennakkoluuloille ja varovaisuudelle. Vai eikö? Ymmärrän että sinä, juuri tuolla alalla työskennelleenä haluat nähdä yksilöt yksilöinä, ja sen kautta arvostat heitä enemmän...minä taas olen lukenut jo oman osani niitä uutisia missä 15 vuotias somalipoika raiskaa kolmekymppisen suomalaisen itäkeskuksessa jne. Varmasti hänen serkkunsa, naapurinsa, äitinsä tai isänsä voivat olla hyviä ihmisiä, mutta jos yksi kymmenestä on täysi paska, se leimaa aivan saletisti koko joukon, eikä siitä voi syyttää niiitä jotka leiman antavat. Siinä vaiheessa kansan on syytä katsoa peiliin ja tehdä itse asialle jotain.

 

[1936]

Tasa-arvon nimissä en puhu seuraavassa pelkästään somaleista, vaan Suomessa asuvista ulkomaalaisista yleensä.

Ensinnäkin, ulkomaalaisten määrä Suomessa on yhteensä noin 2 % väestöstä.

Oikeustilastollisen vuosikirjan mukaan heidän osuutensa rikoksista on seuraava:

-ryöstöistä 19.7 %
-raiskauksista 19.6 %
-varkauksista 13.8 %
-pahoinpitelyistä 9.2 %

Eli lukumäärään suhteutettuna ulkomaalainen on kymmenen kertaa suomalaista useammin raiskaaja tai ryöstäjä.

Missä linkki tähän tietoon?

 

[1936]

Ymmärrän hyvin sympatiasi koska olet heidän parissaan työskennellyt, ja päässyt tutustumaan useimpiin, mutta ota huomioon että sinulta he ovat tulleet epäsuorasti hakemaan taloudellista apua...eivät siis pure kättä joka sitä ruokkii.

Kyse ei ole sympatiasta. Ennemminkin ihan realismia. Totta helvetissä yksilöinä heidätkin pitää ottaa. Tiedoksi myös, että jopa somali ymmärtää,että minä en niitä tukia voi evätä, oli sitten käyttäytynyt kuinka vain. Kyllä vuoden asumisen jälkeen jokaisesta yleensä luonteen piirteet esiin tulevat. Mutu-tuntumalta voin sanoa, että vastaanottokeskuksien väkivalta ja muissa häiriökäytöksissä todella harvoin osallisena on somali. Mikäli nyt vielä somaleista puhutaan. Korjauksena myös, että turvapaikanhakija pääsäännöllisesti hakee henkensä uhattuna turvapaikkaa, ei taloudellista tukea.

Ymmärrän että heidän matkansa tänne on vaikea ja vaaroja täynnä. Tarkoittaako se että sillä verukkeella voi "elää niinkuin pellossa" tänne päästyään. Ei helvetissä.

Ei tietenkään. Enkä moista ole tietääkseni sanonutkaan. Muista, että moni turvapaikanhakijoista on korkeastikoulutettuja ja motivoituneita työnteköön. Töitä vain ei ole. Trendihän on viimeaikoina ollutkin se, että Suomesta turvapaikan saaneet hakevat töitä ulkomailta. Moni myös perustaa oman firman , kun töitä ei ole. Turussa kebabeja on ainakin ihan kiitettävästi. :)
Usein korkea työttömyys ja muut ongelmat lisäävät pahoinvoitia ja rikollisuutta, vai oletko eri mieltä? Oman maan mittakaavassa voit muistella esim. lamavuosia.

Kysyit että mistä tunnistan Somalin...no ulkonäkö on yksi tärkeä tekijä, somalit näyttävät jopa varsin erilaisilta kuin urheilukisoissa näkemäni kenialaiset ja muut afrikkalaiset. Toinen syy on prosentuaalinen oletus. Helsingissä kun ei ole mitään hirvittävän suuria Zimbabvelaisyhteiskuntia notkumassa steissin kulmilla. Muita kuin somaleita on helvetin vähän, ja tämä johtunee maan tilasta.

Olettaminen on hirveän vaarallista. Ehkä sitten urheilukisoissa näkemäsi somalit ovat olleet erinäköisiä. Toistan kuitenkin, että itselleni harjaantunutta silmää ole töistä huolimatta siunaantunut. Katsos, somaleitakin on eri tyylisiä: toiset pukeutuvat ns. perinne pukuihin, toiset katumuodin mukaan ja toiset niihin vaatteisiin, jotka ilmaiseksi saavat.
Olet oikeassa siinä suhteessa, että somalialaisia on varmasti Helsingissä eniten Afrikan maista tulleina. Mutta kaikki yhteenlaskettuna somalit eivät ole enemmistönä, joten todennäköisyys tummapintaisen arfrikkalaisen ei ole 100% somali.

 

[psychodad]

Kieltämättä niin isoja lukuja että itsekin haluaisin nähdä lähteen, en muistanut että ne noin huikeita lukuja sentään olis.