Sananvapaus

[Tuamas]

Edelleen sinä oletat että koska itse tiedät miten Twitter toimii, niin kaikkien muidenkin tulisi tietää miten se toimii.

Etkö ihan oikeasti näe tässä mitään ongelmaa?

Minä olen sillä tavalla idealisti, että minusta ihmisiä ei pitäisi pitää lähtökohtaisesti aivan saatanan tyhminä, mutta ymmärrän toisenkin näkökulman.

Toistan kysymykseni, johon ilmeisesti "ihan nyt just ei kerkee" vastaamaan:

Kerro asteikolla 1-10, kuinka vaikeaksi koet hahmottaa, että kyseessä ei ole Elon Musk?

Ja samalla asteikolla 1-10, kuinka vaikeaa on tuosta "kuola suussa" vertailla nimeä ja handlea?

Jos kysymys oli liian vaikea, niin tarkoitan viestini liitteenä olevaa kuvaa ja täsmennetään asteikkoa, asteikolla 1 on "aivan iisiä, jopa taliaivo osaa kuola suussa tunnistaa" ja 10 "vain twitteriä aktiivisesti käyttävät himokäyttäjät voivat kyetä tähän".

Ja sen jälkeen pohditaan lisää tätä sinun kysymystäsi.

@Tuamas

Tuletko nyt ihan itse tähän kommentoimaan jotain, vai väitätkö olevasi töissä että "Ihan just nyt ei kerkee" ennen kuin sopiva tulokulma on mietitty?

Vai oliko nettisotilaalla parempia kohteita muualla?

Ollaanpas sitä vaativalla päällä.

Työelämä joskus rajoittaa taisteluita, toki tämä saattaa olla vieras konsepti.

 

[Tuamas]

"Edelleen sinä oletat että koska itse tiedät miten Twitter toimii, niin kaikkien muidenkin tulisi tietää miten se toimii.

Etkö ihan oikeasti näe tässä mitään ongelmaa"

Tähän on järkeä vastata vasta, kun olet ottanut kantaa siihen kuinka helppoa/vaikeaa tuosta linkkaamastani kuvasta on päätellä onko kyseessä Elon Musk vai ei, ihan maallikolle joka ei ole koskaan käyttänyt twitteriä.

Jostain syystä et suostu siihen ottamaan kantaa, vaan tinkaat minulta vastauksia. Tämä on vähän erikoinen lähestymiskulma, kun kuitenkin minä esitin tuon kysymyksen ensin, jolloin on vähän höpöä puhua mistään alkuperäisestä kysymyksestä, kun minun kannattaa ottaa siihen kantaa vasta kun olet vastannut alkuperäiseen kysymykseeni.

Sitten sen jälkeen voidaan keskustella siitä, kuinka relevantti tämä pelkosi on ja kuinka relevantteja tai järkeviä näihin kohdistuneet bännit ovat ja kuinka perusteltuja sananvapauden rajoituksia ne ovat (niitähän ne ovat, nythän vain keskustellaan siitä mihin ne rajat vedetään).


Sinänsä minua tämä itse asia ei ihan hirveästi kiinnosta, Musk vieköön alustansa siihen suuntaan mihin haluaa, sääli jos lähtee huonoon suuntaan.

Mutta kunhan toin esille kuinka jäätävän kaksinaismoralistista on ensin hehkuttaa kuinka rajaton sananvapaus on kivaa, kuinka nyt "vapautetaan Twitter komedialle" ja kuinka sensurointia vähennetään.

Sitten viikko siitä kun pilkkaa osuu omaan nilkkaan käytännössä meemeilyn kautta (jota ainoastaan täydellisen nettilukutaidoton täydellinen urvelo pitää identiteettivarkautena), aletaan lyömään bännivasaralla vähän sinne sun tänne.

Jos tämän toiminnan ironiaa ei kykene näkemään, niin bias tai värilasit ovat aika isolla vahvuudella.

 

[Ollakseni]

"Edelleen sinä oletat että koska itse tiedät miten Twitter toimii, niin kaikkien muidenkin tulisi tietää miten se toimii.

Etkö ihan oikeasti näe tässä mitään ongelmaa"

Twitterin toimintaperiaate nyt ei ole kovin vaikeasti ymmärrettävä. Ovathan jotkut jakaneet The Onionin juttujakin eteenpäin ilman että ovat ymmärtäneet kyseessä olevan satiiriin keskittyvä sivusto. Se että jotkut eivät ymmärrä satiiria, parodiaa tai muuta ei ole syy kieltää sitä tai väittää että se on misinformaatiota. Yleisesti jos näkee jonkun järjettömään jutun julkkiksen tai muun tahon sanomana kannattaa katsoa sitä vähän kauemmin ja vilkaista kenestä on oikeasti kyse tai onko edes sanottu sitä mitä väitetään. Nämä ovat yleensä aika nopeasti selvitettävissä jos osaa yhtään käyttää internettiä.

Pitääkö mielestäsi internethuumori tasapäistää niin että kaikkein tyhmimmätkin tajuavat että kyse on nimenomaan huumorista?

 

[Noppa10]

Mulla ei ole harmainta hajuakaan twitterin toimintaperiaatteista. Silti minä näen tälläkin palstalla upotuksina päivittäin twitteristä otettuja postauksia. Pitäisikö siis minunkin kyetä tietämään mitkä niistä ovat vakavasti otettavia ja mitkä ei?

Jos jollakulla on pärstänkuvana Elon Musk, ja twiitti tänne laitetaan, ei mulla ole harmainta hajua siitä, onko se parodiatili vai ei. Tänä päivänä eri media-alustojen sisältöä jaetaan alustasta toiseen, joten sen kuuluisan false informationin liikkuminen tällä lailla on entistä laajempaa.

Ja ilmeisesti minä nyt sitten olen nimimerkin @Tuamas lähtökohtaisen päättelyn perusteella tyhmä, kun en tuota twitteriä tunne.

 

[Tuamas]

Pitääkö mielestäsi internethuumori tasapäistää niin että kaikkein tyhmimmätkin tajuavat että kyse on nimenomaan huumorista?

Tämähän se on se avainkysymys tässä.

Vähän samaa tasoa ja sarjaa tämä keskustelu on, kuin Twitteristä löytyvän Kepulaisia parodioivan https://twitter.com/Ajatusvaja kieltämisen vaatiminen, koska siitä eivät kaikki ymmärrä että kyseessä on parodia.

 

[Tuamas]

Mulla ei ole harmainta hajuakaan twitterin toimintaperiaatteista. Silti minä näen tälläkin palstalla upotuksina päivittäin twitteristä otettuja postauksia. Pitäisikö siis minunkin kyetä tietämään mitkä niistä ovat vakavasti otettavia ja mitkä ei?

Jos jollakulla on pärstänkuvana Elon Musk, ja twiitti tänne laitetaan, ei mulla ole harmainta hajua siitä, onko se parodiatili vai ei. Tänä päivänä eri media-alustojen sisältöä jaetaan alustasta toiseen, joten sen kuuluisan false informationin liikkuminen tällä lailla on entistä laajempaa.

Ja ilmeisesti minä nyt sitten olen nimimerkin @Tuamas lähtökohtaisen päättelyn perusteella tyhmä, kun en tuota twitteriä tunne.

Kyllähän se nyt kuuluu ihan lähdekriittisyyden alkeisiin, että osaa tunnistaa tai ottaa selvää, onko kyseessä vakavasti otettava lähde vai ei (tässä tapauksessa se ei ole kovin hankalaa).

Ja kyllä, se osoittaa vakavia puutteita lähdekriittisyydessä, jos uskot esimerkiksi tämän viestin liitteenä olevan viestin tulleen Elon Muskilta.

Ja kyllä, minä pidän sinua vähän yksinkertaisena, jos uskot kaiken mitä internetissä sanotaan.

 

[Noppa10]

Ja kyllä, minä pidän sinua vähän yksinkertaisena, jos uskot kaiken mitä internetissä sanotaan.

Tiesitkö, että tällaisia ihmisiä on muuten oikeasti maailmassa aika monta?

Ja oli se oikein tai väärin, mun mielestä heidän olemassaolo pitää ottaa huomioon, kun eri yhteisöjen sääntöjä tehdään. Väitän sen olevan meidän kaikkien etu.

 

[Ollakseni]

Sanotaanko vielä että Musk saa tehdä omistamalleen alustalle ihan sellaisia sääntöjä kuin haluaa. Minulla on kuitenkin oikeus valittaa niistä ja osoittaa että Musk ei oikeasti ole sananvapauden kannalla kuten väittää. Hänen alustansa ja hänen sääntönsä. Saa päättää itse millaista paskaa siellä suolletaan eikä se minun sananvapauttani tai kenenkään muunkaan sananvapautta rajoita.

 

[Tuamas]

Tiesitkö, että tällaisia ihmisiä on muuten oikeasti maailmassa aika monta?

Ja oli se oikein tai väärin, mun mielestä heidän olemassaolo pitää ottaa huomioon, kun eri yhteisöjen sääntöjä tehdään. Väitän sen olevan meidän kaikkien etu.

Kyllähän Trumpin kannatus sekä erilaisiin salaliittoihin hurahtaneiden määrä demoaa sen aivan käytännössä.

Ja se kysymys tässä on, onko esimerkiksi tämä provokatiivinen reaktio Muskin omiin toimiin (että varmennusta ei enää käytännössä olisi nykyiseen tapaan, vaan pelkällä rahalla saisi varmenteen) se ongelma?

Vai onko isompi ongelma ne Muskin omat toimet, joissa hän pyrkii lisäämään "varmennettujen" tilien määrää merkittävästi, ilman että näitä käytännössä varmennetaan, ainoastaan otetaan rahat pois kuleksimasta.

Tämä kun tekee esimerkiksi Twitterin valjastamisesta Kiinan tai Venäjän info-operaatiohin naurettavan helppoa, kun 8 000$/kk hintaan saat jo 1 000 tehokasta "varmennettua" disinfon levittäjää, joille palvelu tarjoaa sekä legitimiteetin että paikan algoritmien keulalla.

Joku puhuisi jotain lapsista ja pesuvesistä.

 

[hablaa]

Tiesitkö, että tällaisia ihmisiä on muuten oikeasti maailmassa aika monta?

Ja oli se oikein tai väärin, mun mielestä heidän olemassaolo pitää ottaa huomioon, kun eri yhteisöjen sääntöjä tehdään. Väitän sen olevan meidän kaikkien etu.

Eli siis kannatat kaikenkattavaa faktantarkistusta kaikkeen netissä julkaistuun sisältöön? Kuka tuota valvoo? Quis custodiet ipsos custodes?

 

[Noppa10]

Eli siis kannatat kaikenkattavaa faktantarkistusta kaikkeen netissä julkaistuun sisältöön? Kuka tuota valvoo? Quis custodiet ipsos custodes?

Periaatteessa kyllä. Tiedän toki, että käytännössä se on mahdotonta, mutta ajatustasolla kannatettava idea.

Toisaalta taas, kolikolla on kaksi puolta. Itse kallistun varovasti kokonaisvaltaisen sananvapauden puolelle, jolloin tämä toki sotii sitä vastaan. Kuitenkin isommassa kuvassa välillä joutuu muuallakin tekemään kompromissejä isomman edun puolesta. Esimerkiksi olen vilpittömästi sitä mieltä, että muiden ihmisten terveyden takia, meidän tulisi polkea Maria Nordinin sananvapaus maanrakoon.

 

[Ollakseni]

Ei ole estänyt Keijo Kaarisateen sensurointihuutoja, mutta ehkä kyse onkin vääränlaisesta huumorista.

Minä en ole vastuussa niiden ihmisten mielipiteistä jotka ovat vaatineet Kaarisateen sensurointia. Paskoja nekin mielipiteet ovat.

 

[hablaa]

Ehkä et, mutta pointti on siinä että mihin vedetään satiirin raja. Joillekin tuntuu ongelmana olevan juurikin keskuttelun aiheena oleva Twitterin sininen V-merkki nimen perässä.

edit: Ja Kaarisadetta on Suomen valtiolliset toimijat vaatineet sensuroitavaksi. Mietipäs sitä..

Tässä nyt jää vähän epäselväksi että oletko implisiittisen satiirin (ts. että sitä ei tarvitse erikseen mainita) kannalla vai et?

 

[axe]

Saakohan Twitterissä arvuutella tai vitsailla, kuka mahdollisesti on jonkun nimimerkin takana?

 

[hablaa]

Onko toisen henkilön identiteettivarkaus oikein vai ei?

Jos kyseessä on ilmiselvästi satiiri niin on. The Onion julkisti vähän aikaa sitten "amicus curiae"-briifin jenkkien korkeimmalle oikeudelle, jossa todetaan että jos pitää erikseen sanoa asian olevan satiiria niin se syö pohjan koko vitsiltä. Allekirjoittanut komppaa vaikkei saman oikeusjärjestelmän piikkiin kuulukaan.

(linkki tuubivideoon jossa tuo ruoditaan läpi aiheesta kiinnostuneille)

 

[Ollakseni]

Onko toisen henkilön identiteettivarkaus oikein vai ei?

Identiteettivarkaus ja sen ehkäiseminen - Rikosuhripäivystys

Identiteettivarkaus ja sen ehkäiseminen Identiteettivarkaudessa on kyse tilanteesta, jossa esiinnytään toisen henkilöllisyydellä. Rikoksen tekijä erehdyttää tarkoituksellisesti kolmatta osapuolta käyttämällä jonkun muun henkilön henkilötietoja, tunnistautumistietoja tai muuta vastaavaa toisen...

www.riku.fi

Onko se identiteettivarkaus jos minä muutan nimeni tällä alustalla Jukka Jaloseksi ja alan kirjoittelemaan johonkin ketjuun huumoria siitä kuinka Jalonen itkee yksin kotona kun NHL:stä kukaan ei soita hänelle? Voisiko kukaan erehtyä luulemaan minua oikeasti Jukka Jaloseksi? Ehkä, mutta palstaa pitempään käyttäneet varmaan saisivat nopeasti selville, että en ole Jukka Jalonen.

 

[hablaa]

Voisiko kukaan erehtyä luulemaan minua oikeasti Jukka Jaloseksi? Ehkä, mutta palstaa pitempään käyttäneet varmaan saisivat nopeasti selville, että en ole Jukka Jalonen.

Eivät saisi, koska arvuuttelusta tippuisi banaania.

(ja tähän hymiö)

 

[Ollakseni]

Sinä rinnastat Suomen rikoslakia Twitterin käyttöehtoihin?

Asia kunnossa.

Sinä puhuit identiteettivarkaudesta joka on rikos. Eli kysyit toiselta käyttäjältä onko rikollinen toiminta oikein.

 

[Noppa10]

Identiteettivarkaus ja sen ehkäiseminen - Rikosuhripäivystys

Identiteettivarkaus ja sen ehkäiseminen Identiteettivarkaudessa on kyse tilanteesta, jossa esiinnytään toisen henkilöllisyydellä. Rikoksen tekijä erehdyttää tarkoituksellisesti kolmatta osapuolta käyttämällä jonkun muun henkilön henkilötietoja, tunnistautumistietoja tai muuta vastaavaa toisen...

www.riku.fi

Onko se identiteettivarkaus jos minä muutan nimeni tällä alustalla Jukka Jaloseksi ja alan kirjoittelemaan johonkin ketjuun huumoria siitä kuinka Jalonen itkee yksin kotona kun NHL:stä kukaan ei soita hänelle? Voisiko kukaan erehtyä luulemaan minua oikeasti Jukka Jaloseksi? Ehkä, mutta palstaa pitempään käyttäneet varmaan saisivat nopeasti selville, että en ole Jukka Jalonen.

Vai saisivatko? Enhän esimerkiksi minä tiedä, vastaanko minä nyt Jukka Jaloselle, Antero Mertarannalle, Päivi Räsäselle tai jollekin neverheard-random ihmiselle. Eli minun mielestäni teoriassa erittäin mahdollista, että joku näin saattaisi erehtyä luulemaan.

Ihan samalla lailla suurin osa ihmisistä tietää, että poliisin gmail-osoitteesta lähetetty sähköposti ei varmasti ole poliisilta. Silti on paljon ihmisiä, jotka luulevat toisin.

 

[hablaa]

Alusta määrittelee mikä on sallittua ja mikä ei. Jos ei sääntöjen seuraaminen napostele, niin keksikää uusi ja parempi.

Mutta kun juuri alustan (nykyisen) omistajan mukaan on sallittua parodioida ketä hyvänsä, kunhan sen ilmoittaa riittävän selkeästi. Paitsi että näköjään ei saa kun parodia ei maistukaan.

...ja vielä sivuhuomiona että #elonmuskisapedoguy

 

[karotenoidi]

Mutta kun juuri alustan (nykyisen) omistajan mukaan on sallittua parodioida ketä hyvänsä, kunhan sen ilmoittaa riittävän selkeästi. Paitsi että näköjään ei saa kun parodia ei maistukaan.

- Eli ihan samat säännöt kuin on ollut Twitterissä aina. Mikään ei ole muuttunut.

- Musk-parodiatilejä on Twitter täynnä ja on jatkossakin.

 

[hablaa]

- Eli ihan samat säännöt kuin on ollut Twitterissä aina. Mikään ei ole muuttunut.

- Musk-parodiatilejä on Twitter täynnä ja on jatkossakin.

...paitsi että nyt saa bannia aiheesta.

 

[karotenoidi]

...paitsi että nyt saa bannia aiheesta.

On saanut aina, jos on esiintynyt jonkun julkkiksen oikealla nimellä ja naamalla. Turhanpäiväistä hyperventilointia.

 

[hablaa]

On saanut aina, jos on esiintynyt jonkun julkkiksen oikealla nimellä ja naamalla. Turhanpäiväistä hyperventilointia.

Ja kuningas Elon sanoi että näin ei kävisi jos parodian selkeästi ilmaisee. Paitsi että ei.

#elonmuskisapedoguy

 

[karotenoidi]

Ja kuningas Elon sanoi että näin ei kävisi jos parodian selkeästi ilmaisee.

Lähde: Trust me bro.

Tuossa parodiatilejä koskevat säännöt vuoden takaa ja tämänhetkiset. Tiettyjä lauserakenteita muokattu, mutta molemmissa sanotaan täysin eksplisiittisesti, että parodian pitää käydä ilmi siitä käyttäjänimestä.

Requirements for parody, newsfeed, commentary, and fan accounts​

​

Here are the requirements for marking your account. All requirements must be met in order to comply with the policy.

• Bio: The bio should clearly indicate that the user is not affiliated with the subject of the account. Non-affiliation can be indicated by incorporating, for example, words such as (but not limited to) "parody," "fake," "fan," or "commentary.” Non-affiliation should be stated in a way that can be understood by the intended audience.
• Account name: The account name (note: this is separate from the username, or @handle) should clearly indicate that the user is not affiliated with the subject of the account. Non-affiliation can be indicated by incorporating, for example, words such as (but not limited to) "parody," "fake," "fan," or "commentary.” Non-affiliation should be stated in a way that can be understood by the intended audience.

Please note that your account must be fully compliant with the Twitter Rules and Terms of Service in addition to meeting these requirements.

Jollei kelpaa, perustakaa oma Twitter ja esiintykää siellä kenenä haluatte. Identiteettivarkautta koskevan lain puitteissa toki.