Mutta puolue nyt on kuitenkin talvesta asti jo siis tutkinut asiaa, mutta ei siltikään tiedä mitään?
Tähän ei pohjalainen jöröjullikka enää osaa sanoa mitään, toteaisi Mietaan Jussi tähän väliin.
Jos puolueella ei ole enempää tietoa asiasta kuin Rydmanin versio, niin ei sisäinen viestintä voi pettää, kun ei ole kyseistä tietoa mitä viestiä ollenkaan.
Kun Hesarista soitetaan ja kysytään kommentteja, luulisi hälytyskellojen soivan sen verran että jos tietoa ei ole tarpeeksi, sitä aletaan hankkia. Siis mikäli asiaa ja sen kohteena olevaa henkilö pidetään tarpeeksi tärkeinä.Jos puolueella ei ole enempää tietoa asiasta kuin Rydmanin versio, niin ei sisäinen viestintä voi pettää, kun ei ole kyseistä tietoa mitä viestiä ollenkaan.
Mieluummin etukäteen kunhan selvität hiukan mitä kolumni käsittelee, mistä siihen liittyvästä haluat kommentin ja miksi juuri minulta.@Vellihousu ja @Radiopää
Mä olen kirjoittamassa kolumnia Jatkoajalle, haluatteko antaa kommenttinne siitä nyt vai vasta luettuanne sen?
Kun Hesarista soitetaan ja kysytään kommentteja, luulisi hälytyskellojen soivan sen verran että jos tietoa ei ole tarpeeksi, sitä aletaan hankkia. Siis mikäli asiaa ja sen kohteena olevaa henkilö pidetään tarpeeksi tärkeinä.
Viestintä on tietysti vaikea laji, ja siinä lienee aina parannettavaa. Silti kun verrataan muualle niin Kokoomus on hoitanut asian jopa erinomaisesti.
Mutta puolue nyt on kuitenkin talvesta asti jo siis tutkinut asiaa, mutta ei siltikään tiedä mitään?
Tähän ei pohjalainen jöröjullikka enää osaa sanoa mitään, toteaisi Mietaan Jussi tähän väliin.
Varmasti, mutta mistä puolue olisi sen saanut? Hesarin juttuhan perustuu pääosin uhrien kertomuksiin.Kun Hesarista soitetaan ja kysytään kommentteja, luulisi hälytyskellojen soivan sen verran että jos tietoa ei ole tarpeeksi, sitä aletaan hankkia. Siis mikäli asiaa ja sen kohteena olevaa henkilö pidetään tarpeeksi tärkeinä.
Ei tuollaisen taakse voi mennä ettei tiedetty Rydmanin tekemisistä eikä siitä mitä Hesari on siitä kirjoittamassa. Suomi on pieni maa ja isolla puolueella luulisi olevan keinonsa.
Mieluummin etukäteen kunhan selvität hiukan mitä kolumni käsittelee, mistä siihen liittyvästä haluat kommentin ja miksi juuri minulta.
En toki tiedäkään. Orpon mukaan asian laajuus on kuitenkin selvinnyt vasta Hesaria lukemalla joten jos tietoa on hankittu, se ei ole hänelle asti kulkeutunut.Mistä sinä tiedät, ettei näin ole tapahtunutkin?
Jos tämä uutinen olisi tullut ulos ennen puoluekokousta, luulenpa että Kokko olisi nyt entinen puoluesihteeri.
Koska haluan olla selvillä asiayhteydestä kuten oletan Orponkin halunneen.No se koskee yhtä kannattamaasi pelaajaa. Miksi sinun tarvitsee tietää, minkälainen juttu on kyseessä, kun vaadit muilta jutun kommentointia sitä lukematta?
Ymmärränkö nyt oikein, että mielestäsi Kokko on tehnyt virheen kun on asiaa kommentoinut, ja Orpo on tehnyt virheen koska ei ole kommentoinut?
Tavallaan. Mutta ymmärtääkseen tämän täytyy lukea Kokon kommentit. Vika on niistä. Suurin virhe on sattunut siinä, että jutussa kokoomuksen virallinen ääni on typeriä sanova puoluesihteeri. Vaikka jargonia on miten ärsyttävää tahansa, olisi se tässä tapauksessa toiminut paremmin. Paitsi jos Orpo olisi sanonut toimittajalle yhtä typeriä, ehkä hänen kannatti kieltäytyä sanomasta yhtään mitään.
Kokoomuksen puoluesihteerin kommentti ei ollut fiksu kokonaisuutena. Mutta kun on mahdollista verrata vakavampaan asiaan eli demarien sisällä seksuaalirikossyytteeseen YLE:n tuoreen jutun perusteella, SDP:n 1. varapuheenjohtaja Malmin kommentit olivat aivan järjettömiä hyvin vakavasta asiasta.Tämän palsta kokoomuslaiset ovat kritisoineet Orpoa kovin sanoin, mutta ainakin tämänpäiväisen perusteella voidaan olettaa, että puoluesihteeri on kokoomuksen heikoin lenkki. Puoluesihteerin olisi pitänyt pitää huolta, että myös puheenjohtaja kommentoi asiaa niin, ettei mainehaittoja tule. Näin ei kuitenkaan käynyt ja siksi median katse on jo kääntynyt Orpoon.
Kovat tekijät HS:lla (Samuli Suonpää, Paavo Teittinen HS, Emil Elo) joista itse luotan paljon Teittiseen ja Eloon. Teittistä ei mielestäni valittu turhaan Vuoden journalisti -palkinnon voittajaksi 2022. Viime vuonna Teittinen paljasti puutteita ihmiskauppaa koskevissa poliisitutkinnoissa, tänä vuonna hän on ehtinyt todistaa, kuin kuinka vaikeaa seksuaalirikosten uhreilla on saada oikeutta. Ja muutama hyvä poliittinen juttu löytyy myös.Olen lukenut molemmat, HS jutun ja Rydmanin vastineen. Selvää on, että jos Rydman on toiminut kuten HS jutussa esitetään, alaikäisiä kohtaan, niin se on täysin tuomittavaa toimintaa. Oleellista on kuitenkin se, että onko Rydman toiminut kuten HS jutussa esitetään.
Kokoomuksen puoluesihteerin kommentti ei ollut fiksu kokonaisuutena. Mutta kun on mahdollista verrata vakavampaan asiaan eli demarien sisällä seksuaalirikossyytteeseen YLE:n tuoreen jutun perusteella, SDP:n 1. varapuheenjohtaja Malmin kommentit olivat aivan järjettömiä hyvin vakavasta asiasta.
Sanoisin syyksi sen, että puolueet eivät edelleenkään hallitse viestintää itseään koskevissa ongelmissa ja kriiseissä. Kokko teki virheen kun hänen olisi pitänyt sanoa vain alku: emme tiedä asiasta vielä tarpeeksi emmekä ole tutustuneet artikkeliin, jota ei ole julkaistu.
Teittistä ei mielestäni valittu turhaan Vuoden journalisti -palkinnon voittajaksi 2022.
Näin voi toki olla, mutta itse ymmärsin Helsingin piirin vaatineen ja saaneen Rydmanilta selvityksen. Rydman kielsi ja ymmärtääkseni sanoi, että poliisille mielellään kaikki mitä on esitetty. Että antaa poliisin tutkia. Polisi tutki ja poliisin mielestä ei ole mitään syytä edetä.Kokko olisi muuten tuollaisella kommentilla saattanut vain kaivaa kuoppaa syvemmäksi. Hän on ollut asiasta sen verran tietoinen jo talvella, että hänen olisi pitänyt tietää tarpeeksi.
En ole vielä demarien tapaukseen tutustunut. Kyseessä kun on paikallispolitiikka, on se vähemmän kiinnostavaa kuin tapaus Rydman. Voidaan jatkaa tästä toisessa ketjussa. Siitä olen samaa mieltä, että puolueiden viestintä on kautta linjan huonoa, eikä välttämättä vähiten johtuen sosiaalisesta mediasta, jossa jokainen poliitikko harjoittaa omaa osaamatonta viestintäänsä. Suomalaisessa politiikassahan pyydetään useammin anteeksi huonoa viestintää kuin sitä, jota sillä pitäisi käsitellä.
Enkä mitään muuta väitäkään. Haluan myös uskoa, että asia on haluttu tutkia kunnolla ja sitten julkaistu. Silti, koska poliisi ei edes aloittanut esitutkintaa Rydmanin touhuista, niin mietin että mistä se jää kiinni. Käytännössähän kansanedustaja puolueessa on kokoomusnuoriin liittyen sellaisessa asemassa, että jos fyysisesti on käyty käsiksi alle 18-vuotiaaseen, niin se täyttää jo rikoksen tunnusmerkistön. Siis kun hän on tuossa asemassaan.Kovat tekijät HS:lla (Samuli Suonpää, Paavo Teittinen HS, Emil Elo) joista itse luotan paljon Teittiseen ja Eloon. Teittistä ei mielestäni valittu turhaan Vuoden journalisti -palkinnon voittajaksi 2022. Viime vuonna Teittinen paljasti puutteita ihmiskauppaa koskevissa poliisitutkinnoissa, tänä vuonna hän on ehtinyt todistaa, kuin kuinka vaikeaa seksuaalirikosten uhreilla on saada oikeutta. Ja muutama hyvä poliittinen juttu löytyy myös.
Tällä tarkoitan sitä, että juttu on tehty niin hyvin kuin se Suomessa on mahdollista eli poikkeuksellisen tiukasti käyty lähteitä ja näkemyksiä läpi. Silti aina on mahdollista, että joku tai jotkut vedättävät. Hyvä journalismi ymmärtää tämän ja käy siksi kaiken mahdollisen läpi tämänkaltaisissa jutuissa kun kyseessä on Helsingin Sanomat ja poliitikon uran tuhoaminen.
Kyllä, eikä palkintojen värisuora pysähtynyt Suomen rajojen sisällekään, koska Teittinen voitti ihmiskauppajutullaan kesäkuun alussa myös European Press Prizen tutkivan journalismin kategorian. Todella kova tekijä kyseessä.Palkittiin tänä vuonna sekä Suurella Journalistipalkinnolla (vuoden journalisti) että Lumilapiolla, joka annetaan tutkivasta journalismista. Siis tällaisen toimittajan jotkut haluavat nähdä jahtaavan syytöntä kansanedustajaa.
Minusta se jäi kiinni siitä, että ei ole rikosta. Ei tuossa muusta ole kysymys. Mutta vaikka ei ole rikos käyttäytyä epäasiallisesti tai vongata valta-asemaa hyväksi käyttäen, ei se ole Kokoomuksen arvojen mukaista. Aikuisilla on vastuu alaikäisistä Kokoomuksenkin toiminnassa. Ja tämän Orpo toi esille.Enkä mitään muuta väitäkään. Haluan myös uskoa, että asia on haluttu tutkia kunnolla ja sitten julkaistu. Silti, koska poliisi ei edes aloittanut esitutkintaa Rydmanin touhuista, niin mietin että mistä se jää kiinni.
Minun näkemys on, että Orpo puhui totta kun kertoi, että laajuutta hän ei tiennyt ja luki sen vasta tänään HS:sta.
Mikä saa sinut olettamaan, että puoluesihteerillä ja varapuheenjohtajalla on ollut asian laajuus tiedossa? Tämä ihmetyttää kun en ole itse lukenut mitään tuohon viittaavaa.Niin minäkin. Mutta kysymys kuuluukin, miksi ei tiennyt. Jos asia on ollut varapuheenjohtajan ja puoluesihteerin tiedossa, myös puheenjohtajan olisi pitänyt olla siitä tietoinen. Orpo on nyt siitä vaikeassa tilanteessa, että kyseinen vpj on entinen vpj ja häntä ei voi erottaa. Puoluesihteeri taas valittiin jatkokaudelle hiljattain. Jonkun pitää kantaa vastuu, ettei asian laajuus ole tullut puheenjohtajan tietoon, eikä se henkilö ole Rydman.
Vaikka tämä ketju onkin näköjään muuttunut palstan kokoomuslaisten vääntämiseksi siitä toimiko Petteri Orpo oikein, niin muutama sana kun on lukenut Hesarin syytökset ja Rydmanin vastineen...