Kokoomus

[Jeffrey]

Aika hienoa spinnausta palstan kokkarisiiveltä Petteri-poloisen pelastamiseksi.

Kannattaisi nyt ehkä vähän edes miettiä, ennen kun lähtee maalittamaan. Palstalla ei taida varsinaisesti olla kokkarisiipeä, ja jos sellainen täällä on ja olet asiaa yhtään seurannut, tiedostaisi sen ettei Orpo ole täällä kovin kummoisessa suosiossa. Tässä nyt on ihan kyse rationaalisuudesta maalituskampanjaa vastaan.

 

[Vellihousu]

No sen voi toki yleisesti tehdä, mutta luulisi tuon olevan itsestäänselvää.

Niin luulisi, mutta "no comments" on aika usein se kommentti joka juuri herättää epäilyksiä.

Orpo ei anna tässä itsessään kovin dynaamista kuvaa. Puolueen puheenjohtajalla luulisi olevan keinoja selvitellä asioita myös omin päin sen sijaan että jää odottamaan median iskua. Toki jos Rydman ei muutenkaan ole Orpon kirjoissa korkealla, ymmärrään toiminnan.

 

[TosiFani]

Niin luulisi, mutta "no comments" on aika usein se kommentti joka juuri herättää epäilyksiä.

Orpo ei anna tässä itsessään kovin dynaamista kuvaa. Puolueen puheenjohtajalla luulisi olevan keinoja selvitellä asioita myös omin päin sen sijaan että jää odottamaan median iskua. Toki jos Rydman ei muutenkaan ole Orpon kirjoissa korkealla, ymmärrään toiminnan.

Kyse on vahinkojen minimoimisesta. Kokoomus on tällä hetkellä Suomen suosituin puolue, mutta vaaleihin on vielä pitkä matka. Tässä vaiheessa ei välttämättä kannata olla se dynaamisin puoluejohtaja, ennemminkin kannattaa ensin katsoa ja toimia vasta sitten.

 

[Cobol]

Tässä vielä Orpon tuore kommentti. Osalle varmasti uutta kuten itsellenikin:

"Epäilyjen vakavuus ja mittakaava selvisivät minulle tänään HS:n jutusta. Olen tiennyt viime talvesta, että puoluesihteeri ja Helsingin piirin toiminnanjohtaja ovat selvittäneet Rydmanin kanssa häneen kohdistuvia epäilyjä".

"Kokoomuksessa ei hyväksytä minkäänlaista häirintää, epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä. Aikuisilla on vastuu myös alaikäisten hyvinvoinnista".

Petteri Orpo kertoo tienneensä Rydmaniin kohdistuneista epäilyistä jo viime talvesta asti: ”Vakavuus ja mittakaava selvisivät minulle tänään”

Kokoomusjohto korostaa, ettei puolueessa hyväksytä minkäänlaista häirintää.

www.is.fi

 

[TosiFani]

Sasin kommentti hämmentää, mistä näitä vielä löytyy:

Linkki: https://twitter.com/KimmoSasi/status/1538481130474770433?t=xm6VO5Rv9up_zQWR0ZMaHQ&s=19

 

[Vellihousu]

Tässä vaiheessa ei välttämättä kannata olla se dynaamisin puoluejohtaja, ennemminkin kannattaa ensin katsoa ja toimia vasta sitten.

Tuonkin voi tehdä monella tavalla. Orpon on täytynyt tajuta Hesarin soittaessa että jonkinlainen paska on kohta osumassa tuulettimeen.

 

[Cobol]

Ukkola ja Sasi ovat väärässä monellakin tapaa. Oleellisin pointti kuitenkin on se, minkä Orpo nostaa Kokoomuksen arvoksi: "Kokoomuksessa ei hyväksytä minkäänlaista häirintää, epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä. Aikuisilla on vastuu myös alaikäisten hyvinvoinnista".

Epäasiallisen käytöksen ja valta-aseman väärinkäytöksen hyväksymättömyys koskevat toivottavasti jokaista suomalaista.

 

[Radiopää]

Tässä vielä Orpon tuore kommentti. Osalle varmasti uutta kuten itsellenikin:

"Epäilyjen vakavuus ja mittakaava selvisivät minulle tänään HS:n jutusta. Olen tiennyt viime talvesta, että puoluesihteeri ja Helsingin piirin toiminnanjohtaja ovat selvittäneet Rydmanin kanssa häneen kohdistuvia epäilyjä".

"Kokoomuksessa ei hyväksytä minkäänlaista häirintää, epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä. Aikuisilla on vastuu myös alaikäisten hyvinvoinnista".

Puolueen sisäisessä viestinnässä on joitain pahasti vialla, jos tällainen asia avautuu puheenjohtajalle vasta lehteä lukemalla, vaikka asiasta on tiedetty.

Sasin kommentti hämmentää, mistä näitä vielä löytyy:

Sasilla sammui valot siinä vaiheessa, kun ei tullut enää valituksi kansanedustajaksi. Sittemmin hän on rahoittanut Alfa-TV:tä, koska omien sanojensa mukaan Suomeen tarvitaan oma Fox News, koska muu media on vihervasemmistolaista.

Kimmo Sasi on jopa enemmän sekaisin kuin Paavo Lipponen, vaikka kummaltakin on unohtunut, että kannattaa vanheta arvokkaasti.

Oleellisin pointti kuitenkin on se, minkä Orpo nostaa Kokoomuksen arvoksi: "Kokoomuksessa ei hyväksytä minkäänlaista häirintää, epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä. Aikuisilla on vastuu myös alaikäisten hyvinvoinnista".

Tämän Orpo olisi voinut sanoa jo Hesarin toimittajalle. Sen olisi voinut sanoa ilman, että tuomitsee Rydmanin.

Parempi kuitenkin myöhään kuin ei milloinkaan. Jäädään odottamaan analyysejä. Ehkä jopa Taru Tujunen ottaa kantaa.

 

[Tadu]

Puolueen sisäisessä viestinnässä on joitain pahasti vialla, jos tällainen asia avautuu puheenjohtajalle vasta lehteä lukemalla, vaikka asiasta on tiedetty.

En mä kyllä ymmärrä nytkään mitä haet takaa. Jos Rydman on jättänyt asioita kertomatta, niin mitä puolueen pitäisi tehdä? Oma tutkimus? Mitä puolueen sisäinen viestintä tähän liittyy? Vai oletatko siis, että puoluesihteeri tiesi hesarin jutun sisällön ennalta, mutta ei kertonut Orpolle? En usko. Jos näin niin pitäisi saada kenkää heti.

 

[TosiFani]

Tuonkin voi tehdä monella tavalla. Orpon on täytynyt tajuta Hesarin soittaessa että jonkinlainen paska on kohta osumassa tuulettimeen.

Totta kai hän on asiasta tiennyt, kertoo aiheesta viestissään STT:lle. Hän ei kuitenkaan tiennyt minkälainen Hesarin juttu tulisi olemaan.

 

[Radiopää]

En mä kyllä ymmärrä nytkään mitä haet takaa. Jos Rydman on jättänyt asioita kertomatta, niin mitä puolueen pitäisi tehdä? Oma tutkimus? Mitä puolueen sisäinen viestintä tähän liittyy? Vai oletatko siis, että puoluesihteeri tiesi hesarin jutun sisällön ennalta, mutta ei kertonut Orpolle? En usko. Jos näin niin pitäisi saada kenkää heti.

Puheenjohtaja on ylimmässä vastuussa. Jos hän ei tiedä, mitä puolueen kansanedustajaa kohdistuvien epäilyjen isoa kuvaa, on viestintä pettänyt. Lue ao. lainaus.

"Epäilyjen vakavuus ja mittakaava selvisivät minulle tänään HS:n jutusta. Olen tiennyt viime talvesta, että puoluesihteeri ja Helsingin piirin toiminnanjohtaja ovat selvittäneet Rydmanin kanssa häneen kohdistuvia epäilyjä".

Ja koska kyseessä on kansanedustaja, myös eduskuntaryhmän pj. on vastuussa. Mykkänen ei ota asiaan juuri mitään kantaa.

Uskallan väittää, että tällaista ei olisi tapahtunut Taru Tujusen aikana. Tarkoitan siis kehnoa viestintää, ei Rydmanin toimintaa.

 

[Vellihousu]

Totta kai hän on asiasta tiennyt, kertoo aiheesta twiitissään. Hän ei kuitenkaan tiennyt minkälainen Hesarin juttu tulisi olemaan.

Kyllä hänen on jollakin tasolla täytynyt tietää millainen juttu on tulossa ja toimittajan on täytynyt sitä hänelle hiukan selvittää. Eihän Orpolla muuten olisi ollut kysymyksiä joista kieltäytyä.

Sen ymmärrän että hän ei halunnut heittää Rydmania bussin alle, mutta tämä että ensin kieltäytyy kommentoimasta ja sitten myöhemmin sanoo tienneensä talvesta lähtien että selvityksiä on tehty, alkaa vaikutelman jonkinlaisesta salailusta ja vastuunpakoilusta.

Joillekin tämä on ilmeisesti ok taktisena valintana, onhan pelissä sentään vaalien voitto. Mutta asian voi nähdä myös että kun epäilyt eivät ole tarpeeksi vahvoja niitä ei tarvitse kommentoida ja seksuaalinen ahdistelu pahasta vasta kun siitä jäädään kiinni.

 

[Tadu]

Puheenjohtaja on ylimmässä vastuussa. Jos hän ei tiedä, mitä puolueen kansanedustajaa kohdistuvien epäilyjen isoa kuvaa, on viestintä pettänyt. Lue ao. lainaus.



Ja koska kyseessä on kansanedustaja, myös eduskuntaryhmän pj. on vastuussa. Mykkänen ei ota asiaan juuri mitään kantaa.

Uskallan väittää, että tällaista ei olisi tapahtunut Taru Tujusen aikana. Tarkoitan siis kehnoa viestintää, ei Rydmanin toimintaa.

Asia selvä. Orpon/Kokoomuksen olisi mielestäsi joko pitänyt kontaktoida Rydmanin uhrit ja rakentaa kokonaiskuva, tai varastaa hesarin artikkeli etukäteen. En keksi muuta keinoa kun kerran Rydman ei ole kertonut kaikkea.

 

[Cobol]

Uskallan väittää, että tällaista ei olisi tapahtunut Taru Tujusen aikana. Tarkoitan siis kehnoa viestintää, ei Rydmanin toimintaa.

Totesin kehnon viestinnän heti alkuun ja sen jälkeen pari kertaa lisää. Olemme siis samaa mieltä. Tujusen aika oli erilaista, mutta uskon Tujusen johtamistapojen siirrettynä 10 vuotta eteenpäinkin toimivan paremmin kuin nyt.

Kun nyt on mahdollisuus verrata tuoreesti YLE:n ja HS:n juttuja sekä Kokoomuksen ja SDP:n johdon toimia seksuaalirikossyytteiden (SDP) ja epäasiallista käytöstä tai valta-aseman väärinkäyttöä koskevassa syyttelyssä (Kokoomus), 100-0 menee Kokoomuksen johdolle. SDP:ssä ei haluta edes käsitellä Malmin mukaan esitettyjä syytöksiä. Kyse on kuitenkin kunnallisjärjestön johdon ja tunnetun ex-kansanedustaja Satu Taavitsaisen seksuaalirikossyytöksistä demarivaltuutettua kohtaan.

e: ja tarkoitan Kokoomuksen puolueena ulkoista viestintää medioissa ja somessa.

 

[Radiopää]

Asia selvä. Orpon/Kokoomuksen olisi mielestäsi joko pitänyt kontaktoida Rydmanin uhrit ja rakentaa kokonaiskuva, tai varastaa hesarin artikkeli etukäteen.

Ei. Jätät jatkuvasti huomioimatta, että Rydman kertoi tästä jo keskiviikkona. Orpo olisi voinut silloin varautua tähän ja antaa toimittajalle lyhyt kommentti.

Orpolta petti pelkkä silmä, kokoomukselta muutakin. On jälkeenpäin helppo sanoa, että puolue tekee kaikkensa häirinnän estämiseksi, mutta mikäli näin todellisuudessa olisi, tämä tapaus olisi tullut Orpollekin tietoon paljon ennen kuin luki siitä lehdestä.

 

[Jeffrey]

Puheenjohtaja on ylimmässä vastuussa. Jos hän ei tiedä, mitä puolueen kansanedustajaa kohdistuvien epäilyjen isoa kuvaa, on viestintä pettänyt. Lue ao. lainaus.

Tässä faktat hukassa. Puoluevaltuusto lienee kuitenkin ylimmässä vastuussa. Siellä ei Orpo vaikuta.

 

[Tadu]

Ei. Jätät jatkuvasti huomioimatta, että Rydman kertoi tästä jo keskiviikkona. Orpo olisi voinut silloin varautua tähän ja antaa toimittajalle lyhyt kommentti.

Orpolta petti pelkkä silmä, kokoomukselta muutakin. On jälkeenpäin helppo sanoa, että puolue tekee kaikkensa häirinnän estämiseksi, mutta mikäli näin todellisuudessa olisi, tämä tapaus olisi tullut Orpollekin tietoon paljon ennen kuin luki siitä lehdestä.

Aah. Eli olet kokoajan tarkoittanut Kokoomuksen ulkoisen viestinnän pettäneen. Aikaisemmin kirjoitit sisäisestä viestinnästä. Noh, tuon näkökulman voin ymmärtää, vaikka eri mieltä olenkin.

 

[Radiopää]

Aah. Eli olet kokoajan tarkoittanut Kokoomuksen ulkoisen viestinnän pettäneen. Aikaisemmin kirjoitit sisäisestä viestinnästä. Noh, tuon voin ymmärtää.

Orpon ulkoisen viestinnän, kokoomuksen sisäisen. Jos puolueen kansanedustajaan kohdistuu vakavia syytöksiä, puheenjohtajan täytyy olla siitä tietoinen. Ja kun hän on siitä tietoinen, hän pystyy kommentoimaan medialle jotain sopivaa. Jos ei ole, silloin kommentoidaan jotain sisällötöntä jargoniaa (otamme asian vakavasti ja puutumme asiaan kaikin mahdollisin keinoin…), mutta ei olla kokonaan kommentoimatta.

Se ei vain näytä hyvältä, että Hesari pystyy päättämään juttunsa sanoihin ”Puheenjohtaja Petteri Orpo kieltäytyi HS:n haastattelupyynnöistä.”

 

[Tadu]

Orpon ulkoisen viestinnän, kokoomuksen sisäisen. Jos puolueen kansanedustajaan kohdistuu vakavia syytöksiä, puheenjohtajan täytyy olla siitä tietoinen. Ja kun hän on siitä tietoinen, hän pystyy kommentoimaan medialle jotain sopivaa. Jos ei ole, silloin kommentoidaan jotain sisällötöntä jargoniaa (otamme asian vakavasti ja puutumme asiaan kaikin mahdollisin keinoin…), mutta ei olla kokonaan kommentoimatta.

Se ei vain näytä hyvältä, että Hesari pystyy päättämään juttunsa sanoihin ”Puheenjohtaja Petteri Orpo kieltäytyi HS:n haastattelupyynnöistä.”

Jos puolueella ei ole enempää tietoa asiasta kuin Rydmanin versio, niin ei sisäinen viestintä voi pettää, kun ei ole kyseistä tietoa mitä viestiä ollenkaan.

Ehkä me nyt sitten keskustelemme aidan seipäistä tai jotain. :) voidaan jättää tähän. Ei ole tarve puolustella Orpoa. Olemme eri mieltä.

Edit: Ulkoisen viestinnän osalta olet kyllä oikeassa tuosta Orpon ekasta kommentista, mutta en näe tuota millääm tavalla vakavana.

 

[Jeffrey]

Orpon ulkoisen viestinnän, kokoomuksen sisäisen. Jos puolueen kansanedustajaan kohdistuu vakavia syytöksiä, puheenjohtajan täytyy olla siitä tietoinen. Ja kun hän on siitä tietoinen, hän pystyy kommentoimaan medialle jotain sopivaa. Jos ei ole, silloin kommentoidaan jotain sisällötöntä jargoniaa (otamme asian vakavasti ja puutumme asiaan kaikin mahdollisin keinoin…), mutta ei olla kokonaan kommentoimatta.

Viestintä on tietysti vaikea laji, ja siinä lienee aina parannettavaa. Silti kun verrataan muualle niin Kokoomus on hoitanut asian jopa erinomaisesti. Tässä ketjussa on jo tuotu esille vastaavia tapauksia. Yksi esimerkki on vasemmistoliiton tapaus, jossa puoluejohto lähetti sydänhalia seksuaalisen ahdistelun myöntäneelle henkilölle. Tuota tapausta Vasemmisto ei kommentoinut ollenkaan, alajärjestö Turku tuomitsi ahdistelun yleisesti ottaen eikä juuri kyseistä tapausta 3pv julkitulon jälkeen.

Varmasti viestinnässä on kehitettävää myös kokoomuksella, mutta esimerkiksi tähän tapaukseen benchmarkkaamalla ovat hoitaneet tämän keissin jopa loistavasti.

 

[Uuhis #97]

Jos puolueella ei ole enempää tietoa asiasta kuin Rydmanin versio, niin ei sisäinen viestintä voi pettää, kun ei ole kyseistä tietoa mitä viestiä ollenkaan.

Mutta puolue nyt on kuitenkin talvesta asti jo siis tutkinut asiaa, mutta ei siltikään tiedä mitään?

Tähän ei pohjalainen jöröjullikka enää osaa sanoa mitään, toteaisi Mietaan Jussi tähän väliin.

 

[Noppa10]

@Vellihousu ja @Radiopää

Mä olen kirjoittamassa kolumnia Jatkoajalle, haluatteko antaa kommenttinne siitä nyt vai vasta luettuanne sen?

 

[Vellihousu]

Jos puolueella ei ole enempää tietoa asiasta kuin Rydmanin versio, niin ei sisäinen viestintä voi pettää, kun ei ole kyseistä tietoa mitä viestiä ollenkaan.

Kun Hesarista soitetaan ja kysytään kommentteja, luulisi hälytyskellojen soivan sen verran että jos tietoa ei ole tarpeeksi, sitä aletaan hankkia. Siis mikäli asiaa ja sen kohteena olevaa henkilö pidetään tarpeeksi tärkeinä.

Ei tuollaisen taakse voi mennä ettei tiedetty Rydmanin tekemisistä eikä siitä mitä Hesari on siitä kirjoittamassa. Suomi on pieni maa ja isolla puolueella luulisi olevan keinonsa.

 

[Vellihousu]

@Vellihousu ja @Radiopää

Mä olen kirjoittamassa kolumnia Jatkoajalle, haluatteko antaa kommenttinne siitä nyt vai vasta luettuanne sen?

Mieluummin etukäteen kunhan selvität hiukan mitä kolumni käsittelee, mistä siihen liittyvästä haluat kommentin ja miksi juuri minulta.

 

[Noppa10]

Kun Hesarista soitetaan ja kysytään kommentteja, luulisi hälytyskellojen soivan sen verran että jos tietoa ei ole tarpeeksi, sitä aletaan hankkia. Siis mikäli asiaa ja sen kohteena olevaa henkilö pidetään tarpeeksi tärkeinä.

Mistä sinä tiedät, ettei näin ole tapahtunutkin?