Se nyt on vaan eri asia. Siinä oli kyseessä Äiti Aurinkoinen, suuri johtajatar, ajatusten tonava.
Tässä taas kyseessä vanhempi setämies.
Eikös tässä männäviikkoina juuri moni ollut sitä mieltä, että pääministerin berberistä ei sovi laittaa lehteen kuvia, koska se on pääministeri? Eikö siinä ole kyse samasta lehdistönvapaudesta?
Louhimiehen keississä toki erona oli, että se liitettiin metoo-liikkeeseen, vaikka kyse ei missään vaiheessa ollut seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai edes siihen viittaavasta toiminnasta. Tässä toki on, vaikka ilmeisesti lakia ei olekaan rikottu.En ole lukenut juttua, kun on maksumuurin takana enkä tunne Rydmania muutenkaan. Tuon miehen vastineen luin, jossa väittää olleensa Lapissa ainakin kun joku toimittajan väittämistä asioista X tapahtui.
Jos näin niin mielestäni siinä mennään jo journalistisessa mielessä harmaalle alueelle. Näissä jutuissa ei saisi olla prosentiakaan ylimääräistä vaikka toimintatavat muuten olisivatkin kyseenalaisia. Varsinkin kun oikeuden mielestä mitään rikollista ei ole tapahtunut. Tulee mieleen eräs Louhimies, jonka päälle heitettiin kaatopaikallinen paskaa niskaan, vaikka ehkä kottikärryllinen olisi riittänyt.
Joulukuussa joku alaikäinen teini tuuletteli somessa kuinka siistiä oli lillua porealtaassa vihreiden bileissä puoluejohdon kanssa ja olla sekasaunassa kansanedustajien kanssa. Samalla alkoholia nauttien. ihan varmasti eri puolueiden nuorisojärjestöissä on nuoria, jotka haluavat "edetä" ja sitten niitä vanhempia "nuoria", jotka valitettavasti käyttävät tilannetta hyväkseen. Vaikka eivät rikkoisikaan lakia.
Se missä menee moraalinen raja, kun kyseessä urheilijan/musiikon/poliitikon ja fanin välinen suhde, on vissiin jokaisen korvien välissä.
Ja jos syyllistyy laittomuuksiin, saa siitä toivottavasti rangaistuksen, kuten eräs menestynyt ravivalmentaja tässä joku aika sitten. Taitaa vankilassa istua edelleen.
Tässä taas kyseessä vanhempi setämies.
En nyt vielä 36-vuotiasta ihan niputtaisi setämieheksi vaikka siihen viittaavaa käytöstä on nyt nähty. TV:39-vuotias
Ihan OT, mutta Sanna on Willeä vanhempi.Se nyt on vaan eri asia. Siinä oli kyseessä Äiti Aurinkoinen, suuri johtajatar, ajatusten tonava.
Tässä taas kyseessä vanhempi setämies.
Miksei 36-vuotias voisi olla? Setämiehien esi-isä Ville Myllyrinne oli vain reilu kolmekymppinen kirjottaessaan setämies sketsin.En nyt vielä 36-vuotiasta ihan niputtaisi setämieheksi vaikka siihen viittaavaa käytöstä on nyt nähty. TV:39-vuotias
En ole lukenut juttua, kun on maksumuurin takana enkä tunne Rydmania muutenkaan. Tuon miehen vastineen luin, jossa väittää olleensa Lapissa ainakin kun joku toimittajan väittämistä asioista X tapahtui.
Ja tässähän tämä kiteytettynä. Ei ole laitonta, mutta ihan oikeasti hei.Hän kuitenkin tykkää pitää nuorehkoja yli 16-vuotiaita naisia lähipiirissään, jos heiltä jossain vaiheessa irtoaisi luvallista seksiä.
Kannattaisi tosiaankin lukea se juttu ennen tällaisten kommentoimista. Lähteenä on ahdistelun kohteiden päiväkirjamerkintöjä noilta ajoilta, poliisin kuukustelupöytäkirjoja, useita nimettömiä lähteitä, terapeuttien kirjeitä ynnä muuta. Paavo Teittinen on myös sen tason journalisti, että kokonaisuutena juttu tuskin millään "harmaalla alueella" on.En ole lukenut juttua, kun on maksumuurin takana enkä tunne Rydmania muutenkaan. Tuon miehen vastineen luin, jossa väittää olleensa Lapissa ainakin kun joku toimittajan väittämistä asioista X tapahtui.
Jos näin niin mielestäni siinä mennään jo journalistisessa mielessä harmaalle alueelle. Näissä jutuissa ei saisi olla prosentiakaan ylimääräistä vaikka toimintatavat muuten olisivatkin kyseenalaisia. Varsinkin kun oikeuden mielestä mitään rikollista ei ole tapahtunut. Tulee mieleen eräs Louhimies, jonka päälle heitettiin kaatopaikallinen paskaa niskaan, vaikka ehkä kottikärryllinen olisi riittänyt.
RYDMANIN mukaan Milja ei ole todellisuudessa sanonut niitä asioita, joita poliisi on kirjannut hänen sanoneen.
”Poliisi on kirjannut sen itse asiassa väärin”, Rydman sanoo HS:lle.
Rydman sanoo, ettei hän ole käyttäytynyt seksuaalisesti Miljaa kohtaan tämän täytettyä 16 vuotta, ei ole kutsunut tätä asuntoonsa eikä ole vienyt tätä syömään. Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
Rydman ei siis väitä tytön valehtelevan vaan sanoo, että poliisi on kirjannut tytön iän sekä tämän puheet täysin väärin.
Miten poliisi olisi kirjannut näin olennaisia asioita väärin?
”Perusasiat ovat suurin piirtein oikein.”
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja Jyri Hiltunen sanoo HS:lle, että Rydmanin väite ”ei kuulosta mahdolliselta”. Puhutetut naiset ovat tarkastaneet kuulustelupöytäkirjat.
”Aika erikoinen väite. Emme me keksi kuulustelukertomuksia hatusta. Jos Rydman on sitä mieltä että viranomainen tekee tahallisia virheitä, sitä varten on omat prosessinsa.”
*******
Rydman kiistää, että olisi pyytänyt tyttöjä jäämään yöksi.
Olivatko naiset siis valehdelleet poliisille? Rydman sanoo, ettei halua ottaa siihen kantaa.
”Kun poliisi soittaa ja kysyy, niin se on ollut ilmeisesti aika monelle näistä vastaajista aika jännittävä paikka.”
Rydmanin mukaan asunnossa ”juhlien jatkoilla” oli muitakin vieraita kuin alaikäiset tytöt, mutta hän ei kerro, keitä muut olivat.
Rydmanin silloinen tyttöystävä Amanda Blick sanoo HS:lle, että paikalla olivat vain hän, Rydman ja kaksi alaikäistä tyttöä.
Blickin mukaan ajatuksena oli ollut seksin harrastaminen yhdessä, mutta hän oli ymmärtänyt nopeasti, että tytöt eivät olleet olleet siihen halukkaita.
Mistä sinä tiedät, että Rydman ei ole ihminen, joka ilman lupaa ahdistelisi? Näitä esimerkkejä "hyvistä jätkistä" on maailman sivu täynnä. Kas kummaa, joku voi olla ties miten hienon oloinen kaveri kavereilleen, mutta se ei tarkoita, etteikö sama tyyppi voisi olla karrikoidusti täysi ihmishirviö - enkä väitä, että Rydmankaan sellainen olisi, mutta aika hirveä kuva tuosta hesarin jutusta välittyy.On mielenkiintoinen ilmiö, etteivät vasemman laidan edustajat vaadi vihervasemmistolaisen Roope Salmisen uran loppumista, kun hän sai oikeudessa tuomion seksuaalirikoksesta. Nyt oikeistolainen Wille Rydmanin uran tulisi päättyä, koska on HS:n mukaan käyttäytynyt epäasiallisesti.
Epäasiallinen käytös. Onpa todella hankala määritelmä. Mikä on kenenkin mukaan epäasiallista käytöstä? Mun mielestä tässä kokonaisuudessa on Rydmanin osalta epäasiallista käytöstä. Olen nähnyt Rydmanin lukuisia kertoja, ja voin sanoa että kyllä hän käyttäytyy pienemmässä piirissä hieman toisella tavalla kuin julkisuudessa. Hän mielellään flirttailee itseään nuorempien naisten kanssa. En näe tätä kuitenkaan yksiselitteisesti vääränä, sillä moni nuorempi nainen on myös viihtynyt asiallisesti Rydmanin kanssa. Minun on todella vaikeaa uskoa, että Rydman olisi fyysisesti kosketellut ilman lupaa. Sellainen ihminen hän ei ole. Termi "grooming" on siinä mielessä virheellinen tässä kohtaa, että Rydman ei "groomaa" alle 16-vuotiaita. Hän kuitenkin tykkää pitää nuorehkoja yli 16-vuotiaita naisia lähipiirissään, jos heiltä jossain vaiheessa irtoaisi luvallista seksiä. En näe tässä mitään rikollista tai yksiselitteisesti väärää. Ei kuulu minulle, että mitä kaksi yli 16-vuotiasta ihmistä tekevät tai ovat tekemättä sängyssä.
Tämä jonkin asteisesta sisäpiiristä. Itse olen vielä alaikäinen, mutta isäni kautta olen päässyt tutustumaan lukuisiin Kokoomus-vaikuttajiin.
Missä kohtaa se syyllikseksi tekeminen on tässä kohtaa tapahtunut?En tahdo lehdistönvapautta, joka tekee yksilöistä syyllisiä ilman oikeuden päätöstä.
En nyt vielä 36-vuotiasta ihan niputtaisi setämieheksi vaikka siihen viittaavaa käytöstä on nyt nähty. TV:39-vuotias
Tai Baltzar, jota todennäköisesti suurin osa pitää edelleen syyllisenä, vaikka häntä ei ole syylliseksi todettu.Tulee mieleen eräs Louhimies, jonka päälle heitettiin kaatopaikallinen paskaa niskaan, vaikka ehkä kottikärryllinen olisi riittänyt.
Missä kohtaa se syyllikseksi tekeminen on tässä kohtaa tapahtunut?
Ja tässähän tämä kiteytettynä. Ei ole laitonta, mutta ihan oikeasti hei.
Ja tässähän tämä kiteytettynä. Ei ole laitonta, mutta ihan oikeasti hei.
Miksi ei olisi?Joo en mäkään arvosta, mutta näitähän on maailma pullollaan.
Ranskassa taitaa olla presidenttinäkin sellainen jamppa joka lukiossa rakastui 24v vanhempaan opeen.
Tuskin olisi presidentti, jos roolit olisivat menneet toisinpäin. Vaikka kuinka rakkaudesta kyse.
Eikös tämä nyt ole täysin hatusta vedettyä vastakkainasettelua? Itse ainakin muistan Salmisen saaneen aikamoisen täysilaidallisen aikoinaan ja hänelle vaadittiin poliittisesta suuntautumisesta riippumatta Axl Smith -käsittelyä. Olisin myös taipuvainen näkemään mainittujen henkilöiden teoissa ja statuksessa tiettyjä ratkaisevia eroja, jotka selittävät aika pitkälle suhtautumisen tähän viimeisimpään paljastusryöppyyn.On mielenkiintoinen ilmiö, etteivät vasemman laidan edustajat vaadi vihervasemmistolaisen Roope Salmisen uran loppumista, kun hän sai oikeudessa tuomion seksuaalirikoksesta. Nyt oikeistolainen Wille Rydmanin uran tulisi päättyä, koska on HS:n mukaan käyttäytynyt epäasiallisesti.
Eikös tässä männäviikkoina juuri moni ollut sitä mieltä, että pääministerin berberistä ei sovi laittaa lehteen kuvia, koska se on pääministeri? Eikö siinä ole kyse samasta lehdistönvapaudesta?
Jos tuo Rydmanin kirjoittama vastine "todistusaineistoineen" pitää paikkaansa, niin Rydman vaikuttaa tässä enemmänkin uhrilta. Eikö hän tuossa vesittänyt about kaikki Hesarin lähteet?
Eikös tämä nyt ole täysin hatusta vedettyä vastakkainasettelua?
Tiedän, tiedän... Mutta joskus näihin on vain pakko jaksaa puuttua.Eka kerta löyliksessä? :)
Sosiaalisen tuomion antavat, jos antavat, median kuluttajat; media vain kertoo mitä on tapahtunut ja antaa puheenvuorot niille jotka puhua haluavat. Jos mediaa lähdetään haukkumaan siitä, että se uutisoi asioista joista ei ole annettu oikeudessa langettavaa tuomiota ollaan todella ongelmallisten lehdistönvapauskysymysten äärellä. Monet asiat voivat kuitenkin olla moraalisesti kyseenalaisia vaikka eivät laittomia olisikaan ja ihminen toimia väärin vaikka häntä ei todettaisi syylliseksi oikeudessa.Sosiaalinen tuomio on annettu. Vertaa Baltzarin tapaukseen.