Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 852 149
  • 68 526
V

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Brent Sapergia kirjoitti:
Jotenkin kun miettii miksi voissa paistetut nyt perääntyy vauhdilla, niin toivottavasti ei tarkoita sitä että jysähtää jotain isompaa.
Laajenna klikkaamalla
Eivät ne sieltä vapaaehtoisesti vetäydy, vaan UA ajaa valtaajat pois voiman kautta. Kun ryssien motivaatiokin on ollut Ukrainassa ties mitä, niin tässä on lopputulos.

Seuraavaksi varmaan edessä Donbasin vapautus.
 
T

Tuamas

Jäsen
Vähän tekisi mieli sanoa, että mitä minä sanoin, siitä kuinka Venäjän joukot ovat nesteessä ja katkeamispisteessä jo toista viikkoa sitten ja että trendi kääntyi.

Kiovan oblast alkaa olemaan tyhjä, seuraavasti Kherson ja sitten todennäköisesti sodan kulminaatio Donetskin ja Luhanskin ympäristössä.

Kulminaatio sen takia, että se määrittää hyvin pitkälle asetelmat rauhan-neuvottelupöydässä.

Mikään ei vieläkään indikoi siihen suuntaan, että Venäjä voisi enää saada uudella offenssiivilla tai edes joukkojen siirron kautta merkittäviä voittoja, vaan yhä enemmän tulee olemaan kyse siitä, että Ukraina iskee vastaan ja Venäjä pyrkii pitämään saavutettuja asemia.

Toki kaikkea voi tapahtua, siviilit tulevat kärsimään joka vaiheessa ja Venäjä saanee siirrettyä hiukan voimaa Itään, mutta trendi jatkuu selvänä.

Vielä kun Ukraina saa tykistöä, panssaroitua kalustoa ja ylipäätään pidemmän kantaman kalustoa länsimaista, homma voi taktisesti (evidenssin perusteella) ylivoimaisen Ukrainan armeijan toimesta kääntyä siihen, että venäläiset joutuvat puolustamaan vielä Krimiä ja muualta lähdetään häntä koipien välissä.

Todennäköisin vaihtoehto toki lienee kohtuullisen pitkäkestoiset taistelut Itä-Ukrainan alueella.
 
Viimeksi muokattu:
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Brent Sapergia kirjoitti:
Jotenkin kun miettii miksi voissa paistetut nyt perääntyy vauhdilla, niin toivottavasti ei tarkoita sitä että jysähtää jotain isompaa.
Laajenna klikkaamalla
Ne veti jo eilen 700 ajoneuvoa pois. Ei ole silmitön perääntyminen pakokauhussa. Kiovan operaatio on kuopattu ja joukkoja irroitetaan luultavasti itää varten. Hyökäys on pysähdyksissä ja halutaan luoda painopistettä tai edes pitää asemat idässä on mun veikkaus.
 
S

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Osaako joku kertoa onko tuosta Ukrainan avoimesta maastosta jopa suuri hyöty näitä tankkeja vastaan? Jossakin videossa näyttää siltä että niitä tankkeja tuhotaan todella kaukaa. Miten tuo sama toimisi esimerkiksi täällä Suomessa? Itse olen ollut siinä uskossa että täällä olisi hyvä olla kytiksellä jonkun kiven takana ja sieltä posauttaa kylkeen huutaen perkelettä. Mutta onko meillä täällä parempi maasto tällaiseen toimintaan?

Helikoptereita voisi taas olla hyvä paukuttaa alas täällä meidän metsän suojasta?
 
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Snoppen kirjoitti:
Osaako joku kertoa onko tuosta Ukrainan avoimesta maastosta jopa suuri hyöty näitä tankkeja vastaan? Jossakin videossa näyttää siltä että niitä tankkeja tuhotaan todella kaukaa.
Laajenna klikkaamalla
Asiantuntija en ole, mutta käsittääkseni kyllä (avoin maasto antaa mahdollisuuden tuhota panssareita kaukaa) tietyllä reunaehdolla: kelirikon aikana ajoneuvot on pitkälti sidottu tiehen. Luulisin, että kunhan pellot alkavat taas kantaa, niin tilanne voi joiltain osin muuttua.

Snoppen kirjoitti:
Miten tuo sama toimisi esimerkiksi täällä Suomessa? Itse olen ollut siinä uskossa että täällä olisi hyvä olla kytiksellä jonkun kiven takana ja sieltä posauttaa kylkeen huutaen perkelettä. Mutta onko meillä täällä parempi maasto tällaiseen toimintaan?
Laajenna klikkaamalla
Varmaan Suomessa on ympäri vuoden sama homma kuin Ukrainassa kelirikon aikana, eli panssariaseesta ei saada parasta hyötyä, kun niitä voi pääsääntöisesti liikutella vain teitä pitkin. Varmaan Suomessa PST toimisi lyhyemmältä etäisyydeltä, mutta toisaalta peitteinen maasto myös suojaa PST-yksikön.

Tämä on siis oletus, mitään raskasta faktaa ei ajatusten taustalla ole.
 
T

Tuamas

Jäsen
Toki kaikessa on hyvä muistaa se, että panssareita voisi paremmin koulutetut joukot käyttää oikein, jolloin niistä on enemmän hyötyä ja niitä on vaikeampi tuhota.

Tästä on hyvä yhteenveto Hesarin jutussa, jossa kerrotaan siitä kuinka noita tulisi käyttää ja kuinka miehistöä Suomessa panssariprikaatissa koulutetaan.

www.hs.fi

Puolustusvoimat | Parhaita timanttijuttuja: Video näyttää, kuinka venäläispanssarit ajavat kohtalokkaaseen väijytykseen. Olennaista on, mitä sen jälkeen tapahtuu, ja siihen sotilasasiantuntijalla on karua sanottavaa.

Sodan alkuvaiheista asti on ihmetelty venäläisten panssarijoukkojen toimintaa. Some on täyttynyt tuhottujen tankkien kuvista. Parolassa harjoitellaan simulaattoreilla juuri sitä, mikä venäläisillä on videoiden perusteella mennyt kohtalokkaasti pieleen.
www.hs.fi www.hs.fi
 
L

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Viimeksi muokattu:
M

Mondie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen brändipuuhastelu
Mä tätä kysyin eilen jossain sekavassa viestissä mutta kysytään uudestaan.

Eli onko Venäjä käyttänyt historiassa vetäytyessään poltetun maan taktiikkaa? Omien hatarien muistikuvien mukaan ei.
 
A

Axbor Nocturne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Mondie kirjoitti:
Oi voi, eli jos terroristien vetäytyminen pitää paikkansa niin tiedossa ei ole kovin kauniita maisemia.
Laajenna klikkaamalla

Nehän ovat jo tuhonneet kyliä ja kaupunkeja yli 50 prosenttisesti. Missä on sodittu, niin maisemat ovat tuhoutuneet. Hiukan laitat vaikka youtubeen hakusanaksi Ukrainan sota, niin totuus tulee hyvin esille. Ylen ja maikkarin sensuuri uutisissa on mielestäni jopa oksettavaa, miksi ei näytetä asioita niin kuin ne ovat?
 
E

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Snoppen kirjoitti:
Osaako joku kertoa onko tuosta Ukrainan avoimesta maastosta jopa suuri hyöty näitä tankkeja vastaan? Jossakin videossa näyttää siltä että niitä tankkeja tuhotaan todella kaukaa. Miten tuo sama toimisi esimerkiksi täällä Suomessa? Itse olen ollut siinä uskossa että täällä olisi hyvä olla kytiksellä jonkun kiven takana ja sieltä posauttaa kylkeen huutaen perkelettä. Mutta onko meillä täällä parempi maasto tällaiseen toimintaan?

Helikoptereita voisi taas olla hyvä paukuttaa alas täällä meidän metsän suojasta?
Laajenna klikkaamalla
Näinhän tuo Jatkosodassa toimi, Karjalan metsissä oli runsaasti kookkaita siirtolohkareita joiden takana piileskellä. Ja saksalaisella panzerfaustilla sitten painettiin tankkia kylkeen suht lyhyeltä etäisyydeltä.

Tuolla Ukrainassa panssarivaunujen tuhoamiseen lyhyeltä etäisyydeltä on käytetty NLAW:ta ja pitemmältä sitten Javelinia. Suomen itärajalla soittaessa olisi vastaavasti käytössä mm. NLAW lyhyille ja Spike pidemmille etäisyyksille.
 
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Mondie kirjoitti:
Eli onko Venäjä käyttänyt historiassa vetäytyessään poltetun maan taktiikkaa? Omien hatarien muistikuvien mukaan ei.
Laajenna klikkaamalla
En osaa antaa tähän ihan definitiivistä vastausta, mutta käytännössä Suomikin on varautunut poltetun maan taktiikkaan. Sen toteutustapa vain on muuttunut vuosisatojen varrella. Ennen rautateitä ja polttomoottoreita armeijoiden huolto perustui pitkälle ympäröivän alueen varastojen haltuunottoon ("foraging"). Vähänkään suurempien armeijoiden oli käytännössä pakko liikkua koko ajan asuttujen alueiden läpi teitä pitkin, jotteivät olisi kuolleet nälkään. Vastustaja koetti tehdä tämän vaikeaksi tuhoamalla varastoja armeijan edestä sekä häiritsemällä ryösteleviä joukkoja. Iso osa sotatoimista keskiajalla oli nk. "rähinöitä" (skirmishes) eli yhteen ottivat armeijoiden ryöstelevät joukot.

Armeijoiden koon kasvaessa tällainen "huolto" paikallista väestöä ryöstämällä on muodostunut vaikeammaksi ja nykyaikaiset armeijat koettavat huoltaa joukkojaan omalla kalustollaan. Kyllähän ryöstelyä edelleen käytetään, mutta isommalle armeijalle sen varaan ei voi laskea. Nykyaikaisella armeijalla poltetun maan taktiikka on enemmän esimerkiksi teiden ja siltojen tuhoamista perääntyessä, jolla siis koetetaan vaikeuttaa vastustajan etenemistä ja vaikeuttaa tämän huoltoa eri tavoin.

Kehittyneiden valtioiden armeijoiden doktriineihin harvoin kuuluu siviilikohteiden tuhoaminen ja ryöstäminen sen enempää etenemisessä kuin perääntymisessä, mutta Venäjän armeijan sotilaille(*) tämä on ollut yksi sen piirteistä todella pitkään. Länsimaissa on ehkä vähän vaikea ymmärtää, että miksi? Siis että jos hyökkäys pysähtyy, niin tehdään tuliasemat tykistölle ja raketinheittimille, ja aloitetaan siviilikohteiden tuhoaminen, ja perääntyessä jätetään jäljelle mahdollisimman paljon tuhoa. Kumpikaan noista ei länsimaisen sotilasdoktriinin perusteella millään muotoa edistä sotilaallisia tavoitteita.

(*) Ei toki ole Venäjän armeijan yksinoikeus, tätä samaa näkee esimerkiksi Lähi-Idässä ja Afrikassa tapahtuvissa konflikteissa.
 
L

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
R

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Mondie kirjoitti:
Mä tätä kysyin eilen jossain sekavassa viestissä mutta kysytään uudestaan.

Eli onko Venäjä käyttänyt historiassa vetäytyessään poltetun maan taktiikkaa? Omien hatarien muistikuvien mukaan ei.
Laajenna klikkaamalla

Eivätkö ne tuota toisessa maailmansodassakin käyttäneet. Käyttivät myös suuressa Pohjan sodassa ja Napoleonin sodissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös