Venäjä hyökkää Ukrainaan

[adolf]

Mulle on aivan sama jos joku haluaa käyttää ryssä-sanaa. Varmasti lieventää omaa tuskaa, kun pääsee tuolla lailla ikävällä termillä lataamaan. Keskusteluun - eikä varsinkaan asialliseen keskusteluun, se tuo kuitenkaan mitään lisäarvoa. Ei vedetä keskustelun tasoa kuitenkaan yhtä matalalle tasolle, kun miten Venäjän armeija toimii Ukrainassa.

Minä en taas ymmärrä sitä, että miten sen ryssä sanan käyttäminen siellä täällä laskee keskustelun tasoa mihinkään, jos muuten kuitenkin pysytään asiassa. Ehkä jos sitä koko ajan viljelee, eikä ole mitään muuta sanottavaa, niin sitten ymmärrän.

Ryssä sanalla on tässä maassa pitkät perinteet ja se on erittäin ymmärrettävää, että venäläisistä on jonkin tälläisen halventavan nimen edelliset sukupolvemme keksineet. Siihen sanaan on purettu sitä heitä kohtaan tunnettua pelkoa ja vihaa, kun itänaapurimme on kammottavia sotaretkiä tänne tehnyt.

Mutta ehkä ei tästä nyt tämän enempää.

 

[jalperi]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=RGeC-pdjuWQ

 

[El Gordo]

Mitä se oikeastaan hyödyttää kutsua venäläisiä ryssiksi?

Legendaariseksi nousseessa Martti J. Karin luennossa Venäjän julman ja petollisen voimapolitiikan historiallisesta taustasta ei tarvinnut muistaakseni koko tunnin luennon aikana käyttää ko. sanaa, tai vedota johonkin kuviteltuun rodulliseen heikkouteen. Asia tuli silti selväksi, ettei lupauksiin ole luottamista eikä demokratiakehitystä kannata odotella.

Murhaajat on murhaajia ja raiskaajat raiskaajia, ja suuri osa kansasta on tosiaan Putinin propagandan vietävissä ja varauksetta venäläisen suuruuden lumoissa, jossa päämäärä pyhittää keinot. Silti vaikka käyttäisi pelkästään termejä Venäjä ja venäläiset, niin eihän se tarkoita että vähättelisi tekoja tai ettei ne kuvota yhtä paljon kuin jotain ryssittelijää kuvottaa.

Venäjällä on pitkä historia eriasteisesta sortovallasta, joka on julmasti kiduttanut ja tappanut toisinajattelijoita ja oppositiota. Ja silti siellä on aina löytynyt rohkeita yksilöitä tekemään vastarintaa.

 

[vimpa]

Ryssän tuntien "läksiäislahjaksi" saattaa tulla kemiallisia aseita tai taktinen nuke ukrainalaisten niskaan johonkin Kiovan esikaupunkialueelle. Syyttävät toki sitten iskusta länttä / ukrainalaisia natseja ja ylistävät oman tiedustelunsa ansiosta toteutettua nerokasta manööveriä, jolla saivat omat urhoolliset soturinsa ja rauhanturvaajansa turvaan äiti venäjälle natsien häikäilemättömän tuhovoiman jaloista.

Aivan taattu on, että Kiovan ja Länsi-Ukrainan moukarointi ohjuksin ja muiden kaukomatkan tuhovälinen tulee jatkumaan. Olisiko niiden "ainakin miltei motitettujen" ryysyjen tilanne ollut jo niin tukala, että tällä keinoin pyritään saamaan ne siirrettyä nekin Donbassin alueelle varman turman sijasta.

 

[ipaz]

Minä en taas ymmärrä sitä, että miten sen ryssä sanan käyttäminen siellä täällä laskee keskustelun tasoa mihinkään, jos muuten kuitenkin pysytään asiassa. Ehkä jos sitä koko ajan viljelee, eikä ole mitään muuta sanottavaa, niin sitten ymmärrän.

Ryssä sanalla on tässä maassa pitkät perinteet ja se on erittäin ymmärrettävää, että venäläisistä on jonkin tälläisen halventavan nimen edelliset sukupolvemme keksineet. Siihen sanaan on purettu sitä heitä kohtaan tunnettua pelkoa ja vihaa, kun itänaapurimme on kammottavia sotaretkiä tänne tehnyt.

Mutta ehkä ei tästä nyt tämän enempää.

Ihan samalla tavalla jos n-sanaa viljeltäisiin, kun keskustellaan vaikka USA:n mustien kohtaamasta poliisiväkivallasta. Se vie keskustelun väärille raiteille, koska moni pitää sitä haukkumasanana. Aivan kuten tässäkin ketjussa on käynyt. Mutta ehkä ei i tästä nyt tämän enempää.

 

[matti&teppo]

Slobot asuu ryssänmaalla.

 

[Sanainen arkku]

No eikös se nyt ole aika selvää, että Venäjällä yhteiskunnassa on hyvinkin paljon vialla. Ja on monessa muussakin maassa. Me täällä lintukodossa ei päästä samalle tajunnan levelille mitenkään, vaan väitellään suu vaahdossa keskustelupalstalla voiko venäläisestä käyttää ryssä-nimitystä vai ei.

Ja pelätään, mitä moderaattorit asiaan reagoivat...
Sellainen pointti asiaan liittyy, että merkittävillä alustoilla suoritettu kirjoittelu on tarvittaessa todiste "natsismista" ja "venäläisvastaisuudesta".

Virolaisella foorumilla meistä voisi hyvin käyttää nimittelysanaa "porot" koska me emme tulisi käyttämään sitä syynä suomalaisten suojelemiseem Virossa. Muuten kyllä mentäisiin vetämään niitä kaikkia turpaan, mutta kun ne kuuluvat siihen Natoon.

 

[chauron]

Ukraina on pistänyt vastaan niin paljon että Venäjä joutuu myöntymään paljon

Linkki: https://twitter.com/kevinrothrock/status/1508787131933671431?s=21&t=lcxJcE048lqVSnWvNxqDkQ

 

[Sanainen arkku]

Suomihan kouluttaa Hornet / F35 -pilotteja enemmän kuin meillä on koneita. Tämä antaa resilienssiä siihen, että pilotteja tapettaisiin kotiinsa ennen hyökkäystä ja antaa myös mahdollisuuden siihen, että ulkomailta tulisi koneita tänne lennettäväksi. NATO:ssa apuun tulisi naapurimaista lentäjätkin.

Varmaan myös siksi, että akuutissa kriisissä se kone olisi taivaalla enemmän kuin yhden lentäjän olisi mahdollista sitä siellä pitää.

 

[Sphinx]

Minulle ainakaan ryssä ei ole kansalaisuuteen sidottu termi. Tolkienin romaaneissa esiintyvä örkki "paha, sotaisa ja vihamielinen olento" olisi lähin synonyymi ryssälle, mutta kaikki örkit eivät ole ryssiä, toisin kuin kaikki ryssät ovat örkkejä. Ryssän miellän olevan Kremlin käskyläisenä toimiva örkki.

Talvisodassa Suomen rajan yli tuli ukrainalaisia ryssiä, nyt Ukrainaan on puolestaan vyörynyt venäläisiä ryssiä. Suomalaisistakin olisi voinut tulla ryssiä, jos Kollaa ei olisi kestänyt, ja on se vielä mahdollista, että joskus tulevaisuudessa tuleekin.

Toki kaikki sanat tarkoittavat eri ihmisille vähän eri asioita, ja sanojen merkitys myös muuttuu aikojen saatossa. Vanhoja sanomalehtiä lukemalla voi huomata, että ennen talvisotaa ryssä-sanaa käytettiin Suomen lehdistössä myös täysin neutraaleissa yhteyksissä tuomaan tekstiin vähän kevyempää ja leikkimielisempää sävyä. En kyllä tiedä, millainen klangi sanalla oli tuohon aikaan, mutta talvisodan sytyttyä ryssä-sanan käyttö lisääntyi lehdistössä huomattavasti itäisestä naapurivaltiostamme puhuttaessa. Varmaan tämän myötä tuo sotaisuus tuli leimallisesti osaksi sanan "ryssä" merkitystä.

 

[Snoppen]

Ei oikein osaa sanoa mitä tämä uusi käänne tässä sodassa tarkoittaa. Moni tuntuu olevan nyt sitä mieltä että venäläiset valehtelee kaikessa tilanteissa. Onko se nyt oikeasti ihan niin? Kyllä ne totta myös puhuu, varsinkin kun katsotaan miten tähän kriisiin päädyttiin (Putinin pitkänajan sunnitelmat). Eli voisiko tässä nyt oikeasti olla niin että ymmärsivät että voi vitura tätä maata ei saada valloitettua, eli oikeasti hallintaan. Ei tarvi olla erityisen fiksu että ymmärtää että tuota maata ei voida enää kokonaisuudessaan saada venäläisten hallintaan, eli ainoa järkevä strategia on lähteä rakentamaan tätä "novorossijaa".

Onhan tämä selvä erävoitto Ukrainalle. Itse ennustan että tämä tarkoittaa suhteellisen pitkäaikaista sotaa tuonne Itä-Ukrainaan. Paljon riippuu miten saadaan tuo Krimiltä tulevan taustatuen tukittua. Näin nopeasti mietittynä voisi kuvitella että se silta siellä ei ole mikään turvallinen reitti isoimmille kuljetuksille. Eli hyökkäys tulee Harkovan ja idän suunnalta? Tässä kun kirjoittelen tulee väistämättä mieleen että ei tule olemaan mikään helppo tehtävä venäläisille.

 

[Tadu]

En ihmettelisi jos ”Kiovasta vetäytyminen” kääntyisi venäjästä suomenkielelle: ”helvetisti ohjuksia ja fosforia Kiovaan”

 

[Via Dolorosa]

Linkki: https://twitter.com/RavetsU/status/1508786162726543360?t=oy1CTVZJ0jwVKR2fhUf17g&s=19

Mikä pelle ja ennenkaikkea pelkuri.

 

[tres11]

Moni tuntuu olevan nyt sitä mieltä että venäläiset valehtelee kaikessa tilanteissa. Onko se nyt oikeasti ihan niin?

On

 

[Sanainen arkku]

Kyllä, mutta ns. vanha kansa on tarkoittanut sanalla "Ryssä" juurikin valtiota eikä yksittäistä venäläistä ihmistä.

Juuri näin. Se oli lainaamasi viestin ydin. Pahoittelen vaikeaselkoisuuttani.

 

[lemponen]

Onko muuten kranaatinheitinmiehellä, gonamiehellä, enää mitään käyttöä nykyaikaisessa sodankäynnissä? Äkkiseltään sanoisin, ettei krh-komppaniasta olisi paljoakaan iloa idästä tulevaa uhkaa (=raskaampaa morkulaa vastaan). Allekirjoittaneella joku muistikuva epäsuorasta tulesta ja heittimen suuntaamisesta reilun 30 vuoden takaa 1/89 Krhk/Jpr. Aikoinaan kranaatinheitin korvasi mörssärit, mutta onko joku aselaji nykyään korvannut jo kranaatinheittimet?

 

[MegaForce]

Linkki: https://twitter.com/antiputler_news/status/1508734628810612742?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1508734628810612742%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fukrainan-konflikti-sota.2939%2Fpage-3842

Harkovassa pistetty Venäjän arktisen prikaatin komentaja kasvamaan auringonkukkaa, hieno kaato myös Suomen kannalta, sillä prikaati sijaitsee Petsamossa. Slava Ukraini!

 

[tres11]

Kyllä ne totta myös puhuu, varsinkin kun katsotaan miten tähän kriisiin päädyttiin (Putinin pitkänajan sunnitelmat).

Ai se että venäläiset ovat omien sanojensa mukaan rauhanturva-, pelastus-, tai erikoisoperaatiossa Itä-Ukrainassa, kun oikeasti hyökkäävät rikollisesti koko Ukrainaan ja eivät edes myönnä hyökkäävänsä tai olevansa sodassa. Myös ennen hyökkäystä pelkkää valehtelua, Ukraina olisi ollut valmis neuvottelemaan ja luopumaan esim. Natoon hakemisesta ja varmasti muistakin asioista, mutta minkäänlaista oikeaa neuvottelumahdollisuutta ei ollut ja Venäjä hyökkäsi.

 

[Dennis]

Harkovassa pistetty Venäjän arktisen prikaatin komentaja kasvamaan auringonkukkaa, hieno kaato myös Suomen kannalta, sillä prikaati sijaitsee Petsamossa. Slava Ukraini!

Ai onko se kuollut? Jostain toisesta lähteestä muistan lukeneeni, että olisi saanut fudut. Venäjällä toki nuo saattaa olla yksi ja sama asia, kun on kyse sotavoimista tai poliitikoista.

 

[Snoppen]

Ai se että venäläiset ovat omien sanojensa mukaan rauhanturva-, pelastus-, tai erikoisoperaatiossa Itä-Ukrainassa, kun oikeasti hyökkäävät rikollisesti koko Ukrainaan ja eivät edes myönnä hyökkäävänsä tai olevansa sodassa. Myös ennen hyökkäystä pelkkää valehtelua, Ukraina olisi ollut valmis neuvottelemaan ja luopumaan esim. Natoon hakemisesta ja varmasti muistakin asioista, mutta minkäänlaista oikeaa neuvottelumahdollisuutta ei ollut ja Venäjä hyökkäsi.

Eikö Venäjä ole uhkaillut jo 15 vuotta että jotain tapahtuu mikäli tämä nykyinen "Naton laajentuminen" pysähdy? Me ollaan täällä lännessä vain uskottu että ne bluffaa?

Toki, kyllä venäläiset valehtelee sen minkä ehtivät, ja varmasti juonittelevat jotain. Mutta se että että lähtisivät tuolta Kiovan suunnalta ja tulisivat kuukauden päästä takaisin niin se ei kuulosta kovin loogiselta vaihtoehdolta.

 

[tres11]

Eikö Venäjä ole uhkaillut jo 15 vuotta että jotain tapahtuu mikäli tämä nykyinen "Naton laajentuminen" pysähdy? Me ollaan täällä lännessä vain uskottu että ne bluffaa?

Toki, kyllä venäläiset valehtelee sen minkä ehtivät, ja varmasti juonittelevat jotain. Mutta se että että lähtisivät tuolta Kiovan suunnalta ja tulisivat kuukauden päästä takaisin niin se ei kuulosta kovin loogiselta vaihtoehdolta.

Mun mielestä aivan höpö höpö selityksiä ja valehtelua. Kummasti pystyvät enemmän tai vähemmän tyhjäämään jopa Nato-rajansa joukoista ja kalustosta ja hyökkäämään toiseen valtioon ja kuten sanoin niin Ukraina oli valmis neuvottelemaan tästä ja jopa kirjaamaan puolueettomuuden perustuslakiinsa muistaakseni. Joukot ovat kaiketi uudelleenjärjestäytymässä Valko-Venäjällä, itse pelkään että saavat vahvistuksia ja löytyvät taas kohta Kiovan nurkilta, mutta jos lähettävät ne itään niin ehkä puhuvat kerrankin totta, mutta ei silläkään ole kokonaisuuden kannalta mitään väliä, koska kyseessä on täysin rikollinen hyökkäys naapuria kohtaan ja jatkuvaa valehtelua.

 

[Mojo]

Nyt ne meinaa alkaa tekemään Tupoleveja kymmenen koneen kuukausitahtiin. Tässä varma menestystarina tuleviin historiankirjoituksiin, kun matkustajat välttelevät jo nyt venäläisyhtiöitä, koska eivät luota enää niiden varaosahankintaan ja turvallisuuteen.

Media: Venäjä kehittää nyt korvikkeita Boeingille ja Airbusille – käynnistelee nopeasti Tupolev-tuotantoa

Venäjä yrittää kehittää omia korvikkeita Boeingille ja Airbusille.

www.uusisuomi.fi

 

[Moderaattorit]

Täällä on nyt taas meinattu lähteä ihan sivuraiteille ja väännetty sivukaupalla ryssä-termin käytöstä, vaikka ihan kaikille pitäisi olla jo selvillä, että se ei ole hyväksyttyä/sallittua kielenkäyttöä palstallamme.

Palstan säännöistä saa olla eri mieltä, mutta älkää jatkako asiasta väittelyä tässä ketjussa. Ylivoimaisesti suurinta osaa ketjun lukijoista kiinnostavat tapahtumat Ukrainassa, eikä se mitkä sanat ovat kenenkin mielestä rasistisia ja mitkä eivät.

Olemme sallineet tässä tilanteessa jonkin verran sellaista voimakasta ja epäasiallista kielenkäyttöä, mihin normaaliolosuhteissa puuttuisimme. Ryssittelyyn ja muuhun rasistiseen kielenkäyttöön on kuitenkin edelleenkin hyvin vahva kielto ja niistä tullaan jakamaan tarvittaessa rangaistuksia.

T: Modet

 

[Snoppen]

koska kyseessä on täysin rikollinen hyökkäys naapuria kohtaan

Tästä ehdottomasti samaa mieltä.

Itse uskon että tämä sodan uusi käänne on looginen. Ryssät saisivat turpaan niin pahasti ettei ne voi saavuttaa mitään mikäli jatkavat tuota Kiovan tavoittelua. Nyt on pakko saada joukot kasattua itään jotta saadaan edes jonkinlainen voitto omalle kansalle.

I

 

[ipaz]

Tulipa tässä mieleeni, joskun Venäjä nyt vetää joukkojaan ensin V-Venäjälle ja ohjaa ne sieltä sitten itä-Ukrainaan, niin sehän tarkoittaa kovasti kevennettyä voimaa maan länsirajoilla. Oltaisiinko V-Venäjällä nyt valmiita uuteen kansannousuun, kun Venäjän armeija on pääasiassa toisella puolen Ukrainaa. V-Venäjän armeijan ei ole huhuttu olevan millään tasolla kiinnostunut osallistumaan tähän Putinin katastrofiin, niin jos siellä alkaisi kansa taas isosti liikehtimään, niin olisiko armeijan johdossa auktoriteetteja näyttämään keskisormi Lukalle ja vaihtaa valko-puna-lippu hihansivuun?