Argh! EU-jäsenet ja Naton läheisimmät kumppanit ei ole puolueettomia. Niillä vain ei ole 5. artiklaa. Säästetän jäsenmaksut. Haitat Natosta on.jos Suomi ja Ruotsi ovat vielä tämän jälkeen puolueettomia.
Argh! EU-jäsenet ja Naton läheisimmät kumppanit ei ole puolueettomia. Niillä vain ei ole 5. artiklaa. Säästetän jäsenmaksut. Haitat Natosta on.jos Suomi ja Ruotsi ovat vielä tämän jälkeen puolueettomia.
Tämä. Niin tämä. Miksi tehdä sotilaana oma velvollisuus jos Suomen päättäjät jättää tekemänsä oman velvollisuutensa kansan ja maan suojelemiseksi. NYT NATOON.Nato ilmoittaa isoon ääneen, että ovi on auki ja Venäjän fokus täysin muualla. Ei voi olla niin, että Suomi nukkuu onnensa ohi. Toista tällaista tilaisuutta ei tule hetkeen jos koskaan.
Hypoteettisessa tilanteessa jos Venäjä tänne joskus hyökkäisi, niin suomalainen sotilas voisi kysyä, että miksi vitussa mennä tekemään rintamalle itsemurha sellaisen kansakunnan puolesta, joka jatkuvilla väärillä valinnoillaan itse aiheutti kyseisen tilanteen, sillä jos oltaisiin Natossa, niin A: Venäjä ei tänne hyökkäisi tai B: jos kaikesta huolimatta hyökkäisi, niin tukena olisi Naton tulivoima.
Siellä on taas siis legendarinen ovi auki Nato-jäsenyydelle. Kauankohan vielä kurkistellaan kynnykseltä ennenkuin uskalletaan käydä ovesta?
Älä nyt, ollaan tässäkin ehkä hopealla kun Ruotsissa diskuteerataan. Niinjoo, ei nekän varmaan Natoon liity...Realisti minussa taas tietää, ettei tämä jahkailemisen kiistaton maailmanmestarismaa saa yllämainittua unelmaa toteutettua
Tämä. Niin tämä. Miksi tehdä sotilaana oma velvollisuus jos Suomen päättäjät jättää tekemänsä oman velvollisuutensa kansan ja maan suojelemiseksi. NYT NATOON.
Toivottavasti huomenna on järjestelmässä.
Venäjä seuraa mielenkiintoista näytelmää. Kun mikään ei riitä Suomen NATO-jäsenyyteen. Tuskin on toista uskollista naapuria.Nato ilmoittaa isoon ääneen, että ovi on auki ja Venäjän fokus täysin muualla. Ei voi olla niin, että Suomi nukkuu onnensa ohi. Toista tällaista tilaisuutta ei tule hetkeen jos koskaan.
Hypoteettisessa tilanteessa jos Venäjä tänne joskus hyökkäisi, niin suomalainen sotilas voisi kysyä, että miksi vitussa mennä tekemään rintamalle itsemurha sellaisen kansakunnan puolesta, joka jatkuvilla väärillä valinnoillaan itse aiheutti kyseisen tilanteen, sillä jos oltaisiin Natossa, niin A: Venäjä ei tänne hyökkäisi tai B: jos kaikesta huolimatta hyökkäisi, niin tukena olisi Naton tulivoima.
Yhdysvalloista ja Natosta ajattelen (taas tässäkin) vähän eri tavalla. Maailmalla työtehtävissä olen kohdannut jenkkejä ja amerikkalaiset ovat ärsyttävän ylimielisiä, tai sitten liian (lue epäaidon) ystävällisiä. Suurvaltakin ovat ja käyttäytyvät sen mukaan. Mutta eurooppalaisten, vähän vasemmistohenkisten individualistien Amerikan arvostelu on epärehellistä. Maailman vahvimmalla armeijalla hääräävät siellä ja täällä, aiheuttaen välillä arvostelua (Vietnam, Irak, Grenada, ym.), mutta toisaalta arvostelua syntyy kun eivät menekään hätiin (Ruanda, Syyria, Kambodza, Kosovo), tai jättävät homman kesken (Afganistan).
Haagissa tuomiota odottaessa kuollut Slobodan on kuitenkin marttyyri ja kansallissankari siinä missä Romaniassa todennäköisesti juuri kukaan ei Nicolauta kaipaa takaisin. Jotta Venäjällä koskaan tapahtuisi muutoksia, niin niiden muutosten olisi lähdettävä maan sisältä. Toki niitä voi (ja ilmiselvästi pitää) ohjata ulkopuolelta toivotumpaan suuntaan, mutta vaikka Putin (täysin ansaitusti) hirtettäisiin koko muun maailman siunauksella, niin venäläisille siitä tehtäisiin traaginen marttyyri ja kaikkien slaavien sankari (paitsi toki niiden ketä tälläkin hetkellä tappaa)....
Osa minusta toivoo, että Putin kokee Ceaușescun kohtalon eli saa tuomion omalta kansalaisiltaan, mutta vielä isompi osa toivoo, että Putin saadaan tuomittua Haagissa. Milošević ei tätä ehtinyt valitettavasti kokea.
Joo periaatteessa samaa mieltä, mutta tämä pitää ajatella nyt psykopaatti-Putinin kannalta. Putinin kannalta tilanne on se, että hän haluaa maailman geopoliittisen tasapainon siirtyvän akselilta Länsi- Venäjä akselille Venäjä-Aasia (Kiina). Länsi on Putinille nyt viimeistään katsottu kortti ja hänen katseensa siirtyy/on siirtynyt Kiinan suuntaan.Minun kritiikkini Yhdysvaltoja kohtaan kohdistuu mm. väärin perustein aloitettujen hyökkäyssotien muka terrorisminvastaisen sodankäynnin nimissä, ja siihen, ettei Yhdysvallat ole toimittanut yhtäkään sotarikollista Haagin rikostuomioistuimeen, vaan ovat käyttäneet oman käden oikeutta.
Mulle tuli nämä Serbian suurmiehet kanssa mieleen tänään. Milosevicin tosiaan korjasi kuolo, mutta Mladic ja Karadzic sentään saivat tuomion.Osa minusta toivoo, että Putin kokee Ceaușescun kohtalon eli saa tuomion omalta kansalaisiltaan, mutta vielä isompi osa toivoo, että Putin saadaan tuomittua Haagissa. Milošević ei tätä ehtinyt valitettavasti kokea.
Niistäkin molemmat ovat kansallissankareita Serbiassa. Diktaattorien ja muiden ihmisperseiden kurmoottaminen ulkopuolisten toimesta on ne valtaan nostaneille lähinnä ihailua lisäävä tekijä ja mahdollistaa seuraavan paskiaisen nousemisen valtaan näiden tuomittujen muistolla ratsastaen. Toki milläs pakotat serbit (tai venäläiset) näkemään että nyt on tosiaan tuo oma pomomies ihan selvä murhanhimoinen sekopää ja sietäisi pistää niskalaukausta mahdollisimman äkkiä sille että kahjoilu päättyy? Serbiassa saattaisi EU:hun tahtominen pakottaa päivittämään näkemyksiä, mutta toisaalta maan ajoittainen nykyinen pomomies heittelee "ihan vaan retorisena keinona" jatkuvasti lausuntoja Bosnian valtaamisesta ja muusta yhtä hauskasta.Mulle tuli nämä Serbian suurmiehet kanssa mieleen tänään. Milosevicin tosiaan korjasi kuolo, mutta Mladic ja Karadzic sentään saivat tuomion.
Nato-maat käy kauppaa rybyjen kanssa, jopa Viro.- talous sakkaa todella pahasti
- energiatalouden ongelmat
- NATO-jäsenyys maksaa rahaa - toki kaikki muukin hyvä ja "hyvä" maksaa.
Aamen. Oma henki (ja monien muiden syyttömien) on aika helvetin korkea hinta maksaa siitä, että itsestään selvää päätöstä ei saada aikaiseksi tehtyä ja pahimpien kauhukuvien toteutumista suorastaan kerjätään mikä on viime päivinä nähty. Liian kova hinta.Nato ilmoittaa isoon ääneen, että ovi on auki ja Venäjän fokus täysin muualla. Ei voi olla niin, että Suomi nukkuu onnensa ohi. Toista tällaista tilaisuutta ei tule hetkeen jos koskaan.
Hypoteettisessa tilanteessa jos Venäjä tänne joskus hyökkäisi, niin suomalainen sotilas voisi kysyä, että miksi vitussa mennä tekemään rintamalle itsemurha sellaisen kansakunnan puolesta, joka jatkuvilla väärillä valinnoillaan itse aiheutti kyseisen tilanteen, sillä jos oltaisiin Natossa, niin A: Venäjä ei tänne hyökkäisi tai B: jos kaikesta huolimatta hyökkäisi, niin tukena olisi Naton tulivoima.
Miettiä voi myös miten talous sakkaa sitten jos naapuri päättää muuttaa läntiset rajansa entisen Suomen läntisten rajojen kohdalle.Nythän on Suomen kannalta kaksi pääskenaariota:
Skenaario 1:n kautta Suomi on passiivinen ja tunnustaa Venäjän (Putinin) pelon ja odottaa mitä tuleman pitää.
- Suomi jatkaa nykyistä "liittoutumattomuutta"
- Suomi tekee selvän pesäeron Venäjään ja liittyy NATOon
+ "mikään ei muutu" - YYA ja sillain - olemme taas rähmällään, mikä joidenkin mielestä on kivaa
+ talous ei sakkaa niin pahasti, kahdenvälinen kauppa - jonnet ei muista
+ Venäjä ei "palauta rauhaa" Suomeen
- mitä jää itsenäisestä Suomesta jäljelle? Suomi on Valko-Venäjän kaltainen vasallivaltio - puskuri.
- miten koskaan voimme sen jälkeen olla osa läntistä maailmaa?
Skenaario 2:n kautta Suomi tekee aktiivisen, itsenäisen valtion päätöksen ja hakee NATOn jäsenyyttä.
+ Suomi on entistä paremmin suojattu Venäjän (Putinin) aggressioilta NATOn tukemana
+ ehkä voimakkain mahdollinen signaali Venäjälle halusta puolustaa länsimaista liberaalia maailmanmenoa (signaali myös Ukrainan tilanteeseen)
- talous sakkaa todella pahasti
- energiatalouden ongelmat
- NATO-jäsenyys maksaa rahaa - toki kaikki muukin hyvä ja "hyvä" maksaa.
Näitä plussia ja miinuksia voi jokainen luetella lisää eikä niiden lukumäärää ole tarkoitus vertailla vaan niiden laatua.
Lopuksi ihmettelen kovin, että aina tavataan puhua "Venäjän" tekemisistä kun kuitenkin kyse taitaa olla enemmänkin Putinin tekemisistä - toki tällä hetkellä Venäjä tekee kuten Putin haluaa.
Tämä, sata kertaa tämä.Hypoteettisessa tilanteessa jos Venäjä tänne joskus hyökkäisi, niin suomalainen sotilas voisi kysyä, että miksi vitussa mennä tekemään rintamalle itsemurha sellaisen kansakunnan puolesta, joka jatkuvilla väärillä valinnoillaan itse aiheutti kyseisen tilanteen, sillä jos oltaisiin Natossa, niin A: Venäjä ei tänne hyökkäisi tai B: jos kaikesta huolimatta hyökkäisi, niin tukena olisi Naton tulivoima.
Tuntuu, ettei osa oikein ymmärrä että jotkut joutuvat sitten pilliin vihellettäessä oikeasti lähtemään uhraamaan itsensä itsenäisyyden alttarilla kun Putin kertoo Suomessa tapahtuvasta natsien masinoimasta venäläisten kansanmurhasta. Lähden toki tarpeen vaatiessa, mutta älkää nyt jumalauta päättäjät jättäkö meitä yksin. Kaikki tekosyyt helvettiin ja hakemusprosessi käyntiin.Aamen. Oma henki (ja monien muiden syyttömien) on aika helvetin korkea hinta maksaa siitä, että itsestään selvää päätöstä ei saada aikaiseksi tehtyä ja pahimpien kauhukuvien toteutumista suorastaan kerjätään mikä on viime päivinä nähty. Liian kova hinta.
Kansa tekee parhaansa, niin tehkää nyt päättäjätkin yhtä lailla parhaanne kun teillä on siihen vielä kaikki avaimetkin. Tai no, kuten sanoit niin ei tarvita niitä avaimiakaan kun ovi on valmiiksi auki.
Onhan tämä osin totta ja osin väärinymmärrystä - tahallisesti tai tahattomasti.Nato-maat käy kauppaa rybyjen kanssa, jopa Viro.
Öljy ostetaan muualta, kaasua käytetään aika vähän.
45-60 miljoonaa vuodessa, suorastaan tarjous ja saa uskottavamman puolustuksen kuin tuplaamalla PV:n budjetin. (ehkä epätarkka arvio, nykyinen 5 miljardia.)