Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 929 376
  • 8 038

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Tosiaan aika monta kymmentä osaa on tuota katsottuna, olen fani. Tuonkin jakson olen nähnyt joskin kertausta vaatisi jotta voisin analysoida noita yksittäisiä kohtia. Ei kuitenkaan kovin tuore jakso ole, joskus kesällä ehkä julkaistu heitän lonkalta. Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.
 

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.

Ei tässä mitään enbuskesannikka-menoa tosiaan ole, mutta nuo kaksi jaksoa jättivät hostista aika pilkkivän kuvan.

Väisänen ja Hjallis nyt pistävät oman shown aina pystyyn, mutta tässä Jokelan ja Seilan jaksossa häiritsi että "mode-host" tunnusti ääneen ettei mistään ole faktoja eikä tietoja, mutta heitettiin silti turhia provohakuja kehiin vaikka keskustelu sujui muutenkin.

Eli tuossa olisi pelisilmää omaava isäntä voinut antaa keskustelun soljua ja heittää jonkin uuden topicin vain pöytään. Tuo naiskaksikko ei halunnut lähteä mihinkään rakenteiden syyttelyyn yms ja tuolloin pilkkiminen on hölmön näköistä.

Toki kehuttava hostin "ehkä mieskin jotain päättää" -läppää kun aiheena oli kahden naisen samaan mieheen ihastuminen. Ohjasi pienten naurujen kera aiheen tuohon suuntaan.
 
Viimeksi muokattu:

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Katselin tuota hetken aikaa ja olipa tosiaan eksoottista nykykeskustelua: rauhallista ja toista kuuntelevaa, siis oikeata keskustelua, mielenkiintoista että tälläistäkin voi olla...
Tuolla videolla on tällä hetkellä noin 4600 katselukertaa, joka on varmasti satoja kertoja pienempi klikkimäärä, jonka tämä Valtaojan haastanut nainen sai joitakin viikkoja sitten. Muutenkin näiden naisten tapa puhua on sellainen, että nyt ollaan kiinnostuneita puhumaan itse asiasta, eikä keräämään maksimaalista huomiota itselleen.

Twitter vouhottajilla nämä motiivit ovat kääntyneet usein juuri toisin päin. Twitter on osa tätä ajan henkeä, vaikka se onkin aivan äärimmäisen kehno alusta oikein millekään järkeville keskusteluille.
 

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Muutenkin näiden naisten tapa puhua on sellainen, että nyt ollaan kiinnostuneita puhumaan itse asiasta, eikä keräämään maksimaalista huomiota itselleen.

Ei tuollainen "tylsästi keskustelu" toki jengiä isommin kiinnosta. Ja vielä kun persu sekä demari osoitti olevansa ihminen, nainen ja kiinnostunut puhumaan valitusta aiheesta toista henkilöä sekä aihealueita kunnioittaen.

Kyllä tuo keskustelu silti itsestäni tuntuu edelleen hyvältä kun aika paljon isketään silmille kaikkea klikkikuonaa ja vakaviakin asioita karnevalisoidaan milloin minkäkin agendan vuoksi.

Ja mediat sitten siunaavat tuota touhua ylpeinä.
 

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Tosiaan aika monta kymmentä osaa on tuota katsottuna, olen fani. Tuonkin jakson olen nähnyt joskin kertausta vaatisi jotta voisin analysoida noita yksittäisiä kohtia. Ei kuitenkaan kovin tuore jakso ole, joskus kesällä ehkä julkaistu heitän lonkalta. Tyyli on kuitenkin se, että juontajat osallistuvat keskusteluun silloin kun heille jokin jää epäselväksi tai joku näkökulma on jäämässä kokonaan paitsioon. Ei kuitenkaan koskaan sillä tavalla hyökkäävään ja inttävään tyyliin kuin televisiokollegansa vastaavissa tilanteissa.

Pahoittelut että lainaan nyt vielä sinua, mutta katsoin Puheenaiheesta Korppilan vierailun ja aiheena oli maskuliinisuus, miehisyys ja tuohon liittyvä peruspölinä.

Tämä kritisoimani mode-host Rami Kurimo oli nyt hyvä ja en laske syyksi että toisena hostina oli varsin mainio nuori mies Leevi Leivo.

Nyt tuossa sitten heitettiin Rennelle haasteita ja kaivettiin asioita aina Roganiin ja Petersoniin saakka. Hyvä jakso, mutta niin kovin tutut aiheet mistä nyt tässäkin ketjussa puhuttu. Silti Renne sai myös tilansa ilmaista itseään tyylillään ja selkeästi hostit olivat jopa rohkeasti jotain mieltäkin aiheista.

Eli uskallan suositella Puheenaihetta ja aion joskus poimia jonkun kiinnostavan jakson.

Nyt kuitenkin tuntui että vuorovaikutus oli läsnä myös Kurimolla ja haastoi fiksusti. Nuo kritisoimani jaksot olleet sitten juuri niitä vähän vihkoon vedettyjä. Vaikea tuolla tyylillä on useita floppijaksoja tehdä kun se perusvire ollut kuitenkin sama. Host puhuu rauhallisesti ja selkeästi luotu se itseäni terminä närästävä turvallinen tila.
 
Viimeksi muokattu:

kehveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät




Tuli yöllä katseltua puheenaihe-podcastia kun Hjallis sekä Kim Väisänen vittuilivat päättäjille ja yhteiskunnalle yhdessä.

Siitä sitten bongasin tämän jakson jonka aiheena oli naiskuva ja deittailu. Jakson voisi rehellisesti nimetä naisten paskanjauhannaksi ja tämä hyvällä sanottuna. Puhuttiin ihan rehdisti miehistä ja vieraat uskalsivat olla ihmisiä.

Vieraina olivat demarinuorten vpj Viivu Seila sekä persunuorten vpj Laura Jokela. En tunne kummankaan nuoren naisen poliittista retoriikkaa, mutta odotin tästä jaksosta kilpakirkumista ja jatkuvaa piikittelyä.

Joskus on kiva pettyä omien ennakkoluulojen suhteen. Toiselle tämä jakso voi olla täyttä kuraa, mutta itse nautin joka hetkestä.

Tässä on case valtaojat koettu ja puhuttu turvallisista tiloista ja tässä toteutui tuo turvallinen tila. Sen lisäksi molemmat uskalsivat olla nuoria naisia ja puhuivat todella rehellisesti miten naiset hakevat jo nuorina huomiota miehiltä ja noin ylipäätään kumpikin kuunteli oikeasti toista ja sen huomasi että noin 1h20min jakson lopussa toinen osasi vielä mainita toisen heittämän esimerkin jakson alusta ja liittää sen aiheeseen.

Viivu Seila näyttäytyi tuollaisena kaupunkilaisempana tinderiajan nuorena naisena ja Laura Jokela sitten enemmän oikeaa ihmiskohtaamista tutustumismuotona hakevana. Se oli oikeasti jopa hämmentävää miten rauhallisesti molemmat jakoivat kokemuksiaan, eivät esittäneet yhtään enempää kuin ovat ja poliittisia irtopisteitä eivät olleet hakemassa. Tasan kerran veivät 100-0 jätkämodea kun käyttivät miehiin liittyvää empatiaa vertauskuvana maahanmuuttoon. Oli ehkä 20 sekunnin hetki.

Laura Jokela ja Viivu Seila antoivat tässä setissä aika vahvan näytön siitä miten kunnioitetaan keskustelutilannetta ja jopa toista keskustelijaa.

Molemmat nimittäin pitivät myös tietyistä asioista tiukasti kiinni ja odotin milloin kilahtaa. Ei kilahtanut kun Jokela esimerkiksi naurahti itselleen että ei saa ehkä avattua asiaa selkeästi kun toisti sitä. Tuossa odotin että kierrokset nousevat, mutta Seila totesikin ettei haittaa ja tavoittaa pointin.

Lopuksi totean että keskustelu ei mikään itse huikeus ollut sisältönä vaikka hyviä pointteja. Sen sijaan käytöstavat ja tuo toinen toisen kuuleminen jätti odotuttamaan että missä vaiheessa mimmit tappelevat ja vittuilevat. Mode vielä heitti pöytään Renne Korppilan "nainen on susi naiselle" -kortin provona ja daamit saatana käsittelivät asiaa ja totesivat tuon osaltaan todeksi.

Mode vähän vihjaili etteivät ehkä miehet jaksoa seuraa niin kovin, mutta itse katsoin ja kuuntelin mielelläni.

Eli kokonaisuutena minulta joko huijattiin reilu tunti elämästäni ja sokaistuin. Tai sitten ainakin tämä pätkä antoi vähän uskoa nuoriin naisiin ja kahden aika farssipuolueen suuntaan.

Kyllähän tuosta tosiaan saisi eduskunnan nykyiset jäsenet ottaa mallia kuinka keskustellaan. Jossain toisessa ketjussa manasinkin jo eduskunnan kyselytunteja, että tuollaisia henkilöitäkö me olemme valinneet edustajiksemme? Jatkossa eduskunnan puhemies saisi aina passittaa toisen päälle huutelevan edustajan hetkeksi nurkkaan jäähylle ja kotitehtäväksi tuon keskustelun katsominen ja analysointi.

Tietysti tuossa linkkaamassasi keskustelussa oli kahdelle ihmiselle varattu ihan kohtuullisesti aikaa aiheen läpikäymiseen, mikä myös on sangen oleellinen osa keskustelua, mutta siitä huolimatta: mukava huomata, että tulevaisuudessa keskustelukulttuuri voi muuttua paremmaksi :)
 

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
@kehveli

Suomessa räppikuvioita ja sinne pesiytyneitä nollakeskusteluja(mistä tänään keksitään rasismi ja kulttuurin omiminen?) seuranneena uskon että tällainen asiallinen keskustelu palaa muotiin edes siinä määrin mitä joskus on pyritty olemaan. Ehkä nuorempien myötä jopa evoluutiota kokeneena.

Nyt jo havaitsee että tuo nk. äänekäs vähemmistö hajoilee sisältäpäin kun yksinkertaisesti eivät saa riittävää vastinetta ja ärsyke ei palkitse. Eli syövät lopulta toisensa elävältä, näin uskon.

Se on pitkässä juoksussa tylsää tuottaa melusaastetta jos omienkin kuplien sisälle syntyy jo konflikteja ja jo valmiiksi tietyn kokoiset ideologiat vain alahaarautuvat entisestään.

Media pilkkii tästä ajankuvasta kaiken irti ja se klikkibaittailu on toisaalta heidän hommaa kun on kilpailua, mutta kertoo toisaalta myös jopa moraalista aika paljon.

Niin kauan kun se juustoiselta kuulostava hiljainen enemmistö ei osta nykytrendiä, ei elintilaa ole loputtomiin ja myös mediat alkavat jossain vaiheessa myymään asiallista keskustelua kuin jotain uutta juttua.

Jotain tällaista olen mielessäni pyöritellyt kun tullut seurattua lennokasta ja ylilyövää keskustelua. Ja oltua joskus osanakin sitä.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Media pilkkii tästä ajankuvasta kaiken irti ja se klikkibaittailu on toisaalta heidän hommaa kun on kilpailua, mutta kertoo toisaalta myös jopa moraalista aika paljon.
Rivitoimittajien nykyään harrastama YLEnpalttinen tahallinen ja tosikkomainen väärinymmärtäminenkin pitäisi jättää pakinoitsijoille ja pilapiirtäjille.
Sellaiset voivat joskus tehdä sen hauskasti.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kun värilliset (tuomiossa puhutaan "people of colour") opettajat eivät selviydy opettajilta vaadittavasta matematiikan kokeesta, niin luonnollisesti tällaisen testin läpäisemisen vaatiminen rikkoo Kanadan perustuslakia tasa-arvon osalta. Näin ainakin Ontariossa. Jutussa on linkki ko. päätökseen.
 
Viimeksi muokattu:

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Kun värilliset (tuomiossa puhutaan "people of colour") opettajat eivät selviydy opettajilta vaadittavasta matematiikan kokeesta, niin luonnollisesti tällaisen testin läpäisemisen vaatiminen rikkoo Kanadan perustuslakia tasa-arvon osalta. Näin ainakin Ontariossa. Jutussa on linkki ko. päätökseen.
Oon törmänny netissä "Is math racist"-memeen ja aina luullu et se on vaan vitsi pohjoisamerikkalaisten herkkyydestä.

Koskaan ajatellu et se vois olla totuuteen perustuva :E
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kun värilliset (tuomiossa puhutaan "people of colour") opettajat eivät selviydy opettajilta vaadittavasta matematiikan kokeesta, niin luonnollisesti tällaisen testin läpäisemisen vaatiminen rikkoo Kanadan perustuslakia tasa-arvon osalta. Näin ainakin Ontariossa. Jutussa on linkki ko. päätökseen.
Ensin ajattelin, että juttu olisi ollut huumoria, mutta jäin pohtimaan, että voiko se perhana vie olla ihan totta.

Päädyin siihen lopputulemaan, että sen täytyy kuitenkin olla mustaa huumoria.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ensin ajattelin, että juttu olisi ollut huumoria, mutta jäin pohtimaan, että voiko se perhana vie olla ihan totta.

Päädyin siihen lopputulemaan, että sen täytyy kuitenkin olla mustaa huumoria.
Tämä on samaa jatkumoa kuin Harvardin sisäänpääsy ja rotujen "kiintiöt". Historia asiassa lienee se, että roduille laitettiin kiintiöt, jotta myös muut kuin valkoiset pääsisivät huippuyliopistoon. Sitten kävikin niin, että aasialaisten SAT-tulokset olivat huomattavasti kovemmat kuin valkoisilla tai mustilla. Käytännössä, jos rotuun perustuvat pisterajat poistettaisiin, olisivat aasialaistaustaiset voittajia, valkoiset about siinä missä nytkin, ja mustien osuus sisäänpääsijöistä tippuisi. Aasialaiset haastoivat Harvardin oikeuteen syrjinnästä. Näyttäisi siltä, että Harvard ei ole syrjinyt, vaan hakijoiden pisteitä arvioidaan muutoin kuin rodun perusteella, vaikka näiden muiden osioiden huomioiminen näyttäisikin johtavan siihen, että päästäkseen Harvardiin aasialaistaustaisella tulee olla muita paremmat SAT-pisteet. "Näyttäisi siltä" siksi, että juttua/juttuja ei ole vielä lopullisesti ratkaistu.

Hämmentävää tässä Harvard-casessa on se, että ymmärtääkseni työilmoituksissa/työnhakukaavakkeissa jo pelkkä rodun, sukupuolen tai iän kysyminen on osoitus syrjinnästä ja siten laitonta USA:ssa. Miten tällaista tietoa sitten voidaan ylipäätään kysyä yliopistoon pyrkijöitä?

Huolettaa tämänsuuntainen kehitys, jossa tasa-arvon (tai muuhun vastaavan arvon, joka voidaan määritellä melkein mielivaltaisesti) vedoten pätevimmät syrjäytetään poliittisin toimenpitein "sopivilla". Lopputulos näkyy kuitenkin myöhemmin. Ei kukaan halua kirurgikseen poliittisesti pätevää, vaan asiantuntemukseltaan ja osaamiseltaan parhaan mahdollisen. Sama pätee tietysti muuallekin: liikennesuunnittelu edellyttää hyviä asiantuntijoita. Yritykset haluavat ekonomeja, jotka osaavat laskea jne. Neuvostoliittohan kokeili tätä mallia upseerien kohdalla: Stalin teloitutti pätevät, ja korvasi heidät puolueelle uskollisilla "sopivilla". Talvisota sitten näytti, miksi "sopivat" eivät olleetkaan niin kovin sopivia. Se oli meidän suomalaisten onni.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Saattaahan olla että Yhdysvaltain nykyinen konservatiivienemmistöinen korkein oikeus lyö tuon "affirmative action" käytännön maihin jossain vaiheessa.

Se voi tietysti olla virhekin. Yhdysvalloissa on tuota diversiteettiä aika paljon kansassa, ja kansan johtajat ja päällysmiehet tulee paljolti Harvardista. Pitemmän päälle voi olla hyväksi, että diversiteetti on edustettuna myös siellä. Eikä niin että Harvardissa on pelkästään aasialaistaustaisia.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se voi tietysti olla virhekin. Yhdysvalloissa on tuota diversiteettiä aika paljon kansassa, ja kansan johtajat ja päällysmiehet tulee paljolti Harvardista. Pitemmän päälle voi olla hyväksi, että diversiteetti on edustettuna myös siellä. Eikä niin että Harvardissa on pelkästään aasialaistaustaisia.
On tuossa sellainen totuuden siemen, että Harvard on verkostoitumisen kannalta huippupaikka. Sen tähden sieltä valmistuneille ollaan valmiita maksamaan enemmän työelämässä. Työnantajat ostavat työntekijältä paitsi osaamista myös kontakteja.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Tää oli hauska. Lawrence itse kertoo faktan miksi palkkaerot ovat elokuvissa suuria mutta silti juttu oli pakko tehdä.
Kyllä sitä Jennifer muutenkin varmaan nyt itkee matkalla pankkiin, kun tuli vaan 22 milkkua yhden elokuvan tekemisestä. Kertoo nyt vaan siis siitä, miten tästä maailmasta karannutta olisi pöyristellä minkään palkkatasa-arvon perään silloin kun puhutaan tämmöisistä summista.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Tulipahan tuossa yksipäivä somea selatessa mietittyä notta Suomenkieli on ihanan rasa-arvoinen sukupuolitettujen persoonapronominien puuttuessa.

On vain hän. Toki suomalaisille muunsukupuolisille lie tuskaista kun ei voi keksiä omiaan vaan pitää tyytyä samaan mitä muut käyttää.
 

teppana

Jäsen
Tulipahan tuossa yksipäivä somea selatessa mietittyä notta Suomenkieli on ihanan rasa-arvoinen sukupuolitettujen persoonapronominien puuttuessa.

On vain hän. Toki suomalaisille muunsukupuolisille lie tuskaista kun ei voi keksiä omiaan vaan pitää tyytyä samaan mitä muut käyttää.

Mitä hyötyä tällaisista provoavista viesteistä on? Miksi pitää niputtaa muunsukupuolisia loukkaavalla tavalla yhteen nippuun? Vieläpä täysin spontaanisti. On ihan ok jos muunsukupuoliset ärsyttävät (en kyllä ymmärrä miksi, mutta eipä minun tarvitse kaikkea ymmärtää), mutta miksi kulkea pitkin internettiä heittämässä lapsellisia täkyjä ja yläkoukkuja. Täysin irrallisia virtuaalisen keskisormen heilutteluja.
 

Jeffrey

Jäsen
Suomessa, tai ainakin Sveitsissä on herätty siihen että Suomen koulutuslaitos on romahtanut - ja syynä tälle on mainittu esimerkiksi tasa-arvon katoaminen.

Jonkun mielestä tämä voi olla yllättävää nyt sen jälkeen kun opetushallitus on kohta kymmenisen vuotta rummuttanut feminismiä, on jaettu "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä" kirjoja oppilaille, pidetty Jani Toivolan johdolla ajatuspajoja opettajille, nostettu feminististä pedagogiikkaa osaksi aineopetusta ja purettu rakenteita joiden perusteella lapsia kohdataan sukupuolen perusteella.

 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Suomessa, tai ainakin Sveitsissä on herätty siihen että Suomen koulutuslaitos on romahtanut - ja syynä tälle on mainittu esimerkiksi tasa-arvon katoaminen.

Jonkun mielestä tämä voi olla yllättävää nyt sen jälkeen kun opetushallitus on kohta kymmenisen vuotta rummuttanut feminismiä, on jaettu "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä" kirjoja oppilaille, pidetty Jani Toivolan johdolla ajatuspajoja opettajille, nostettu feminististä pedagogiikkaa osaksi aineopetusta ja purettu rakenteita joiden perusteella lapsia kohdataan sukupuolen perusteella.

Niin kyllähän se tasa-arvo katoaa kun on annettu muodostaa näitä maahanmuuttaja lähiöitä, joissa kanta suomalaisia ei enää kiinnosta asua ja opettajia ei myöskään nämä koulut kiinnosta.
Tämä tulee kärjistymään vielä pahemmin tulevina vuosina, Ruotsin esimerkin mukaisesti mutta sitä faktaa ei päättäjät uskalla tunnustaa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös