Ukrainan sisä-, ulko- ja talouspolitiikka

[Morgoth]

Missä näin lukee?

liveumap

 

[finnjewel]

Jenkkien ja brittien sotilaskouluttajia on Ukrainassa. Uskaltaisin väittää, että satoja on oikein.

Venäjän kannalta kouluttajien tekemä "vahinko" on jo tapahtunut. Kouluttajia on ollut tuolla jo 2015 alkaen.

Tämä on totta, eikä kouluttajien toiminta ole ollut salaista.

 

[Morgoth]

Lavrov on kyllä sekaisin. Mutta ainahan se on ollut.

Huolestuttavinta, että ykkösketju puhuu.

Neuvotteluthan vedettiin ihan joillakin pilipaliäijällä, joka kertoo miten tosissaan niihiin Venäjä edes lähti.

 

[Wiljami]

En nyt oikeasti osaa sanoa puhutko vain lämpimikseen, vai eikä kyseisen sodan alkuhetket ole sinulla tiedossa mistä kaikki lähti ja etenkin aikajana tapahtumille?

En millään tavalla kiistä että huhtikuusta 2014 Venäjällä olisi sormensa ollut enemmänkin mukana, mutta puhutaan enne sitä tapahtuneista.



Minskin sopimus allekirjoitettiin syyskuussa, jota voisi ehkä pitää suurimpana syynä tähän eikä Ukrainan armeijaa.

Koska liittyy paljon enemmän Ukrainaan kuin naapurin roistovaltioon niin siirsin tänne. Venäjä aloitti sodan Ukrainassa pienillä vihreillä miehillä. Lisäksi maan itäosien "kapinalliset" olivat alusta lähtien venäläiskomennossa ja siellä oli myös rivimiehistössä merkittäviä määriä venäläissotilaita Janukovitsin tukijoiden ja maan sisäisten oikeiden dissidenttien lisäksi. Ukrainan saatua rivinsä kasaan ja saavutettua myös merkittävää sotilaallista menestystä "sisällissodassa", toi Venäjä paikalle vakinaisten asevoimien joukko-osastoja ja korkean teknologian kalustoa (millä mm. pudottivat matkustajalentokoneen 10 kilometristä). Syynä tähän oli että "kapinalliset" (eli Venäjän puolesta sotaa käyneet ukrainalaiset sekä heidän kanssa toimineen venäläisjoukot) olisi ajettu hyvin nopeasti rajan yli Venäjän puolelle ja siitä olisi ollut ihanan itänaapurimme huomattavasti hankalampaa saada käännettyä konfliktia takaisin jäätyneeksi.

Tuo siis sotatoimien alkuvaiheesta. Koko hommahan lähti siitä ettei Janukovits ymmärtänyt että jossain vaiheessa voi tulla raja vastaan siitä miten paljon voi kansaltaan varastaa ja sitä kusta silmään, jos ei ole pohjustanut toimiaan vuosikymmen(t)en määrätietoisella diktaattoriaseman pönkittämisellä. Viimeinen niitti oli länsilähentymissopimuksen repiminen kun allekirjoituksen piti olla pelkkä muodollisuus, mutta samaan tyyliin Kazakstanin ja bensanhintasäätelyn purkamisen kanssa, tuo oli ainoastaan se viimeinen heinänkorsi mikä katkaisi kamelin selän. Kazakkien johtohahmolla tuntuisi tosin olleen huomattavasti valmiimpi pelikirja touhua varten valmiina, Janu yritti saada ensin oman OMONin tappamaan kansalaisiaan (vaihtelevalla mutta liian heikolla menestyksellä) ja kutsui venäläisjoukkoja maahan liian myöhään ja liian vähän jotta olisi pystynyt enää hakkaamaan dissidentit vaiti/hengiltä.

 

[skode]

Koska liittyy paljon enemmän Ukrainaan kuin naapurin roistovaltioon niin siirsin tänne. Venäjä aloitti sodan Ukrainassa pienillä vihreillä miehillä. Lisäksi maan itäosien "kapinalliset" olivat alusta lähtien venäläiskomennossa ja siellä oli myös rivimiehistössä merkittäviä määriä venäläissotilaita Janukovitsin tukijoiden ja maan sisäisten oikeiden dissidenttien lisäksi. Ukrainan saatua rivinsä kasaan ja saavutettua myös merkittävää sotilaallista menestystä "sisällissodassa", toi Venäjä paikalle vakinaisten asevoimien joukko-osastoja ja korkean teknologian kalustoa (millä mm. pudottivat matkustajalentokoneen 10 kilometristä). Syynä tähän oli että "kapinalliset" (eli Venäjän puolesta sotaa käyneet ukrainalaiset sekä heidän kanssa toimineen venäläisjoukot) olisi ajettu hyvin nopeasti rajan yli Venäjän puolelle ja siitä olisi ollut ihanan itänaapurimme huomattavasti hankalampaa saada käännettyä konfliktia takaisin jäätyneeksi.

Tuo siis sotatoimien alkuvaiheesta. Koko hommahan lähti siitä ettei Janukovits ymmärtänyt että jossain vaiheessa voi tulla raja vastaan siitä miten paljon voi kansaltaan varastaa ja sitä kusta silmään, jos ei ole pohjustanut toimiaan vuosikymmen(t)en määrätietoisella diktaattoriaseman pönkittämisellä. Viimeinen niitti oli länsilähentymissopimuksen repiminen kun allekirjoituksen piti olla pelkkä muodollisuus, mutta samaan tyyliin Kazakstanin ja bensanhintasäätelyn purkamisen kanssa, tuo oli ainoastaan se viimeinen heinänkorsi mikä katkaisi kamelin selän. Kazakkien johtohahmolla tuntuisi tosin olleen huomattavasti valmiimpi pelikirja touhua varten valmiina, Janu yritti saada ensin oman OMONin tappamaan kansalaisiaan (vaihtelevalla mutta liian heikolla menestyksellä) ja kutsui venäläisjoukkoja maahan liian myöhään ja liian vähän jotta olisi pystynyt enää hakkaamaan dissidentit vaiti/hengiltä.

Sulla menee ajanjaksot tuossa sekaisin ja tämä "pienet vihreät miehet" ja heidän ajankohta ko. sodassa.

 

[Wiljami]

Sulla menee ajanjaksot tuossa sekaisin ja tämä "pienet vihreät miehet" ja heidän ajankohta ko. sodassa.

Pienet vihreät miehet ilmestyivät Krimille lähes välittömästi Janukovitsin vallan kaaduttua, Itä-Ukrainan sota alkoi vasta tuon jälkeen. Missä kohtaa ajanjaksot ovat menneet sekaisin? Ukrainan laaja ja alkuun onnistunut vastahyökkäys venäläisjohtoisia separatisteja vastaan oli käynnissä -14 keväällä ja kesällä ja vakinaiset venäläisjoukot varusteineen ja raskaine kalustoineen (ns. "vapaaehtoiset") osallistuivat sotaan vastatoimena tuohon, mistä alkoi viimeistään varsinainen Venäjän-Ukrainan sota erotuksena aiemmasta konfliktista jossa Ukrainan venäjämielisillä oli merkittävämpi osa sekä instigoinnissa että toimeenpanossa. Toki ilman venäläisvoimia tuo ensimmäinenkin konflikti olisi ollut melko nopeasti ohi, jos olisi missään vaiheessa kunnolla alkanut edes.

 

[El Gordo]

Näinkö sotavalmistelut lähenevät askel askeleelta hyökkäyssotaa? Ensin disinformaatiota sekä muuta hämmestynyt ja nyt kyberiskuja.

Iso kyberisku Ukrainan hallintoa vastaan (IS)

Suunnitelut pakotteet voisi ottaa mielestäni käyttöön ja poistaa ne vasta, kun 100 000 palaavat datsoilleen rajalta.

Tammikuun loppupuolella arvioitiin olevan todennäköisin hyökköysaika, ja se alkaa olla käsillä. Alkaa olla vaikea kuvitella, että Putin tyytyisi painostuksella saavutettuun, kun mitään ei saanut eikä neuvotteluihin panostettukaan. Joten hyökkäys se on,mutta isi kysymys on, pyritäänkö koko maan valtaamiseen vai riittääkö pienempi pala (esim. Mariupol ja käytävä Krimiin).

Koko maan valtaus on hyvinkin riskaabeli operaatio, mutta sitten se olisi tehty. Ongelmia on mm. Dneprin ylitys ja Kiovan valtaus kaupunkisodalla. Varmaankin olisi tarpeen siirtää ensin 100 000 miestä lisää, mutta tuoda ne Kiovan kimppuun Valko-Venäjän puolelta jolloin jokea ei tarvitse ylittää.

Sotilaallisen ylivoiman vuoksi valtaus todennäköisesti menisi aika nopeasti läpi, kuten länsiliittoutuman hyökkäys Irakiin 2003. Sielläkin hyökkäävä joukko noin 200 000 miehen vahvuinen, omia tappioita liittoumalle tuli vain parisataa miestä. Venäjä tuskin ihan niin vähillä tappiolla selviäisi Ukrainan valtauksesta, paitsi jos ukrainalaisten moraali romahtaisi alkuvaiheen ilmahyökkäysten tuottaessa Ukrainalle joka päivä satoja ellei tuhansia tappioita.

Mutta maan hallussapito on sitten kaiken järjen mukaan tuskallisempaa ja saattaa maksaa sitten useampia tuhansia miehiä kuten Irakissakin. Siihen sitten pakotteet päälle. Putin voi kuitenkin laskeskella, että nyt se on tehtävä ja hinta ei ole liian kova.

 

[Sako]

Sotilaallisen ylivoiman vuoksi valtaus todennäköisesti menisi aika nopeasti läpi, kuten länsiliittoutuman hyökkäys Irakiin 2003. Sielläkin hyökkäävä joukko noin 200 000 miehen vahvuinen, omia tappioita liittoumalle tuli vain parisataa miestä. Venäjä tuskin ihan niin vähillä tappiolla selviäisi Ukrainan valtauksesta, paitsi jos ukrainalaisten moraali romahtaisi alkuvaiheen ilmahyökkäysten tuottaessa Ukrainalle joka päivä satoja ellei tuhansia tappioita.

Suurimmat erot Irakiin on moraali, kaluston vähäisempi epäsuhta, tiedustelutieto ja maasto. Irakilaiset oli kuin ampuradan maaleja aavikolla. USA tarjoaa ajantasaista tiedustelutieto, siitä on suurta hyötyä, jos Ukaraina ei romahda pikaisesti. Venäjä vs Ukraina on tasaisempi otatus, jos Putin päättää ruveta hölmöksi ja lähtee höökimään.

Suurimmat puuttet Ukrainalla on ohjusten torjunnassa. Siihen ei taida olla tarjolla lääkkeeksi kuin hajasijoitus eli sama ratkaisu kuin Suomella. Tuskin Ukraina lähtee jäykkään puolustukseen, hyökkäykseen venäläistä vakinaista vastaan ei ole jakoa. Joten luovuta maastoa ja aiheuta mahd suuria tappiota lienee taktiikka.

Wikipedian mukaan Ukrainalla on aktiivipalveluksessa 255.000. Reservit päälle. Osalla ajanmukainen kalusto. Venäjällä on iso ylivoima ja sodan lopputuloksen pitäisi olla varma. Onko SA-Intin kokoinen sotavoima (ilman reservejä) riittävä kynnys? Suomen armeija lienee modernimpi, joten 1:1 vertailuja ei tietysti voi tehdä.

 

[Wiljami]

Suurimmat erot Irakiin on moraali, kaluston vähäisempi epäsuhta, tiedustelutieto ja maasto. Irakilaiset oli kuin ampuradan maaleja aavikolla. USA tarjoaa ajantasaista tiedustelutieto, siitä on suurta hyötyä, jos Ukaraina ei romahda pikaisesti. Venäjä vs Ukraina on tasaisempi otatus, jos Putin päättää ruveta hölmöksi ja lähtee höökimään.

Suurimmat puuttet Ukrainalla on ohjusten torjunnassa. Siihen ei taida olla tarjolla lääkkeeksi kuin hajasijoitus eli sama ratkaisu kuin Suomella. Tuskin Ukraina lähtee jäykkään puolustukseen, hyökkäykseen venäläistä vakinaista vastaan ei ole jakoa. Joten luovuta maastoa ja aiheuta mahd suuria tappiota lienee taktiikka.

Wikipedian mukaan Ukrainalla on aktiivipalveluksessa 255.000. Reservit päälle. Osalla ajanmukainen kalusto. Venäjällä on iso ylivoima ja sodan lopputuloksen pitäisi olla varma. Onko SA-Intin kokoinen sotavoima (ilman reservejä) riittävä kynnys? Suomen armeija lienee modernimpi, joten 1:1 vertailuja ei tietysti voi tehdä.

Todennäköisesti Ukrainalla on myös taktinen osaaminen huomattavasti lähempänä vastustajaa verrattuna Irakiin ja länsiliittoumaan. Irakillahan oli paperilla vahvat ja kaluston puolesta paikoin jopa ajantasaiset asevoimat (ja vielä enemmän toki 90-luvulla), mutta taktiikka oli jämähtänyt maailmansotien väliseen staattiseen doktriiniin ja semmoisella ottaa todella pahasti nenän kipeäksi liikkuvampaa sodankäyntiä osaavalta vastustajalta. Toisaalta diktatuureissa ei ole ihan vaivatonta päivittää sodankäyntitapaa nykyaikaisemmaksi, se vaati nimittäin vastuun lisäksi myös vallan siirtämistä sanelevalta portaalta operatiiviselle portaalle, mikä on luonnollisesti aina riski etenkin maissa joissa asevoimilla on ollut taipumusta vallankaappauksiin. Diktaattorin on helppo piirtää kartalle linja mihin ukot laitetaan riviin ja mihin mukamas vihollinen pysäytetään. Reagoiminen (saati aloitteellinen toiminta) on sitten huomattavasti vaikeampaa kun diktaattorilla pitäisi olla täydellinen, ajantasainen tilannekuva joka rintamalta tai vaihtoehtoisesti rintamakomentajalla osaaminen ja oikeus toimia tilanteen vaatimalla tavalla, ilman erillistä hyväksyntää johtoportaalta joka tilanteessa.

 

[Derrick]

Tammikuun loppupuolella arvioitiin olevan todennäköisin hyökköysaika, ja se alkaa olla käsillä. Alkaa olla vaikea kuvitella, että Putin tyytyisi painostuksella saavutettuun, kun mitään ei saanut eikä neuvotteluihin panostettukaan. Joten hyökkäys se on,mutta isi kysymys on, pyritäänkö koko maan valtaamiseen vai riittääkö pienempi pala (esim. Mariupol ja käytävä Krimiin).

Koko maan valtaus on hyvinkin riskaabeli operaatio, mutta sitten se olisi tehty. Ongelmia on mm. Dneprin ylitys ja Kiovan valtaus kaupunkisodalla. Varmaankin olisi tarpeen siirtää ensin 100 000 miestä lisää, mutta tuoda ne Kiovan kimppuun Valko-Venäjän puolelta jolloin jokea ei tarvitse ylittää.

Sotilaallisen ylivoiman vuoksi valtaus todennäköisesti menisi aika nopeasti läpi, kuten länsiliittoutuman hyökkäys Irakiin 2003. Sielläkin hyökkäävä joukko noin 200 000 miehen vahvuinen, omia tappioita liittoumalle tuli vain parisataa miestä. Venäjä tuskin ihan niin vähillä tappiolla selviäisi Ukrainan valtauksesta, paitsi jos ukrainalaisten moraali romahtaisi alkuvaiheen ilmahyökkäysten tuottaessa Ukrainalle joka päivä satoja ellei tuhansia tappioita.

Mutta maan hallussapito on sitten kaiken järjen mukaan tuskallisempaa ja saattaa maksaa sitten useampia tuhansia miehiä kuten Irakissakin. Siihen sitten pakotteet päälle. Putin voi kuitenkin laskeskella, että nyt se on tehtävä ja hinta ei ole liian kova.

Kiovassa on 2,8 miljoonaa asukasta, evakuoidaanko kaupunki mahdollisessa kaupunkisotaskenaariossa vai tuleeko tässä massiiviset siviilitappiot?

Jos kaupunki evakuoidaan, niin miten se tehdään, ja mikä on lähihistorian suurin evakuointi operaatio? Ja jos kaupunki jää venäläisten käsiin, palaavatko kiovalaiset sinne vai mikä on kaupungin tulevaisuus?

 

[El Gordo]

Kiovassa on 2,8 miljoonaa asukasta, evakuoidaanko kaupunki mahdollisessa kaupunkisotaskenaariossa vai tuleeko tässä massiiviset siviilitappiot?

Jos kaupunki evakuoidaan, niin miten se tehdään, ja mikä on lähihistorian suurin evakuointi operaatio? Ja jos kaupunki jää venäläisten käsiin, palaavatko kiovalaiset sinne vai mikä on kaupungin tulevaisuus?

Sitä on vaikea kuvitella. Venäjällä on kovia kokemuksia kaupunkisodasta Aleppossa, joten he saattavat olla vastentahtoisia ryhtymään siihen.

Guardianin jutussa spekuloidaan, että Venäjä saattaisi ruveta keskiaikaiseksi Kiovan suhteen ja laittaa pystyyn piirityksen.

What would be Russia’s military options in Ukraine?

Analysis: Military advantage is overwhelming but full invasion and occupation are different matter

www.theguardian.com

 

[Sako]

Koko Ukrainan miehittäminen olisi Putinille iso riski. Länkkärin ajattelulla liian iso, pelkona levottomuudet kotona ja vallan vaarantuminen. Myös kriisin kiristäminen hiljakseen on vaikeeta, jos sotaa käydään täysillä Ukrainassa. Lisäksi sodan eskaloitumisen vaara voi huolettaa (tai olla jopa päämäärä.) Suunnitelmat tuppaa menemään roskiin, kun ensimmäinen laukaus kajahtaa. Vaan ei ajattele länkkärit Kremlissä, niin jäädään odottelemaan sotilasteknisiä ratkaisuja. Puheet voi jättää omaan arvoonsa, teot ratkaisee.

 

[chauron]

Näinkö sotavalmistelut lähenevät askel askeleelta hyökkäyssotaa? Ensin disinformaatiota sekä muuta hämmestynyt ja nyt kyberiskuja.

Iso kyberisku Ukrainan hallintoa vastaan (IS)

Suunnitelut pakotteet voisi ottaa mielestäni käyttöön ja poistaa ne vasta, kun 100 000 palaavat datsoilleen rajalta.

Tottakai.

Suomen kannattais muuten harkita avoimuuden periaatteitaan ja sitä että tarviiko kaikkien puolustettavien kohteiden tietoja olla julkisesti saatavilla eri turvallisuusselonteoissa, rakennusmääräyksissä ynnä muussa. Näistä voi vieras valta helposti rakentaa suunnitelman kun johtavista henkilöistä pohjapiirroksiin kaikki on netissä. Ja päälle vielä kaikkien turhimpienkin laitteiden kuten jääkaappien pitää olla netissä.

 

[Sako]

Pientä mainosmaneevöriä USA:n suunnalta, kun kuljetuskone piti lennättää Kiovaan Helsingin kautta.

Yhdysvaltain ilmavoimien jättimäinen Globemaster pistäytyi Helsingissä – matka jatkui Kiovaan

Puolustusvoimat ei kommentoi koneen sisältöä.

www.is.fi

Lentoreitti yhdisti 2 Venäjän etupiiriinsä haluamaa pääkaupunkia ja lennetty Belaruksen rajaa pitkin, jotta varmasti huomataan. Osui mun huonon huumorin pisteeseen hyvin, vieläkin hymyilyttää. Tuolla eleellä ei ole mitään merkitystä.
edit
Nyt yksi asiantuntija epäilee samaa kuin minäkin.

Arvio USA:sta: Moskovalla on kiire | Verkkouutiset

Ukrainan kukistaminen olisi asiantuntijan mukaan vain osa laajempaa sotaretkeä länttä vastaan.

www.verkkouutiset.fi

Tuossa tuodaan esiin vahvasti Euroopan vahvistuminen, mutta kiirettä on myös venäläisen kaluston suhteen. Modernisoitunakin niiden käyttöikä alkaa tulla tiensä päähän, pohjimmiltaan kyse on vanhoista neuvostoliittolaisista vehkeistä ja aika ajaa ohi. Italian kokoisella taloudella on haasteellista pysyä nopeassa ja kalliissa asekehityksessä mukana. Esim kohuttu T-14 armata tankki ei ole vieläkään sarjatuotannossa.

 

[Kiekoton]

Petro Poroshenko palaa Kiovaan kohtaamaan syytteitä lehmänkaupoista venäläisten kanssa. Aika sopiva aika tulla hämmentämään sisäistä tilannetta. Hänellä on kuitenkin oma kannattajakuntansa.

 

[KotkaSydän]

Statement by the Defence Secretary in the House of Commons, 17 January 2022

The Defence Secretary has given a statement to the House of Commons on the situation in Ukraine.

www.gov.uk

Britit jatkaa Ukrainan aseellista tukemista uudella "paketilla":

"Within that same principle, I can today confirm to the House that, in light of the increasingly threatening behaviour from Russia, and in addition to our current support, the UK is providing a new security assistance package to increase Ukraine’s defensive capabilities.

We have taken the decision to supply Ukraine with light, anti-armour, defensive weapon systems. A small number of UK personnel will also provide early-stage training for a short period of time, within the framework of Operation ORBITAL, before then returning to the United Kingdom.

This security assistance package complements the training and capabilities that Ukraine already has, and those that are also being provided by the UK and other Allies in Europe and the United States. Ukraine has every right to defend its borders, and this new package of aid further enhances its ability to do so."

Suomikin mainittu tekstissä pariin otteeseen:

"The United Kingdom will stand up for the right of countries to choose their alliances. More important than the choice they make is the right to have that choice. On my recent visit to both Sweden and Finland, two non-NATO countries, it was clear that Kremlin attempts to dictate what sovereign states can or cannot choose had been rejected across the political spectrum."

"But Russia’s current behaviour is not only threatening the sovereignty of a proud nation state; it is also destabilising the rules-based international order and challenging the values that underpin it.

That is why it is all the more important that we stand in solidarity with those who share our values: including our NATO Allies and partners like Sweden, Finland, and Ukraine."

Ja kuljetukset luonnollisesti Saksan ilmatilaa välttäen..

Linkki: https://twitter.com/geoallison/status/1483154803538776067

 

[Sako]

Saksa on kieltänyt käyttämästä aluettaan aseiden kauttakuljetukseen? Samaan aikaan Saksan ulkoministeri on käynyt Kiovassa vakuuttamassa Saksan sitoutumista diplomaattiseen ratkaisuun. Sitoutuminen on syvää ja minulle ei ole auennut logiikka siitä, että miten heikomman osapuolen pitäminen heikkona auttaa diplomatiaa. Tuppaa vain kasvattamaan vahvemman ja agressiivisen puolen intoa.

Onko julkisuuteen tullut, että salliiko Suomi Viron lahjoittaa tykkejä Ukrainaan?

 

[Morgoth]

Ja kuljetukset luonnollisesti Saksan ilmatilaa välttäen..

Toisen maailmansodan häviäjästä on tullut NLn alainen vielä 2020-luvullakin, uskomatonta. Armeijaa ei juuri ole ja johtajana joku stasi-kätyri. Hyvin menee Euroopalla, kun mahtimaa on tälläisessä kunnossa ja jossakin Boriksen UKssakin on enemmän järkeä tässä asiassa.

 

[Sako]

Toisen maailmansodan häviäjästä on tullut NLn alainen vielä 2020-luvullakin, uskomatonta. Armeijaa ei juuri ole ja johtajana joku stasi-kätyri. Hyvin menee Euroopalla, kun mahtimaa on tälläisessä kunnossa ja jossakin Boriksen UKssakin on enemmän järkeä tässä asiassa.

Jospa se oli niin, että Länsi-Saksa yhdistyi Itään? Itä vie ja Länsi vikiseen, vaikka alussa oli toisin päin. hymiö
--
Pistetään uuteen vartiopaikkaan linkki. Tarkempi kuva siitä, mitä Venäjä raahaa Ukrainan rajoille.

Vartiopaikalla - idän ja lännen välissä

vartiopaikalla.blogspot.com

Neuvottelukierros kayty -otsikolla ja loppussa näin: "Viime viikkojen tapahtumien perusteella, tulen entistä useammin miettineeksi sitä, että onko arpa nyt heitetty ja Venäjällä Vladimir Putinin hallinto siirtynyt tilaan, josta ei ole enää mahdollista vetäytyä ilman, että menettää kasvonsa, että jonkin asteinen voitto on saavutettava – ja koska neuvottelupöydässä länsi ei Putinin uhkavaatimusten edessä taipunut, jäljelle ei juurikaan jää vaihtoehtoja."

Pienin kelpaava voitto voisi olla Itä-Urkainan aneksointi.

edit
USA varoitaa hyökkäksen voivan alkaa koska tahansa. Hälytyskelloja soittelee muutamat muutkin, ainakin Puola ja Englanti. Venäjä vähentää henkilökuntaa Ukrainan lähetystöistään. Jopa Saksa: "On selvää, että se käy kalliiksi, mutta kaikesta on keskusteltava, jos Ukrainaan tulee sotilaallinen väliintulo, sanoi Scholz tavattuaan Stoltenbergin." Aika vaikea olla optimisti.

 

[Morgoth]

Aika vaikea olla optimisti.

Itse olen hieman ihmetellyt miksi Venäjä ei ole jo hyökännyt mikäli se todella aikoo hyökätä? Joukkoja on siirrelty taatusti jo yli puoli vuotta rajalle, joten valmius sotaan on ollut jo muutaman kuukauden. Yllätyksellisyys. kuten Krimissä, puuttuu ihan täysin. Joukkoja makuutetaan rajalla ja ilmoitetaan, että Valko-Venäjän kanssa järjestetään sotaharjoitukset noin kuukauden kuluttua. Joskushan jotain on tapahduttava, jos on tapahtuakseen. EI kai joukkoja voi loputtomasti tuoda paikalle ja makuuttaa vain rajan tuntumassa?

Tietyllä tavalla tuntuu, että Venäjä haluaa lisätä vain painetta jatkuvasti lisää "neuvotteluihin" ja tekee jotain hybridioperaatioita samalla. Kuitenkin "neuvotteluja" käydään eri tahoilla ja mm. perjantaina Blinken ja Lavrov tapaavat taas. Venäjän asema itseasiassa taitaa olla paras, kun se pitää jännitystä yllä, mutta ei toteuta uhkaustaan.

 

[Sako]

Itse olen hieman ihmetellyt miksi Venäjä ei ole jo hyökännyt mikäli se todella aikoo hyökätä? Joukkoja on siirrelty taatusti jo yli puoli vuotta rajalle, joten valmius sotaan on ollut jo muutaman kuukauden. Yllätyksellisyys. kuten Krimissä, puuttuu ihan täysin. Joukkoja makuutetaan rajalla ja ilmoitetaan, että Valko-Venäjän kanssa järjestetään sotaharjoitukset noin kuukauden kuluttua. Joskushan jotain on tapahduttava, jos on tapahtuakseen. EI kai joukkoja voi loputtomasti tuoda paikalle ja makuuttaa vain rajan tuntumassa?

Hyvin ihmetelty. Taisi mennä alkuperäinen suunnitelma roskiin, kun rappeutunut länsi ei suostunut ärhentelyn jälkeen Ukrainan ja Georgian luovuttamiseen etupiiriksi. Naton kuoppaaminen oli lännelle liian kova paikka.

Pelikenttä oli täydellisesti aseteltu: Brexit, Saksan kansleri ex marxisti, Ranskassa vaalit, Bidenilta ei oikein suju ja kirsikkana kakkuun nyt brittien hallituskriisi. Oli aika vaatia isosti ja kun käteen jäi musta pekka, niin kasvot pitää pelastaa suunnitelma B:llä. Mun arvion mukaan sen suunnitelman sisältö selviää 1-4 vko kuluessa. Perjantaina vielä kokoustetaan. Kuukausi tulee siitä, että kelirikko alkaa jossain vaiheessa ja liikuntasota vaikeutuu sen myötä huomattavasti. Lisäksi kaasu on parempi kiristyskeino talvella.

Tietyllä tavalla tuntuu, että Venäjä haluaa lisätä vain painetta jatkuvasti lisää "neuvotteluihin" ja tekee jotain hybridioperaatioita samalla.

Kotirintamalle pitäisi tarjota voitto pikaisesti ja Putinilta alkaa loppua aika. Yksi tekijä on ukkelin ikä ja toinen se, että lännen kasvaneet sotabudjetit alkaa näkymään suorituskyvyssä. Venäjä on suhteellisesti voimakkaimillaan nyt, sotilaalliseti katsoen. Jos haluaa jäädä historiaan Pietari Suuren ja Stalinin kaltaisena valtiomiehenä, niin on pelin aika. Odottamalla saa vain huonomat kortit.

 

[sekolust]

Kotirintamalle pitäisi tarjota voitto pikaisesti ja Putinilta alkaa loppua aika.

Itse odotan mielenkiinnolla Kazakstanin tilanteen "lopullista ratkaisua". Vaikka maa on lähtökohtaisesti ei-slaavilainen, oli tuo kuitenkin erityisen tärkeä Neuvostoliitolle mitä pinta-alaan ja esimerkiksi mitä raketteihin ja ydinaseisiin tulee. Ei mikään periferian viimeisin nurkkaus Kirgiisian tapaan, vaan merkittävä osa Neuvostoliittoa ja josta löytyy suurvallan (Neuvostoliiton, ei Venäjän) näkökulmasta historiallisesti merkittäviä paikkoja.

Tuo voisi tarjota Putinille hyvän spotin laajentaa Venäjän valtaa ainakin historian ja pinta-alan osalta merkittävässä paikassa ilman kasvojen menettämistä. Myös lännen näkökulmasta olisi melko varmasti helpompi "luopua" Kazakstanista kuin EU:n ja NATO:n rajoilla olevasta Ukrainasta.

Ja toki, ei Kremlin menoa voi katsoa tarkasti länsimaisin lasein, Kazakstanin edes de facto liittäminen osaksi Venäjää olisi epämieluisa juttu ja vetoa en löisi siitä, etteikö Kremlin väki Ukrainaan menisi. Rosvopäällikön maa toimii niin kuin rosvopäällikkö haluaa ja aina siinä ei muiden näkökulmasta ole järkeä niin kopeekan kopeekkaa.

 

[finnjewel]

Itse olen hieman ihmetellyt miksi Venäjä ei ole jo hyökännyt mikäli se todella aikoo hyökätä? Joukkoja on siirrelty taatusti jo yli puoli vuotta rajalle, joten valmius sotaan on ollut jo muutaman kuukauden. Yllätyksellisyys. kuten Krimissä, puuttuu ihan täysin. Joukkoja makuutetaan rajalla ja ilmoitetaan, että Valko-Venäjän kanssa järjestetään sotaharjoitukset noin kuukauden kuluttua. Joskushan jotain on tapahduttava, jos on tapahtuakseen. EI kai joukkoja voi loputtomasti tuoda paikalle ja makuuttaa vain rajan tuntumassa?

Ukrainan valtaaminen, miehitys tjsp. ei kerta kaikkiaan onnistu ilman vähintään muutamaa tuhatta venäläistä vainajaa puhumattakaan veljeskansa Ukrainan tappioista.
Kaikista Putinin ajan sotaretkistä on selvitty pienillä omilla tappioilla, eikä muille aiheutettuja ole paljon uutiskuviin päätynyt pl. hollantilainen lentokone.
Jopa Putin osaa laskea hinnan tällaiselle imagotappiolle niin kotirintamalla kuin kansainvälisesti.

 

[Sako]

Itse odotan mielenkiinnolla Kazakstanin tilanteen "lopullista ratkaisua".

Minusta Kazakstaniin ei haluta nyt muutosta, sen pitäisi olla taskussa. Palkinto ja vihollinen on lännessä. Vaan mistä minä tiedän, putinistit eivät ole kovin avoimia paitsi vaatiessaan.

Jopa Putin osaa laskea hinnan tällaiselle imagotappiolle niin kotirintamalla kuin kansainvälisesti.

Perääntyminen lännessä aiheuttaa myös imagotappion. Putin tarvitsee voiton pysyäkseen vallassa ja vaikea nähdä, että korkean jännityksen ylläpitäminen olisi tarpeellinen voitto kotirintamalle.

Pari tuhatta tuntuu aika pieneltä arviolta, jos lähemmäs 1/2 miljoonaa sotilasta iskee yhteen ja tavoite ei olisi tiukasti rajattu. (250k Ukraina ja 130k Venäjä, +proxyt ja ehkä +Belaruksesta jotain.)

 

[finnjewel]

Perääntyminen lännessä aiheuttaa myös imagotappion. Putin tarvitsee voiton pysyäkseen vallassa ja vaikea nähdä, että korkean jännityksen ylläpitäminen olisi tarpeellinen voitto kotirintamalle.

Pari tuhatta tuntuu aika pieneltä arviolta, jos lähemmäs 1/2 miljoonaa sotilasta iskee yhteen ja tavoite ei olisi tiukasti rajattu. (250k Ukraina ja 130k Venäjä, +proxyt ja ehkä +Belaruksesta jotain.)

Perääntyminen ja omat kaatuneet huolettavat Venäjällä tietenkin ihan eri jengejä, vilpittömiä putinisteja sapettaisi taka-askeleet, vaimoja, äitejä ja tolkun ihmisiä ruumisarkut.
Muutama tuhat vainajaa on ihan minimiarvio. Jos oikein huonosti käy, niin viisinumeroisiin mennään.