Miksi KalPa ei kuulu Sm-Liigaan?

[Repolainen]

Raumaa ei voi mitenkään ottaa vertailuun mukaan koskan Lukon taustayhtiö mahdollistaa seuraan pelaamisen liigassa. Ilman taustayhtiötä Raumalla olisi loppunut liigakiekkoilu aikoja sitten.

Ei siitä Bosman päätöksestä ole kuin 10-vuotta. Sitä ennen ylimääräistä tukea ei saaneet kuin juniorit. Edustus piti ottaa mukaan kun yhdessä yössä kaikki pelaajaoikeudet joita oltiin riskilläkin hankittu katosivat. Seura olisi kaatunut jos taustayhtiötä ei olisi ollut ja hyvä että oli.

edit. Lukkohan oli ennen Bosman päätöstä kolme kertaa putkeen välierissä ilman ylimääräistä rahoitusta, joten talousalue riitti mainiosti. Tietysti pelaajien palkat ovat nyt nousseet ja nykyinen 2 miljoonan pelaajabudjetti olisi mahdoton, mutta varmaankin liigaa pelattaisiin jos tuosta yhdestä yöstä olisi jotenkin selvitty.

 

[theace]

Tämähän on kuin kuuntelisin Ilkka Ikuisen Epäonnistujan tilitystä. Selitykset ovat aina valmiina. Näillä Kalpalaisilla selittäjillä tuntuu olevan kova tarve perustella itsensä esille nostamaa kysymystä (ks. otsikko). Horjuuko usko, voisi kysyä?

Tehty mikä tehty, Kalpa päästettiin takaoven kautta (ilman karsintaa) Liigaan ja aloitettiin joukkueen tervehdyttäminen. Kalpa ei ollut missään nimessä Liigakelpoinen missään suhteessa tullessaan pääsarjatasolle. Liian pieni budjetti, paska rosteri jne.

Mitäs on tapahtunut sen jälkeen? Kalpalaiset täällä isoon ääneen huutavat erään ex-potkupallomaajoukkueen päävalmentajan lanseeraamaa mantraa "eteenpäin on menty". Mitkähän ovat mittarit? Riittääkö yhden lentävän kalakukon ja kalakukon wingsin mutu perustelut, että "Toiselle liigakaudella joukkue on ollut huomattavasti parempi."? Helvetti soikoon, jos Huomattavasti parempi joukkue on yhden, aika merkittävän mittarin mukaan tilaston pohjalla joka osa-alueella verrattuna kilpaileviin seuroihin!

Pahnanpohjimmaisena tämä "eteenpäin on menty" -seura on mm. seuraavilla mittareilla mitaten.
Sarjapisteet:
29, matkaa seuraavaan 12 pistettä.
Päästetyt maalit:
144
Maaliero:
-58
Häviöt:
24
Voitot:
6!!! KUUUSI! Entisen metsurin sormetkin piisaavat Kalpan voittojen laskemiseen kaudella, jolla joukkue on ollut huomattavasti parempi.

Budjetista tuntuu riittävän säpinää molemmin puolin rajaa, Mestiksessä ja Liigassa. Vanha totuus on, että ne siitä rahasta jaksaa säpistä joilla sitä ei ole. Liigassa on ns. pikkuseuroja, joiden ei tarvitse budjeteistaan puhua. Yksi sikamainen pikkuseura pelaa nyt mm. Moskovassa. Kaikki muu kuin faktojen hyväksyminen, tässäkin asiassa on itsepetosta.




Kalakukon siipi, tuo yllä oleva ei ole mitään muuta kuin sinisilmäistä parempaan tulevaisuuteen uskomista, tai paremminkin uskottelua itselle. Kutsutaan myös itsepetokseksi. Vuoden päästä voi toki tarkistaa asian tekemällä yo. kaltaisen tarkastelun tilastoihin. 200 000 € vain ei Kalpan tapauksessa riitä vielä mihinkään. Sillä ei hankita vielä edes yhtä Viktor Ujcikia.

Tähän voisi ihan lyhyesti kommentoida, että jos ensi kaudella ei ole oleellista parannusta tapahtunut, voi KalPan pudottaa minun puolesta vaikka Suomi-sarjaan. Eteenpäin on menty, se ei näy vielä sarjataulukossa asti, mutta ensi kaudesta lähtien näkyy myös siellä. Tulevaisuuden näkymät näkisin kuitenkin positiivisempina kuin esim Jypillä. On tehty pitkäjänteisiä suunnitelmia tulevaisuuden suhteen ja huonosta startista huolimatta ne alkavat näkyä myös urheilullisella puolella. KalPasta on kasvamassa pikkuhiljaa varteeotettava keskitason liigajoukkue, usko pois vaan.

 

[Repolainen]

Tänään ilmestyneessä Urheilulehdessä Petteri Sihvonen ottaa kantaa kuopiolaisten tilanteeseen aukeaman kokoisella jutulla. Sihvosen kirjoittaa jutussaan:

- Sami Kapasen pitäisi pitäisi ohjata isänsä pois seuran toiminnasta, mutta valitettavasti näin ei tule tapahtumaan.
- Nousu oli kupla. Sport olisi pystynyt parempaan tulokseen liigassa.
- Pekka Virran ohjissa Kalpalle ei voi ennustaa muuta lopputulemaa kuin kiviseinä.
- Muissa joukkueissa tarvitaan eri mies valmentamaan ja kokoamaan joukkue. Virta ei tähän pysty kun ei kukaan muukaan.
- Jos menestystä ei tule heti syksyllä tai joukkue notkahtaa myöhemmin, niin Hannu Kapanen kääntää selkänsä Virralle ja Virta erotetaan.

Tuollaisia Sihvonen jutussaan pohtii. En itse ole mikään Sihvos-fani, mutta pisti kyllä miettimään kun tuon jutun luki että onko Kalpan paikka sittenkään liigassa.

 

[TKO]

- Sami Kapasen pitäisi pitäisi ohjata isänsä pois seuran toiminnasta, mutta
valitettavasti näin ei tule tapahtumaan.

- Nousu oli kupla. Sport olisi pystynyt parempaan tulokseen liigassa.

- Pekka Virran ohjissa Kalpalle ei voi ennustaa muuta lopputulemaa kuin kiviseinä.

- Jos menestystä ei tule heti syksyllä tai joukkue notkahtaa myöhemmin, niin Hannu Kapanen kääntää selkänsä Virralle ja Virta erotetaan.

Perusteleeko Sihvonen jollakin tapaa näitä neljää väittämäänsä?

Allekirjoittaneen on vaikea nähdä logiikkaa näissä Sihvosen & I. Lehkosen toteamissa, että Sport olisi menestynyt liigassa paremmin. Tällä kertaahan paremmuutta verrattiin paitsi urheilullisesti myös taloudellisesti ja molemmilla mittareilla KalPa oli parempi. Miksi siis Sportilla olisi ollut paremmat eväät menestyä liigassa?

Jotakin henkilökohtaista Hannes Kapasta vastaan tuntuu Sihvosella olevan...

 

[Kuubextra]

Allekirjoittaneen on vaikea nähdä logiikkaa näissä Sihvosen & I. Lehkosen toteamissa, että Sport olisi menestynyt liigassa paremmin. Tällä kertaahan paremmuutta verrattiin paitsi urheilullisesti myös taloudellisesti ja molemmilla mittareilla KalPa oli parempi. Miksi siis Sportilla olisi ollut paremmat eväät menestyä liigassa?

Se että Vaasassa kiinnostaa jääkiekko ja Kuopiossa ei, on jo yks iso syy siihen että Sport pärjäisi paremmin. Taloudellisesti KalPa parempi? Veikkaan että Vaasassa suuremman kiinnostavuuden kautta myös talous olisi parempi myöhemmin. En todellakaan toivo Sportille menestystä, olen Kokkolasta. Mutta liigakarsinnat takaisin ja tiivistys 12 joukkueeseen liiga.

 

[Rocco]

Sihvosen ei tarvitse perustella mitään. Sihvonen on kirjoitetun tekstin Chuck Norris.

Eipä kai siinä ole mitään muuta takana kuin mielipide, jotka muodostuu monista eri asioista.

 

[TKO]

Se että Vaasassa kiinnostaa jääkiekko ja Kuopiossa ei, on jo yks iso syy siihen että Sport pärjäisi paremmin. Taloudellisesti KalPa parempi? Veikkaan että Vaasassa suuremman kiinnostavuuden kautta myös talous olisi parempi myöhemmin.

Kriteereiden täyttymistä tutkittaessa tutkittiin myös taloutta ja ainakin tuolloin Sportilla oli ymmärtääkseni varsin huomattavasti velkaa. KalPa Hockey Oy taas on velaton yhtiö ja tehnyt kahtena viime tilikautena positiivisen tuloksen. Vaasassa on toki KalPan liiganousun jälkeen tapahtunut paljon positiivista talouden saralla, mutta käsittääkseni työtä on vielä jäljellä, että Sport olisi velaton(?).

Väite, että Kuopiossa ei jääkiekko kiinnosta on varsin kyseenalainen. Kuitenkin selkeän liigajumbon pelejä on käynyt katsomassa noin 3000 katsojaa. Toki Vaasassa lukemat olisivat ainakin ensimmäisellä liigakaudella suuremmat, koska Vaasassa ei liigakiekkoa ole pelattu pitkään aikaan, mutta tuskinpa vaasalaiset tuon aktiivisemmin häviävää kiekkoa kävisivät katsomassa pitkässä juoksussa.

Kuitenkin nykyisillä yleisömäärillä on Kuopiossa saatu rakennettua täysin vertailun kestävä pelaajabudjetti, joten yleisömääristä tai taloudesta KalPan vaikeudet eivät johdu.

 

[fågel]

Väite, että Kuopiossa ei jääkiekko kiinnosta on varsin kyseenalainen. Kuitenkin selkeän liigajumbon pelejä on käynyt katsomassa noin 3000 katsojaa. Toki Vaasassa lukemat olisivat ainakin ensimmäisellä liigakaudella suuremmat, koska Vaasassa ei liigakiekkoa ole pelattu pitkään aikaan, mutta tuskinpa vaasalaiset tuon aktiivisemmin häviävää kiekkoa kävisivät katsomassa pitkässä juoksussa.

3000 on naurettavan pieni katsojamäärä liigaan. Hallihan on teillä käytännössä puoliksi tyhjä jos sielä 3000katsojaa peleissä. Ja millä perustelet sen, että Vaasalaiset eivät kävisi katsomassa häviävää jengiä, sekä sen että Sport olisi häviävä jengi pitkässä juoksussa?

Jos KalPa vielä ensikaudella on yhtä sysipaska kuin näillä kahdella liiga kaudella, niin pakko on munkin yhtyä siihen että väärä jengi sielä pelaa. Valitettavasti.

 

[Koheltaja]

Kuitenkin nykyisillä yleisömäärillä on Kuopiossa saatu rakennettua täysin vertailun kestävä pelaajabudjetti, joten yleisömääristä tai taloudesta KalPan vaikeudet eivät johdu.

Tähän piti minunkin ottaa onkeeni. Toivottavasti pelaajabudjetti on se mitä luvataan, ettei siellä vaan olisi (taas) ilmaa, kuten viimme vuonna. Viimme vuonnahan KalPa sai + merkkisen tuloksen juuri pelaajabudjetista "säästyneistä" bonus-palkkioista ym., korjatkaa jos olen väärässä. Aivan, jälleen katseet kohdistuu "yläkertaan" ja sikariportaaseen, joten turha tulla huutelemaan Mestiksen puolelle "amatöörijohtajista", kun omissa nurkissanne pyörii vieläkin meidän vaasalaisten hyvin tuntema kuuluisa, jopa surullisen kuuluisa, Arto"Pelissä paljon hyvää= rökäletappio" Sirviö! Onnittelut, että ette anna hepun jatkaa isokäsi siitä.

 

[JV]

Sihvosen ei tarvitse perustella mitään. Sihvonen on kirjoitetun tekstin Chuck Norris.

Hehe. Avain kysymys tietysti on miten Vaasassa yleisö "kestäisi" oletetun parin-kolmen vuoden sijoilla 11-14 rämpimisen. Eikös Kuopiossakin ollut jotani kiekkobuumin tynkää kun Kapanen&Timonen siellä pelaili ja menestystä tuli.

 

[fågel]

Hehe. Avain kysymys tietysti on miten Vaasassa yleisö "kestäisi" oletetun parin-kolmen vuoden sijoilla 11-14 rämpimisen. Eikös Kuopiossakin ollut jotani kiekkobuumin tynkää kun Kapanen&Timonen siellä pelaili ja menestystä tuli.

No, buumi ja buumi. NHL-pelaajilla vahvistettu KalPa keräsi Mestiksen runkosarjassa muistaakseni n.2400 katsojaa/peli. Vastaava lukema Vaasassa oli n.3200/peli. Aika suuri ero mielestäni. Tosin tästä asiasta on vängätty jo niin paljon että antaa olla.

 

[Koheltaja]

No, buumi ja buumi. NHL-pelaajilla vahvistettu KalPa keräsi Mestiksen runkosarjassa muistaakseni n.2400 katsojaa/peli. Vastaava lukema Vaasassa oli n.3200/peli. Aika suuri ero mielestäni. Tosin tästä asiasta on vängätty jo niin paljon että antaa olla.

Tässä faktaa jääkiekkoliitonsivuilta:

kausi 2004-2005

runkosarja:

Sport 3237 katsojaa/kotipeli

KalPa 2421 katsojaa/ kotipeli

Play-offs:

Sport 5 ottelua keskimäärin 4414 katsojaa/peli

KalPa 6 ottelua keskimäärin 3073 katsojaa/peli

puhukoot ne puolestaan.

 

[TKO]

Ja millä perustelet sen, että Vaasalaiset eivät kävisi katsomassa häviävää jengiä, sekä sen että Sport olisi häviävä jengi pitkässä juoksussa?

Kirjoitin, että pitkässä jouksussa vaasalaiset tuskin kävisivät katsomassa häviävää joukkuetta sen aktiivisemmin kuin kuopiolaisetkaan. Ensimmäisellä ja ehkä vielä toisellakin kaudella uutuuden viehätys houkuttaisi ihmisiä (Kuopiossahan vastaavaa uutuuden viehätystä ei ole liigakiekossa), mutta tuskin Vaasassa ihmisten luonteenlaatu on sen ihmeellisempää kuin muuallakaan Suomessa eli luultavasti ns. peruskatsojat kääntäisivät joukkueelle selkänsä.

Itsehän en varsinaisesti kirjoittanut, että Sport olisi häviävä joukkue liigassa - kommentoin lähinnä Sihvosen väitettä, että Sport olisi pärjännyt liigassa paremmin. Mutta jos kuvitellaan, että Sport olisikin noussut KalPan sijasta, niin on mielestäni perusteltua väittää, ettei sen menestys olisi ainakaan KalPaa parempi ollut. Taloustilanteisiin, joka on merkittävin tekijä, viittasin edellisessä viestissäni. Pelillisestihän KalPa oli Mestiksessä edellä, joten melkoisen remontin olisi Sport saanut pelaajistossaan tehdä, jotta menestys olisi tämän parempaa. KalPaa suurempaa budjettia tuskin olisi saatu luotua ilman lisävelan hankkimista. Ja osaltaan KalPan tilannetta helpottaa myös laadukas juniorityö, josta saadaan joka kausi nostettua noin kaksi pelaajaa liigarinkiin. Vaasassa nämäkin pelaajat tulisi luultavasti hankkia muualta.

Olettamuksiahan nämä kaikki ovat, mutta mielestäni perusteltuja sellaisia. Olisi mukava kuulla P. Sihvosen ja I. Lehkosen mietteitä, miksi Sportilla olisi ollut paremmat eväät pärjätä liigassa kuin KalPalla. Liigan asettamilla mittareilla KalPa oli kuitenkin parempi niin taloudellisesti kuin pelillisestikin.

 

[TKO]

No, buumi ja buumi. NHL-pelaajilla vahvistettu KalPa keräsi Mestiksen runkosarjassa muistaakseni n.2400 katsojaa/peli. Vastaava lukema Vaasassa oli n.3200/peli. Aika suuri ero mielestäni. Tosin tästä asiasta on vängätty jo niin paljon että antaa olla.

Kyllä, Mestis ei Kuopiossa kiinnostanut mikä oli sääli, ottaen huomioon millaisia pelaajia nousukaudella joukkueessa pelasi. Mutta kuinka paljon katsojia häviävä joukkue houkuttelisi Vaasassa alkuhurmoksen jälkeen? Mestiksessähän Sport on voittava joukkue.

 

[shineman]

No, buumi ja buumi. NHL-pelaajilla vahvistettu KalPa keräsi Mestiksen runkosarjassa muistaakseni n.2400 katsojaa/peli. Vastaava lukema Vaasassa oli n.3200/peli. Aika suuri ero mielestäni. Tosin tästä asiasta on vängätty jo niin paljon että antaa olla.

Joo, on muutenkin harvinaisen typerää väittelyä länsirannikolta päin tuommonen "..Vaasassa kävis katsojia, kuopiolaisia ei kiinnosta.., meillä on 3000 katsojaa, teillä 2400.." Sport pärjäis paremmin kun Kalpa.. Meidän isi on kovempi ku teidän isi! Mistä v***sta te tiedätte mikä meininki siellä olisi floppikauden tai parin jälkeen ja miten liigassa pärjäisitte, epäilenpä että sijoitus olisi täsmälleen sama!?
Te ootte Mestiksessä, me liigassa (kunnes toisin päätetään). Hajotkaa siihen :)

 

[menemene]

Itse liputan vahvasti urheilullisten karsintojen vuoksi. Ja koska KalPa ei niiden myötä noussut niin se ei mielestäni ansaitsisi SM-liigapaikkaa.

Monella mestisjoukkueen kannattajalla tuntuu olevan tämä vahvana perusteluna sille, miksi KalPa ei kuulu liigaan. Tekisipä mieli heittää väliin tällainen pointti, että jos Sport olisi voittanut KalPan mestisfinaaleissa ja jos Sport olisi täyttänyt tällöin kaikki liigakriteerit mutta pärjäisi tällä hetkellä taistelemaan vaikka säälipleijareista, niin myöskään Sport ei olisi ansainnut liigapaikkaansa? Eikä ole tarkoitus vinistä nimenomaan Sportin suuntaan vaan sinne suuntaan joka oli toisena osapuolena finaaleissa.

Ymmärrän kyllä katkeruuden siitä, ettei liigaa avata, mutta turha minun on valehdella siitä, että minulle tämänhetkinen tilanne sopii varsin mainiosti. En kuitenkaan yhtään epäile etteikö KalPa pärjäisi karsinnoissa, vaikka onkin enemmän pelanneena ja paljon hävinneenä joukkueena huomattavasti raskaampi kausi takana karsintavaiheessa (jos ja kun viimeisiä oltaisiin).

Edelleen, tästä noustaan hiljalleen, koska tilanne ei vaadi mitään räjähdysmäistä kehitystä. Totta kai nyt pitää kuitenkin ottaa tilanne vakavasti mutta turha sieltä on tulla sanomaan että joku muu joukkue olisi pärjännyt liigassa paremmin kuin KalPa, kun siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. Ok, karsinnat sen näyttäisi, mutta tällä hetkellä mennään näillä. Ehkäpä karsinnat järjestetään, kun jokin joukkue osoittaa olevansa valmiimpi pelaamaan liigaa kuin KalPa oli ennen nousuaan?

 

[fågel]

Ja osaltaan KalPan tilannetta helpottaa myös laadukas juniorityö, josta saadaan joka kausi nostettua noin kaksi pelaajaa liigarinkiin. Vaasassa nämäkin pelaajat tulisi luultavasti hankkia muualta.

Miten niin kyseiset pelaajat pitäisi hankkia muualta? Et ilmeisesti ole seurannut Sportin junnujen pelejä kovinkaan paljon. Lahjakkuuksia löytyy, mm. Juho Iloviita joka on nyt alle 16v maajoukkueessa.

Kyllä, Mestis ei Kuopiossa kiinnostanut mikä oli sääli, ottaen huomioon millaisia pelaajia nousukaudella joukkueessa pelasi. Mutta kuinka paljon katsojia häviävä joukkue houkuttelisi Vaasassa alkuhurmoksen jälkeen? Mestiksessähän Sport on voittava joukkue.

Eikä näytä kiinnostavan liigakiekkokaan juuri sen enempääkään kun KalPa keräsi viimekaudella saman verran katsojia Liigassa, kun Sport vuotta aiemmin jossain HMV-Mestiksessä.

Joo, on muutenkin harvinaisen typerää väittelyä länsirannikolta päin tuommonen "..Vaasassa kävis katsojia, kuopiolaisia ei kiinnosta.., meillä on 3000 katsojaa, teillä 2400.." Sport pärjäis paremmin kun Kalpa.. Meidän isi on kovempi ku teidän isi! Mistä v***sta te tiedätte mikä meininki siellä olisi floppikauden tai parin jälkeen ja miten liigassa pärjäisitte, epäilenpä että sijoitus olisi täsmälleen sama!?
Te ootte Mestiksessä, me liigassa (kunnes toisin päätetään). Hajotkaa siihen :)

Tällaiseen ei viitsisi edes vastata. Niin, ei kukaan koskaan saakaan tietää mikä Sportin menestys Liigassa olisi ollut, kun niitä pelejä ei ole koskaan pelattu. Turhaa jossittelua, kuten jo aikasemmin sanoin. Ja, te näytätte hajoavan jo nyt.

 

[Koheltaja]

Joo, on muutenkin harvinaisen typerää väittelyä länsirannikolta päin tuommonen "..Vaasassa kävis katsojia, kuopiolaisia ei kiinnosta.., meillä on 3000 katsojaa, teillä 2400.." Sport pärjäis paremmin kun Kalpa.. Meidän isi on kovempi ku teidän isi! Mistä v***sta te tiedätte mikä meininki siellä olisi floppikauden tai parin jälkeen ja miten liigassa pärjäisitte, epäilenpä että sijoitus olisi täsmälleen sama!?
Te ootte Mestiksessä, me liigassa (kunnes toisin päätetään). Hajotkaa siihen :)

Kuka päästi "kakaran" aikuisten keskelle? Eikös se kuulu hyviin tapoihin, et" Klopit olokaa hilijaa, kun miähet puhuu!" no leikki leikkinä(ja puolet tosissaan).

Asiaan, asiaan: hieman nurinkurista väittelyä, mutta niin sen täytyy olla, että "kun ei kerran KalPakaan, niin ei muutkaan!" Vai? Näitä asioita ei pystytä millään ratkomaan, ei suuntaan tai toiseen. Toivoa sopii että kohtaisimme "tasonmittauksessa" keväällä, niin voisimme katsoa tämän ns."tasokuilun" suuruuden, siihen asti KalPa on Liigapaikkansa ansainnut ja toivottavasti ensivuonna emme näe KalPaa viimmeisenä, silloin voi väittää joukkueen olevan väärässä sarjassa(Tätähän ei haluta myöntää SM-liigassa, alkaa muistuttamaan case Pelicans).

 

[TKO]

Miten niin kyseiset pelaajat pitäisi hankkia muualta? Et ilmeisesti ole seurannut Sportin junnujen pelejä kovinkaan paljon. Lahjakkuuksia löytyy, mm. Juho Iloviita joka on nyt alle 16v maajoukkueessa.

Olet aivan oikeassa, en ole juurikaan seurannut Sportin junioreita. Mutta kuinkahan monta vuotta kyseisellä Juho Iloviitalla menee ennen kuin on valmis pelaamaan SM-liigassa? Pienen seuran juniorimyllyn on vuosittain kyettävä tuottamaan pelaajia liigajoukkueen käyttöön, ettei näiden paikkojen miehiä jouduta hankkimaan muualta.

Enkä nyt tarkoita millään tavalla moittia Sportin juniorityötä. Silläkin osastolla on jälleen hiljaiselon jälkeen nähtävissä positiivisia merkkejä erityisesti Oskar Osalan muodossa. Mutta matkaa esim. KalPan, Ilveksen taikka Ässien juniorityöhön kuitenkin on vielä. Edellä mainitut seurat tuottavat joka kausi pelaajia liigatasolle.

 

[fågel]

Olet aivan oikeassa, en ole juurikaan seurannut Sportin junioreita. Mutta kuinkahan monta vuotta kyseisellä Juho Iloviitalla menee ennen kuin on valmis pelaamaan SM-liigassa? Pienen seuran juniorimyllyn on vuosittain kyettävä tuottamaan pelaajia liigajoukkueen käyttöön, ettei näiden paikkojen miehiä jouduta hankkimaan muualta.

Kysynpähän vaan että kuinka monta vuotta KalPan 16v junnuilla menee kehittyä Liiga-pelaajaksi? 2? Ja, kuinka moni KalPan junnu on KalPan liigajoukkueen kantavia voimia?

En jaksa sulle enempää raapustaa Sportin juniori tuotannosta, kun et itse siitä ole yhtään ottanut selvää.

 

[TKO]

Eikä näytä kiinnostavan liigakiekkokaan juuri sen enempääkään kun KalPa keräsi viimekaudella saman verran katsojia Liigassa, kun Sport vuotta aiemmin jossain HMV-Mestiksessä.

Sivuutit nyt kysymykseni. Viime kaudellakin Sport pelasi voittavaa jääkiekkoa Mestiksessä ja KalPa häviävää SM-liigassa. Kysymyshän kuului jaksaisivatko vaasalaiset peruskatsojat sen aktiivisemmin peleissä käydä, jos Sport olisi parin kauden ajan ollut liigajumbona häviten kolmeneljäsosaa peleistään?

 

[Nebula]

Muuten ihan mielenkiintoista keskustelua, mutta mun mielestä tätä ketjua voisi jatkaa, vaikka ensi joulun tietämillä, jolloin on pelattu 07-08 kausi puoliväliin. Itse uskon vahvasti, että KalPa ensi kaudella onnistuu jättämään jumbosijan, kun Virta saa koota joukkueen ja Sirviö on muilla mailla tietymättömillä. Sihvosen mielipiteitä KalPasta pidän kyllä aivan älyttöminä. Nimenomaan Virralla jos kenellä on näkemystä ja taitoa koota joukkue. Eri asia riittääkö nappula juuri Virran näköiseen joukkueeseen.

Siinä tapauksessa jos ei ensi kaudella menestystä tule tämän paremmin, niin minunkin puolestani KalPan saa tiputtaa, vaikka sinne Suomi-sarjaan saakka.

Tuo mainittu ehdotus 10 + 10 A ja B -sarjoista kuulostaa tosi hyvälle. Harmi vaan, ettei taida toteutua koskaan.

Sikälihän edistystä on KalPassa viime kauteen tapahtunut, että pelit ovat paljon tiukempia ja joukkue aivan eri temmolla pelaava. Se vain ei näy vielä sarjataulukossa - valitettavasti.

 

[fågel]

Sivuutit nyt kysymykseni. Viime kaudellakin Sport pelasi voittavaa jääkiekkoa Mestiksessä ja KalPa häviävää SM-liigassa. Kysymyshän kuului jaksaisivatko vaasalaiset peruskatsojat sen aktiivisemmin peleissä käydä, jos Sport olisi parin kauden ajan ollut liigajumbona häviten kolmeneljäsosaa peleistään?

Niin, mahdoton kysymys vastattavaksi kun sitä ei voi mitenkään tietää. Aivan sama kun mä kysyisin sulta, että oletko varma että Sport liigaan noustessaan olisi sarjassa viimeinen. Mahdottomia kysymyksiä joihin saadaan vain ja ainoastaan silloin, kun molemmat skenaariot toteutuisivat.

Ja mistä täälä yleensä tapellaan, kun kaikki nyt on sitä mieltä että Liiga pitäisi avata tai tehdä kokonaan uusi sarjajärjestelmä.

 

[TKO]

Kysynpähän vaan että kuinka monta vuotta KalPan 16v junnuilla menee kehittyä Liiga-pelaajaksi? 2?

Ei KalPan junnu luonnollisestikaan kypsy liigapelaajaksi yhtään sen nopeammin kuin minkään muunkaan seuran junnu, mutta pointtihan oli se, että KalPa, kuten myös monet muut liigaseurat, tuottavat joka kausi liigatason pelaajia. Eli 16-vuotias junnu saa rauhassa kehittyä pelaten junnupelejä kunnes on 18-20-vuotiaana valmis hyppäämään miesten peleihin. Siinä välissä liigaseura nostaa vanhempia lahjakkuuksia omaan rinkiinsä.

Tämä jatkumo juuri oli ajatukseni ydin. Se mahdollistaa sen, ettei pelaajia tarvitse ostaa joka kausi joka ikiseen rooliin.

 

[menemene]

Kysynpähän vaan että kuinka monta vuotta KalPan 16v junnuilla menee kehittyä Liiga-pelaajaksi? 2? Ja, kuinka moni KalPan junnu on KalPan liigajoukkueen kantavia voimia?

En jaksa sulle enempää raapustaa Sportin juniori tuotannosta, kun et itse siitä ole yhtään ottanut selvää.

Miten tuo liittyi mihinkään? KalPallahan on kelpo junioreita joka ikäluokasta kun taas viittaus kohdistui Sportin 16-vuotiaaseen lahjakkuuteen?

Ja mikset kirjoittaisi Sportin juniorituotannosta juuri nimenomaan siksi, ettei siitä ole otettu selvää?