Miksi KalPa ei kuulu Sm-Liigaan?

[Kuubextra]

Itse liputan vahvasti urheilullisten karsintojen vuoksi. Ja koska KalPa ei niiden myötä noussut niin se ei mielestäni ansaitsisi SM-liigapaikkaa.

Täydellisesti samaa mieltä.

Liiga ei missään nimessä ole hyötynyt laajennuksesta, päinvastoin. Miksi 14 joukkuetta?? Kysyn vaan. Ruotsin liigassa 12 joukkuetta vaikka paljo isommasta maasta kyse. Ei sillä että pitäis peesata naapuria, mutta minkä takia muutetaan huonompaan suuntaan vaikka tiedetään että liigan taso putoaa laajennuksien myötä.

Olkoon se vaikka Et-Po joka nousee liigaan, se ei oo keltään pois mutta se tuo väriä tähän touhuun liigan ulkopuolellekkin. Putoaminen sarjasta ei ole konkurssi, jos on niin ainoastaan joukkueen johtomiehiä voi syyttää. Veikkaan että mun suosikkijoukkue(Hermes) ei koskaan nouse liigaan, mutta sillä ei oo mitään merkitystä, ainoastaan sillä on että onko pelattavissa peleissä panosta.

Ps. Harmi että KalPa hävis taas. Voisko ne myyä pelaajat pois ja koittaa kerätä ens kautta varten rahaa?

 

[A.P.Järvi]

Itse liputan vahvasti urheilullisten karsintojen vuoksi. Ja koska KalPa ei niiden myötä noussut niin se ei mielestäni ansaitsisi SM-liigapaikkaa.

Kuten mainittu, tällä logiikalla myöskään HPK, HIFK, Ilves, JYP, Tappara ja TPS (rajauksin Pelicans ja Kärpät) eivät ansaitse liigapaikkaa. Bluesinkin oikeutus liigapaikkaan voidaan kyseenalaistaa, koska se noustessaan karsinnoissa 1992 pudotti liigasta JoKP:n, joka vuotta aiemmin oli noussut "vilpillä", eli suoraan liigaan.

Pienenä ajatusleikkinä vielä: paras viidestä tai paras seitsemästä karsinta ei itse asiassa mittaa seurojen liigakyvykkyyttä, koska Mestiksestä tuleva joukkue on rakennettu Mestikseen ja liigasta tuleva joukkue liigaan. Mestiksestä mahdollisesti nouseva joukkue ei ole luonnollisestikaan rosteriltaan sama, jolla se tulisi pelaamaan liigassa, joten karsinta ei aukottomasti mittaa urheilullistakaan paremmuutta. Se joukkue, joka karsinnoista mahdollisesti joskus nousisi, ei ole se, joka liigassa tulisi pelaamaan.

Esimerkkinä voisi käyttää vaikkapa vuosien 1997 ja 1998 karsintoja, jolloin KalPa löi molempina vuosina Kärpät. Voi helposti väittää, että tuolloin liigassa pelatessaan Kärpät olisi isompana seurana helposti pystynyt kasaamaan KalPaa paremman joukkueen. Tämä on täysin ilmeistä, jos peilaa asiaa 2000-luvulle. Karsinnat eivät siis mielestäni ole merkittävin asia liigapaikan ansaitsemiseksi. Ne mittaavat lähinnä päivän kunnon. Myös sattuman osuus pelin panokseen (kymmenien ihmisten työpaikat, mahd. konkurssit) nähden on liian suuri.

 

[Castillo]

(kymmenien ihmisten työpaikat, mahd. konkurssit) nähden on liian suuri.

Mahdollisia konkursseja on luvassa vielä lisääkin tämän kauden päätteeksi. Edes liigakarsinnat eivät enää pelasta muutamaa kunnioitettavan historian omaavaa seuraa, vaan Haukat ja Ahmat saavat jatkoa ihan lähitulevaisuudessa. Suurin syy tähän on se, että liigakarsintoja ei järjestetä.

Toivottavasti KalPa pärjäisi paremmin tulevina vuosina liigassa, eikä yleisö feidaa kuopiolaisia nyt kriittisellä hetkellä.

 

[Snaipperi #16]

No ehkäpä siellä Mestiksessä pitääkin miettiä joukkuemääriä eikä liigassa. Joka kylässä joukkue.

Kalpa meni vuoden 2005 säännöillä tai sanotaan kriteereillä liigaan. Peli oli selvä jo etukäteen, liigaa laajennetaan ja Mestiksen voittaja kriiterit täytettyään nousee. Ja näin kävi Kalpa voitti silloin rehdillä pelillä, se ei ole Kalpan vika että nyt liiga on suljettu ja että Kalpalle ei järjestetty vielä erillisiä karsintoja. Tosin voi jossitella, mutta Kalpalla olisi ollut aika hyvä sauma voittaa karsinnat, aika kovahan se joukkue oli ja Pelsut oli aika kriisissä.

Kalpa on tehnyt kaiken oikein ja laillisesti. Pelillisesti se oli paras ja nousi ja osti osuutensa SM-liiga OY:sta. Lisäksi halli vetää sen minimin 5000 ja juniioripuolen asiathan Kalpassa on aina ollut maailman luokkaa.

 

[Iso Punakka]

No ehkäpä siellä Mestiksessä pitääkin miettiä joukkuemääriä eikä liigassa. Joka kylässä joukkue.

Just sun kaltaisten idioottien takia näitä keskusteluja on ihan turha käydä.

 

[Cmprs]

Itse liputan vahvasti urheilullisten karsintojen vuoksi. Ja koska KalPa ei niiden myötä noussut niin se ei mielestäni ansaitsisi SM-liigapaikkaa.

Tämä keskustelu ei etene mihinkään suuntaan kun koko ajan tähän tänne kirjoittaa porukkaa, joka ei ole jaksanut tutustua ketjun aiempiin kirjoituksiin.

Siispä lainaus aiemmasta viestistäni:

Ihan vaan sivujuonteena tähän keskusteluun: Miten KalPa olisi voinut karsia liigapaikasta noustessaan, kun kerran Upi & Co:lla oli KalPan liigaan nostamisessa tärkeänä prioriteettina nimen omaan se, että liigaan tulee yksi joukkue lisää? Siis mm. sarjaohjelman sujuvammaksi saamisen sekä tietenkin fyrkan tulon osalta kaikesta mahdollisesta(joojoo, nyt sitä ei paljon tule). Näinpä koko liigakarsinnan pelaamisvaihtoehtoa ei oikeastaan ollut. Nyt myöhemmin ajatellen karsintojen kautta (mahdollinen) nouseminen olisi ehdottomasti ollut parempi ratkaisu.

Loput viestistä 4. sivulla.

 

[Alfredo Garcia]

Ihan vaan sivujuonteena tähän keskusteluun: Miten KalPa olisi voinut karsia liigapaikasta noustessaan, kun kerran Upi & Co:lla oli KalPan liigaan nostamisessa tärkeänä prioriteettina nimen omaan se, että liigaan tulee yksi joukkue lisää? Siis mm. sarjaohjelman sujuvammaksi saamisen sekä tietenkin fyrkan tulon osalta kaikesta mahdollisesta(joojoo, nyt sitä ei paljon tule). Näinpä koko liigakarsinnan pelaamisvaihtoehtoa ei oikeastaan ollut.

Eihän tuohon paljon mielikuvitusta tarvita. Esimerkiksi kelpaisi vaikkapa Ruotsin malli.

Liigan huonoin ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan, josta kaksi parasta liigaan. Tai liigan kaksi huonointa ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan, josta 3 parasta liigaan.

 

[stairox]

Peli oli selvä jo etukäteen, liigaa laajennetaan ja Mestiksen voittaja kriiterit täytettyään nousee.

Unohdat faktoja, edellisellä sivulla oli linkki vuodelta 2005. Kabinetissa lopullinen päätös vasta tuli.

 

[mendieta]

Tämä keskustelu ei etene mihinkään suuntaan kun koko ajan tähän tänne kirjoittaa porukkaa, joka ei ole jaksanut tutustua ketjun aiempiin kirjoituksiin.

Eihän nykytila ole missään nimessä KalPan vika. Onko näin joku väittänyt? KalPa on vain se viimeisin, joka on noussut mielestäni "väärin tavoin" ja käyttää tällä hetkellä systeemiä hyväkseen.

EDIT: Tai on se siinä määrin myös KalPan vika, että se ei aja karsintoja jääkiekkoon.

Ja olen lukenut aiemmat viestit ja kommentoinut tuotakin seikkaa, mihin tartuit. Eli lue ite (saatana)!

A.P Järvi: En tiedä tarkoititko viestisi viimeisellä lauseella tätä, mutta mitä mahdollisiin konkursseihin ja muihin tulee niin asia tulisi ehdottomasti olla seurojen vastuulla. Niin se on liike-elämässäkin, jos firma ei ole vakaalla pohjalla se voi mennä nurin. Urheiluun kuuluu myös sattumat, ikävä ja ihana kyllä. Nythän Mestiksessä on käynyt näin ja lisää on tulossa, mutta ei se ketään kiinnosta, koska Mestis on se pieni paska sarja siellä jossain.

Ja jos liigaseura X kupsahtaa ja menee nurin niin paikalle tullut seura X työllistää kuitenkin suurinpiirtein yhtä paljon, joten työpaikatkin pysyy suurinpiirtein vakiona.

 

[Pinnat jää Ouluun]

Unohdat faktoja, edellisellä sivulla oli linkki vuodelta 2005. Kabinetissa lopullinen päätös vasta tuli.

Mitähän tämäkin nyt taas auttoi? Samaa linkkiä ja samoja viestejä on pyöritelty nyt 9 sivun verran eikä loppua näy. KalPa nousi liigaan täysin ansaitusti eikä sille nyt vaan voi mitään.

 

[stairox]

Mitähän tämäkin nyt taas auttoi? Samaa linkkiä ja samoja viestejä on pyöritelty nyt 9 sivun verran eikä loppua näy. KalPa nousi liigaan täysin ansaitusti eikä sille nyt vaan voi mitään.

Vastasin Snaipperin viestiin joka ei ollut totuudenmukainen. Miksi se sinua risoo?

A.P Järvi: En tiedä tarkoititko viestisi viimeisellä lauseella tätä, mutta mitä mahdollisiin konkursseihin ja muihin tulee niin asia tulisi ehdottomasti olla seurojen vastuulla. Niin se on liike-elämässäkin, jos firma ei ole vakaalla pohjalla se voi mennä nurin. Urheiluun kuuluu myös sattumat, ikävä ja ihana kyllä. Nythän Mestiksessä on käynyt näin ja lisää on tulossa, mutta ei se ketään kiinnosta, koska Mestis on se pieni paska sarja siellä jossain.

Tässä on yksi oleellinen seikka. Miksi helvetissä työpaikat liigapaikkakunnilla olisi muka niin tärkeitä, muttei muualla Suomea? Kansantalous seisoo ja kaatuu näiden "The Final Fourteen" myötä?

En jaksa ymmärtää tuota typerää argumenttia.

 

[MS]

Miten helvetissä joku juttu vuodelta 2005 liittyy tähän vuoteen?

Edit: Ja miten helvetissä tuo juttu liittyy viestiin jota lainasit? Artikkelissa ei käsitellä sinnepäinkään asiaa mistä kirjoitin.

No siten, että vuonna 2005 Sport ei täyttänyt SM-liigan kriteereitä talouspuolella. Nyt täyttäisi? Eihän tämä pitäisi olla mitenkään mahdollista suljetun liigan aikana Mestiksessä siis se, että Sport on kehittynyt paremmaksi. Niinhän te väitätte.

 

[stairox]

No siten, että vuonna 2005 Sport ei täyttänyt SM-liigan kriteereitä talouspuolella. Nyt täyttäisi? Eihän tämä pitäisi olla mitenkään mahdollista suljetun liigan aikana Mestiksessä siis se, että Sport on kehittynyt paremmaksi. Niinhän te väitätte.

Anteeksi että menee täysin OT, mutta mistä hitosta sinä tuon kirjoituksen keksit? Missä on edes KUKAAN kirjoittanut MITÄÄN tuohon suuntaan??? Nyt olen oikeasti ihmeissäni.

 

[SamSpade]

No siten, että vuonna 2005 Sport ei täyttänyt SM-liigan kriteereitä talouspuolella. Nyt täyttäisi? Eihän tämä pitäisi olla mitenkään mahdollista suljetun liigan aikana Mestiksessä siis se, että Sport on kehittynyt paremmaksi. Niinhän te väitätte.

Pelle! Lue viestejä ja mieti mitä kirjoitat ja ota asioista selvää. Pelkkää provoa oli tuokin viestisi. Jos yksi tai 2 joukkuetta mestiksessä saa talouden kuntoon, vetää katsojia ja haluaisi joskus mahdollisuuden karsia, se ei tarkoita sitä että että loput mestisjoukkueet voivat hyvin. Tälläkin hetkellä on monen joukkueen talous vaakalaudalla ja saattaa taas käydä kuten kävi ahmoille ym. Suurimpana syynä näiden muiden joukkueiden ahdinkoon on edelleen se suljettu liiga - mestiksen peleillä ei ole juurikaan panosta. Eli yleisö katoaa vähitellen otteluista, seuroja kaatuu, tulee vähemmän junioreja jotka saavat näytön paikkaa, jne.. oravanpyörä joka ei tee pitkällä juoksulla hyvää suomalaiselle kiekolle.
Tällä kirjoituksella en nyt todellakaan aja sitä Sportin asiaa vaan toivon todellakin että mestistasolla ei tulisi enää tämän pelleilyn vuoksi yhtään konkurssia!!

Edelleen aikasemmin joku itki että urheiluseuroilla pitää itsellään olla vastuu mahdollisesta konkurssista(tai menestyksestäkin) kuten liikeyrityksilläkin.
Olen täysin samaa mieltä, MUTTA, jos liike-elämässä säädetään yllättäen monopoli laki/jokin muu laki tai säädös/ niin aika heikoilla ovat vaikuttamisen mahdollisuudet yrittäjälläkään sen jälkeen. Jos toimintaedellytyksiä oleellisesti heikennetään niin tietäähän sen mitä siitä seuraa (saati jos lakeja muutettaisiin kesken vuoden edestakaisin tyyliin kyllä, ei kyllä ei, kuten nousun suhteen on ollut jo pari vuotta...)

 

[Jani82]

Pelle! Lue viestejä ja mieti mitä kirjoitat ja ota asioista selvää. Pelkkää provoa oli tuokin viestisi. Jos yksi tai 2 joukkuetta mestiksessä saa talouden kuntoon, vetää katsojia ja haluaisi joskus mahdollisuuden karsia, se ei tarkoita sitä että että loput mestisjoukkueet voivat hyvin. Tälläkin hetkellä on monen joukkueen talous vaakalaudalla ja saattaa taas käydä kuten kävi ahmoille ym. Suurimpana syynä näiden muiden joukkueiden ahdinkoon on edelleen se suljettu liiga - mestiksen peleillä ei ole juurikaan panosta. Eli yleisö katoaa vähitellen otteluista, seuroja kaatuu, tulee vähemmän junioreja jotka saavat näytön paikkaa, jne.. oravanpyörä joka ei tee pitkällä juoksulla hyvää suomalaiselle kiekolle.
Tällä kirjoituksella en nyt todellakaan aja sitä Sportin asiaa vaan toivon todellakin että mestistasolla ei tulisi enää tämän pelleilyn vuoksi yhtään konkurssia!!

Edelleen aikasemmin joku itki että urheiluseuroilla pitää itsellään olla vastuu mahdollisesta konkurssista(tai menestyksestäkin) kuten liikeyrityksilläkin.
Olen täysin samaa mieltä, MUTTA, jos liike-elämässä säädetään yllättäen monopoli laki/jokin muu laki tai säädös/ niin aika heikoilla ovat vaikuttamisen mahdollisuudet yrittäjälläkään sen jälkeen. Jos toimintaedellytyksiä oleellisesti heikennetään niin tietäähän sen mitä siitä seuraa (saati jos lakeja muutettaisiin kesken vuoden edestakaisin tyyliin kyllä, ei kyllä ei, kuten nousun suhteen on ollut jo pari vuotta...)

Uudenmaan joukkueet ovat olleet aina talousvaikeikeuksissa siihen ei ole "suljettu" SM-liiga syynä.
Suurin syy siihen on se, että näillä paikkakunnilla ei ole niitä "paikkakuntalaisia" kun vähemmistö asukkaista ja näin ei sitoutumista seuraan ole toisin kuin maakunnissa.
Tällöin myös yleisömäärät ja yhteistyökumppanit ovat kiven takana sillä kuka haluaa sitoutua seuraan jota ei tunne mitenkään omakseen.

Suurin osa Mestis-joukkueista on vielä täysin amatöörien johdossa ja sen takia siellä on talous täysin kuralla Vaasassa homma on mennyt Tamin lähdön jälkeen parempaan suuntaan, mutta vielä ei ole puhdas pöytä edessä joten tänä keväänä ei ole asiaa ylöspäin.
Tämä on se suurin syy siihen miksi siellä ollaan talousvaikeuksissa, järjettömästi tehdyt budjetit joissa oletetaan kaikenlaista ja realismi on näistä erittäin kaukana eikä jääkiekko ole tässä ainut laji Suomessa.

SM-liigaan kyllä pääsee nytkin jos täyttää ne kriteerit niitä seuroja vaan ei ole tällä hetkellä yhtään.
SM-liiga ei ole monopoli vaan kilpailee muiden viihde- ja urheilumuotojen kanssa yleisöstä ja yhteistyökumppaneista.


Sitten tämän kauden KalPasta, joka veisi mm. viime kauden KalPaa selkeästi sillä se oli täysi Mestis-joukkue, samoin se keväällä 2005 noussut joukkue ottaisi kuokkaan nyky KalPalta selkeästi siihen ei auttaisi edes Kimen&Samin ja Adamin pelaaminen.
Nykyinen on SM-liigajoukkue jolla ei ole riittävästi rohkeutta ja kokemusta voittaa pelejä, tämän todistaa jo tuo yhden maalintappioiden määrä tältä kaudelta.
Ensi kaudeksi lähes kaikki Mestis-tähdet on saatu pois joukkueesta toivottavasti saataisiin myös V.Hämäläinen ja Alastalokin pois niin tilanne olisi hyvä ensi kaudella.

 

[ilman sukkia]

Eihän tuohon paljon mielikuvitusta tarvita. Esimerkiksi kelpaisi vaikkapa Ruotsin malli.

Liigan huonoin ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan, josta kaksi parasta liigaan. Tai liigan kaksi huonointa ja Mestiksen kaksi parasta karsintasarjaan, josta 3 parasta liigaan.

Ei mene mun laskuopin mukaan, eikös tuolla tavalla liiga kasva joka vuosi? Ja kun 14 joukkuettakin tuntuu olevan yläkantissa,
sikäli ymmärrän nimen "Ruotsin malli"

 

[Rocco]

No siten, että vuonna 2005 Sport ei täyttänyt SM-liigan kriteereitä talouspuolella. Nyt täyttäisi? Eihän tämä pitäisi olla mitenkään mahdollista suljetun liigan aikana Mestiksessä siis se, että Sport on kehittynyt paremmaksi. Niinhän te väitätte.

Sportin olosuhteet terveen tuloksen tekoon ovat parantuneet. Sport itsessään on pysynyt aika lailla samanlaisena, mitä nyt henkilöstovaihdoksia on tullutkin, tyyliin Tamminen Sveitsiin -> tilalle Välimäki & Manner.

Sport oli surullisenkuuluisa siitä, että se pelasi useita vuosia hallissa joka oli Suomen kallein, ja samalla esim. Sportin tuomat 100.000. asiakasta sen "avoimen" liigakauden aikana kantoivat rahaa halliin n. 400.000€, joista lähes kaikki menivät muiden taskuun. Sportilla oli itsellä vain yksi kioski koko hallissa mistä tuotot tulivat itselle. Tämä oli isoin syy Sportin liigakelpoisuuden "hylkäämiseen", ja tästä syystä monen vuoden ajalta kasautuneet aiheutuneet velat.

Tamminen joukkoineen hoiti nämä asiat kuntoon, ja nyt Sport saa tuotot ilmeisesti kaikista paitsi yhdestä kioskista itselle, hoitaa hallin markkinointia ja saa järjestää itse tilaisuuksia halliin. Ja tottakai näissäkin tilaisuuksissa se saa myydä omaan tuottoon kioskeista ja ravintoloista tavaraa. Viime kaudella Sport teki yli 200.000 euron tulosparannuksen, ja todella iso osa johtuu siitä että Sportilla oli viime kaudella ensimmäistä kertaa mahdollisuus tehdä tulosta. Muistan että silloin valitettiin Sportista että "sovittakaa kulut menoihin" jne, mutta jos jääkiekkoa edes harkittiin pelata aikuisten tasolla niin kyllä pakko oli hoitaa olosuhteet kuntoon. Nyt ne ovat, ja nyt voidaan maksaa velkojakin takaisin. Kiitos Tammisen.

 

[stairox]

Ei mene mun laskuopin mukaan, eikös tuolla tavalla liiga kasva joka vuosi? Ja kun 14 joukkuettakin tuntuu olevan yläkantissa,
sikäli ymmärrän nimen "Ruotsin malli"

Taas ei viitsitä edes lukea/ymmärtää loppuun asti. Ei tämä ole niin vaikeaa.

Suurin osa Mestis-joukkueista on vielä täysin amatöörien johdossa ja sen takia siellä on talous täysin kuralla Vaasassa homma on mennyt Tamin lähdön jälkeen parempaan suuntaan, mutta vielä ei ole puhdas pöytä edessä joten tänä keväänä ei ole asiaa ylöspäin.
Tämä on se suurin syy siihen miksi siellä ollaan talousvaikeuksissa, järjettömästi tehdyt budjetit joissa oletetaan kaikenlaista ja realismi on näistä erittäin kaukana eikä jääkiekko ole tässä ainut laji Suomessa.

Kiitos taas Jani82 että tulit kertomaan meille kaikille miten asiat ovat. Miksi kesti niin kauan, missä olet ollut koko päivän? Selvittämässä Sportin taloustilannetta ehkä?

 

[SamSpade]

Suurin osa Mestis-joukkueista on vielä täysin amatöörien johdossa ja sen takia siellä on talous täysin kuralla Vaasassa homma on mennyt Tamin lähdön jälkeen parempaan suuntaan, mutta vielä ei ole puhdas pöytä edessä joten tänä keväänä ei ole asiaa ylöspäin.
Tämä on se suurin syy siihen miksi siellä ollaan talousvaikeuksissa, järjettömästi tehdyt budjetit joissa oletetaan kaikenlaista ja realismi on näistä erittäin kaukana eikä jääkiekko ole tässä ainut laji Suomessa.

SM-liigaan kyllä pääsee nytkin jos täyttää ne kriteerit niitä seuroja vaan ei ole tällä hetkellä yhtään.
SM-liiga ei ole monopoli vaan kilpailee muiden viihde- ja urheilumuotojen kanssa yleisöstä ja yhteistyökumppaneista.

Monopoli= "taloustieteessä tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys hyödyntää markkinavoimaansa ja rajoittaa tuotantoa markkinahinnan nostamiseksi." Suora lainaus Wikipediasta
Lue ajatuksellä läpi.. se että kilpailee muiden viihde- ja urheilumuotojen kanssa ei todellakaan tarkoita sitä etteikö SM-Liiga olisi monopoliasemassa.

Sitten kun muutenkin asioista taidat olla todella hyvin perillä niin kerroppa minulle ja muille jatkoajan lukijoille mistä olet saanut tietää ettei Sportilla ole "puhdas pöytä" edessä, tai laita vaikka linkki lähteeseesi, jossa kerrotaan ettei asiaa ole ylöspäin?? Kylmät faktat ovat faktoja, mielipiteet taas, jolle tuokin lauseesi vaikutti, ovat kuin persreikiä, jokaisella on sellainen.

 

[Jani82]

Taas ei viitsitä edes lukea/ymmärtää loppuun asti. Ei tämä ole niin vaikeaa.Kiitos taas Jani82 että tulit kertomaan meille kaikille miten asiat ovat. Miksi kesti niin kauan, missä olet ollut koko päivän? Selvittämässä Sportin taloustilannetta ehkä?

Nähnyt riittävän lähellä usean pääsarjoissa eri lajeissa pelaavien seurojen talouspuolen toimintaa niin lähes lajissa kuin lajissa ja seurassa kuin seurassa se on täysin amatöörien käsissä.
Koko Suomessa on reilut 20 seuraa joissa talous on ammattilaisten käsissä.

 

[stairox]

Koko Suomessa on reilut 20 seuraa joissa talous on ammattilaisten käsissä.

Väitteesi perustuu mihin? Ja mihin perustuu väitteesi ettei Sportilla ole asiaa ylöspäin tänä vuonna? Kerroppas meillekin missä tilanteessa Sport on NYT ja TÄNÄÄN. Onko sinulla faktaa?

Nähnyt riittävän lähellä usean pääsarjoissa eri lajeissa pelaavien seurojen talouspuolen toimintaa niin lähes lajissa kuin lajissa ja seurassa kuin seurassa

KuPS, Koparit, Elo?

 

[Jani82]

Monopoli= "taloustieteessä tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys hyödyntää markkinavoimaansa ja rajoittaa tuotantoa markkinahinnan nostamiseksi." Suora lainaus Wikipediasta
Lue ajatuksellä läpi.. se että kilpailee muiden viihde- ja urheilumuotojen kanssa ei todellakaan tarkoita sitä etteikö SM-Liiga olisi monopoliasemassa.

Sitten kun muutenkin asioista taidat olla todella hyvin perillä niin kerroppa minulle ja muille jatkoajan lukijoille mistä olet saanut tietää ettei Sportilla ole "puhdas pöytä" edessä, tai laita vaikka linkki lähteeseesi, jossa kerrotaan ettei asiaa ole ylöspäin?? Kylmät faktat ovat faktoja, mielipiteet taas, jolle tuokin lauseesi vaikutti, ovat kuin persreikiä, jokaisella on sellainen.

Niin jääkiekkoa pelataan Suomessa muuallakin kuin SM-liigassa ja sinne pääsee jos täyttää kriteerit niitä seuroja ei vain ole tällä hetkellä muualla kuin liigassa.

Sillä hetkellä kun SM-liiga siirtyi "viihdebisneksen" pariin niin sen kilpailijoiksi tulivat myös muut viihdemuodot sitä et voi kiistää, vai miksi yritykset tuovat vieraitaan esim. jääkiekko-otteluun tai vievät heitä teatteriin yms.

Sport ei ole velaton seura ja ennen sitä sillä ei ole mitään asiaa SM-liigaan, mutta nämä asiat eivät kuulu mitenkään tähän ketjuun jos kiinnostaa siitä keskustella niin perusta oma ketju.

 

[TKO]

Joku kaipaili lisätietoa KalPan ensi kauden kaavaillusta 1,2 miljoonan euron pelaajabudjetista. Tästä uutisestahan nuo strategiaportaat löytyvät: http://jatkoaika.fi/smliiga.php?joukkue=KalPa&sivu=uutiset&id=5589

Mitään varsinaisia laskelmiahan KalPa ei luonnollisestikaan ole julkaissut, mutta kun tuollaisten lukujen kanssa julkisuuteen tullaan, niin tokihan niiden on pohjauduttava jonkinlaisiin laskelmiin.

Aika näyttää toteutuuko tuo budjetti. Tämän kauden askelmista toteutumatta jäänevät playoffs-paikka sekä A-nuorten sijoittuminen neljän parhaan joukkoon. Lisäksi yleisökeskiarvo on ymmärtääkeni jäljessä budjetoidusta, joka saattaa heijastua negatiivisesti ensi kauden budjettiin.

 

[SamSpade]

Niin jääkiekkoa pelataan Suomessa muuallakin kuin SM-liigassa ja sinne pääsee jos täyttää kriteerit niitä seuroja ei vain ole tällä hetkellä muualla kuin liigassa.

Sillä hetkellä kun SM-liiga siirtyi "viihdebisneksen" pariin niin sen kilpailijoiksi tulivat myös muut viihdemuodot sitä et voi kiistää, vai miksi yritykset tuovat vieraitaan esim. jääkiekko-otteluun tai vievät heitä teatteriin yms.

Sport ei ole velaton seura ja ennen sitä sillä ei ole mitään asiaa SM-liigaan, mutta nämä asiat eivät kuulu mitenkään tähän ketjuun jos kiinnostaa siitä keskustella niin perusta oma ketju.

Ei ei ei.. onko sinulla luetun ymmärtämisessä vikaa? puhut mitä puhut, muttet voi etkä pysty? vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin? Monopolia perustelet miten perustelet. En tarkoita että liigalla on katsojiin monopoli, vaan siihen että ylin sarjataso on suljettu.. Selvitä oikeasti kilpailulainsäädäntöä tai markkinataloutta ymmärtävien ja tuntevien ammattilaistaen kanssa asiaa ennekuin väität asioista. Toisekseen, et edelleenkään kertonut tai näyttänyt toteen taloudelliseen tilanteeseen liittyviä "tietojasi", eli pitänee olettaa että puhut vastoin parempaa tietoasi edelleen.

 

[Rocco]

Sillä hetkellä kun SM-liiga siirtyi "viihdebisneksen" pariin niin sen kilpailijoiksi tulivat myös muut viihdemuodot sitä et voi kiistää, vai miksi yritykset tuovat vieraitaan esim. jääkiekko-otteluun tai vievät heitä teatteriin yms.

Tällä periaatteellahan missään ei saisi olla minkään alan yritystä tai muutakaan liiketoimintaa pystyssä millään alalla ettei se rikkoisi lakia...

Ja milloin jääkiekosta tuli virallisesti "viihdebisnestä?" 1995? 1960? 1930? Eikö silloin teatterit kilpailleet katsojista? Eikö silloin yritykset vieneet vieraitaan minnekään?