Kuntavaalit 2017

[Tarinankertoja]

Pormestari on luottamushenkilö eikä ole virkasuhteessa Helsinkiin. Tämän takia pormestari ei myöskään tee mitään johtajasopimusta. Toki pormestarius ei vie vaalikelpoisuutta valtuustoon, eli pormestari jatkanee myös valtuuston jäsenenä.

Kaikki kaupunginhallituksen (ja valtuuston ja lautakuntien jäsenet) toimivat virkavastuulla. Pormestari ja apulaispormestarit saavat sitten lisäksi palkkaa ja palkanmaksu muodostaa aina automaattisesti työsuhteen.. eli puhe mediassa ettei olisi tyo suhteessa on puppua, jos saa palkkaa on dejure työsuhteessa palkan maksajaan... toki termi on palkallinen luottamustoimi, mutta ainakin Tampereella ovat näine perustein määräaikasessa työsuhteessa kaupunkiin. (Tämä käy ilmi esim Ikosen kesälomakohusta). Pormestariin ja apulaispormestareihin ei sovelleta työaikalakia eikä työaikaa koskevia virkaehtosopimusmääräyksiä, eli toimivat dejure johtajasopmusehdoin.

 

[Musta Nuoli]

Itsellä meni näemmä sinne minne kuvittelinkin, mutta koko homman kruunaa huonoiten sopiva ehdokas Kari "fiidbäkki" Virtanen (tunnettu verkostomarkkinointikoijari).

Minulla meni pitkälti päinvastaiseen suuntaan, eli kauas ns. arvoliberaalien nurkkauksesta mutta myös kauas talouspoliittisesta oikeistosta. Tosin en sijoittunut äärilaitaan missään asiassa mikä olisikin ollut erikoista. Painotuksista huolimatta keskitie toimii parhaiten, eli esimerkiksi kyllä kiitos sopiville tuloeroille ahkeruuden ja osaamisen mukaan, mutta ei kiitos jättisuurille tuloeroille pääomakeinottelun, veroparatiisihuijaamisen ja kusetuspohjaisten kultaisten kädenpuristusten myötä.

Sääli vain, että ei ole olematta puoluetta maltillisen keskitien konservatiiveille jotka priorisoisivat sairaiden, vähäosaisten ja apua tarvitsevien julkisen tukemisen lyhytnäköisten supistusleikkauksien sijasta (diabeteslääkkeiden korvauksen leikkaaminen esimerkiksi) mutta jotka samalla purkaisivat kannustusloukkuja siten, että pienikin työnteko olisi aina plussaa eikä välittömästi katkaisisi kaikkia tukia.

Nykyhallituksen puolueet ovat keskittyneet sairaiden, vammaisten ja vanhusten kyykyttämiseen ja oppositiopuolueilla pääpaino on ihan jossain muualla kuten feministeiksi julistautumisessa ja sukupuolettomien transvessakylteissä.

Hesarin vaalikoneen huonoimmiksi minulle sopivat puolueet osuivat kylläkin varsin oikeaan järjestykseen. Tässä viisi (tai oikeastaan seitsemän, osa oli tasapisteissä) huonointa allekirjoittaneelle:
1. Suomen eläinoikeuspuolue
2. Feministinen puolue
3. Vasemmistoliitto
4. Vihreät
5-7: Sinivalkoiset Sitoutumattomat (SS eli Olavi Mäenpää), Liberaalipuolue, Piraattipuolue

Parhaiten sopiviksi tuo tarjoaa persuja, kristillisdemokraatteja, demareja ja keskustaa.

Kepua en ole koskaan äänestänyt ja demareita en äänestä, persujakaan en halua äänestää. Kristillisten ongelma on kristillisyys. Kirkkoon kuulumattomana ja lahkolais/uskovaissysteemejä syvästi inhoavana ei mikään hihhulikaan innosta.

Missä on ehdokaslistalla Aku Ankka?

 

[Tadu]

Kaikki kaupunginhallituksen (ja valtuuston ja lautakuntien jäsenet) toimivat virkavastuulla. Pormestari ja apulaispormestarit saavat sitten lisäksi palkkaa ja palkanmaksu muodostaa aina automaattisesti työsuhteen.. eli puhe mediassa ettei olisi tyo suhteessa on puppua, jos saa palkkaa on dejure työsuhteessa palkan maksajaan... toki termi on palkallinen luottamustoimi, mutta ainakin Tampereella ovat näine perustein määräaikasessa työsuhteessa kaupunkiin. (Tämä käy ilmi esim Ikosen kesälomakohusta). Pormestariin ja apulaispormestareihin ei sovelleta työaikalakia eikä työaikaa koskevia virkaehtosopimusmääräyksiä, eli toimivat dejure johtajasopmusehdoin.

Rikosoikeudellinen virkavastuu koskee yhtälailla luottamushenkilöitä, virkamiehiä sekä työsopimuksella julkisella työskenteleviä työntekijöitä. Se ei kuitenkaan tee luottamushenkilöistä lainsäädännön edessä virkamiehiä tai viranhaltijoita. Näiden työntekijöiden suhteita palkkaajaorganisaatioon käsitellään eri lakien perusteella, joten on typerää yksinkertaistaa näiden olevan kaikkien virkamiehiä. Katsopa vaikka laki valtion virkamiehistä, laki kunnallisista viranhaltijoista sekä työsopimuslaki. Kunnallisia luottamushenkilöitä sekä näiden suhdettaan kuntaan käsitellään taasen kuntalaissa. Vaikka joissain asioissa näitä kaikkia kohdellaan samalla tavalla, ei niiden kaikkien voida väittää olevan työsuhteessa vaikka kuinka haluat asiaa yksinkertaistaa. Paitsi toki jos puhumme kansankielellä, mutta juridisesti asia ei niin ole. Pormestari ja apulaispormestari eivät tee johtajasopimusta, koska he ovat luottamushenkilöitä, kunnanjohtaja tekee.

Enpä löytänyt Googlella tosta Ikosen kohusta mitään mikä olisi väittänyt muuta.

Lisätään vielä, että luottamushenkilölle ei makseta palkkaa, vaan palkkiota (kuntalaki 82 §).

 

[vetti]

Tuo Hesarin kysely (sekin) meni niin kuin oletinkin. Mykkänen on tullut yksittäisenä ehdokkaana muissakin kyselyissä ykköseksi - tietenkään en hänestä mielipidettä ole pelkkien vaalikoneiden perusteella ole tehnyt, on fiksu mies. Mutta liekö hänellä ministerinä aikaa kunnan asioihin. Tuskin. Täytynee löytää se toiseksi paras.

 

[Karhunkulta]

Hesarin vaalikoneen huonoimmiksi minulle sopivat puolueet osuivat kylläkin varsin oikeaan järjestykseen. Tässä viisi (tai oikeastaan seitsemän, osa oli tasapisteissä) huonointa allekirjoittaneelle:
1. Suomen eläinoikeuspuolue
2. Feministinen puolue
3. Vasemmistoliitto
4. Vihreät
5-7: Sinivalkoiset Sitoutumattomat (SS eli Olavi Mäenpää), Liberaalipuolue, Piraattipuolue

Boldaamani kohta, no nyt on ajan havinaa tuossa lyhenteessä. Ei varmasti aiheuta "kummaksuntaan".

Koska nää vaalit edes on? En jaksanut avata edes äänestyslipuketta vielä. Pian tulee kuitenkin sotet ja kaikki ja vastuut siirtyy kunnille tai niiltä pois tai jotain. En mä edes tiedä millä minä vaikutan mihinkään vaikka äänestäisin? Siis näissä vaaleissa, eduskunta- ja presidentinvaaleissa äänestän aina.

Kai sitä joku vaalikone pitää mennä käynnistämään ja katsoa millaisia velikultia sieltä paljastuu. Tiedän ainakin omalta alueeltani sen verran, että paria ehdokasta (puolituttuja) joku menee äänestämään, niin nauran ääneen.

 

[PataJaska]

Koska nää vaalit edes on? En jaksanut avata edes äänestyslipuketta vielä. Pian tulee kuitenkin sotet ja kaikki ja vastuut siirtyy kunnille tai niiltä pois tai jotain. En mä edes tiedä millä minä vaikutan mihinkään vaikka äänestäisin? Siis näissä vaaleissa, eduskunta- ja presidentinvaaleissa äänestän aina.

Vaalit ovat 9.4 sunnuntaina. Muutoin tartut tuossa tärkeään pointtiin, eli miten näissä vaaleissa on historiallisen vähän ehdokkaita mitä kuntavaaleissa on koskaan ollut. Syykin on nähdäkseni selvä: kun soteuudistus astuu voimaan vuonna 2019, niin tällä hetkellä ei ole tarkkaa selvyyttä mistä tulevat kunnanvaltuutet enää jatkossa edes päättävät. Iso osa asioista siirtyy maakuntiin

Tein itsekin kokeeksi Hesarin ja IS:n vaalikoneet. Molemmat tarjosivat eri puoluetta minulle sopivimpana, ja sopivimpien ehdokkaidenkin listassa oli eroa. Oletettavasti siksi, että kysymykset eivät olleet samoja kuin pieneltä osin. Eli aika hakuammunta osastolla ollaan, jääkö sitten äänestämättä ihan vain siksi, koska ihan randomilla ei kannata äänestää.. mukava olisi kyllä silti äänestää, mutta on tekopyhää antaa ääni jollekin jota ei sen kummemmin edes kannata

 

[Barnes]

Vaikea näihin vaaleihin on itsellekään erityistä mielenkiintoa kaivaa. Oikeastaan oman kotikunnan ulkopuolella nämä vaalit eivät hetkauta oikein mitenkään, ja kotiseudullakin (Leppävirta) ainoa isomman luokan kysymys on se, että ottaako Keskusta yli puolet valtuustopaikoista. Viime vaaleissa Keskusta jäi yhden valtuutetun päähän ehdottomasta enemmistöstä täällä.

 

[arvee]

@Barnes, oletko siis tyytyväinen kepulainen vai kiinnostaisiko yrittää heittää kapulaa rattaaseen, tuon ehdottoman enemmistön torppaamiseksi? Edes yhdellä äänellä yrittäen? Toki mikäli minkään muunkaan puolueen riveistä ei Järkevää Henkilöä löydy, niin sitten tietysti on turhaa lähteä numeroa raapustamaan eikä varsinkaan mitään appoavainta majavaa.
Valtakunnan politiikkaa ei toki tehdä, mutta jännästi kuntavaalien tulosta aina käytetään, ainakin mediassa ja puoluetoimistoissa, myös valtakunnan suunnan arvioinnissa.

 

[Barnes]

@Barnes, oletko siis tyytyväinen kepulainen vai kiinnostaisiko yrittää heittää kapulaa rattaaseen, tuon ehdottoman enemmistön torppaamiseksi?

Minulle käy kumpikin skenaario. Kunnan kepulit ovat ihan perusfiksuja tyyppejä, toisaalta tämä vaalikausi on sujunut ihan hyvin ilman Keskustan ylivaltaa.

Päättäkööt muut, miten vaalissa käy. Minun "virakseni" jää vaalikahvien juonti ja makkarateltan antimista nauttiminen.

 

[Ostoskassi]

Juha Sipilä puhui vaalitentissä mielestäni ihan fiksuja ja koin virkistävänä sen, että nuorten miesten syrjäytyminen nostettiin isosti esille, koska nykyisen palstatilan pääsääntöisesti vie naisten ongelmat "edelleen patriarkaalisessa Suomessa".

Sipilä on mielestäni kehittynyt esiintymisessään ja median hallinnassaan, ja oli vakuuttava tentissä, vaikka en välttämättä samoja arvoja aina Keskustan ja Sipilän kanssa jaakaan.

Huomenna Vasemmistoliitto ja Li Andersson. Odotan innolla Lin päivää ja mitä aiheita Li nostaa esiin. Nimenomaan arvopolitiikan suhteen, talouspoliittisesti ei varmaan mitään yllättävää ole tulossa.

 

[Yläpesä]

Syykin on nähdäkseni selvä: kun soteuudistus astuu voimaan vuonna 2019, niin tällä hetkellä ei ole tarkkaa selvyyttä mistä tulevat kunnanvaltuutet enää jatkossa edes päättävät. Iso osa asioista siirtyy maakuntiin

Lisäksi tämä kunnalle jäävien asioiden lista tulee vaikuttamaan oleellisesti siihen ketkä motivoituvat lähtemään ehdokkaaksi. Väitän, että valtaosa nykyisistä on ollut motivoitunut juurikin terveydenhoito- ja sosiaaliasioista eikä heitä voisi vähempää kiinnostaa kaavoituskuvioista riiteleminen tai koulurakennusten homekorjausten pähkäily. Tulevaisuudessa kuntapäättäjiksi kiinnostuneita pitää siis haravoida vaaleihin täikammalla. Myös valtuustojen koko tulee oleellisesti kutistumaan tehtävien vähenemisen vuoksi, mikä entisestään heikentää ehdokkaiden kiinnostusta.

 

[Aleksandros]

Täältä vahva komppaus Liberaalipuolueelle.

Miellyttäviä teemoja ovat muun muassa tarpeettoman sääntelyn purkaminen, sekä eturyhmäpolitikoinnin vastaisuus. Pidän myös siitä, että liberaalit pyrkivät hanakasti purkamaan juuri sellaisia normeja, joiden olemassaoloa voi perustella vain sillä, että näin tämä asia on aina ennenkin ollut. Oikeastaan kipinä koko puolueen (aiemmin tunnettiin nimellä Viskipuolue) perustamiseen oli alkoholiin liittyvä massiivinen sääntely.

Vielä edellisten vaalien vaaligallerian haastatteluissa silloisen Viskipuolueen ehdokkaille vähän naureskeltiin haastatteluissa, että "perustitte sitten poikien kanssa puolueen, hehheh". Voi olla naureskelut pian vähissä!

Minä en paljon löytänyt eroa Liberaalipuolueen ja Kokoomuksen välille. Pikkupuolue uskaltaa vaan sanoa asiat vähän suoremmin, kun ei ole tarvetta mielistellä niin suurta äänestäjäkuntaa. Mutta samoista asioistahan kokkaritkin jauhavat. Eli taitaa tämä Liberaalipuolue olla aika turha puolue. Itse asiassa se jopa saattaa heikentää ajamiensa asioiden läpimenoa, koska vienee kokkareilta ääniä. Kokkarit kuitenkin pystyisivät asioille jotain tekemään.

 

[Tuamas]

Minä en paljon löytänyt eroa Liberaalipuolueen ja Kokoomuksen välille. Pikkupuolue uskaltaa vaan sanoa asiat vähän suoremmin, kun ei ole tarvetta mielistellä niin suurta äänestäjäkuntaa. Mutta samoista asioistahan kokkaritkin jauhavat. Eli taitaa tämä Liberaalipuolue olla aika turha puolue. Itse asiassa se jopa saattaa heikentää ajamiensa asioiden läpimenoa, koska vienee kokkareilta ääniä. Kokkarit kuitenkin pystyisivät asioille jotain tekemään.

Nähdäkseni on kaksi aidosti erottavaa tekijää, eli ensimmäisenä todellinen sääntelyn purku. Kokoomus juhlapuheissa ajaa norminpurkua, mutta ainakin toistaiseksi on kovin valikoivaa ollut. Eivät aja apteekkisääntelyn purkua ja esim. Espoossa äänestivät rakentamisen autopaikkavaatimusten jatkon puolesta.

Toiseksi, joka minulle on vielä tärkeämpi pointti, on se että Liberaalipuolue on toki talousasioissa lähellä Kokoomusta, mutta arvoissa selvästi liberaali. Kokoomusta äänestäessä on ihan reaalinen vaara, että se oma ääni auttaa kypäräpappi-osastoa valtuustoon.

 

[Lert]

Nähdäkseni on kaksi aidosti erottavaa tekijää, eli ensimmäisenä todellinen sääntelyn purku. Kokoomus juhlapuheissa ajaa norminpurkua, mutta ainakin toistaiseksi on kovin valikoivaa ollut. Eivät aja apteekkisääntelyn purkua ja esim. Espoossa äänestivät rakentamisen autopaikkavaatimusten jatkon puolesta.

Toiseksi, joka minulle on vielä tärkeämpi pointti, on se että Liberaalipuolue on toki talousasioissa lähellä Kokoomusta, mutta arvoissa selvästi liberaali. Kokoomusta äänestäessä on ihan reaalinen vaara, että se oma ääni auttaa kypäräpappi-osastoa valtuustoon.

Tuota, voisitko täsmentää että missä asioissa Liberaalipuolue on onnistunut sääntelyn purussa paremmin?

 

[PataJaska]

Pääkirjoitus: Vaimea äänestysinto varjostaa kuntavaaleja

Varmasti ihan realistinen pelko tässä vallitsevassa tilanteessa, kun koko yhteiskunnan toimintamalli on murroksessa sote-uudistuksen takia

Lisäksi tässä on kahden vuoden aikana edessä NELJÄT vaalit: nyt kuntavaalit, jotka nykytilanteessa aiheuttavat vain enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ensi tammikuussa sitten päällekkäin presidentinvaalit ja maakuntavaalit (joissa valitaan siis valtuustot maakuntiin, kun sote-uudistus astuu voimaan 2019 alusta, ja maakunnat alkavat hoitaa sote-palvelujen tuottamista), sekä eduskuntavaalit keväällä 2019. Voin ihan kertoa, että sitä kuuluisaa vaaliväsymystä on taatusti luvassa. Ja kun tämä rupeama vielä alkaa tällä kaikkein epäselvimmillä ja monen silmissä mitättömimmällä vaalilla, niin vaikeaa tulee..

 

[Tuamas]

Tuota, voisitko täsmentää että missä asioissa Liberaalipuolue on onnistunut sääntelyn purussa paremmin?

Ehe ehe ehe.

Kyse on siitä, että puolue joka ajaa kärkiteemanaan sääntelyn purkua on varmempi vaihtoehto, kuin yleispuolue jolla vielä on ihan lähihistoriasta esimerkkejä siitä kuinka juhlapuheissa sääntelyä puretaan mutta todellisuus on toinen.

Vaaliohjelmasta muistaakseni Liberaaleilta löytyvät molemmat käyttämäni esimerkit (autopaikkanormit sekä apteekkilupien rajaaminen).

 

[Aleksandros]

Nähdäkseni on kaksi aidosti erottavaa tekijää, eli ensimmäisenä todellinen sääntelyn purku. Kokoomus juhlapuheissa ajaa norminpurkua, mutta ainakin toistaiseksi on kovin valikoivaa ollut. Eivät aja apteekkisääntelyn purkua ja esim. Espoossa äänestivät rakentamisen autopaikkavaatimusten jatkon puolesta.

Toiseksi, joka minulle on vielä tärkeämpi pointti, on se että Liberaalipuolue on toki talousasioissa lähellä Kokoomusta, mutta arvoissa selvästi liberaali. Kokoomusta äänestäessä on ihan reaalinen vaara, että se oma ääni auttaa kypäräpappi-osastoa valtuustoon.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Totta lienee, että Liberaalipuolue ainakin puheiden tasolla on selvästi ideologisemmin liberaali kaikilla tasoilla kuin Sekoomus. Saapa nähdä sitten käytännössä, jos jonkinlaista valtaa joskus saavat. Ihmisistä se tuokin puolue koostuu ja varmaan kaikki eivät ole tuossakaan puolueessa aivan samasta puusta veistettyjä.

 

[Tarinankertoja]

Ero Vihreiden ja PS:n välillä on tässä selvä.. ja toki bottom3 ympäristöasioissa on nykyset hallituspuolueet.


Tän valossa on hieman koomista PS:n jatkuva kitinä, kuinka Vihreät ei aja oikeasti ympäristön asiaa ja samalla vastustavat kaikkia Vihreiden hankkeita kaupungeissa, jotka tähän tähtäävä (tiiviimpi kaupunkirakenne, autoilun kulkutapana vähentäminen, raideinvestoinnit, jne. jne.)


Kaikista kriittisimmin ympäristöarvoihin suhtautuvat perussuomalaiset. Puolueen ehdokkaista lähes 53 prosenttia allekirjoittaa joko täysin tai jokseenkin väitteen, jonka mukaan ympäristöarvoissa voidaan joustaa työpaikkojen hyväksi.

Vihreissä väitteen allekirjoittaa vain kaksi prosenttia kunnallisvaaliehdokkaista.


Perussuomalaiset ja vihreät ääripäitä ympäristöasioissa – "Ehdokkaiden asenne suuri yllätys" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Lert]

Ehe ehe ehe.

Kyse on siitä, että puolue joka ajaa kärkiteemanaan sääntelyn purkua on varmempi vaihtoehto, kuin yleispuolue jolla vielä on ihan lähihistoriasta esimerkkejä siitä kuinka juhlapuheissa sääntelyä puretaan mutta todellisuus on toinen.

Vaaliohjelmasta muistaakseni Liberaaleilta löytyvät molemmat käyttämäni esimerkit (autopaikkanormit sekä apteekkilupien rajaaminen).

En ymmärrä miten sellainen puolue voisi olla varmempi vaihtoehto, jolla ei ole kokemusta juurikaan edes kunnallispolitiikassa. Netissä voidaan toki vakuuttaa hienoja asioita. jos joku nyt täydellistä maahanmuuton vapautta pitää sinun lisäksesi hienona asiana.

 

[Tuamas]

En ymmärrä miten sellainen puolue voisi olla varmempi vaihtoehto, jolla ei ole kokemusta juurikaan edes kunnallispolitiikassa. Netissä voidaan toki vakuuttaa hienoja asioita. jos joku nyt täydellistä maahanmuuton vapautta pitää sinun lisäksesi hienona asiana.

Jostain se on aloitettava, puolueohjelma on se mistä äänestäjä voi lähteä pohtimaan ajaako puolue hänen asiaansa.

Joko sinä olet lakannut vaimosi lyömisen?

 

[Mälkiä]

Minä en paljon löytänyt eroa Liberaalipuolueen ja Kokoomuksen välille. Pikkupuolue uskaltaa vaan sanoa asiat vähän suoremmin, kun ei ole tarvetta mielistellä niin suurta äänestäjäkuntaa. Mutta samoista asioistahan kokkaritkin jauhavat. Eli taitaa tämä Liberaalipuolue olla aika turha puolue. Itse asiassa se jopa saattaa heikentää ajamiensa asioiden läpimenoa, koska vienee kokkareilta ääniä. Kokkarit kuitenkin pystyisivät asioille jotain tekemään.

Onhan noissa paljon samaakin, sitä en kiellä. Toisaalta saman vertailun voisi tehdä melkein minkä tahansa kahden suomalaisen puolueen välillä, ja silti päätyisi melkein samaan lopputulemaan.

Liberaalipuolue eroaa Kokoomuksesta selkeiten siinä, että on se liberaali, ja että sillä on selkeästi rajatut tavoitteet ja osaamisalueet. Kokoomus on konservatiivisempi ja yleisluontoisempi, minkä takia esimerkiksi minun on oikeasti aika vaikea kuvitella äänestäväni Kokoomusta.

Vähissä ovat olleet myös vaihtoehdot kaupungeissa asuville liberaaleille ei-vanhuksille, jotka eivät lämpene punavihermössölle. RKP? Heh heh.

 

[Barnes]

Itse suhtaudun Liberaalipuolueeseen positiivisesti ihan vain siksi, että Suomen puoluekentältä on puuttunut aidosti oikeistoliberaali vaihtoehto. Kokoomus on, kuten todettua, kansaliikemäisempi, Vihreät vasureita ja RKP:tä ei aidosti kiinnosta kuin kaksikielisyys.

Onneksi älysivät vaihtaa nimeään, Viskipuolue kuulosti suoraan Kummelista revityltä.

 

[Ostoskassi]

Huomenna Vasemmistoliitto ja Li Andersson. Odotan innolla Lin päivää ja mitä aiheita Li nostaa esiin. Nimenomaan arvopolitiikan suhteen, talouspoliittisesti ei varmaan mitään yllättävää ole tulossa.

Li Anderssonin puhe oli kyllä minulle pettymys, kuten myös hänen osuutensa vaaliväittelyssä. Sen sijaan katsoin juuri Henrikssonin puheen ja omasta mielestäni paras puhe nähtiin tässä. Henriksson nosti usein vaalien teemoja puheessaan taitavasti esiin ja oma kokemus menneisyydestä puri varmasti useisiin kuulijoihin.

Olin yllättynyt Henrikssonin hyvästä puheesta, koska tähän mennessä on Anna-Maja ollut aika seinäruusuna.

Loppuun vielä kummastelen kuinka puheenjohtajan sukupuoli voi olla positiivinen ominaisuus, koska tätä usein naispuheenjohtajien ollessa kyseessä nostetaan esiin. Itse en ollut edes miettinyt esimerkiksi Anna-Majan sukupuolta ennen kuin se tällä tavoin nostettiin esiin. Omasta mielestäni sukupuoli ei ole itseisarvo, josta voidaan määritellä, että onko kyseessä positiivinen vai negatiivinen ominaisuus.

 

[Joukka]

Tässä Satakunnan kuluvan kauden valtuustoloikkarit – ”takaisin ei ole tulemista” - Satakunnan Kansa
Satakunnassa ei kannata äänestää Kokoomusta, jos haluaa äänensä pysyvän puolueella. Ovat loikkausherkin ryhmittymä tällä kulmalla.

 

[Aleksandros]

Vähissä ovat olleet myös vaihtoehdot kaupungeissa asuville liberaaleille ei-vanhuksille, jotka eivät lämpene punavihermössölle. RKP? Heh heh.

Aidosta mielenkiinnosta. Mitä on punavihermössö? Onko se tällainen oikeistolainen käsitys siitä, että maailmaa halaillaan, mutta talouden realiteetteja ei ymmärretä? Tai että liito-oravan suojelu menee taloushankkeiden edelle? Vai liittykö tämä jotenkin punavihreyden "holhoavaan asenteeseen"? Kerro. Kiinnostaa aidosti.

Minulle punavihreydestä tulee ensimmäisenä mieleen se, että politiikassa (ainakin teoriassa) lähdetään liikkeelle ihmisen (toki erityisesti heikommassa asemassa olevan ihmisen) arjen ongelmista, joita sitten yritetään ratkaista. Eikä minusta punavihreyteen kuulu ymmärtämättömyys taloudesta. Siinä vain ei kokoomuslaiseen tapaan tuijoteta pelkkiä numeroita, vaan tämä tehdään vasta kun ongelmakenttä on hahmottunut. Toinen ilmeinen punavihreyteen kuuluva teema on huoli ympäristöstä. Minusta politiikka saisi keskittyä enemmän isoihin kysymyksiin (toki kuntavaaleihin sopivat pienemmätkin), kuten ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen ja siihen läheisesti liittyen, kestävän energiauudistuksen tekemiseen. Itselleni eivät ole niin rakkaita yksittäisen lajin, kasvin tai rämeikön suojeleminen kuin oikein tosivihreille on. Vaikka ymmärränkin, että usein yhden lajin (ihmisen aiheuttama) kuoleminen sotkee koko ekosysteemin.

Eli minulle punavihreys ei ole mitään vastenmielistä mössöä, vaan huomattavasti inhimillisempi tapa katsoa maailmaa verrattuna vaikkapa kokoomuksen taloustilastolähestymistavalle (itse rakastan tilastoja, mutta niitä ymmärtääkseen tarvitsee ihminen laajempaakin ymmärrystä yhteiskunnasta).

Mitä tulee tuohon holhoamiseen, niin minusta holhoamisen malliesimerkkejä ovat kepulaiset tai vaikkapa kristilliset. Eivät niinkään punavihreät.