Kuntavaalit 2017

[Jeffrey]

Aidosta mielenkiinnosta. Mitä on punavihermössö? Onko se tällainen oikeistolainen käsitys siitä, että maailmaa halaillaan, mutta talouden realiteetteja ei ymmärretä? Tai että liito-oravan suojelu menee taloushankkeiden edelle? Vai liittykö tämä jotenkin punavihreyden "holhoavaan asenteeseen"? Kerro. Kiinnostaa aidosti.

Punavihermössö on sanoja, ei tekoja. Se on sitä kun kokoajan puhutaan siitä utopiasta ja kerrotaan kuinka hienoa siellä on, mutta ei suostuta kertomaan edes kysyttäessä että miten sinne pääsee.

Se on sitä kun realiteetit hukkuu ääniä kalastellessa. Se on sitä kun edes hallitukseen päästyä ei tehdä mitään asioita, lähinnä vastustetaan kaikkea. Tämä on toki se helpoin tapa olla tekemättä virheitä, olla tekemättä yhtään mitään. Tämä on nähty vasemmisto vetoisissa hallituksissa, ja nyt oikeistovetoiset joutuvat siivoamaan tätä jätekasaa.

Punavihermössö on vastakkainasettelua. Se on sitä kun äänestäjiä yritetään saada omalle puolelle lähinnä haukkumalla muita, ja kertomalla että kaikki heidän äänestäjiensä elämässään kokemat ongelmat johtuvat oikeistopuolueista tai Sipilästä. Eihän se heidän äänestäjäkuntansa tajua sitä, että heidän omilla elämänvalinnoillaan on ollut näihin asioihin vaikutusta. Muita on niin helppo ja mukava syyttää omista ongelmistaan.

Punavihermössö on sitä kun mennään oma ideologia edellä, eikä sitä suostuta muuttamaan vaikka maailmalla realisoituvat esimerkit kertoisivat niiden olevan virheellisiä. Ideologioita ei suostuta muuttamaan edes vaikka ne sotisivat sitä omaa päämäärää vastaan, ja aiheuttaisivat oman päämäärän kaatumista. Mielestäni ideologinen johtaminen on äärimmäisen vaarallista, tosin se myös kertoo sen ettei ne ihmiset oikeasti ole sen politiikan takana vaan sen ideologian.

Tässä nyt alkuun muutamia punavihermössön ominaisuuksia. Muut voivat halutessaan täydentää listaa.

 

[Satunnainen]

Tämä on nähty vasemmisto vetoisissa hallituksissa, ja nyt oikeistovetoiset joutuvat siivoamaan tätä jätekasaa.

Viimeisin vasemmistopuoluetta edustanut pääministeri on ollut Paavo Lipponen. Oletan, että et tässä viittaa hänen jälkimmäisen hallituksensa jättäneen maan siihen tilaan, että sitä on korjailtu viimeiset 14 vuotta. Miten siis märittelet vasemmisto vetoisen hallituksen?

 

[Jeffrey]

Viimeisin vasemmistopuoluetta edustanut pääministeri on ollut Paavo Lipponen. Oletan, että et tässä viittaa hänen jälkimmäisen hallituksensa jättäneen maan siihen tilaan, että sitä on korjailtu viimeiset 14 vuotta. Miten siis märittelet vasemmisto vetoisen hallituksen?

En tosiaan laskenut pelkkää pääministerin pestiä tässä mukaan. Termini olisi toki voinut olla tarkempikin. Laskisin kuitenkin mukaan tässä myös punamullat. Lisäksi meillä oli välissä hallituksia joissa punavihermössö lähinnä kiukutteli ja vastusti kaikkea, ja lopulta juoksivat karkuun hallituksen tehtyä rationaalisen ja hyvän päätöksen. Juoksivat karkuun ainoastaan siksi, että rationalismi sattui sotimaan omaa ideologiaa vastaan. Tällä ajanjaksolla oli luontaisesti melko hankala tehdä isoja päätöksiä. Ja ns. miellyttää kaikkia hallituspuolueita.

 

[Aleksandros]

En tosiaan laskenut pelkkää pääministerin pestiä tässä mukaan. Termini olisi toki voinut olla tarkempikin. Laskisin kuitenkin mukaan tässä myös punamullat. Lisäksi meillä oli välissä hallituksia joissa punavihermössö lähinnä kiukutteli ja vastusti kaikkea, ja lopulta juoksivat karkuun hallituksen tehtyä rationaalisen ja hyvän päätöksen. Juoksivat karkuun ainoastaan siksi, että rationalismi sattui sotimaan omaa ideologiaa vastaan. Tällä ajanjaksolla oli luontaisesti melko hankala tehdä isoja päätöksiä. Ja ns. miellyttää kaikkia hallituspuolueita.

Tosiasia on, että tässä maassa ei tällä vuosituhannella sitten vuoden 2003 ole ollut vasemmistovetoista hallitusta. Eikä tilanne ainakaan parempaan suuntaan ole mennyt. Porvaripolitiikka alkaa mielestäni olla aika lailla nähty. Olisikohan aika kokeilla jotain muuta? Aiemman viestisi litannia sopisi monilta osin kommentoimaan vaikka Kokoomusta. Tarkenna hyvä mies, tarkenna.

 

[Tarinankertoja]

VOisin tietty EK ketjuunkin laitaa, mutta kun nää Kuntavaalit on nyt akuutit.. eli puolueiden jäsenten ja kannttajien profiili

iät (jokaisessa puolueessa kannattat on nuorempia kun jäsenet)

• vihreät: noin 43 vuotta
• perussuomalaiset: 54 vuotta
• kokoomus: 55,6 vuotta
• vasemmistoliitto: noin 56 vuotta
• keskusta: 59,9 vuotta
• SDP: 61,5 vuotta

Eniten töissäkäyviä on muuten Vihreissä (70%).. että "menkää töihin" huutelun voi varmaan lopettaa?

Demareista on hyvää vauhtia tulossa eläkelläispuolue (enää 33% työsskäyviä)


Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – vain yhden puolueen keski-ikä alle 50 vuotta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Vinyl]

Viimeisin vasemmistopuoluetta edustanut pääministeri on ollut Paavo Lipponen. Oletan, että et tässä viittaa hänen jälkimmäisen hallituksensa jättäneen maan siihen tilaan, että sitä on korjailtu viimeiset 14 vuotta. Miten siis märittelet vasemmisto vetoisen hallituksen?

Ja Paavo Lipposta ei voi hyvällä syylläkään sanoa kauhean vasemmistolaiseksi. Sen takia tämä asettaa nämä vasureita joka asiasta syyttävät vieläkin naurettavampaan valoon. Itsepetos on kyllä melkoista.

Aiemman viestisi litannia sopisi monilta osin kommentoimaan vaikka Kokoomusta. Tarkenna hyvä mies, tarkenna.

Tai nykyisiä persuja ja joku kepu on tosiaan ihan omissa sfääreissään kun puhutaan rahojen jakamisesta omille eturyhmilleen. RKP taas taas saadaa äänestämään ihan mitä tahansa kunhan kahvipaketissa lukee jatkossakin kaffe.

 

[Mälkiä]

Aidosta mielenkiinnosta. Mitä on punavihermössö? Onko se tällainen oikeistolainen käsitys siitä, että maailmaa halaillaan, mutta talouden realiteetteja ei ymmärretä? Tai että liito-oravan suojelu menee taloushankkeiden edelle? Vai liittykö tämä jotenkin punavihreyden "holhoavaan asenteeseen"? Kerro. Kiinnostaa aidosti.

Minulle punavihreydestä tulee ensimmäisenä mieleen se, että politiikassa (ainakin teoriassa) lähdetään liikkeelle ihmisen (toki erityisesti heikommassa asemassa olevan ihmisen) arjen ongelmista, joita sitten yritetään ratkaista. Eikä minusta punavihreyteen kuulu ymmärtämättömyys taloudesta. Siinä vain ei kokoomuslaiseen tapaan tuijoteta pelkkiä numeroita, vaan tämä tehdään vasta kun ongelmakenttä on hahmottunut. Toinen ilmeinen punavihreyteen kuuluva teema on huoli ympäristöstä. Minusta politiikka saisi keskittyä enemmän isoihin kysymyksiin (toki kuntavaaleihin sopivat pienemmätkin), kuten ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen ja siihen läheisesti liittyen, kestävän energiauudistuksen tekemiseen. Itselleni eivät ole niin rakkaita yksittäisen lajin, kasvin tai rämeikön suojeleminen kuin oikein tosivihreille on. Vaikka ymmärränkin, että usein yhden lajin (ihmisen aiheuttama) kuoleminen sotkee koko ekosysteemin.

Eli minulle punavihreys ei ole mitään vastenmielistä mössöä, vaan huomattavasti inhimillisempi tapa katsoa maailmaa verrattuna vaikkapa kokoomuksen taloustilastolähestymistavalle (itse rakastan tilastoja, mutta niitä ymmärtääkseen tarvitsee ihminen laajempaakin ymmärrystä yhteiskunnasta).

Mitä tulee tuohon holhoamiseen, niin minusta holhoamisen malliesimerkkejä ovat kepulaiset tai vaikkapa kristilliset. Eivät niinkään punavihreät.

Pointtini tuossa lainaamassasi kohdassa oli tosiaan se, että ainakaan minulle sopivaa liberaalia ei-punavihersävytteistä vaihtoehtoa ei aiemmin ole ollut. Oikeistolaisuus ei ole minulle mikään itseisarvo, mutta nykyisessä tilanteessa esimerkiksi vaalikoneisiin antamillani vastauksilla saan sopivimmiksi vaihtoehdoiksi oikealle kallistuvaa tavaraa.

Ainakin Liberaalipuolueen Helsingin ehdokkaat ovat johdonmukaisesti vastanneet Ylen vaalikoneen kysymykseen/väitteeseen viheralueiden säilyttämisestä ("Helsinkiin pitää saada lisää asuntoja, vaikka viheralueita vähentämällä") suunnilleen niin, että viheralueet voidaan säilyttää rakentamalla korkeammalle ja tiiviimmin. Kuntavaaleissa ei tietenkään ympäristöasioiden suuriin linjoihin puututa, mutta minusta tuo tehokas pinta-alan hyödyntäminen on parasta kaupunkilaista vihreyttä, joka samalla edistää joukkoliikenteen kehittämistä ja autottomuutta.

Viheralueet, luonnon monimuotoisuuden suojelu ja joissain tapauksissa myös yksittäisen lajin tai paikan suojelu ovat minulle oikeasti tärkeitä asioita, joista en halua tinkiä. Nykyinen Vihreät ei kuitenkaan ole minusta rehellinen ympäristöpuolue, vaan siitä on tullut sellainen Hyvän Moraalin myymälä, kauppiaanaan Ville Niinistö. Kauppias hoitaa homman, oli kyseessä sitten ydinvoiman vastustaminen, koulutuksesta leikkaaminen, tai koulutusleikkausten vastustaminen. Faktapohjaisempi tai "kylmempi" ympäristöpuolue minulle kyllä kelpaisi. Vassareille taas raha tunnetusti tulee maagisesta taikaseinästä, ja massiivinen julkisen puolen koneisto on heille (ja SDP:lle) suorastaan itseisarvo. Ohessa asiaa sivuava linkki blogitekstiin:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisu...-kuntalaisten-vai-kuntatyontekijoiden-asialla

En ymmärrä mihin viittasit kohdalla punavihreyden "holhoava asenne". Missä näin on sanottu? Eivät punavihreät minusta holhoa. Holhoamiseen syyllistyvät lähinnä KD ja Keskusta, niin kuin sanoitkin. Siksipä en niitä voisi kuvitella äänestäväni.

 

[arvee]

VOisin tietty EK ketjuunkin laitaa, mutta kun nää Kuntavaalit on nyt akuutit...
Eniten töissäkäyviä on muuten Vihreissä (70%).. että "menkää töihin" huutelun voi varmaan lopettaa.

Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – vain yhden puolueen keski-ikä alle 50 vuotta | Yle Uutiset | yle.fi

Eikös tuo "menkää töihin" huutelu ole ollut lähinnä suunnattu Andersonin, Koivulaakson ja Arhinmäen kannustamille anarkomarkoille, noille rakentaville pyörätelineiden heittelijöille? Minä haluan toki korkeakoulutuksen, koulutusohjelmien painotuksien perkaamista ja myönnän kannustaneeni apuraha-anomuksen hylkäyksen vuoksi seppukua harkinneille vaikka kaupan kassahommia.
Vihreä on uusimaalainen ( joka ei siis ole mitenkään maalainen) ylempi naistoimihenkilö, jonka talous saa 3500 euroa (mediaanitulo) kuukaudessa. Kohtuullisen nuorikin vielä, hänen vanhempansa, luultavasti hyväkuntoiset ja hyvin koulutetut uusimaalaiset ylemmät toimihenkilöt voivat ikäisikseen mainiosti. He jaksavat myös kerrassaan mainiosti paijata kullannuppu-tyttärensä jälkikasvua aina tarvittaessa, flikka ehtii vaikka politiikkaa tehdä.

Hieman erilainen näkemys voi olla pienipalkkaisella duunarilla jossain korvessa, lapsella joka saa joka perkeleen asiasta taistella vanhuksesta huolehtiessaan. Hoitopaikkoja ei todellakaan jaella, kotiin kuoleminen on ilmeisesti optimaalinen ratkaisu. No, ainakin se on lopullinen ratkaisu. Natsikevennys, hehe ja hymiö vielä päälle.

Aina väitetään, että talous ei ole nollasummapeliä. Kyllä saatana se vain siltä tuntuu. Joidenkin partapoju-selfie-Elvisten ruuasta valittamista ei moni suomalainen jaksa ymmärtää, rupeaa se korpeamaan arkea vastaan taistelijaa.
Helvetin kiva se on tietysti jaella verovaroja, kun on kiva virka ja mediaaniansio 3500, työuraa vielä jäljellä. Ja vanhempien omistusasuntokin Uudellamaalla tulee joskus jakoon.

 

[Tarinankertoja]

. Kyllä saatana se vain siltä tuntuu. .

"Totta tai ei, mutta niin nää asiat koetaan"

Ja juuri se koulutettu nuorehko nainen ajaa politiikassa nimenomaan tasa-arvoa, heikomman oikeuksia ja perustulon tapasia sosiaalietuuksia. Siis parempaa yhteiskuntaa juuri kuvaamelles pienpalkkaselle duunarille... jonka ymmärrys sitten rajottuu haluun syyttää jotain ulkopuolista ja nyt se syyllinen on viä huonommassa asemassa oleva partapoju-selfie-Elvis, jota halutaan potkia, koska sen syytä on oman toimeentulon niukkuus. Tai "totta tai ei, näin ne asiat koetaan".

Ikäänkuin se hyväpalkkasuus mitätöisi koulutuksen tuoman kyvyn nähdä yhteiskunnallisia kokonaisuuksia... pakkohan sen on, kun hyysää -mikätahansaheikommasssaasemassaolevaihmisryhmä-

 

[arvee]

"Totta tai ei, mutta niin nää asiat koetaan"
... jonka ymmärrys sitten rajottuu haluun syyttää jotain ulkopuolista ja nyt se syyllinen on viä huonommassa asemassa oleva partapoju-selfie-Elvis, jota halutaan potkia, koska sen syytä on oman toimeentulon niukkuus. Tai "totta tai ei, näin ne asiat koetaan".

Ikäänkuin se hyväpalkkasuus mitätöisi koulutuksen tuoman kyvyn nähdä yhteiskunnallisia kokonaisuuksia... pakkohan sen on, kun hyysää -mikätahansaheikommasssaasemassaolevaihmisryhmä-

Minä olen koulutukseni itse munannut, ehkä alunperinkin valitsin väärin, filosofia tai historia olisi ollut fiksumpi valinta. Minä en syytä ketään omasta liksastani, hieman siitä on varaa verokin näköjään maksaa.
Minä ymmärrän markkinamiehiä, jotka ovat Irakissa ja Afganistanissa ( eli enimmäkseen Iranissa) pohjoismaista unelmaa onnistuneet myymään. Ja ymmärrän myös näitä, ah niin huonossa asemissa olevia täkyyn tarttuneita: onhan Eurooppa ja varsinkin Skandinavia varsinainen Eldorado. Paitsi sen omille vanhuksille. Hyväpalkkaisuus saa aikaan illuusion, että koska minulla on varaa hyysätä koko maailmaa, niin kaikilla muillakin pitää siihen halu löytyä. mikätahansaheikommassaasemassaolevienihmisryhmä kelpaa moraaliseen ylemmyydentunteen kohottajaksi: MINÄ olen valmis pelastamaan maailman kaikki hätää kärsivät. Minä sen sijaan olen ahne paskiainen, minua kiinnostaa lähinnä vain lähimmäiseni, kirjaimellisesti. Ja kansantalous, pienten lähipiiriläisteni tulevaisuus. En näe kaikenmaailman padallemme tukkivien viukuttajien auttamista mitenkään tarpeellisena, tämän planeetan kurjalistoa he eivät ole. Minua ei heidän elämänsä kiinnosta pätkän vertaa. Tylyä kyllä, mutta elämä on.

 

[finnjewel]

Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – vain yhden puolueen keski-ikä alle 50 vuotta | Yle Uutiset | yle.fi

Eipä tosiaan tunnu puolueiden jäsenyys juurikaan kiinnostavan nuorempaa väestöä. Tämän toisen tutkimuksen perusteella

Eduskuntapuolueisiin kuuluu 300 000 suomalaista – vain pikkupuolueet kasvavat - Kotimaa - Turun Sanomat

jäsenyyteen asti innostuneistakin puolet on kepulaisia.
Kaipa sitäkin on tutkittu, että minkä ikäisiä eduskuntapuolueiden äänestäjät keskimäärin ovat?

 

[Tuamas]

Kaipa sitäkin on tutkittu, että minkä ikäisiä eduskuntapuolueiden äänestäjät keskimäärin ovat?

Onhan sitä tutkittu, en nyt muita detaljeja muista, mutta sen muistan että alle 60 - vuotiaissa demarien äänisaalis oli siellä 5-7% välillä, kun kokonaiskannatus oli ~20%.

Eli ainakin jotain korrelaatiota lienee jäsenien iän sekä äänestäjien iän välillä.

 

[archieG]

Kuuntelen aktiivisesti YLE Puheen Politiikkaradiota. Asiantuntevaa vierasta, asiantuntevaa puhetta ja toimittajatkin ovat useimmin kartalla. Tänään, siis maanantaina, alkoi kuntavaalien puheenjohtajatentit. Ensimmäisenä haastateltavana oli PS ja Timo Soini. Kyllä oli valtava pettymys tällä kertaa, puolituntia pelkkää sote-vänkäämistä. Oikeasti, eikö kuntavaaleissa 2017 ole mitään muuta kuin sote?

 

[Aleksandros]

Nykyinen Vihreät ei kuitenkaan ole minusta rehellinen ympäristöpuolue, vaan siitä on tullut sellainen Hyvän Moraalin myymälä, kauppiaanaan Ville Niinistö. Kauppias hoitaa homman, oli kyseessä sitten ydinvoiman vastustaminen, koulutuksesta leikkaaminen, tai koulutusleikkausten vastustaminen. Faktapohjaisempi tai "kylmempi" ympäristöpuolue minulle kyllä kelpaisi. Vassareille taas raha tunnetusti tulee maagisesta taikaseinästä, ja massiivinen julkisen puolen koneisto on heille (ja SDP:lle) suorastaan itseisarvo. Ohessa asiaa sivuava linkki blogitekstiin:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisu...-kuntalaisten-vai-kuntatyontekijoiden-asialla

En ymmärrä mihin viittasit kohdalla punavihreyden "holhoava asenne". Missä näin on sanottu? Eivät punavihreät minusta holhoa. Holhoamiseen syyllistyvät lähinnä KD ja Keskusta, niin kuin sanoitkin. Siksipä en niitä voisi kuvitella äänestäväni.

Holhouksesta ensin. Kyllähän ainakin demareita usein syytetään tästä "holhousyhteiskunnasta". Demarithan tämän yhteiskunnan nykyiseen muotoon ovat kepun avustuksella rakentaneet. Oikeistolaisempaa politiikkaa on nähty sitten oikeastaan ainakin 90-luvun alusta lähtien.

Tuo luonnehdintasi näistä "punavihermössö"-puolueista kuulostaa enemmän EK:n retoriikalta kuin mihinkään tosiasioihin perustuvalta analyysin tapaiselta. Onko tuossa vihreiden linjassa mitään ihmeellistä? Vastustavat ydinvoimaa. Sehän on toki ilmastonmuutoksen torjujana hyvä (syy, miksi itse kannatan tällaisena väliaikaisena vaihtoehtona), mutta toisaalta ei kai se kovin vihreätä ole tunkea maaperän onkaloihin erittäin hitaasti hajoavaa ydinjätettä. Ja käsittääkseni tämän viimeisen ydinvoimapäätöksen puolesta eivät enää oikein puhuneet taloudellisetkaan laskelmat. Tämähän on sitten poliittinen linjaus, että mikä on tärkeämpää. Heille se on kai jokin Saksan tyylinen käänne uudistuvien energianlähteiden puolesta, mikä minustakin on se tavoitetila, johon tulisi päästä (toki fuusioreaktorit maistuisivat).

Sekin on totta, että vihreät ovat leikanneet koulutuksesta. Tällöin vaan taisi yhteiskunnassa (silloista oppositiota lukuun ottamatta, luonnollisesti) vallita aika konsensus, että leikattava on joka puolelta. Nyt vihreät taas vastustavat koulutusleikkauksia, koska liika on liikaa. Ja ehkä eniten kritiikki kohdistuu siihen, että nykyiset hallituspuolueet kilvan julistivat, kuinka koulutuksesta ei leikata. Taikaseinät ja julkisen sektorin itseisarvot ovat taas juuri EK: viestintäsiiven höpinöitä, joiden kommentointi on turhaa. Toki varmaan on niin, että pienen ihmisen hengissä pitämiseen ja mahdollisuuksien tasa-arvoon tarvitaan isompaa julkista sektoria kuin kokoomuslaiseen yhteiskuntaan, jossa rikas suku huolehtii, jos elämä potkii päähän. Jos siis on se rikas suku. Kokoomuksellehan riittäisi julkiseksi sektoriksi armeija, joka suojaa ulkorajat ja poliisi, joka suojaa heidän tiluksensa köyhältä kansalta. Kärjistys toki, muttei eroa mitenkään näistä taikaseinistä ym.

Lopuksi vielä. En kiistä esimerkiksi vihreiden populismia, mutta näytä minulle puolue, joka ei olisi populistinen. Oppositiossa tätä on luonnollisesti mahdollista harrastaa enemmän, kun puheistaan ei tarvitse vastata. Mutta kyllä se näköjään hallituksestakin onnistuu. Varmaan mainitset Liberaalipuolueen, mutta eihän heillä ole mitään näyttöjä sanojensa pitämisestä tai muutenkaan yhtään mistään. Niin kauan kun puolue koostuu ihmisistä, ei populismilta ja oman edun tavoittelulta vältytä.

 

[Aleksandros]

Kuuntelen aktiivisesti YLE Puheen Politiikkaradiota. Asiantuntevaa vierasta, asiantuntevaa puhetta ja toimittajatkin ovat useimmin kartalla. Tänään, siis maanantaina, alkoi kuntavaalien puheenjohtajatentit. Ensimmäisenä haastateltavana oli PS ja Timo Soini. Kyllä oli valtava pettymys tällä kertaa, puolituntia pelkkää sote-vänkäämistä. Oikeasti, eikö kuntavaaleissa 2017 ole mitään muuta kuin sote?

On totta, että tämä sote saa jälleen kerran suhteettomat mittasuhteet kuntavaaleissa. Varsinkin, kun poterot on kaivettu jo ajat sitten ja jokainen suomalainen tietää, mitä mieltä kukin on vaikkapa valinnanvapaudesta. Vaikka eihän siitä kukaan mitään ymmärräkään.

Sitä sen sijaan olen ihmetellyt, kun on kritisoitu, miksi vaikkapa vaalikoneissa kysytään ehdokkaan arvoihin liittyviä kysymyksiä. Vaikka ehdokas ei päätäkään eutanasian sallimisesta, homoliitoista tai lastenhoitotavoista, tai kovinkaan merkittävästi ilmastonmuutoksen torjumisesta tai muistakaan suurista globaaleista kysymyksistä, on nämä kysymykset mielestäni tärkeitä. En minä ehdokastani pelkästään sen perusteella päätä, onko hän kanssani samaa mieltä paikallisen mäkihyppytornin tai turvesuon kohtelusta, vaan kyllä minua kiinnostaa, miten hän ajattelee elämästä yleisesti. Se kuitenkin kertoo paljon siitä, millaisia päätöksiä hän muissa eteen tulevissa tilanteissa tekee ja millaiseksi hän mieltää ihannekuntansa. En esimerkiksi voisi kuvitellakaan äänestäväni ehdokasta, joka kannattaa äärimmäisen kovaa kuria lastenkasvatuksessa tai jota ohjaa jokin uskonnollinen vakaumus vaikkapa eutanasian tai homoliittojen suhteen. Tai joka kieltää ihmisen aiheuttaneen ilmastonmuutoksen tai ei näe, että Suomen täytyy olla osallisena koko maapallon asioiden kehittämisessä ja siihen kuuluvassa vastuunkantamisessa. Tai näkee, että vaikkapa kaupungistuminen on saatanasta.

 

[Mälkiä]

Tuo luonnehdintasi näistä "punavihermössö"-puolueista kuulostaa enemmän EK:n retoriikalta kuin mihinkään tosiasioihin perustuvalta analyysin tapaiselta.

Minusta se nimenomaan perustuu tosielämän todellisiin tapahtuneisiin asioihin ja esimerkiksi näiden puolueiden ehdokkaiden vaalikoneisiin antamiin vastauksiin. Ja edelleenkin, sivuseikka.

Selitin lyhyesti, miksen voisi näitä puolueita äänestää (edelleenkään se ei ollut viestini pointti, vaan se, miksi näen liberaalipuolueen juuri minulle näitä parempana vaihtoehtona), ja nyt sitten tartuit pelkästään niihin kohtiin ja rupesit jälleen pakottamaan jotain kokoomuslaisen leimaa otsaani. Lopeta. Ei minua kiinnosta keskustella punavihreydestä, vaan halusin selittää sinulle, miksi olen tykästynyt liberaalipuolueen kantoihin, kun kerran heitit tuossa aiemmin, että...

Eli taitaa tämä Liberaalipuolue olla aika turha puolue.

Ja kyllä, demaritkin on olleet ylläpitämässä holhousyhteiskuntaa. Olet aivan oikeassa. Jostain syystä en muistanut demareita mainitakaan tuossa aiemmassa viestissä.

 

[Aleksandros]

Lopeta. Ei minua kiinnosta keskustella punavihreydestä

Ei oo pakko, hei. Kunhan haastoin nuo sinun yleistävät ja provosoivat EK:lta kopioidut näkemyksesi.

 

[Mälkiä]

Ei oo pakko, hei. Kunhan haastoin nuo sinun yleistävät ja provosoivat EK:lta kopioidut näkemyksesi.

Tosi hienosti lainattu. Tuo "lopeta" oli tosiaan jatkokommentti tuohon leimakirveesi heilutteluun eikä tuohon jälkimmäiseen osaan.

Olet kyllä kova jätkä hakkaamaan leimoja toisten otsaan ja pakottamaan näkemyksiä toisten päähän. Hauskaa, ettet edelleenkään kommentoinut tuota itse aihetta, johon alunperin provosoit minut ottamaan kantaa, vaan oli pakko tulla möyhöttämään punavihreydestä.

 

[jussi_j]

Minä en paljon löytänyt eroa Liberaalipuolueen ja Kokoomuksen välille. Pikkupuolue uskaltaa vaan sanoa asiat vähän suoremmin, kun ei ole tarvetta mielistellä niin suurta äänestäjäkuntaa. Mutta samoista asioistahan kokkaritkin jauhavat. Eli taitaa tämä Liberaalipuolue olla aika turha puolue. Itse asiassa se jopa saattaa heikentää ajamiensa asioiden läpimenoa, koska vienee kokkareilta ääniä. Kokkarit kuitenkin pystyisivät asioille jotain tekemään.

Konkreettinen ero on siinä, että liberaaleilla ei ole mitään edunvalvottavien joukkoa, mikä käytännössä kaikilta eduskuntapuolueilta löytyy. No, vasemmisto on kaikesta niin ulkona, että ei niillä ole kavereita ja vihreät ehkä myös ainoastaan vastustavat, eli niillä on vain vihollisia.

Edit. niin ja liberaalit ovat arvoliberaaleja. Oma hesarin vaalikone antoi vain liberaaleja ehdolle.

 

[Tarinankertoja]

niin ja liberaalit ovat arvoliberaaleja.

Liberaalit perinteisesti kannattavat myös vähäistä valtiota. Eli siis eivät nykyisenkaltaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Liberaali ajatus on yövartijavaltio, joka takaa omistamisen, sopimusvapauden ja oikeuslaitoksen. Sopimusvapaus toki johtaa useasti osuuskuntiin tai korporatismiin, joita liberaalit sitten tuntuvat kovasti vastustavan (mm AY -liike, joka siis syntyy nimenomaan sopimusvapauden pohjalta).


Liberaalit arvot ovat arvoissa toki kaikki hyväksyviä, mutta esim taloudessa liberaali Coaselainen ajatus markkinoiden kyvystä löytää aina paras tasapaino ja ratkaisu sotii toki aika vahvasti pohjoismaista mallia vastaan.


Ja on toki kansantaloustieteen tutkimuksissa myös havaittu, että johtaa monopoliin tai monosponiin ilman sääntelyä, jota liberaalit siis vastustavat noin ylipäätään.


Talouden uusliberalismi sitten onkin jo huuhaa osastoa trikcldown teorioineen (osoitettu: Ei Toimi)

 

[jussi_j]

Liberaalit perinteisesti kannattavat myös vähäistä valtiota. Eli siis eivät nykyisenkaltaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Liberaali ajatus on yövartijavaltio, joka takaa omistamisen, sopimusvapauden ja oikeuslaitoksen. Sopimusvapaus toki johtaa useasti osuuskuntiin tai korporatismiin, joita liberaalit sitten tuntuvat kovasti vastustavan (mm AY -liike, joka siis syntyy nimenomaan sopimusvapauden pohjalta).

Nyt taidat tarkoituksella sekoittaa asioita ja vedellä mutkia suoraksi. Liberaalipuolue kyllä kannattaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota ja pitää valtion tehtävänä mm.heikoista huolehtimista. Yövartijavaltio on varmasti provo, joten en viitsi edes kommentoida.

Liberaalit arvot ovat arvoissa toki kaikki hyväksyviä, mutta esim taloudessa liberaali Coaselainen ajatus markkinoiden kyvystä löytää aina paras tasapaino ja ratkaisu sotii toki aika vahvasti pohjoismaista mallia vastaan.

Edelleen haisee provolle, mutta kyllä liberaalit kannattavat sitä, että palvelut tuotetaan tehokkaimmalla mahdollisella tavalla niin, että veronmaksajan rahoja tuhlataan mahdollisimman vähän. Verot ovat lähtökohtaisesti huono asia ja kun niitä kerätään, pitää kerätyillä rahoilla tehdä jotain, mikä on hyödyllisempää kuin veron aiheuttama haitta. Nythän tilanne on se, että vedellään päin persettä ja joku muu maksaa.

Ja on toki kansantaloustieteen tutkimuksissa myös havaittu, että johtaa monopoliin tai monosponiin ilman sääntelyä, jota liberaalit siis vastustavat noin ylipäätään.

En tiedä mistä olet lukenut, että liberaalit kannattavat täysin säätelyistä vapaata yhteiskuntaa? Lähde varmaan löytyy. Kannattaa varmaan lukea mitä liberaaliehdokkaat kirjoittavat, en ole nimittäin törmännyt yhteenkään ajatukseen jota en voisi allekirjoittaa. Harvinaisen täysipäistä porukkaa.

 

[Iso-Olli]

Tuli tehtyä Ylen sivuilla vaalikone. Kolmen kärkeen nousi keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen ehdokkaat. Yhdelläkään ei tosin prosentit noussut yli kahdeksankymmenen. Pohjille jäi kaksi vasemmistoliittolaista ja yksi keskustalainen. Ikää itsellä on alle 25-vuotta eli valtavirtaan en taida kuulua. Vihreäthän on käsittääkseni oman ikäluokkani suosituin puolue.

 

[jussi_j]

... Vihreäthän on käsittääkseni oman ikäluokkani suosituin puolue.

Johtuu iästä. Vanhempana huomaa helposti, että näkemättä paskaa.

 

[Vinyl]

Johtuu iästä. Vanhempana huomaa helposti, että näkemättä paskaa.

Ihan mielenkiinnosta, äänestätkö keskustaa vai demareita itse?

 

[jussi_j]

Ihan mielenkiinnosta, äänestätkö keskustaa vai demareita itse?

En ole seniili vielä.