Zeitgeist-liike

[hannes_ko]

Olisit nyt vaan myontanyt etta meni, mina kun en puhunut mistaan vallankumouksellisesti dokumentista vaan ketjun avaaja, crazy diamond.

Mina kirjoitin etta zeitgeist saa niin paljon vastustusta koska se vetaa ekassa 10 minuutissa maton uskisten jalkojen alta, silla keraa vihollisia helposti.

Mitaan vallankumouksellista tai uutta siina osiossa ei ollut, itselleni. Se ei kuitenkaan varmasti pade kaikkiin.

Vaikea myöntää, kun jatkat edelleen tämän vallankumouksellisen tiedon parissa. On kai se nyt vallankumouksellista, jos uskovaisille kertoo, että, että, että... no jotain musiikkia siinä on ja valoja ja vihjaileva kertoja. Ihan matto menee alta.

 

[psychodad]

Vaikea myöntää, kun jatkat edelleen tämän vallankumouksellisen tiedon parissa. On kai se nyt vallankumouksellista, jos uskovaisille kertoo, että, että, että... no jotain musiikkia siinä on ja valoja ja vihjaileva kertoja. Ihan matto menee alta.

No jos se sinulle oli vallankumouksellista, olkoon niin. En olisi valttamatta uskonut etta on, mutta miten vaan.

Voidaanko tama "vallankumouksellisuus psychodadin mielesta" aihe jo haudata, vai vielako siita pitaa jatkaa? Ymmarran, et halua myontaa etta sekoitit ketjun aloittajan kirjoituksen ja minun nimimerkkini, etka halua myontaa olleesi vaarassa koska kyseessa olen mina, mutta tama aihe nyt on niin turha ettei silla tata ketjua tulisi tukkia. Sopiiko?

 

[hannes_ko]

Ymmarran, et halua myontaa etta sekoitit ketjun aloittajan kirjoituksen ja minun nimimerkkini, etka halua myontaa olleesi vaarassa koska kyseessa olen mina, mutta tama aihe nyt on niin turha ettei silla tata ketjua tulisi tukkia. Sopiiko?

Voidaan lopettaa, mutta luuletko tosissasi, että sekoitan Sinut, arvon ex-irkkitoveri, ja Crazy Diamondin, josta en, anteeksi vain, ole koskaan kuullutkaan? Anna nyt itsellesi vähän krediittiä :)

 

[psychodad]

Voidaan lopettaa, mutta luuletko tosissasi, että sekoitan Sinut, arvon ex-irkkitoveri, ja Crazy Diamondin, josta en, anteeksi vain, ole koskaan kuullutkaan? Anna nyt itsellesi vähän krediittiä :)

Ei olisi ensimmainen kerta kun mina saisin ansaitsemattoman kunnian muiden kirjoituksista. (vrt. case pumppujalat, ja useita muita juttuja WTC ketjussa)

 

[Crazy Diamond]

Okei, suhtauduin noihin kahteen dokumenttiin jotka olen katsonut ehkä hieman liian sinisilmäisesti ja innostuneesti. Mitä sitten? Halusin luoda aiheelle ketjun, jotten jää ihan yksin ajatusteni kanssa liikkeen osalta. Tämä on varmaan vaan hyväksi? Varsinkin jos itseä haluaa kehittää.

Voin sanoa, että olen suurelta osin auktoriteetti-uskovainen, johtuen varmaankin vaan siitä, että on eräs henkilö, joka sai minut irtautumaan uskonnoista ja tavanomaisesta ajattelusta. Tavanomaisella ajattelulla tarkoitan kyseenalaistamattomuutta, kritiikittömyyttä jne. Kyseenalaistamisessa minussa on vielä kehitettävää. Tarvitsen lisää kokemusta elämästä, lisää sivistystä kirjoista jne.

Olen mielestäni etuoikeutettu, koska olen vapautunut uskonnon rajoitteista.

Paljon uutta asiaa tuli kohdattua tämän liikkeen myötä ja aion perehtyä liikkeeseen vielä lisää.

Natseihin vertaamisen koen jokseenkin naurettavana. Ei tässä ole tarkoitusta kerätä rahaa ja alkaa ostamaan aseita. Ei varmaan siitä ollutkaan kysymys, jotka ottivat esille natsit. Se oli loppukevennys.

 

[julle-jr]

Kyseenalaistamisessa minussa on vielä kehitettävää. Tarvitsen lisää kokemusta elämästä, lisää sivistystä kirjoista jne.

Kyseenalaistaminen on heppoa. Jos joku tulee vaikka väittämään, että "tappaminen on väärin" tai "kaikki ihmiset ovat samanarvoisia", niin pitää vain kysyä, että miksi asia on noin? Jos ei löydy aukotonta perustelua tuollaisille väitteille, niin sitten voi sanoa, että ei noilla väitteillä ole mitään pohjaa ja ne voivat olla ihan paskapuhetta.

 

[Kihaus]

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta käsitykseni mukaan Zeitgeist-liikkeellä ei ole juurikaan tekemistä ensimmäisen Zeitgeist-elokuvan kanssa, vaan liike on saanut alkunsa nimenomaan siitä toisesta osasta, joten otsikkoon nähden tämä ketju on tainnut ajautua hieman sivuraiteille.

Itse olen vasta tutustumassa aiheeseen ja "ehkä hivenen" utopistiseltahan tuo vaikuttaa, mutta liikkeen puuhastelun tasolla olevaan toimintaan nähden se on saanut mielestäni kohtuuttoman paljon kritiikkiä. Joku taisi olla jopa huolestunut siitä, että pieni joukko ihmisiä on moiseen liikkeeseen hurahtanut, kun samaan aikaan on olemassa esim. uskonnot, joidenka olettaisi olevan hieman suurempi huolenaihe kuin jokin marginaalinen "hippiyhteisö". Mutta, jatkanen tutustumista ja kenteis palailen asiaan, jahka olen tuon uusimmankin pätkän katsonut.

 

[sampio]

Mina kirjoitin etta zeitgeist saa niin paljon vastustusta koska se vetaa ekassa 10 minuutissa maton uskisten jalkojen alta, silla keraa vihollisia helposti.

Aika kovaa puhetta. Siinä eivät ole onnistuneet sen enempää Rooman keisarit kuin valistusajan filosofitkaan muutaman sadan vuoden aikana, ja sitten joku Johan af Grannin saunakaveri paljastaa koko porukan kymmenessä minuutissa.

 

[Gentleman]

Okei, suhtauduin noihin kahteen dokumenttiin jotka olen katsonut ehkä hieman liian sinisilmäisesti ja innostuneesti. Mitä sitten? Halusin luoda aiheelle ketjun, jotten jää ihan yksin ajatusteni kanssa liikkeen osalta. Tämä on varmaan vaan hyväksi? Varsinkin jos itseä haluaa kehittää.

Yep, se on vaan usein sillä lailla, että "liiallinen" intoilu herättää vastareaktion, jolla pyritään lannistamaan hehkutus. Tätä tapahtuu asiassa kuin asiassa.

Kyllä näitä liikkeitä ja ajatuksia sopii tutkailla, ja niistä keskustella. Yhtä lailla kuitenkin heidän oppinsa kaipaavat kriitistä tarkastelua kuin "virallinen totuuskin". Ja saman lailla joissain asioissa näkemys on yhtä perusteltu kuin "virallinen totuus."

Salailua ja asioiden peittelyä on paljon, salaliittoja vähän. Ja sitten kun näitä salailuja kaivetaan esiin, ja ne esitellään vallitsevana käytäntönä erehdytään/erehdytetään epäilemään ihan kaikkea kaiken aikaa.

Mutta, asiasta kuin asiasta on voitava keskustella.

Paljon uutta asiaa tuli kohdattua tämän liikkeen myötä ja aion perehtyä liikkeeseen vielä lisää.

Hyvä niin, pidetään kaikki avoin mieli asioiden ja liikkeiden suhteen. Mutta muistetaan myös kyseenalaistaa kun siltä tuntuu.

 

[psychodad]

Voin sanoa, että olen suurelta osin auktoriteetti-uskovainen, johtuen varmaankin vaan siitä, että on eräs henkilö, joka sai minut irtautumaan uskonnoista ja tavanomaisesta ajattelusta. Tavanomaisella ajattelulla tarkoitan kyseenalaistamattomuutta, kritiikittömyyttä jne. Kyseenalaistamisessa minussa on vielä kehitettävää. Tarvitsen lisää kokemusta elämästä, lisää sivistystä kirjoista jne.

Olen mielestäni etuoikeutettu, koska olen vapautunut uskonnon rajoitteista.

Olet hyvassa tilanteessa, ilman uskonnon rajoitetta henkilokohtainen kasvu on huomattavasti helpompaa. Onnittelut siis sinulle. Ja ala anna ihmisten vastustuksen masentaa, silla tavalla maailmasta juuri oppii etta kyseenalaistaa kaiken (myos kyseenalaistukset) ja janoaa tietoa. Maailma on taynna informaatiota ja tana paivana siihen on helppo paasta kasiksi, mutta loppujen lopuksi se on aina iso tyo muodostaa eri aiheista itselleen riittavan valistunut kuva etta voi tehda johtopaatoksia suuntaan tai toiseen ja paattaa mika informaatio on korrektia. Tyolasta, mutta erittain palkitsevaa.

Niita tulee aina vastaan jotka ovat asioista eri mielta syysta tai toisesta, mutta kannattaa pitaa mielessa etta vaikka he esittaisivat oman asiansa ehdottomalla varmuudella ja sinua vahatellen, se ei todellakaan automaattisesti tarkoita sita etta he olisivat asiaa tutkineet laajemmin ja kriittisemmin kuin sina. Joillain on vaan hyvin fakkiintunut maailmankuva, ja kaikki sita kyseenalaistava yritetaan ampua alas nopeasti ettei tarvitsisi tehda sita tyota jota asian syvempi ymmartaminen vaatisi. Monet pelkaavat muutosta.

Jatka valitsemallasi tiella!

 

[Vanha Len]

Olen mielestäni etuoikeutettu, koska olen vapautunut uskonnon rajoitteista.

Jos uskovainen ihminen on onnellinen niin eikös se ole kuitenkin se tärkein asia? Olet vapauitunut uskonnon rajoitteista mutta oletko harmoniassa muuten itsesi kanssa?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyseenalaistan voimakkaasti koleeris-ammattimaisen kyseenalaistamisen.

Näitä jehuja löytyy, jotka haistavat aina salaliiton siellä missä jotakin noteerattavaa tapahtuu. Hommassa on vähän sellainen maku, että jokin juonikuvio pitää yrittää riipiä virallisen totuuden takaa. Mielellään tietysti elämää suurempi juonittelu.

Huono puoli tuollaisessa haastamisessa on se, että foliohatuilta menee uskottavuus. Kukaan ei lopulta ota kyseenalaistusta vakavasti silloinkaan, kun siihen saattaisi kerrankin olla aihetta.

 

[psychodad]

Kukaan ei lopulta ota kyseenalaistusta vakavasti silloinkaan, kun siihen saattaisi kerrankin olla aihetta.

Kai sellaisiakin ihmisia maailmaan mahtuu jotka nakevat salaliittoja joka paikassa, mutta en tieda miten se liittyy crazy diamondiin. Han puhui vaan siita kuinka han on oppinut ajattelemaan kriittisesti, se nyt ei ole mikaan "nakee kaikkialla salaliittoja" ajatus, todellakaan.

 

[magnum37]

Näitä jehuja löytyy, jotka haistavat aina salaliiton siellä missä jotakin noteerattavaa tapahtuu. Hommassa on vähän sellainen maku, että jokin juonikuvio pitää yrittää riipiä virallisen totuuden takaa. Mielellään tietysti elämää suurempi juonittelu.

Näitä jehuja löytyy, jotka luottavat aina virallisen auktoriteetin selitykseen kaikista tapahtumista. Hommassa on vähän sellainen maku, että tuntuu turvalliselta olla auktoriteettipelon kourissa ja hokea aina "totuutta", jonka virallinen taho kertoo. Jos taivaalta sataa kiviä, ja viranomainen sanoo että normaalia ompi, niin sitten se on normaalia.

 

[TosiFani]

Kai sellaisiakin ihmisia maailmaan mahtuu jotka nakevat salaliittoja joka paikassa, mutta en tieda miten se liittyy crazy diamondiin. Han puhui vaan siita kuinka han on oppinut ajattelemaan kriittisesti, se nyt ei ole mikaan "nakee kaikkialla salaliittoja" ajatus, todellakaan.

Eikö kriittinen ajattelu kuulu tavallisen ihmisen toimintamalliin? En oikein ymmärrä näitä erilaisia liikkeitä, joita tarvitaan kriittiseen ajatteluun.

 

[Rafael]

Tuossa kun katselin tästä kyseisestä liikkeestä kertovia esittelyvideoita, niin onhan nuo peruspointit aika helvetin suuria kysymyksiä ajateltaviksi. Täällä tosin jauhetaan edelleen jostain asiavirheistä ja foliohatuista.


Jos otetaan huomioon kuinka paljon oecd-maissa kulutetaan tällä hetkellä maapallon luonnonvaroja, niin mielestäni Zeitgeist-liikkeen esittämät "kysymykset" nykyisen talousjärjestelmän ja järjettömän sekä kestämättömän kulutuksen ongelmista ja tulevaisuudesta ovat vähintäänkin ajattelemisen arvoisia.

 

[TosiFani]

...Jos otetaan huomioon kuinka paljon oecd-maissa kulutetaan tällä hetkellä maapallon luonnonvaroja, niin mielestäni Zeitgeist-liikkeen esittämät "kysymykset" nykyisen talousjärjestelmän ja järjettömän sekä kestämättömän kulutuksen ongelmista ja tulevaisuudesta ovat vähintäänkin ajattelemisen arvoisia.

Jos katsotaan maapallon kulutusta, siitä seuraavaa luonnonvarojen tuhlausta ja jätemäärää, liikakansoitusta, kasvihuoneilmiötä jne., niin jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihmisrotu on hyvin pian taipaleensa päässä, ellei joitain tehdä. Ja kun katsoo maailman ihmisten koulutustasoa, niin ymmärtää, että ihme täytyy tapahtua, jotta jotain tehtäisiin. Se on ihan sama, kulottaako Suomessa joku vai ei, maapallon ongelmat syntyvät ihan jossan muualla.

 

[psychodad]

Eikö kriittinen ajattelu kuulu tavallisen ihmisen toimintamalliin? En oikein ymmärrä näitä erilaisia liikkeitä, joita tarvitaan kriittiseen ajatteluun.

Kaytanto on opettanut etta ei kuulu, ainakaan riittavasti. Jos kuuluisi, ei olisi varmaan tarvetta millekaan liikkeille jotka nostaisivat asioita esiin. Ne olisivat esilla automaattisesti ja koko ajan. Ihmiset hakisivat itse tietoa, eivatka vain luottaisi sokeasti siihen mita valtamedia paattaa lusikalla syottaa.

Jos valtavaesto olisi luonteeltaan kriittisia ja itsenaisia ajattelijoita, nailla dokumenteilla ei olisi mitaan sijaa, koska ne eivat avaisi mitaan uusia kysymyksia katsojille vaan kaikki tietaisivat jo nama asiat entuudestaan.

 

[Rafael]

Jos katsotaan maapallon kulutusta, siitä seuraavaa luonnonvarojen tuhlausta ja jätemäärää, liikakansoitusta, kasvihuoneilmiötä jne., niin jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihmisrotu on hyvin pian taipaleensa päässä, ellei joitain tehdä. Ja kun katsoo maailman ihmisten koulutustasoa, niin ymmärtää, että ihme täytyy tapahtua, jotta jotain tehtäisiin. Se on ihan sama, kulottaako Suomessa joku vai ei, maapallon ongelmat syntyvät ihan jossan muualla.

Kyllä kyllä. Kysymys kuuluukin, että onko nykyinen pitkälti kulutukseen perustuva järjestelmä kestävä ja ihmisen taipaleen jatkumisen kannalta järkevä? Jos ei ole, niin millä muulla tavalla asiaan tulee muutos, kuin että riiittävän moni rupeaa ajattelemaan toisin?
Itse pidän tätä Zeitgeist-liikettä "oireena" siitä, että nykyisen kaltaiseen talous- ja kulutusjärjestelmään tyytymättömiä alkaa olla enenevissä määrin.

Omasta mielestä on jopa jollain tapaa pelottavaa funtsia sitä, että mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun nykyjärjestelmään tyytymättömien määrä ylittää jonkin tietyn pisteen. Kuitenkin se peruslähtökohta on se, että jotain on pakko tapahtua.

 

[Vanha Len]

Omasta mielestä on jopa jollain tapaa pelottavaa funtsia sitä, että mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun nykyjärjestelmään tyytymättömien määrä ylittää jonkin tietyn pisteen. Kuitenkin se peruslähtökohta on se, että jotain on pakko tapahtua.

Ja se epätoivon voima vyöryy kehitysmaista tänne. Meillähän on asiat kuitenkin hyvin viimeiseen asti.

 

[magnum37]

Jos katsotaan maapallon kulutusta, siitä seuraavaa luonnonvarojen tuhlausta ja jätemäärää, liikakansoitusta, kasvihuoneilmiötä jne., niin jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että ihmisrotu on hyvin pian taipaleensa päässä, ellei joitain tehdä. Ja kun katsoo maailman ihmisten koulutustasoa, niin ymmärtää, että ihme täytyy tapahtua, jotta jotain tehtäisiin. Se on ihan sama, kulottaako Suomessa joku vai ei, maapallon ongelmat syntyvät ihan jossan muualla.

Rajat ne on kasvullakin. Kas kummaa tältäkin tosiasialta lukuisten kansainvälisten vientiyrityksen johtajat sulkevat silmänsä edelleenkin. Ja sitten tällaisia mittavia ongelmia käsitellään täysin järkyttävillä pikkumaisilla säädöksillä kuin että pitääkö marjametsällä kusihädän yllättäessä olla biosuodatin mukana vai ei.

Itse pidän tätä Zeitgeist-liikettä "oireena" siitä, että nykyisen kaltaiseen talous- ja kulutusjärjestelmään tyytymättömiä alkaa olla enenevissä määrin.

Omasta mielestä on jopa jollain tapaa pelottavaa funtsia sitä, että mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun nykyjärjestelmään tyytymättömien määrä ylittää jonkin tietyn pisteen.

Mikään imperialistinen hallitusjärjestelmä ei ole vielä kestänyt. Ei ole mitään indikaattoreita olettaa kapitalistisen demokratian pärjäävän sen paremmin. Materialistista hyvinvointia ylläpitäneen ja kansantauloutta vakauttaneen raskaan teollisuuden siirtyminen muille maille on kyllä aiheuttamassa melkoisen elitason laskun länsimaissa. Monopolilauta alkaa olla tyhjäksi putsattu pelureista, eikä rahat ole todellakaan tavallisen kansan taskuissa. Toisaalta on myös selvästi nähtävissä merkkejä kyllästymisestä myös soppailukulttuuriin. Muutos on rakenteellinen ja osaksi henkinen. Mellakoista on jo Euroopassakin saatu esimakua viime vuosina, ja on syytä uskoa trendin jatkuvan ja jopa kiihtyvän.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Näitä jehuja löytyy, jotka luottavat aina virallisen auktoriteetin selitykseen kaikista tapahtumista. Hommassa on vähän sellainen maku, että tuntuu turvalliselta olla auktoriteettipelon kourissa ja hokea aina "totuutta", jonka virallinen taho kertoo. Jos taivaalta sataa kiviä, ja viranomainen sanoo että normaalia ompi, niin sitten se on normaalia.

Auktoriteettien lausumia tulee käsitellä kriittisesti siinä missä muutakin informaatiota. Tämä on kuitenkin eri asia kuin johdonmukainen meitä kusetetaan -linssin läpi sihtaaminen. Lausumani kärki kohdistui kritiikittömään kriittisyyteen, sen enempää suhteuttamatta sitä hyväuskoiseen kritiikittömyyteen.

Mainio esimerkki kritiikittömästä kriittisyydestä on herraviha, jolla onkin Suomessa pitkät perinteet. Herravihaa poteva suhtautuu vihamielisen kyynisesti auktoriteettien ja establishmentin sanomisiin, sen enempää miettimättä mitä on kulloinkin sanottu ja mistä on ollut kysymys. Ei tuollainenkaan ole minusta kovin kypsää ajattelua. Itse asiassa se ei ole ensisijaisesti ajattelua ollenkaan. Se on paremminkin vaistonvaraista ja asenteeseen perustuvaa reagointia, joka saa ilmiasunsa ei arvioitavasta sanomasta vaan sanoman antajan henkilöstä tai tämän edustamasta instituutiosta.

Talouden romahdusten ennustaminen on loistobisnes, jos hutilyönneistä ei mene miinuspisteitä. Kun riittävän kauan uhoaa ja manaa katastrofeja, syöksyjä, asuntohintojen laskuja, pankkikriisejä ynnä muuta nasevaa, niin jossain vaiheessa niitä tuleekin. Olen tässä mm. odotellut Uusiksen ennustamaa asuntohintojen syöksykierrettä. En tiedä menikö ennustuskivi huomaamatta nännin ohi peräseinälle, vai onko talouden harjamiehillä meille vielä yllätys muhimassa. Sen enempää en halua dissata Uusista, mutta kyllä Markun puheissa on vähän haulikolla ampumisen meininkiä joukossa.

 

[struumax]

Tässä seuraavassa linkissä (Pasi Turusen: Uskon puolesta-sivusto) käsittelyä ja muuta linkitystä lontoonkieliseen materiaaliin, mitä tulee Zeltgeist-leffaan.

 

[Wäinö#16]

Jos otetaan huomioon kuinka paljon oecd-maissa kulutetaan tällä hetkellä maapallon luonnonvaroja, niin mielestäni Zeitgeist-liikkeen esittämät "kysymykset" nykyisen talousjärjestelmän ja järjettömän sekä kestämättömän kulutuksen ongelmista ja tulevaisuudesta ovat vähintäänkin ajattelemisen arvoisia.

Totta on, että Joseph kaivoi pahasti maata jalkojensa alta sortumalla typeriin asiavirheisiin ja valheisiin videoissaan. Homman pointtihan on kuitenkin lopulta koko talousjärjestelmän muuttamisessa ns. resurssipohjaiseen talouteen. Koko zeitgeistin taustapiruna on ns. venus-projekti, jota vetää ukkelin nimeltä Jacques Fresco.

Joku asiaan paremmin perehtynyt voinee kertoa asiasta enemmän, sen ongelmista jne. Samanlaisia ongelmia lienee kuitenkin odotettavissa kuin kommunismissa. Toki nykyisessä kapitalismissa on paljon sairaita piirteitä, mutta ei se nyt pelkkää paskaa ja salaliittoa ole kuten Joseph pyrkii esittämään.

 

[Tshekki77]

Youtubesta löytyy tää uusin versio Zeitgeist moving forward. Vai onko tää jo tänne linkitetty? Mein gott, kestää melkein kolme tuntia.