Mainos

Ylinopeussakotus

  • 202 240
  • 1 084

Cougar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Detroit Red Wings
Onko muka? Ei mulla ainakaan ollut. Eikä tässä uutisessakaan: Lähes 200 km/h tutkaan – tuore kortti heti hyllylle - Automerkit.fi
Eiköhän palstalla ole joku poliisi, joka voisi tämän vahvistaa. Ajoin vuonna 2009 Volvo S80:lla kameraan ja cruise oli asetettu lukemaan 115 kmh. Ko. auton mittari valehtelee noin 5-6 kmh tuossa nopeudessa ja vähennyksen jälkeen poliisin lähettämässä lapussa oli lukema 105 kmh, joten uskoisin jo omien kokemusteni perusteella väitteeni pitävän paikkansa. Ensisijaisesti kuitenkin poliisin kertomana.

Edit. Korjaus vuosilukuun.
 
Viimeksi muokattu:

ilman sukkia

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ei, taas kerran lainaan koko litanian viimeistä kertaa jos vaikka vihdoin voisit vastata kysymyksen, jos et se kertoo paljon siitä miten tunnet ja arvostat lainsäädäntöä:

"" Itse olin tuossa vaiheessa päässyt KA:n rinnalle ja valmistauduin ryhmittymään oikealle kaistalle MA:n taakse ja KA:n eteen mittarilukemani oli aavistuksen yli 110km/h noin 112km/h.
...
Juuri kun olin ryhmittäytymässä oikealle kaistalle ohituskaistan lopussa, vastaan tuli poliisipartio, vilkautti valoja, teki U-käännöksen ja lähti letkan perään"

Tunnustus on tunnustus, se on varsin väkevä todiste.
.
Boldaus omani. Liekkö Hartza tunnustanut mittarivirheensä? (en jaksa lukea viestejä uudelleen läpi) Ei kai oman mittarilukeman kertominen (tunnustaminen) ole sakottamisen peruste? Jos nyt näille poluille halutaan taas uudestaa lähteä.
 

Kaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Jets, Green Bay, ENCE, Tazen ARTA-viha
Eiköhän palstalla ole joku poliisi, joka voisi tämän vahvistaa. Ajoin vuonna 2009 Volvo S80:lla kameraan ja cruise oli asetettu lukemaan 115 kmh. Ko. auton mittari valehtelee noin 5-6 kmh tuossa nopeudessa ja vähennyksen jälkeen poliisin lähettämässä lapussa oli lukema 105 kmh, joten uskoisin jo omien kokemusteni perusteella väitteeni pitävän paikkansa. Ensisijaisesti kuitenkin poliisin kertomana.

Edit. Korjaus vuosilukuun.

Vähennys on tosiaan tuo 3km/h. Tolppakameroissa voi olla jopa hieman isompi, tästä ei ihan 100% varmuutta. Mutta vähennys ei siis ole prosentuaalinen.
 

Power

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ja sakon määrä katsotaan minkä nopeuden mukaan? Maksiminopeuden, mitä takana tuleva poliisiauto ajoi? Keskinopeuden? Jonkun arvioidun keskimääräisen ylityksen? Paljonko lasketaan poliisiauton mittarivirheeksi tai keskinopeutta mitattaessa kilometritolppien virheeksi? Luulen, että rikesakon olisi voinut kirjoittaa liikenteen vaarantamisesta ilman mainintaa ylinopeuden suuruudesta, koska kaverini sen myönsi, mutta nopeusperusteisen sakon kirjoittaminen ilman täsmällistä nopeutta ei voi olla mahdollista. Kuten ei pitäisi olla Hartzankaan tapauksessa.

Ei ei ja ei. Kyllä kai näihin pitää joku luotettava mittari olla.

En tiedä kuinka harvinaisia mainitsemani kaltaiset tilanteet käytännössä ovat, mutta sen kyllä tiedän, että kyseiselläkin tavalla on Suomessa ylinopeussakkoja kirjoitettu. Nopeuden arvioimismenetelmää tuollaisissa tilanteissa pitäisi epäilemättä kysyä joltain poliisilta.

Se jäi muuten epäselväksi, että millä tavalla tuossa ystävällesi sattuneessa tapauksessa mainitsemasi "video" olisi ollut luotettava näyttö nopeudesta? En ole tämän(kään) alan asiantuntija, mutta millä muulla teknisellä tavalla toisen ajoneuvon nopeuden voi täsmällisesti mitata kuin tutkalla?
 

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mulla on sellainen käsitys että ainakin joskus poliisilla on ollut sellaisia autoja joissa on kalibroitu nopeusmittari ja sellaisen lukeman perusteella olisi voinut saada sakon. En osaa sanoa onko enää. Naapurissa asuu liikuvien konstaapeli, täytyy kysäistä kun osutaan postilaatikolle... Noissa poliisin julkaisemissa ketövei-videoissa näkyy nopeus mutta se on poliisiauton oma nopeus. Kohde-auton nopeutta ei ilmeisesti niihin saa näkymään vaan se otetaan tutkalla...
 

12961

Jäsen
En kyllä tiedä käytäntöä tässä, että voiko sakkoa saada ylinopeudesta pelkän tunnustuksen pohjalta ilman mitään muita todisteita asiasta. Joku voi sanoa onko näin.

Isoisäni meni myöntämään poliisille, että oli ajanut ylinopeutta, ja sakko tuosta tuli, vailla muita konkreettisia todisteita kuin risteävästä suunnasta risteyksestä, paikallaan seisovasta poliisiautosta silmämääräisesti todettu, muuta liikennevirtaa reippaampi nopeus. Poliisilla ei ollut tutkaa, eivätkä päässeet edes keskinopeusmittarilla mittaamaan vauhtia, havannoivat vaan papparaisen vetelevän audillaan jonkin verta muuta liikennettä kovempaa vauhtia. Tästä sitten tulivat perään vilkuttamaan punaista valoa.

Yllyttivät jotakuinkin sanoilla "tais sulla ainakin se 80 vauhtia olla" ja tuo oli sitten jotain myöntävää sopertanut tyyliin "ei ikinä niin paljon, varmaan lähellä 70" ja sakko oli kirjoitettu tuon 70km/h mukaan. Olivat vittuilleetkin sanomalla että "teillä on tällainen niin voimakas ja arvokas autokin", joka ainakin omaan korvaani kuulostaa melkoisen epäasialliselta vihjailulta. Olisiko pysäytys jäänyt väliin jos pappa olisi A8 audin sijaan ajellut vaikkapa skoda octavialla?

Tuollaista tilannetta olisi mielenkiintoista kokeilla, kauankohan yrittäisivät puristaa tunnustusta ulos, jos kyseessä olisi nuorempi kuski, joka tajuaisi todisteiden puuttuessa olla myöntämättä ajaneensa ylinopeutta? Täytyy kai tällaisessa tilanteessa olla poliisilla heikko päivä, ei kai ne noin jatkuvasti toimi?
 
Viimeksi muokattu:

12961

Jäsen
Syyte siis 130 km/h nopeudesta ei pitänyt paikkaansa mutta koska olet tunnustanut ajaneesi ylinopeutta olet yhä silti syyllistynyt tieliikennelain rikkomiseen ja näin ollen siis yhä _syyllinen_ siihen. Ja koska kyse on samasta laista ei ns. virheellinen syyte vapauta sinua siitä ja jos olisit voittanut keissisi, olisit saattanut silti saada pari rikesakkoa oman tunnustuksesi pohjalta.

Varjo ajattelee asiaa aika lailla realistisella, juridisella tavalla.

Tässäkin tilanteessa korostuu se, että poliisin mielivallalla rangaistus saattaa muuttua täysin kohtuuttomaksi suomalaisen sakotusjärjestelmän takia. Pienestä (7km/h ylinopeus) rikkeestä voi saada täysin eri luokkaa olevan kuin jo huomattavasti törkeämmästä, tosin ei edes mitenkään tavattomasta rikoksesta (33 km/h ylinopeus). Tuo jälkimmäisestä annettava päiväsakkokasa voi koitua helposti 20-30 kertaa kalliimmaksi kuin 85e rikesakko, ja jokainen varmasti ymmärtäisi tällaisessa tapauksessa Hartzan motiivit. Erityisesti näin, mikäli oletetaan, että Hartzalle olisi todellisuudessa kuulunut tuomita 85€ rikesakko ja muukin kertomus pitää paikkansa. Päiväsakkojärjestelmässä on myös muita ongelmia, kuin aiemmin puhuttaneet, absoluuttisesti härskin suuret, kymppitonnien sakot.

Ehkäpä ongelma onkin se, että samasta rikoksesta tuomittavien rangaistusten skaala on aivan liian iso.

Paras järjestelmä taitaisi olla sakkojen lukumäärään aikayksikössä sidottu päiväsakotus. Kiinteä rikesakko yksittäisistä "tavanomaisista" ylinopeuksista ja esimerkiksi toisesta sakosta vuoden sisällä lyötäisiin kirsikaksi kakun päälle muutama päiväsakko. Siitä kolmannesta vuosittaisesta rikkeestä tarjottaisiin vähän isompi kirsikka ja kortti hyllylle, kuten nykyäänkin. Törkeää liikenteen vaarantamista voitaisiin käsitellä samaan tapaan kuin nyt.
 
Viimeksi muokattu:

hemppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tuollaista tilannetta olisi mielenkiintoista kokeilla, kauankohan yrittäisivät puristaa tunnustusta ulos, jos kyseessä olisi nuorempi kuski, joka tajuaisi todisteiden puuttuessa olla myöntämättä ajaneensa ylinopeutta?
Tunnen erään, joka on tuota kokeillut. Aikansa poliisi tivasi, kuinka kovaa kuski ajoi. Kuski sanoi vain, ettei tiedä, kun ei tullut katsoneeksi nopeusmittariin. Poliisille lopulta riitti, että kuski tuli sen verran asiassa vastaan, että myönsi ylinopeuden mahdollisuuden ja asiasta ei tullut sakkoa tai edes huomautusta.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Hieman ehkä OT kuten Morgothin viestikin..
Kannattaa valita niskalaukaus.
Eikö tää olisi ennemmin "Kannatatko kuolemantuomiota"-ketjun kamaa?

Tuo miksen saama huomautus 33km/h vauhdista 30km/h alueella on kyllä osoitus siitä että liikenteenvalvonta todellakin Suomessa toimii!
 

Hanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, alasarjat.
Tämä menee kyllä mun mielestä täysin resurssien tuhlaamisen piikkiin:

http://dl.dropbox.com/u/21845698/IMAG0288.jpg
Linkissä kuva mun saamasta kirjallisesta huomautuksesta koskien röyhkeää ylinopeuttani Tukkimiehen tunnelissa.
Ajoin parisen viikkoa sitten kehä III:lla "valokuvaamoon", eli salama välähti. Sain samanlaisen huomautuksen kuin ylläoleva, nopeuteni ollessa 80 km/h alueella 85 km/h. Jos resursseja on vähän ja jopa poliisin virkoja jätetään täyttämättä ja säästöt tulevat muutenkin ykköspuheenaihe, niin eikö tällaisten lappusten lähettäminen ole tuhlausta.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ajoin parisen viikkoa sitten kehä III:lla "valokuvaamoon", eli salama välähti. Sain samanlaisen huomautuksen kuin ylläoleva, nopeuteni ollessa 80 km/h alueella 85 km/h. Jos resursseja on vähän ja jopa poliisin virkoja jätetään täyttämättä ja säästöt tulevat muutenkin ykköspuheenaihe, niin eikö tällaisten lappusten lähettäminen ole tuhlausta.

Itseasiassa taitaa olla siviilipalvelustaan suorittavat kaverit niitä jotka noita todellisuudessa lähettelee. Tai ainakin näin muistan joskus lukeneeni.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Jos resursseja on vähän ja jopa poliisin virkoja jätetään täyttämättä ja säästöt tulevat muutenkin ykköspuheenaihe, niin eikö tällaisten lappusten lähettäminen ole tuhlausta.

Niin mutta eikös sitten fiksuinta olisi laittaa aina sakkolappu tulemaan eikä tuollaisia huomautuksia? Itsekin sain syksyllä vastaavan kirjeen.
 

Hanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, alasarjat.
Niin mutta eikös sitten fiksuinta olisi laittaa aina sakkolappu tulemaan eikä tuollaisia huomautuksia? Itsekin sain syksyllä vastaavan kirjeen.
Kun nopeutta on sen verran, että siitä on sakotettava, niin sitten sakotetaan. Jos nopeus ei edellytä sakkoja, niin turha lähettää mitään "huomautus"-lappuakaan ; se on turhaa tuhlausta ja resurssien haaskausta.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Kun nopeutta on sen verran, että siitä on sakotettava, niin sitten sakotetaan.
Varmaan tarkoitettiin, että eikö samalla vaivalla lähettäisi sakkolapunkin (ja saisi tuottoja), kun ylinopeutta kuitenkin on ajettu.
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Varmaan tarkoitettiin, että eikö samalla vaivalla lähettäisi sakkolapunkin (ja saisi tuottoja), kun ylinopeutta kuitenkin on ajettu.

Juurikin tätä tarkoitin. Eli ylinopeutta on ajettu sen verran että kamera on välähtänyt. Ja kun nyt joka tapauksessa sitten kirjeitä lähetellään niin kai siinä voisi olla aina se sakko mukana eikä mitään huomautuksia? Ei sitten olisi resurssien tuhlaamista vaan päinvastoin tulisi tulojakin.
 

MikGo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Leijonat
Samanlainen huomatuslappu tullu itsellekkin. Olikohan 80km/h alueella ylitystä 4-5km/h. Lähinnä nauratti koko touhu...toisaalta olin myös tyytyväinen kun ei tullut sakkoa.
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Saa nähdä pääseekö kinaamaan poliisiviranomaisten kanssa...

Juu eli tänään töiden jälkeen lähdin käymään äitini luona ja tutulle tielle oli ilmestynyt kesänopeusrajoitus 100km/h. Siinä sitten merkin nähtyäni ehdin kiihdyttää reiluun yhdeksäänkymppiin kun sitten peltipoliisi tuikkasi kuvan. Mitä vittua? En tuollaista sakkoa ole todellakaan maksamassa. Olikohan jäänyt talviasetukset päälle?
 

mailman-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Saa nähdä pääseekö kinaamaan poliisiviranomaisten kanssa...

Juu eli tänään töiden jälkeen lähdin käymään äitini luona ja tutulle tielle oli ilmestynyt kesänopeusrajoitus 100km/h. Siinä sitten merkin nähtyäni ehdin kiihdyttää reiluun yhdeksäänkymppiin kun sitten peltipoliisi tuikkasi kuvan. Mitä vittua? En tuollaista sakkoa ole todellakaan maksamassa. Olikohan jäänyt talviasetukset päälle?

Jos nyt satavarma olet, että oli 100km alue vielä siinä tolpan kohdalla, niin ei mitään hätää. Tievirasto (vai mikä piru se nykyään onkaan, se joka nuo nopeudet muuttaa) kyllä tietää milloin se 100km lappu on sinne vaihdettu. Jos siis tappeluksi menee poliisien kanssa. Ja jos peltipoliisilla oli vanhat setupit sisässä, niin et liene ainoa kenelle värähti.
Voisin kuvitella poliisien itse tuon "korjaavan", eli lappua ei tule.
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Jos nyt satavarma olet, että oli 100km alue vielä siinä tolpan kohdalla, niin ei mitään hätää. Tievirasto (vai mikä piru se nykyään onkaan, se joka nuo nopeudet muuttaa) kyllä tietää milloin se 100km lappu on sinne vaihdettu. Jos siis tappeluksi menee poliisien kanssa. Ja jos peltipoliisilla oli vanhat setupit sisässä, niin et liene ainoa kenelle värähti.
Voisin kuvitella poliisien itse tuon "korjaavan", eli lappua ei tule.

Tolppa on risteyksessä josta pääsee myös tuonne kotopaikkaani ja on siitä jo tänäänkin muutama kerta tullut ohi ajettua ja kyllä siinä on 100km/h kuten ennenkin kesärajoitusten aikaan.

Ei toki ollut ensimmäinen kerta kun tolppa aiheettomasti välähti. Henkilöautolla ainakin pari-kolme kertaa vaikka olen ajanut alle rajoituksen. Joskus inttiaikana nuo kamerat räpsyivät lähes aina kun niiden ohi ajeli Pasilla. Lisäksi appiukko kun ajelee bussia työkseen kertoili että jotkut tietyt kamerat räpsäisevät aina bussista kuvan vaikka miten hiljaa ajaisi ja ikinä ei ole yhtäkään lappua tullut.
 

Cover

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rikollislauma
Tuli sitten ajettua uudella autolla 100km/h 60km/h alueella. Sakkoja 250euroa, kortti pois. Tarvitsen päivittäin työssäni töitä tehdessä autoa. Onko kellään hajua auttaako se tuon kortti homman kanssa? Ts. lyhentääkö aikaa yhtään? Ja onko kellään vastaavaa tapausta, kauanko kortti on pois? ylitys on raju, sillä luulin kyseessä olevan 80km/h alue koska tie oli maantie ja hiljainen, enkä vauhtia huomannut. Tyhmästä päästä kärsii koko keho, mutta toivottavasti säilytän työpaikkani.
 

12961

Jäsen
Tuli sitten ajettua uudella autolla 100km/h 60km/h alueella. Sakkoja 250euroa, kortti pois. Tarvitsen päivittäin työssäni töitä tehdessä autoa. Onko kellään hajua auttaako se tuon kortti homman kanssa? Ts. lyhentääkö aikaa yhtään? Ja onko kellään vastaavaa tapausta, kauanko kortti on pois? ylitys on raju, sillä luulin kyseessä olevan 80km/h alue koska tie oli maantie ja hiljainen, enkä vauhtia huomannut. Tyhmästä päästä kärsii koko keho, mutta toivottavasti säilytän työpaikkani.

Ei lyhennä aikaa, mutta joissain tapauksissa voi saada ehdollista ajokieltoa, tosin yleensä edellyttänee aika moitteetonta historiaa. Ehdollisessa ajokiellossa aika tuplataan, et saa tehdä rikkeen rikettä koko aikana tai kortti on tuon tupla-ajan pois lompakosta.

Ehdollista ajokieltoa myöntävät aika vaihtelevasti, myös paikkakunnasta riippuen. Onhan tuossakin aika iso riski, että pienellä vahinkoylinopeudella otatkin tuplasti pitemmän ajokiellon vaikka parin kk päästä.

Muutoin työpaikalla ei ole mitään merkitystä ajokiellon pituuteen, saman kakun saa niin taksikuski kuin perhepäivähoitajakin.
 

strapat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, TB, PattU, Jokerit
Onko eroa ajaako peltipoliisiin vai liikkuvaan partioon?
Ajelin viime syksynä peltipoliisin tutkaan 128km/h 80km/h rajotuksella ja ei lähtenyt kortti. Sakkoa noin 470 euroa vaan ja kehotuksena ajella pikkasen rauhallisemmin :)
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ei lyhennä aikaa, mutta joissain tapauksissa voi saada ehdollista ajokieltoa, tosin yleensä edellyttänee aika moitteetonta historiaa. Ehdollisessa ajokiellossa aika tuplataan, et saa tehdä rikkeen rikettä koko aikana tai kortti on tuon tupla-ajan pois lompakosta.

Ehdollista ajokieltoa myöntävät aika vaihtelevasti, myös paikkakunnasta riippuen. Onhan tuossakin aika iso riski, että pienellä vahinkoylinopeudella otatkin tuplasti pitemmän ajokiellon vaikka parin kk päästä.

Muutoin työpaikalla ei ole mitään merkitystä ajokiellon pituuteen, saman kakun saa niin taksikuski kuin perhepäivähoitajakin.

Vajaa kuukausi sitten kortin takaisin saaneena (en ollut syytön, terkkuja) voin sanoa, että ehdollista ajokieltoa ei enää määrätä kuin aivan poikkeustapauksissa, näin asemalla sanoivat.
Omassa tuomiossani luki, että "benicion työ ei ole ajaa autoa", eli jos ajaa työkseen, voidaan se varmaan tietyin edellytyksin (moitteeton historia) katsoa ajokieltoa lyhentäväksi seikaksi. Minulla siis ei katsottu, vaikka autoa työssäni tarvitsenkin. Sensijaan asuminen joukkoliikenteen tavoittamattomissa (6km pysäkille) katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi, ja selvisin minimilusimisella, kuukaudella.

Tuo ehdollinen ajokielto olisi näin jälkeenpäin ajateltuna ollutkin ihan perseestä, olisin joutunut elämään ja ajamaan jatkuvassa pelossa ties kuinka kauan, kun sensijaan lusin bussilla sen kuukauden ja nyt olen vapaa päästelemään tutkaan taas vajaa pari kertaa vuodessa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös