Monesko kerta tämä sitten on? Toinen? Putkeen ilmeisesti kylläkin.
Kerrataanpa näitä keihäsvalintoja viime vuosilta:
2006: Ruuskasen tilastotulos 84,10, Wirkkalalla 82,82. Kalevan kisoissa (joka oli merkittävä näyttöpaikka), Wirkkala oli 5. tuloksella 77,92 ja Ruuskanen 6., 77,66. Kisoihin Pitkämäki, Järvenpää ja Wirkkala. Valinta periaatteessa ihan oikein, Wirkkala voitti Ruuskasen tärkeimmässä näyttöpaikassa.
2007: Ruuskasen tilastotulos 82,71, Järvenpäällä 84,35 ja Wirkkalalla 84,06. Wirkkala lunasti lipun Pihtiputaalta ja Järvenpää toinen Kalevan kisoissa ja oikeutetusti kisoihin.
2008: Ruuskasen tilastotulos 87,33, Järvenpäällä 86,68 ja Wirkkalalla 84,10. Järvenpää vakuuttavassa kunnossa koko kauden, kultaisen liigan näytöt ja KK voitto takaavat paikan. Wirkkala voittaa Pihtiputaalla ja lunastaa paikan, vaikka häviääkin Kalevan Kisoissa Ruuskaselle. Taas mentiin aivan valintajärjestelmän mukaan. Ei lähdetty turhaan tuijottamaan tilastoja, vaan annettiin keskinäisten kisojen ratkaista.
2009: Pitkämäelle ja Järvenpäälle annettiin kisalippu kouraan jo vuodenvaihteessa, Wirkkala ja Ruuskanen heittävät itsensä käytännössä jo Joensuussa kisakoneeseen, mutta viimeistään Kalevan kisojen ykkös- ja kakkostila varmistivat kisalipun. Vääryyttä tänä vuonna koki yli 85m heittänyt Mannio, jolle olisi kisalippu olisi Järvenpään (82,65, takkuinen kausi) sijaan kyllä kuulunut. Mutta kerran annettua lippua ei tietenkään pois otettu.
2010: Haatainen heitti itsensä kisoihin Pihtiputaalla ja kaksikko Wirkkala Pitkämäki hyvässä kunnossa läpi kauden. Ruuskasen, Mannion ja Haataisen välillä käytiin spekulaatioita, mutta valintajärjestelmää noudatettiin ja Haatainen kisoihin.
Eli ihan oikein valinnat menneet koko ajan. Tuossa on nähtävissä selvä linja, että pidetään kiinni sovituista näyttökilpailuista (=urheilijan etu, tietää mihin valmistautua, eikä tarvitse olla koko ajan huippukunnossa ja antaa näyttöjä, mikä söisi arvokisasuoritusta) ja annetaan keskinäisten kisojen ratkaista. Ainoa, mistä marmattaisin, on tuo Järvenpään aikainen valinta 2009.
Niin, laitetaan oheen ihan ote SUL:in valintaperusteista.
Kokeilin tuota jo eilen laittaa tänne, mutta SUL:n sivut olivat alhaalla (tais tulla aikamoinen paskaryöppy sinne, kun heti valintojen jälkeen kaatui..).
Kyllä kaikilla noilla kriteereillä Ruuskasen olisi pitänyt olla kisoissa. Lehtolan hän on voittanut kaikissa muissa kilpailuissa, paitsi Lappeenrannassa, joista kahdessa piti olla painotettu merkitys. Pihtiputaalla Ruuskanen vs. Lehtola 80,15 - 70,44 ja Turussa 79,51 - 77,04. Pitkämäkihän jättäytyi pois molemmista kisoista, mikä katsottiin läpi sormien. Jos Pitkämäellä ei olisi taustalla arvokisamenestystä, ei häntä olisi kyllä valittu. Tältä pohjalta valinnan ymmärtää kyllä.
Sinänsä Lehtolan suoritus alle 23-v EM-kisoissa oli ihan hyvä osoitus hyvästä kilpailijan luonteesta, siellä ennätys ja heiton löytäminen oikeassa paikassa (reilua viikkoa aikaisemmin Pihtiputaalla todella vaikeaa). Ei tuolla näytöllä pitäisi kuitenkaan olla mitään tekemistä Daegun kanssa.
Millään koko kauden tasaisilla näytöilläkään ei Ruuskasta voi perustella, kun niitä yli 82-metrisiä on kaksi, joista toinen KK:n karsinnassa. Ja niissa suurimman painoarvon kisoissa Ruuskanen heitti 15 senttiä yli 80m, jota ei ihan solidina kuntonäyttönä voi pitää.
P.s. Hannu Kangas on pilannut maailman.
Vaikka näyttökilpailuissa ei Ruuskasen tulokset mitään maailmaamullistavia olleet, niin selkeästi paremmat ne oli, kuin Lehtolalla ja Pitkämäellä, toisella heitot reilusti lyhyempiä, kuin Ruuskasella ja toisella ne puuttuivat kokonaan. Tästähän niissä näyttökilpailuissa on kysymys, toisiaan vastaan kilpailemisesta.
Hannu Kankaalla ei muuten ollut osaa eikä arpaa valinnoissa. Ne olivat Jarmo Mäkelän henkilökohtainen päätös. Keneltäkään muulta ei edes mielipidettä kysytty, ei edes lajivalmentajilta tai -kapteeneilta.
Hyväähän tässä valinnassa on, että kisoihin lähtee juuri Lehtola. Saa nuori heittäjä kokemusta isommista kisoista, jossa onnistuessaan tappelee tiukasti finaalipaikasta. Suomesta todella harvoin pääsee nuoria keihäsmiehiä kisoihin koittamaan, kun kärki on niin kova. Kun edellisen kerran Suomen keihästaso oli todella alamaissa, pääsi muuan 22-vuotias Tero Pitkämäki koettamaan Ateenan olympiakisoihin, sijoittuen hienosti kahdeksanneksi. Seuraavana kesänä keihäs lensikin jo 91,53, ennätys vieläkin. Liekkö tullut sopiva innostuspuuska tuosta olympiareissusta? Teron tulos tuolta vuodelta 84,64. Kovin samalla tasolla, kun samanikäisellä Lehtolalla.
Joku voisi tietysti oheisesta lainauksesta vetää sellaisen johtopäätöksen, että kun ennen kisoja ei SUL:ssa tiedetty varmasti voittaako "oikea" mies, niin "väärille" miehille kerrottiin, että Kalevan kisojen mestaruus ei takaa kisapaikkaa. Eli näin haluttiin jättää "oikealle" miehelle mahdollisuus kisalippuun vielä Lappeenrannassa. Mutta kun "oikea" mies sattui voittamaan Kalevan kisoissa, niin homma olikin yllättäen sillä selvä ja kaverille mentiin heti kertomaan, ettei tarvitse tulla Lappeenrantaan.
Tästähän tässä on kysymys. SUL (=Mäkelä) harrastaa valinnoissa mielivaltaa ja kisoihin lähtee ne, ketkä sinne halutaan, kunhan ne rajat on tehty. Tästä on monia esimerkkejä mm. junioreiden puolella. Muistanpa muutaman vuoden takaa tapauksen, jossa tyttöjen nuorten EM-kilpailuihin valittiin heittäjiä. Valintajärjestelmään oli kirjattu
karsintakilpailu (ei näyttökilpailu), josta kolme parasta lähtee kisoihin. Tuossa kilpailussa kolme parasta olivat Jaakkola, Sormunen ja Kiiski. Kolmikko ei kuitenkaan miellyttänyt ja päätettiin järjestää uusi karsinta samalle viikolle Pihtiputaalle. Tästä ei tietenkään ilmoitettu suoraan kenellekkään karsintakilpailun kolmelle parhaalle, neljännelle kyllä ilmoitettiin. Osa kuuli kilpailun olevan karsinta vasta Pihtiputaan lämmittelykentällä. Pihtiputaalla kärkikolmikko oli Jaakkola, Sormunen, Hinkka. Kiiski neljäs. Kärkikolmikko kisoihin. Muutama henkilö ei ole tuon tapauksen jälkeen puhunut sanaakaan Jarmo Mäkelälle..