Yleistä keskustelua Liigasta

[Orava]

Edelleen tuota Liigaseurojen kiukuttelua perustellaan täysin epäolennaisuuksilla. Homman pitäisi lähteä siitä, että jos pelaajan lainasta on molemmille osapuolille hyötyä, se voidaan toteuttaa. Ihan niinkuin homma pelaa koko muussakin kiekkoilevassa maailmassa. Kaikki erilliset "herrasmiessopimukset" ovat ihan pelleilyä ja lähtöisin katkeruudesta/kateudesta/jostain muusta henkilökohtaisesta syystä. Ihan tarkkaan en osaa sanoa, kun tämä tempoilu on ollut sen verran omituista. Ja korostetaan tässä kohden, etten syytä kaikkia Liigaseuroja, sillä ainakin muutama seura on ilmeisesti ollut ihan ymmärtäväinen.

Mitä tahansa ikinä väitetäänkin, niin kyllähän se on Liigalle imagotappio, jos joukkueen parhaita pelaajia kutsutaan kesken kauden takaisin Jokereihin. Liiga ja Jokerit ovat nyt kilpailijoita ja minusta on järkevä strategia, ettei anneta kilpailijalle etua rekrytoinnissa siten, että se pystyy Liigajoukkueiden kustannuksella pitämään laajempaa rinkiä yllä. Kauanko esimerkiksi Peltola olisi jaksanut Jokereissa olla jos peliaikaa ei olisi tullut? Kyllä mä väitän, että tällaisissa yhteistöissä on Jokerit enemmän hyötyvänä osapuolena, jos siis verrataan Liigaan. Yksittäiset joukkueet voivat toki jonkin verran hyötyä, kuten Sport tässä tapauksessa, mutta Liiga kokonaisuudessaan ei.

Edit. Tietysti Liiga voisi hyväksyä asian, että KHL on ja tulee olemaan kovempi sarja tästä hetkestä ikuisuuteen ja hyväksyä yhteistyön ja jämäpelaajat. Minusta on kuitenkin kivempaa, että täällä yritetään edelleen saada Euroopan parhaat pelaajat, parhaat joukkueet ja paras sarja kasaan.

 

[Varis]

Mitä tahansa ikinä väitetäänkin, niin kyllähän se on Liigalle imagotappio, jos joukkueen parhaita pelaajia kutsutaan kesken kauden takaisin Jokereihin. Liiga ja Jokerit ovat nyt kilpailijoita ja minusta on järkevä strategia, ettei anneta kilpailijalle etua rekrytoinnissa siten, että se pystyy Liigajoukkueiden kustannuksella pitämään laajempaa rinkiä yllä. Kauanko esimerkiksi Peltola olisi jaksanut Jokereissa olla jos peliaikaa ei olisi tullut? Kyllä mä väitän, että tällaisissa yhteistöissä on Jokerit enemmän hyötyvänä osapuolena, jos siis verrataan Liigaan. Yksittäiset joukkueet voivat toki jonkin verran hyötyä, kuten Sport tässä tapauksessa, mutta Liiga kokonaisuudessaan ei.

No tässä on jo jotain järkeä. "Kilpailijan etu rekrytoinnissa" koskee mun mielestä silti ainoastaan HIFK:ta ja Bluesia ja niillä olisikin kaikki perusteet kieltäytyä ottamassa lainapelaajia. Tilanne ei muutenkaan ole niin yksipuolinen, sillä sen Jokereiden rekrytointiedun vastapainoksi Liigapelaaja saisi vahvistuksen joukkueeseensa merkittävästi normaalia pienemmillä kuluilla. Periaatteen tasolla ymmärrän silti tuon ongelman.

Imagopointti on sekin periaatteessa ihan validi, mutta näyttäytyy hassussa valossa niiden faktojen takia, ettei Liigaseuroille ole ollut mikään ongelma myydä Vehasia, Sextoneita ja kumppaneita kesken kauden, tai ottaa väliaikaisia lainoja kuten mainitut Birner ja Nummelin. Nyt yhtäkkiä imagosta ollaan huolissaan, kun toisena osapuolena on Jokerit eikä Ak Bars Kazan tai Lugano. Samaten liigaseuroille ei ole minkään sortin ongelma tuhota Mestistä täysin yksipuolisilla farmijärjestelyillä (joihin Jokerit oli yhtälailla osasyyllinen) ja sulkemalla koko sarja, ettei siellä kukaan vaan pysty harjoittamaan tervettä liiketoimintaa. Mestikseen voidaan lainata joukkueellinen pelaajia, mutta Jokereista ei ole ok ottaa lähtökohtaisesti koko kauden mittaisia lainoja Jokereiden takaisinkutsumisoptiolla. Myös liigaseurojen väliset väliakaiset lainat ovat ihan ok, mutta Jokereiden kanssa se olisi sitten imagotappio.

 

[hcp27]

Kerro nyt vielä, miten Liigan "narriboikotti" loukkaisi EU-kansalaisten yhdenvertaista kohtelua.

Kyllä se herrasmiessopimus on ihan yhtä lainvastainen kuin virallinen sopimus, mikäli se faktisesti johtaa määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön, EU-kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun loukkaukseen tai vaikkapa työvoiman vapaan liikkuvuuden loukkaukseen.

Jokerit on EU:n säädösten alainen seura vaikka pelaakin Venäläisessa sarjassa, seura operoi kaikin voimin täältä käsin.

Herrasmiessopimus ei ole lainvastainen, jokainen seura saa palkata vaikka kymmenen jenkkiä Korisliigassakin, eri asia on se että jos toimijat sopivat keskenään että vain kolme merkitään pöytäkirjaan. Näinhän se oli liigassakin pitkään kun pelattiin viiden ulkomaalaisen säännöllä.

Jaa, sielläkin on asiat muuttuneet. Silloin kun minä vielä vaikutin (jotkut sanovat että hyvä etten enää vaikuta) jalkapallon parissa miesten tasolla, niin oli muutama erilainen pallo joita joukkueet pystyivät peleissä käyttämään. Luonnollisesti samaa merkkiä ja mallia oli joukkueen käytettävä otteluissaan mutta joukkueitten välillä oli eroja. Hyvä että kehitystä on tapahtunut.

Tarkennetaan sen verta että ei ollut samaa merkkiä.
Selectin sopimukseen asti liigassa oli useampia palloja, UEFA on luokitellut X valmistajien Y pallot virallisiksi pelipalloiksi ja nämä oli myös niitä millä liigassa pelattiin. Pallo oli usein saman merkkinen kuin varustesponsori, esm.TamU:lla, Hongalla ja TPS:llä oli Puuma kun taas niillä jolla oli Niken tai Adidaksen sopimus niin pelasivat heidän palloillaan.

Yhä mitä hyötyä siitä on liigalle tai liigaseuroille jos Jokerit voivat vetää pelaajan/pelaajat pois milloin haluavat?

Edelleen tätä samaa on harrastanut myös SM-Liiga seurat sekä Sveitsiläinen seura, miten ne eroaa tästä? Ainiin nyt on kyseessä Jokerit.

Aivan käsittämätöntä ajatusmaailmaa. HIFK ei ole myytävänä, mutta Jokerit näköjään oli. Kaupat tuli, joten onneksi olkoon!

Eihän tuo nyt mitenkään käsittämätön ajatusmaailma ole, mutta se nyt vaan ei liity fanien ajatusmaailmaan mitenkään tai Liigan talouteen, ainoastaan Jokereiden, Hartwall-Areenan omistajien sekä Helsingissä operoivien yritysten jotka hyötyvät näistä rahoista. En usko että hirveän moni KHL - turisti joka tulee katsomaan Venäjältä tai Itä-Euroopasta Jokerien peliä eksyy myös HIFK:n peliin tai fanishoppiin tuhlaamaan rahojaan.

Ainoa joka tästä taloudellisesti tosissaan hyötyy on Jokerit, kaikki muut seurat menettävät rahaa sillä Jokerit oli sen paikallisvastustajan jälkeen eniten väkeä katsomoon vetänyt seura poikkeuksetta joka vuosi.

 

[Justice]

Jokerit on EU:n säädösten alainen seura vaikka pelaakin Venäläisessa sarjassa, seura operoi kaikin voimin täältä käsin.

Herrasmiessopimus ei ole lainvastainen, jokainen seura saa palkata vaikka kymmenen jenkkiä Korisliigassakin, eri asia on se että jos toimijat sopivat keskenään että vain kolme merkitään pöytäkirjaan. Näinhän se oli liigassakin pitkään kun pelattiin viiden ulkomaalaisen säännöllä.

Sä oot nyt niin pihalla lainsäädännöstä ja oikeuden tulkinnasta, että tätä keskustelua ei ole syytä jatkaa enempää. Tässä ketjussa on jo sinulle annettu oikeat vastaukset näiden väitteidesi osalta.

 

[Orava]

No tässä on jo jotain järkeä. "Kilpailijan etu rekrytoinnissa" koskee mun mielestä silti ainoastaan HIFK:ta ja Bluesia ja niillä olisikin kaikki perusteet kieltäytyä ottamassa lainapelaajia. Tilanne ei muutenkaan ole niin yksipuolinen, sillä sen Jokereiden rekrytointiedun vastapainoksi Liigapelaaja saisi vahvistuksen joukkueeseensa merkittävästi normaalia pienemmillä kuluilla. Periaatteen tasolla ymmärrän silti tuon ongelman.

Mä en ihan ymmärrä, että miksi se olisi nimenomaan IFK:n ja Bluesin ongelma. Kyllä mä näkisin, että se on kaikkien niiden seurojen ongelma, joilla olisi varaa maksaa pelaajalle kunnon korvaus palveluksistaan. Muutama pienempi seura taas saattaisi saada näistä lainapesteistä etua.

Imagopointti on sekin periaatteessa ihan validi, mutta näyttäytyy hassussa valossa niiden faktojen takia, ettei Liigaseuroille ole ollut mikään ongelma myydä Vehasia, Sextoneita ja kumppaneita kesken kauden, tai ottaa väliaikaisia lainoja kuten mainitut Birner ja Nummelin. Nyt yhtäkkiä imagosta ollaan huolissaan, kun toisena osapuolena on Jokerit eikä Ak Bars Kazan tai Lugano.

Nämä KHL-myynnithän ovat olleet Liigalle iso imagotappio. Se on kuitenkin hyväksytty sillä verukkeella, että niiden avulla on pystytty kasvattamaan liigan kilpailukykyä pelaajamarkkinoilla. Lisäksi ne ovat tuoneet rahaa omistajien taskuun. Minä en noihin olisi lähtenyt, sillä mielestäni imagotappio on ollut hyötyjä suurempi. Noissa aiemmissa lainoissa on ollut kyse omien puutteiden väliaikaisesta paikkauksesta siksi aikaa, kunnes korjaava palanen on saatu. Lev Praha tai Lugano eivät ole katsojille samalla lailla tuttuja kuin Jokerit ja lainat olivat määräaikaisia. Jokereihin yleisö suhtautuu erilailla.

Mestikseen voidaan lainata joukkueellinen pelaajia, mutta Jokereista ei ole ok ottaa lähtökohtaisesti koko kauden mittaisia lainoja Jokereiden takaisinkutsumisoptiolla. Myös liigaseurojen väliset väliakaiset lainat ovat ihan ok, mutta Jokereiden kanssa se olisi sitten imagotappio.

Ikävä kyllä Jokereiden kannalta näin se nimenomaan menee. Tosin en mä ymmärrä, että mikä siinä olisi imagollisesti huonoa tehdä väliaikaisiakaan sopimuksia, jos niissä ei olisi Jokereiden takaisinkutsuoptiota. Tulisi kuva tasavertaisista toimijoista. Ehkä tämä on selkeämpää näin. Ei tässä ole kyse mistään moraalista vaan pelkästään siitä, että mikä on Liigan etu. Jos kyse olisi moraalista, niin Mestis pidettäisiin avoimena, eikä farmisopimuksia tehtäisi siihenkään suuntaan.

 

[Varis]

Mä en ihan ymmärrä, että miksi se olisi nimenomaan IFK:n ja Bluesin ongelma. Kyllä mä näkisin, että se on kaikkien niiden seurojen ongelma, joilla olisi varaa maksaa pelaajalle kunnon korvaus palveluksistaan. Muutama pienempi seura taas saattaisi saada näistä lainapesteistä etua.

HIFK:lle ja Bluesille Jokereiden saama etu on siksi huono asia, että se sataa (pienissä määrin) kilpailijan laariin. Mä en näe että muut Liigaseurat menettävät mitään siinä, että Niko Peltola, Severi Sillanpää, Saku Salmela ja Santeri Saari pelaavat Jokereissa. Samantasoista äijää on joka niemennotko pullollaan, joten senkun valitsee jonosta seuraavan jos joku siirtyy Jokereihin. Ja parhaassa tapauksessahan sen pelaajan saa lähes ilmaiseksi lainalle. :)

Lainasin vain tämän kohdan, sillä muilta osin ollaan käytännössä ihan samaa mieltä korkeintaan pienillä näkemyseroilla. Menisi hiusten halkomiseksi.

 

[Tshekki77]

Voisin mä tähän rautalangasta vääntää, mistä se molemminpuolinen hyöty yhteistyöstä tulisi, mutta Mr. Fox teki sen jo aikaisemmilla sivuilla selväksi paremmin kuin minä pystyisin sen kertomaan, joten en viitsi lähteä toistamaan samoja asioita. Kyseessä on pakko olla joku henkilökohtainen skisma Liigaseurojen ja Jokereiden välillä, koska mikään järkisyy ei yhteistyöboikottia Jokereita kohtaan pysty perustelemaan.

Kaikella kunnioituksella, mikään ei viittaa siihen, että voisit/kykenisit, koska jos kykyä löytyisi, olisit luultavasti buustannut vastaustasi vastaamalla niihin kysymyksiin, joita muunmuassa Fox:illekin esitettiin, hänen esittäessään kantaansa. Sen sijaan marssit paikalle ja alat julistamaan jotain katkeruutta, koska sinä et ilmeisesti viestisi perusteella kykene ymmärtämään ko. tilannetta millään muulla tavalla.

Ja jos et halua alkaa perustelemaan, miksi liigan pitäisi markkinajohtajana asettaa itsensä epäedulliseen asemaan, niin koita nyt herran tähden edes perustella, millä tavalla KHL vie Venäjän ulkopuolisia kiekkoprojekteja eteenpäin. Vaikka meillä ei ole mitään merkittäviä todisteita tästä mm-kilpailuiden osalta, esim. Kazakstanin, Latvian tai Valko-Venäjän osalta, niin voihan niitä perusteita hakea infrasta. Voisit esim. kaivaa esiin tiedon, paljonko noissa mainituissa maissa oli halleja ennen KHL:ää ja paljonko nyt. Hyvin luultavaa olisi, että edistystä olisi tapahtunut. Jo se olisi paljon parempi peruste, kuin "mä en osaa nähdä mitään muuta syytä, kuin katkeruus".

Ja kun jotkut ovat vielä sen Jari Kurrinkin tähän halunneet sekoittaa, niin kyllä, tabula rasalle on hyvin helppoa ottaa vastaan viesti "muut eivät ole ehkä päässeet vielä yli", sen enempää asiaa pohtimatta. Kuitenkin varmaan lähes jokainen meistä on työelämässään törmännyt, kukin alallaan, todellisiin osaajiin. Joten voisi kysyä, että onko ne yleensä nämä todelliset osaajat, jotka töissä levittelevät käsiään ja viestivät, "tekisin työni, mutta muut ovat katkeria", vai ottavatko nämä todelliset osaajat ongelmat vain haasteina ja ratkaisisivat ne, välillä jopa "outside the box" ajattelulla?

 

[Tshekki77]

Ja vaikka jotkut saattavat tulkita myös minun viestini pelkästään Jokeri vastaisiksi, niin todettakoon vielä kertaalleen, että minusta on hieno asia, että suomalaisia huippupelaajia saa pelata Suomessa, venäläisten rahoilla. Vaikka tämä tilanne vie Liigalta yhden paikallispeliparin, niin haitta on mielestäni pienempi suomalaiselle kiekkokuluttajalla, kuin saatava hyöty. Eli näen nykytilanteen kaikesta huolimatta positiivisena. Jos kuitenkin nykytilanteesta halutaan mennä sellaiseen suuntaan, jossa aletaan aktiivisesti kaivamaan maata, Liigan brändin alta, niin silloin se on nähdäkseni enemmän pois suomalaiselta kiekkokuluttajalta, kuin tämä nykytilanne. Eli jos esim. Jokeri organisaatio, muiden syyttelemisen sijaan kantaisi vastuunsa jämäpelaajistaan ja toisi Suomeen esim. VHL joukkueen, niin senkin näkisin jällein vain plussana, suomalaisen kiekkokuluttajan näkökulmasta. Jos Vaasan Sport, HPK, Kajaanin Hokki tai joku itärajan lähellä majaa pitävä joukkue tällaiseen haluisi lähteä, niin altistuisihan suomalainen kiekkokuluttaja jällein isommalle skaalalle kiekkoa, kuin nykytilanteessa.

 

[charger]

Jos Moskova osaisi käyttäytyä niin minulla ei olisi mitään tuota Jokeri-kuviota vastaan.

MUTTA, kun tuolla jo Tu-95:set lentelee ydinaselastissa Itämerellä niin alkaa tässä tulla pikkuhiljaa mitta täyteen!

 

[Kulttimörkö]

Tarkennetaan sen verta että ei ollut samaa merkkiä.
Selectin sopimukseen asti liigassa oli useampia palloja, UEFA on luokitellut X valmistajien Y pallot virallisiksi pelipalloiksi ja nämä oli myös niitä millä liigassa pelattiin. Pallo oli usein saman merkkinen kuin varustesponsori, esm.TamU:lla, Hongalla ja TPS:llä oli Puuma kun taas niillä jolla oli Niken tai Adidaksen sopimus niin pelasivat heidän palloillaan.

Tarkennetaan sen verran että tuota juuri tarkoitin. Kun joukkue oli valinnut pelipallonsa annetuista vaihtoehdoista, siinä oli pysyttävä ottelusta toiseen. Sen sijaan, kuten sanoit, sarjassa pelanneiden joukkueiden väleillä oli eroja käyttämissään palloissa.

No, tämä tästä.

 

[Mr.Fox]

Yhä mitä hyötyä siitä on liigalle tai liigaseuroille jos Jokerit voivat vetää pelaajan/pelaajat pois milloin haluavat?

Miksi tällaisia sopimuksia sitten ylipäätään tehdään - kautta kiekkoilevan maailman? Uusin (?) esimerkki:

12.12.2014 - Jesse Joensuu siirtyy Sveitsiin

Eikö tässä periaate ole aivan sama? Vaihdetaan vain nimet:

Edmonton Oilers - Jokerit
SC Bern - joku SM-liigajoukkue
Jesse Joensuu - Jokereiden "jämäpelaaja"

Mitä SC Bern hyötyy tuosta Joensuun lainasta, kun se ei ole koko kauden mittainen? Miksi Euroopan rikkain KHL:n ulkopuolinen seura suostuu tällaiseen pelleilyyn?

 

[Varis]

Kaikella kunnioituksella, mikään ei viittaa siihen, että voisit/kykenisit, koska jos kykyä löytyisi, olisit luultavasti buustannut vastaustasi vastaamalla niihin kysymyksiin, joita muunmuassa Fox:illekin esitettiin, hänen esittäessään kantaansa. Sen sijaan marssit paikalle ja alat julistamaan jotain katkeruutta, koska sinä et ilmeisesti viestisi perusteella kykene ymmärtämään ko. tilannetta millään muulla tavalla.

Johan sulla on viestit kärkkäitä. Meidän mielipiteiden oleellinen ero tulee siitä, että sinä pidät Jokereiden ja Liigaeuran yhteistyötä jo lähtökohtaisesti epäedullisena Liigan kannalta ja minä, Fox ja muutama muu emme näe miten tilanne eroaa aikaisemmasta, jossa pelaajia on voitu lainailla ja myydä eri liigoihin kaikilla mahdollisilla variaatioilla vuosikaudet, mutta nyt Jokereiden kanssa toimiessa ainoastaan koko kauden lainat ovat hyväksyttävissä.

Jos syntyy sellainen tilanne, että Liigaseuralla on tarvetta pelaajalle ja Jokereilla spekseihin sopiva pelaaja valmiina, niin sinun ja muutaman muun mielestä sen pelaajan väliaikainen lainaaminen pelaa Jokereiden pussiin ja ajaa markkinajohtajaa (hauska termi) ahtaalle. Minä näkisin tämän ihan puhtaasti win-win-win tilanteena. Kukaan ei ole vaatimassa, että Jokerit saisi dumpata ketä tahansa mihin tahansa ja millä tahansa ehdoilla, vaan minulle riittäisi että niin lainaamisessa kuin muissakin yhteyksissä voitaisiin tehdä ihan samanlaista yhteistyötä kuin liiga-aikoinakin. Sellaista, joka hyödyttää kaikkia ja sitä kautta myös suomalaista jääkiekkoilua.

Ja jos et halua alkaa perustelemaan, miksi liigan pitäisi markkinajohtajana asettaa itsensä epäedulliseen asemaan, niin koita nyt herran tähden edes perustella, millä tavalla KHL vie Venäjän ulkopuolisia kiekkoprojekteja eteenpäin. Vaikka meillä ei ole mitään merkittäviä todisteita tästä mm-kilpailuiden osalta, esim. Kazakstanin, Latvian tai Valko-Venäjän osalta, niin voihan niitä perusteita hakea infrasta. Voisit esim. kaivaa esiin tiedon, paljonko noissa mainituissa maissa oli halleja ennen KHL:ää ja paljonko nyt. Hyvin luultavaa olisi, että edistystä olisi tapahtunut. Jo se olisi paljon parempi peruste, kuin "mä en osaa nähdä mitään muuta syytä, kuin katkeruus".

Miksi mun pitää se perustella? Olen taas ihan pihalla. Jani82 jo vaati samankaltaista selvitystä, vaikken ole sanallakaan maininnut KHL:n hyödyistä yhtään millekään maalle. Se johtuu lähinnä siitä, että mä en ihan aidosti tiedä kummalle puolelle vaaka kääntyy, sillä vaikutuksia on sekä puolesta että vastaan. Keskustelu olisi helpompaa, jos viestini luettaisiin kunnolla, eikä heiteltäisi ihan mutulla sanoja suuhuni.

Katkeruuskommenttini liittyvät siihen, että Liiga on käyttänyt kesän ja syksyn aikana merkittävästi energiaansa kaiken Jokereihin liittyvän arvosteluun. Kommentit ovat olleet useinmiten jossain naurettavan ja säälittävän välimaastossa, jolloin katkeruudella voidaan olettaa olevan jotain tekemistä asian kanssa. Jokereiden mediaketjuun on kerätty parhaat palat niistä. Liigaseuroille oli myös melko hankalaa sopia harjoitusotteluita Jokereita vastaan, vaikka muut KHL-seurat kyllä kelpasivat vieraiksi. Ehkä kova ottelu Suomen kovinta seurajoukkuetta vastaan olisi myös ajanut markkinajohtajan epäedulliseen asemaan. Tämä lainaamisepisodi on vain vuoren huippu, eikä todellakaan kaikista merkityksellisin asia. CHL:stä olen puhunut muissa ketjuissa jo tarpeeksi, mutta lasken sen kuuluvan tähän samaan. Tiedän myös sinun mielipiteesi siihen aiheeseen.

 

[Jani82]

Miksi tällaisia sopimuksia sitten ylipäätään tehdään - kautta kiekkoilevan maailman? Uusin (?) esimerkki:

12.12.2014 - Jesse Joensuu siirtyy Sveitsiin

Eikö tässä periaate ole aivan sama? Vaihdetaan vain nimet:

Edmonton Oilers - Jokerit
SC Bern - joku SM-liigajoukkue
Jesse Joensuu - Jokereiden "jämäpelaaja"

Mitä SC Bern hyötyy tuosta Joensuun lainasta, kun se ei ole koko kauden mittainen? Miksi Euroopan rikkain KHL:n ulkopuolinen seura suostuu tällaiseen pelleilyyn?

Joensuun lainahan on Edmontonin kannalta koko kauden mittainen sillä Edmonton ei nähnyt Joensuulle mitään tarvetta enää ja halusivat päästä hänestä eroon, Joensuu halusi itse mielummin eurooppaan kuin farmiin eli sopimus vain pelataan loppuun Bernissä.
Eli ei mitenkään vertailu kelpoinen, jonka varmaan itsekin tiesit vaikka piti laitta tuo tänne?
Samalla tavalla koko kauden lainoina liigassa pelaavat nyt Kapanen ja Goldobin eli kun eivät voi siirtyä takaisin NHL:ään ennen kuin kausi euroopassa on ohi.
Koko kauden lainoissa on järkeä tuossa Jokereiden farmina toimimisessa ei ole järkeä kun pelaaja voi häipyä millloin tahansa pois.

 

[Eikka86]

Jokerit on EU:n säädösten alainen seura vaikka pelaakin Venäläisessa sarjassa, seura operoi kaikin voimin täältä käsin.

Mikä on tämä mystinen EU säädös joka tähän vaikuttaa?

Hain ratakiskoa pari metriä niin koitetaan vielä kerran esimerkin voimalla.
Osakeyhtiö X pitää palkkalistoillaan 25 työntekijää mutta huomaa että ei tarvi tai löydä käyttöä näistä kolmelle juuri tällä hetkellä mutta mahdollisten sairaustapausten takia haluavat pitää heidät työkuntoisina ja nopeasti saatavilla takaisin töihin. Nämä kolme on palkattu määräaikaisella sopimuksella ja heille maksetaan kuukausipalkkaa.

Osakeyhtiö X kysyy saman toimialan osakeyhtiö Y:tä, haluaisiko he ottaa nämä kolme työntekijää vuokralle siksi aikaa kun he eivät näitä tarvi. Osakeyhtiö X lupaa maksaa työntekijöiden palkkakustannuksista 50% tältä ajalta.

Osakeyhtiö Y vastaa "kiitos mutta ei kiitos".

Mikä tästä tekee laitonta?

 

[Mr.Fox]

Joensuun lainahan on Edmontonin kannalta koko kauden mittainen...
- - -
Eli ei mitenkään vertailu kelpoinen, jonka varmaan itsekin tiesit vaikka piti laitta tuo tänne?

Hm... ei, en tiennyt!

Miksi sitten tuossa Jatkoajan uutisessa lukee, että...
"Joensuu oli taannoin NHL:n siirtolistalla, mutta yksikään seura ei poiminut häntä sieltä. Näin ollen hän voi myös palata takaisin Oilersiin vapaasti seuran niin halutessa."

 

[MustatKortit]

Oli aika hienoa katsella punaista invaasiota Hakametsässä, upeaa tunnelmaa ja hyvää mainosta Suomen merkittävimmälle ja seuratuimmalle palloilusarjalle.

 

[Tshekki77]

CHL:stä olen puhunut muissa ketjuissa jo tarpeeksi, mutta lasken sen kuuluvan tähän samaan.

Niin, CHL:hän on mitä mainioin vasta esimerkki tässä tilanteessa. CHL halusi valitsemansa KHL seurat mukaan kilpailuunsa, ihan niinkuin se halusi valitsemansa seuransa mukaan esim. SHL:stä, DEL:istä ynnä muista liigoista, KHL:lle eivät nämä valinnat kelvanneet ja esittivät vaateita, joilla ei ollut mitään urheilullisia perusteita. Kun vielä tiedetään, miten luotettavan kumppanin, eurooppalaiset Moskovasta saivat, edellisen mestareiden liigan aikaan, niin ei ihme, että idän vaatimukset jätettiin vaille huomiota. Seurauksena KHL kielsi seurojaan osallistumasta. Eli jos nyt jatketaan tätä, kun "molemman joukkueet hyötyvät, niin miksi liiga kieltää" linjaa. Niin voidaanko myös ihmetellä, miksi esim. Slovan Bratislava ei saanut osallistua CHL:ään? Slovan olisi hyötynyt, muut CHL seurat olisi hyötyneet, mutta KHL kielsi...

 

[redpecka]

Aina silloin tällöin selostajat noukkivat tilastoja kerrottavakseen ja usein kuulee tilaston että SaiPan saa aina eniten ylivoimaa. Se pitää paikkansa (ainakin viime- ja tääkausi). Mutta sellainen lausahdus tuppaa prossessoitumaan kuluttajan päässä muotoon että SaiPaa lellitään, joka taas ei pidä paikkaansa. Tsiigasin tuosta lihaa olettamani päälle Liigan tilastoista, tällaista näytti:

• Ylivoimakerrat: SaiPa 145 kpl, jaettu ykköstila
• Alivoimakerrat: 142 kpl, toinen sija

Tuosta voi nähdä mullistavat kolme jäähyä SaiPan eduksi kun runkkis noin puolivälissä. Minuuteissa tuo on samaa luokkaa:

• 224 min YV-aikaa, 2. sija
  
• 219 min AV-aikaa, 4. sija

Snadisti enemmän saanut pelata ylivoimaa vs. alivoimaa, mutta johtuuko tehottomasta ylivoimasta vai miten näitä pitäisi tulkita?

Siis pointtina itselläni on tässä se, että vaikka SaiPa saa paljon jäähyjä vastustajalleen, ottaa se myös itse paljon jäähyjä. Jos joku jaksaisi katsoa jonkun muun jengin kohdalta samaa tilastoa - mikä on suhde saatuihin ja otettuihin jäähyihin - avaisi se tätä mielenkiintoista tilastoa paremmin kuin se kellä nyt on suurin lukema toiselle aiheutetuissa jäähyissä. SaiPahan voi hyvinnii johtaa tätä tilastoa tuolla viidellä minuutilla.

 

[Sputnik Corner]

Tietovisakysymys: milloin viimeeksi liigassa on tapeltu? Siis ihan kunnolla. Ajan kuluksi katsoin Jarkko Ruudun parhaimpia tappeluita ja pohdiskelin, miksi liigassa ei enää tapella. Arvatakseni HIFK-Jokerit -saaga aiheutti sen, että seuroja kiellettiin tappelemasta paimentolaiskirjeellä. Tämän lisäksi olen huomannut linjatuomareiden puuttuvan mahdollisiin alkaviin tappeluihin välittömästi. En ole tappelujen puolesta ja vaikea sanoa kuuluvatko ne lajiin, mutta youtubesta niitä tulee kuitenkin katsottua..

 

[Shejbal]

Joo, ei ole ollut pariin vuoteen mitään "väkivalta-kohua". Eikä katsomoissa yleisöä...

 

[powerforward#7]

Tietovisakysymys: milloin viimeeksi liigassa on tapeltu? Siis ihan kunnolla. Ajan kuluksi katsoin Jarkko Ruudun parhaimpia tappeluita ja pohdiskelin, miksi liigassa ei enää tapella. Arvatakseni HIFK-Jokerit -saaga aiheutti sen, että seuroja kiellettiin tappelemasta paimentolaiskirjeellä. Tämän lisäksi olen huomannut linjatuomareiden puuttuvan mahdollisiin alkaviin tappeluihin välittömästi. En ole tappelujen puolesta ja vaikea sanoa kuuluvatko ne lajiin, mutta youtubesta niitä tulee kuitenkin katsottua..

Viime kaudella Tyrväinen ja Palmroth ainakin pistivät tanssiksi. Istuivatkin sitten tuosta lystistä kahden ottelun pelikiellot mieheen.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=QLStu-mV9vY
Kurinpitopäätös: http://liiga.fi/uutiset/2014/01/29/...rvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-2512014

 

[hcp27]

Tietovisakysymys: milloin viimeeksi liigassa on tapeltu? Siis ihan kunnolla. Ajan kuluksi katsoin Jarkko Ruudun parhaimpia tappeluita ja pohdiskelin, miksi liigassa ei enää tapella. Arvatakseni HIFK-Jokerit -saaga aiheutti sen, että seuroja kiellettiin tappelemasta paimentolaiskirjeellä. Tämän lisäksi olen huomannut linjatuomareiden puuttuvan mahdollisiin alkaviin tappeluihin välittömästi. En ole tappelujen puolesta ja vaikea sanoa kuuluvatko ne lajiin, mutta youtubesta niitä tulee kuitenkin katsottua..

3.10. Pelicans - Sport
Kudelka vs. Generous
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288746627664.html

 

[aquanqua]

Aivot on ihmisen merkittävin voimavara, liigassa maksetaan ihan liian huonoa palkkaa, että pelaajien kannattaisi riskeerata terveyttään päähänlyöntikisoissa.

 

[redpecka]

Aivot on ihmisen merkittävin voimavara, liigassa maksetaan ihan liian huonoa palkkaa, että pelaajien kannattaisi riskeerata terveyttään päähänlyöntikisoissa.

Riippuu pelaajasta. Lostedt ylipäätään pääsi Liigan palkkalistoille suostumalla päähänlyöntikisoihin. Uskon, että vieläkin moni peluri tarttuisi haasteeseen jos siitä joku liigajengi maksais vaikka tonnin kaks kuussa. Enemmmän luulisi homman olevan niin, että minkään seuran ei kannata maksaa siitä nykyisessä kukkahattukaukalossa. Aivot... voimavara... lätkäjätkä... pari hammasta... Aliarvioit pahasti ihmisen halun vetää toista turpaan jos joku siitä vielä maksaa. Järkevyys ja mielekkyys ovat sitten eri juttuja.

 

[Sputnik Corner]

Huvittaa tekstikatkelma "Spontaanista iskujenvaihdosta yllättynyt lahtelaisyleisö heräsi silmin nähden eloon nujakan jälkeen istuttuaan sitä ennen kuin kirkonpenkillä." Pitäisiköhän Niiralan montussakin saada pari tappelua aikaiseksi niin alkaisi katsojaluvut nousta (noh, vitsivitsi). Mutta joo, kyllähän suuri osa yleisöä kuitenkin hiljaisesti hyväksyy tappelut vaikka mitä lässytettäisiin. Jääkiekkolijoiden tappelut ovat kuitenkin ns. turvallisia tappeluita, joissa vedetään raja tiettyyn pisteeseen saakka. Nakkikioskeilla saattaa nähdä pahempaakin..