Mainos

Yleistä keskustelua Liigasta

  • 2 655 174
  • 12 193

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
TOJ kirjoitteli KHL-puolelle, että KHL:n ulkomaalaiskiintiö poistuisi Sotshin kisojen jälkeen. Nykyinen kiintiö on 5 ulkomalaista venäläisseuroilla. Voitte vain kuvitella mikä tämän uudistuksen vaikutus olisi/on SM-liigan tasoon.

Mitä enemmän KHL:ään tai mihin tahansa SM-liigaa rahakkaampaan/houkuttelevampaan sarjaan avautuu pelipaikkoja suomalaispelaajille, oli se sitten poistamalla tällaisia kiintiöitä tai nostamalla sarjan joukkuemäärää, sitä enemmän SM-liigan kilpailuasema pelaajamarkkinoilla heikkenee.

Vaikea tilanne liigalle, koska pienessä Suomessa on enää rajallisesti kasvumahdollisuuksia ja toisaalta liigan jatkuva heikkeneminen vähentää entisestään sarjan houkuttelevuutta pelaajien ja myös yleisön silmissä.
 
Viimeksi muokattu:

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Tämä KHL:n ulkomaalaiskiintiön poistuminen ja KHL:n laajeneminen erityisesti länteen tulee heikentämään jo valmiiksi heikentynyttä SM-Liigaa. Erityisen huolestuttavia tällä hetkellä ovat milanolaisen joukkuuen saapuminen ja Pietarin SKA:n mahdollinen avautuminen suomalaisille pelaajille
Ensinnäkin, Milano on niin valtava talousalue, että sillä on potentiaalia haastaa jopa SKA ja Ak Bars. Kuitenkaan italialaiset eivät tule itse pelaamaan seurassa, vaan pelaajia tulee kaikkialta Euroopasta, myös Suomesta. Kuka enää jää Suomeen, jos tarjoutuu mahdollisuus pelata huippulätkää huippu-palkalla Milanossa? (Huom. Milanolainen kiekkojoukkue ei ole KHL:ssä vielä kaudella 2013-2014, mutta 2014-2015 joukkue pelaa KHL:ää suurella todennäköisyydellä)
Toiseksi, Jukka Jalonen on päässyt Pietarin SKA:n päävalmentajaksi. SKA ei ole saanut koskaan todellista menestystä, ei Neuvostoliitossa, ei Superliigassa, eikä KHL:ssä. Ensi kauden mestaruus tekisi Jalosesta SKA:n sankarin ja hänen asemansa olisi valettu kiveen, ainakin joksikin aikaa. Ja silloin Jalonen saisi suomalaisia luottomiehiään Pietariin. Taas yksi takaisku SM-Liigalle.
Vielä maintiaan sen verran, että ei Prahakaan paha paikka ole asua. KHL:ssä toivotaan saksalaisen joukkuueen liittymistä, ja vaikka neuvotteluja ei ole käyty, olisi se erittäin looginen seuraava askel. Lev Praha ja tulevat keskieurooppalaiset joukkuueet tulevat viemään myös pelaajia Suomesta.
Faktat pöytään, SM-Liigan taso on romahtanut. Joka kausi KHL tyhjentää Suomen SM-Liigan huipuista, nyt myös "kakkosketju" tason pelaajista. KHL ei ole kaatumassa minnekkään, niin kauan kun Venäjän poliittinen ja taloudellinen tilanne on nykyinen. Jos suomalaiset huiput halutaan pitää Suomessa pelaamassa, mikään muu ei auta kuin suomalainen KHL-seura, kenties vaikka kaksi. Jonkinlainen Leijonia tukeva systeemi voisi olla järkevä. Suomi ei kuitenkaan missään tapauksessa voi jäädä ilman KHL-seuraa, jos KHL:n laajeminen Eurooppaan jatkuu samanlaisena. Jos tullaan tilanteeseen, että ruotsalaiset harkitsevat tosissaan, on Suomenkin pakko toimia. Mielellään mahdollisen saksalaisen seuran liittyessä, Suomessa pitäisi alkaa jo tapahtua. (Itse uskon vakaasti, että KHL:ssä pelaa viiden vuoden sisällä joukkue Saksasta, tai konkreettinen suunitelma on jo).
Nyt heittäisinkin toivomuksen, että joku itseäni taitavampi kirjoittaja avaisi ketjun, jossa keskustellaan mahdollisesta suomalaisesta KHL-seurasta, Eurooppa liigasta tai Pohjoismaiden liigasta. Otsikoksi "Suomalaisen jääkiekon pelastaminen kansainvälistymisellä" tai joku muu vastaava.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Otsikoksi "Suomalaisen jääkiekon pelastaminen kansainvälistymisellä" tai joku muu vastaava.

Niin, Suomessa asenne on "pelastamiseksi", kun Ruotsissa asiaa katsotaan mahdollisuutena.

Ruotsissa tosin ei olla innostuttu KHL:n laajenemisesta, vaan havitellaan omaa Euroliigaa. Tämän alkuaskel on Euroapean Trophy, jota kehitetään edelleen. Euroliigahan olisi Ruotsalaisten vision mukaan nelilohkoinen sarja jossa pohjoismaat , Keski-Eurooppa jne olisivat mukana nykyisillä joukkueillaan.

KHL yrittää sekoittaa pakkaa hakeutumalla isoihin kaupunkeihin, mutta ongelmana on juurettomat seurat ja ehkä kiekkokulttuurittomat kaupungit.

Ongelma on, että KHL;llä on rahaa laajentua, jota Euroliigalla ei ole, koska sen tarkoitus on ponnistaa omin voimin, ei mesenaattien öljyrahoilla.

Mestiksen kanttaisi perustaa Alsvenskanin, tanskan ja norjan liigojen kanssa pohjoismaiden liigan heti nyt, jolloin siinä olisikin toinen ammattiliiga.


Itse en näe monikansallisia Liigoja uhkana.
 

Pllnen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Penguins, #3 Määttä, #86 Teuvo Teräväinen
Tekstiä...

Joku tuolla Jokerit osiossa osasi kertoa, että Jokereita on jo 5(?) vuotta kosiskeltu KHL:ään mukaan. Jos Jokereita on pyydetty on hyvin todennäköistä, että muitakin rikkaita seuroja on pyydetty. Ja lähteenä vissiin toimi eilinen Hjalliksen ohjelma, jossa J.Jalonen oli vieraana. Itse toivon, että mukaan lähdetään vasta sitten, kun ollaan varmoja, että muut tulee perässä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Itselleni on aivan sama, vaikka liigassa pelaisi kolmosdivari-tason äijiä, sillä itse olen "elinkautista" kärsivä Porin Ässien kannattaja. Vain seuran menestyksellä on väliä, riippumatta pelaajien tasosta. Uskon, etten ole yksin ajatusteni kanssa.

Haluan samaten, että myös jatkossa joukkueeni taistelee Suomen mestaruudesta ja Kanada-maljasta. Kaikki muu tuntuu muoviselta ja KHL:n voittopokaali itse asiassa jopa näyttää siltä: pari metriä korkea krumeluureja täynnä oleva pytty ilman mitään perinteitä.

Toivotan kaikki halukkaat siirtymään KHL:n kamppailemaan jämäsijoista, itse jatkan aktiivista liigan seuraamista.

Sinällään olisi kiva nähdä, mitä tapahtuisi, jos joku KHL-jengi Suomessa olisi, kuinka kauan väki jaksaisit tuota porukkaa seurata..? Perusteluna se, että tarjolla on "parempia pelaajia" jne ei yksin käy, sillä tälläkin hetkellä Suomessa ykköstuote on sm-liiga, vaikka kaiken järjen mukaan NHL:n pitäisi olla se kiinnostavin tuote..jos siis vain pelaajien laatu on kiinnostavuuden kriteerinä.

Jatkuvasti jostain euroliigoista huutelevat aliarvioivat mielestäni räikeästi paikallisuuden SUUREN merkityksen suomalaisessa lätkässä.

Uskoakseni jotain kansainvälistymistä tullaan näkemään, mutta ennemminkin "Mestareiden liiga"- tyyppisiä turnauksia, ei niinkään liittymistä KHL:n.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Joku tuolla Jokerit osiossa osasi kertoa, että Jokereita on jo 5(?) vuotta kosiskeltu KHL:ään mukaan. Jos Jokereita on pyydetty on hyvin todennäköistä, että muitakin rikkaita seuroja on pyydetty.

Ruotsalaisia seuroja on kosiskeltu avoimesti, mutta Loobin johtama euroliigaryhmä on torpannut nämä laajennusyritykset. AIK:n puheillakin käytiin oikein "miehissä" että "älkää ny -stana KHL:ään..."

European Trophy joukkueet lienevät sitoutuneet Euroliigaan, jos sen rahoitus järjestyy. Jokerithan on yksi Trophy joukkueista.

Trophy on nyt jo neljänlohkoinen sarja, joka voisi rahoituksen järjestyessä ryhtyä omaksi Liigakseen. Lohkojako toki varmaan muuttuisi maantieteellisesti vähemmän reissaamista vaativaksi kuin nyt.

Trophyssähän on 4 8:n joukkueen lohkoa. Suomesta Kärpät, Tappara, TPS, JYP, KalPa, IFK ja Jokerit.

Myäs Ruotsista 6 ja Tsekeistä 7 joukkuetta, Saksasta ja Sveitsistä 4, Itävallasta 2, Slovakiasta 1

Kaikki nämä ovat perinteitä ja kannattajakunnan omaavia vanhoja mentyseuroja ja ovat kiekkokulttuurin omaavissa kaupungeissa.
 

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Itselleni on aivan sama, vaikka liigassa pelaisi kolmosdivari-tason äijiä, sillä itse olen "elinkautista" kärsivä Porin Ässien kannattaja.

Niin, kyllä minäkin tulen kannattamaan KalPaa aina loppuun asti. Silti olisi se vaan mukavampaa, että Salminen ja Kuparinen pelaisivat vielä KalPassa ensi kaudella tai ainakin Suomessa. Ei taida tuntua myöskään siellä Heshkan ja Savinaisen lähtö kivalta?

Haluan samaten, että myös jatkossa joukkueeni taistelee Suomen mestaruudesta ja Kanada-maljasta. Kaikki muu tuntuu muoviselta ja KHL:n voittopokaali itse asiassa jopa näyttää siltä: pari metriä korkea krumeluureja täynnä oleva pytty ilman mitään perinteitä.

On varmasti hienoa taistella Suomen mestaruudesta. Euraasian/Euroopan mestaruuden voittaminen on sen sijaan niin kova juttu, että se tuntuisi vielä hienommalta. Gagarin Cup on omasta mielestäni todella komea, toisin kuin Kanada malja, joka näyttää pyramidin ja pahivilaatikon sekoitukselta. Miten sitä pitäisi edes nostaa?

Toivotan kaikki halukkaat siirtymään KHL:n kamppailemaan jämäsijoista, itse jatkan aktiivista liigan seuraamista.

Tämä on omasta mielestänikin ongelma, KHL:ssä ei-venäläiset seurat eivät ole ainakaan vielä menestyneet. Suomalaisen joukkuuen ei tarvitsi pelata SKA:n budjetilla, mutta budjetin pitäisi olla vähintään n. 20 miljoonaa per kausi
ja siihen vielä ammattitaitoinen seurajohto. Kovinkaan moni ei halua myydä seuraansa venäläisille, mutta jos joku venäläinen miljardööri kiekkohullu ostaisi KalPan, rakennuttaisi uuden hallin ja ei puuttuisi seuraan liikaa niin hitto, toivottaisin tervetuleeksi punaisella matolla.

Sinällään olisi kiva nähdä, mitä tapahtuisi, jos joku KHL-jengi Suomessa olisi, kuinka kauan väki jaksaisit tuota porukkaa seurata..? Perusteluna se, että tarjolla on "parempia pelaajia" jne ei yksin käy, sillä tälläkin hetkellä Suomessa ykköstuote on sm-liiga, vaikka kaiken järjen mukaan NHL:n pitäisi olla se kiinnostavin tuote..jos siis vain pelaajien laatu on kiinnostavuuden kriteerinä.

Jos KHL-joukkue olisi KalPa, seuraisin ja peleissä kävisin paremmalla innolla. Jos Jokerit, HIFK ja Kärpät liittyvät KHL:ään, todennäköisesti joko Jokereista tai Kärpistä tulisi kannattamani KHL-seura, joka saisi ainakin sympatiani ja toiveen menestyksestä, ehkä kävisin joskus peleissäkin. Colorado Avalance on vastaavassa tilanteessa NHL:ssä, mutta Avsin peliä en tule koskaan näkemään kotihallissa. SM-Liiga tuntuu tällä hetkellä todella tunkkaiselta, ainoa piristysruiske oli Ässien hieno kevät.

Uskoakseni jotain kansainvälistymistä tullaan näkemään, mutta ennemminkin "Mestareiden liiga"- tyyppisiä turnauksia, ei niinkään liittymistä KHL:n.

Jääkiekossa kesken kausien pelattavissa Cup:eissa ei ole perinteitä. Ei kuulu jääkiekkoon omasta mielestäni. Mestareiden liigaa koitettiin, ei toiminut. Eurpopen Trophy on tällä hetkellä täyttä höntsää ennen kauden alkua. Jos ja kun kansainvälistymistä tapahtuu, sarjan täytyy olla vakituinen.

Ruotsissa tosin ei olla innostuttu KHL:n laajenemisesta, vaan havitellaan omaa Euroliigaa. Tämän alkuaskel on Euroapean Trophy, jota kehitetään edelleen. Euroliigahan olisi Ruotsalaisten vision mukaan nelilohkoinen sarja jossa pohjoismaat , Keski-Eurooppa jne olisivat mukana nykyisillä joukkueillaan.

Euroliigasta ollan puhuttu sellaiset 4 vuotta jo ja mitään ei ole tapahtunut, paitsi European Trophy höntsät. Euroliiga saa itseltäni ISON peukun, mutta mitään konkreettista ei näytä tapahtuvan. KHL kuitenkin laajenee koko-ajan. Lopulta KHL:n on pakko päästää myös eurooppalaiset päättämään asioista, jos haluavat laajentua lisää. Silloin vaaditaan, että muutama venäläinen HMV-porukka (lähinnä tarkoitan Avtomobilstia, Metallurg Novokutsneskia Jugraa ja ehkä Neftekhmikkiä) pudotetaan pois ja korvataan ne eurooppalaisilla. Kas tässä, Euroliiga jossa pelaa myös venäläisiä ja itäeurooppalaisia huippuseuroja.

KHL yrittää sekoittaa pakkaa hakeutumalla isoihin kaupunkeihin, mutta ongelmana on juurettomat seurat ja ehkä kiekkokulttuurittomat kaupungit.

NHL on tehnyt samaa asiaa jo pitkään. Kuinka moni enää osaa kuvitella NHL:ää ilman Dallas Starsia, San Jose Sharksia tai Tampa Bay Lightningia?

Ongelma on, että KHL;llä on rahaa laajentua, jota Euroliigalla ei ole, koska sen tarkoitus on ponnistaa omin voimin, ei mesenaattien öljyrahoilla.

Mahdollisessa Pohjoismaiden liigassa on ongelmana, että budjetit eivät kasva tarpeeksi ja vanhoissa halleissa pelataan edelleen, nyt vain ruotsalaisia vastaan. KHL tulisi silti imemään huiput. Euroliiga saisi rahaa enemmän, mutta ei välttämättä tarpeeksi. Toivottavasti KHL kasaa Euroopan huiput ja entisen Neuvostoliiton alueen huiput yhteen ja potkii samalla pois pienimmät Venäjän seurat.

Sanotakoon vielä, että joidenkin mielestä KHL-joukkueet ovat osastoa HMV. Noh, SKA ja Ak Bars ovat oikeasti kiinnostavia seuroja. Euroopan joukkueet Lev, Slovan ja uusimpana Medvescak kiinnostavat. Myös kaikki Dynamot (Riika, Minsk ja Moskova) ovat myös kiinnostavia, kuten loput Moskovan joukkueet TsSKA, Atlant, Vityaz ja Spartak (listan viimeinen niin ja näin). Lokomotivilla on traaginen tarina, se tulee yksin vetämään halleihin ihmisiä. Donbasissa on paljon suomalaisia. Salavat Yulaev, Metallurg Magintogorsk, Avangard ja Traktor ovat huippuseuroja. Severstal, Torpedo, Amur, Barys ja Sibir kiinnostavat, jos niissä pelaa suomalaisia. Jäljelle jää neljä HMV-joukkuetta Avtomobilist, Jugra, Metallurg Novokuznetsk ja Neftekhimik. Nämä ovat joukkueet, jotka eivät ainakaan itseäni kiinosta yhtään. Mutta jos tämä nelikko korvattaisiin seuroilla Euroopasta ja Pohjoismaista, ei KHL:ään ainkaan itselleni jäisi joukkuetta, joka olisi täydellinen HMV.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Jääkiekossa kesken kausien pelattavissa Cup:eissa ei ole perinteitä. Ei kuulu jääkiekkoon omasta mielestäni. Mestareiden liigaa koitettiin, ei toiminut. Eurpopen Trophy on tällä hetkellä täyttä höntsää ennen kauden alkua. Jos ja kun kansainvälistymistä tapahtuu, sarjan täytyy olla vakituinen..

Nyt vedät kyllä mutkia suoriksi, sillä Spengler Cup taitaa olla maailman vanhin ja erittäin arvostettu seurajoukkue-turnaus, jota myös Kanadassa tarkasti seurataan. Kanadahan osallistuu turnaukseen yleensä Euroopassa pelaavalla miehistöllä.

Toisekseen, sanoisin mutulla, että olet kyllä vähemmistössä, kun haikailet jotain taistelua Euraasian mestaruudesta. Näen sieluni silmin, miten JYP-faneille tulisi ikävä KalPa-vääntöjä, Tappara-fanien Ipa-vääntöjä ja Ässä-fanien Lukko-pelejä.

Tuskin kuitenkaan nämä kaikki joukkueet tässä Euraasian liigassa pelaisivat.

Sanon vielä uudestaan, mielestäni tässä aliarvioidaan erittäin rankasti paikallisuuden ja paikallisten derbyjen merkitystä.

Totta kai on ymmärrettävää, kun nykyään paikallisotteluita on välillä liikaakin, mutta auta armias, jos vaikka Poriin tulisi kaiken maailman Lingköpingiä ja Riian Dynamoa ja vastaavasti Lukko, Tappara tai vaikkapa Hifk loistaisivat poissaolollaan.

edit
NHL on tehnyt samaa asiaa jo pitkään. Kuinka moni enää osaa kuvitella NHL:ää ilman Dallas Starsia, San Jose Sharksia tai Tampa Bay Lightningia?...

Itse voisin hyvinkin kuvitella liiga ilma noita jengejä ja miksikäs ei...?

Aivan samaten sitä pikkupoikana fiilisteli Whalersia, Winnipegiä (tehnyt paluun, mutta organisaatio ei sama) sekä Quebec Nordiquesia, noin esimerkiksi.

Itse asiassa pidän ihan realismina, että noista mainitsemistasikin jengeistä joku vaihtaa maisemaa ennemmin tai myöhemmin.

NHL:n ongelma on se, että liigaa on epäluontevasti viety alueille, joissa jääkiekko ei ole iso juttu. NHL:ssä vain osa seuroista on sellaisia, joiden "pysymiseen kartalla" oikeasti uskon. En menisi vannomaan esimerkiksi Ducksin olemassaoloa Anaheimissa 10 vuoden päästä.
 
Viimeksi muokattu:

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Nyt vedät kyllä mutkia suoriksi, sillä Spengler Cup taitaa olla maailman vanhin ja erittäin arvostettu seurajoukkue-turnaus, jota myös Kanadassa tarkasti seurataan. Kanadahan osallistuu turnaukseen yleensä Euroopassa pelaavalla miehistöllä.

Tätä en itseasiassa tiennytkään, anteeksi tästä.

Toisekseen, sanoisin mutulla, että olet kyllä vähemmistössä, kun haikailet jotain taistelua Euraasian mestaruudesta. Näen sieluni silmin, miten JYP-faneille tulisi ikävä KalPa-vääntöjä, Tappara-fanien Ipa-vääntöjä ja Ässä-fanien Lukko-pelejä.

Tuskin kuitenkaan nämä kaikki joukkueet tässä Euraasian liigassa pelaisivat.

En ole sanonut, että koko SM-Liigan pitäisi siirtyy KHL:ään. Omasta mielestäni yksi kokonaan uusi seura, joka tukisi Leijonia tai joku tai kaikki kolmikosta Kärpät, Jokerit ja HIFK. KalPan toivoisin näkevän KHL:ssä tai Eurooppaa liigassa, mutta se vaatisi rikasta sponsoria tai omistajaa ja uutta hallia.

Itse voisin hyvinkin kuvitella liiga ilma noita jengejä ja miksikäs ei...?

NHL mahdonta kuvitella ilman Starsia, Sharksia ja Lightningia oli liioittelua itseltäni, mutta pointtina oli, että nuo seurat ovat tällä hetkellä tärkeä osa NHL:ää ja niihin on totuttu hyvin. Kannattajat ovat löytäneet seurat ja varmasti Lightning ja mm. Stamkos aiheuttavat tuntemuksia jopa Torontossa ja Montrealissa. Jos esim. Kärpät liittyisi KHL:ään, ihmiset menisivät katsomaan ensimmäisillä kausilla mielenkiintoisia suomalaisia. Pelejä pitäisi aluksi markkinoida suomalaisten kautta ja hallissa pitäisi olla ennen peliä joku asiantuntija, joka kertoo hieman seurasta ja mielenkiintoisia nimiä (The Original Jags, saat tästä sivutyön). Sellaisen kolmen kauden jälkeen on jo tapahtunut paljon ja suurin osa seuroista on tarttunut mieleen ja niistä muutama tärkein pelaaja. KHL ei tuntuisi enää kovin vieraalta. Siihen oltaisiin pikkuhiljaa tottumassa ja etenkin seurat, joidenka kanssa on käynyt mielenkiintoisia kamppailuja alkaisivat herättää enemmän tunteita. Ja sen verran sanottakoon, että Jokerit ja/tai HIFK saisivat uuden kuuman rivalryn SKA:sta. Siinä olisi hyvän kolmiodraaman ainekset.
 

#76

Jäsen
Mahdollisessa KHL-kuviossa näen isoimpana ongelmana, että olisiko esimerkiksi Helsingistä revittävänä sponsori- tai mainostuloja suhteessa lisää kuin pelaajabudjettia pitäisi korottaa? Maksaisiko vaikka HIFK:n katsojat tuplalippuhintoja?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mahdollisessa KHL-kuviossa näen isoimpana ongelmana, että olisiko esimerkiksi Helsingistä revittävänä sponsori- tai mainostuloja suhteessa lisää kuin pelaajabudjettia pitäisi korottaa? Maksaisiko vaikka HIFK:n katsojat tuplalippuhintoja?

Lyhyt vastaus: ei ole.

Toki jos Jokerit ja Hifk sopivat yhdistymisestä, niin tilanne paranee. Siinä olisi ainakin faneilla sulattelemista :))

Lienee sanomattakin selvää, että jonkun ihan uuden seuran luominen pääkaupunkiseudulle on niin kuollut ajatus kuin vain olla ja voi. Oikeastaan Bluesinkin olemassaolo on hieman kyseenalainen, itsekin syntyjään espoolaisena kyllä tiedän, että Hifk ja Jokerit jyräävät Länsiväylän päässä. Mieluummin tuohon joku Sport ja Vaasa tilalle, mutta se onkin ihan toisen ketjun juttuja.
 

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Mahdollisessa KHL-kuviossa näen isoimpana ongelmana, että olisiko esimerkiksi Helsingistä revittävänä sponsori- tai mainostuloja suhteessa lisää kuin pelaajabudjettia pitäisi korottaa? Maksaisiko vaikka HIFK:n katsojat tuplalippuhintoja?

Mahdollisena rahanlähteenä pidän Venäjän rikkaimpiin sukuihin kuuluvat Rottenbergit. Rottenbergeillä on jo valmiiksi bisneksiä Suomessa. Rottenbergeillä on sukujuuret Suomessa ja ainakin Roman Rottenberg puhuu Suomea. Roman Rottenberg vaikuttaa jo Pietarin SKA:ssa. Jos Roman Rottenberg on valmis luopumaan roolistaan SKA:ssa ja suomalainen KHL-seura alkaa tulla todennäköiseksi, veikkaan hänen olevan seuran pääomistaja. Raha ei olisi silloin enää ongelma.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mahdollisessa KHL-kuviossa näen isoimpana ongelmana, että olisiko esimerkiksi Helsingistä revittävänä sponsori- tai mainostuloja suhteessa lisää kuin pelaajabudjettia pitäisi korottaa? Maksaisiko vaikka HIFK:n katsojat tuplalippuhintoja?

Raha tulisi tietysti muualta aka Venäjältä. Faneille iso juttu olisi varmasti se, että suomalaisjengi(t) olisivat KHL:ssä pieniä rupusakkeja, joille ylipäätään pudotuspeleihin pääseminen olisi iso juttu. Ns. isojen liigajengien faneille siinä olisi paljon totuttelemista ja olisi mielenkiintoista nähdä, millä tavalla asetelma houkuttelisi ei niin sitoutunutta normiyleisöä. KHL ei kuitenkaan ole sellainen myyttinen brändi kuin NHL, joka itsessään houkuttelisi ihmisiä.
 

Lexaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Juventus
Mestareiden liigaa koitettiin, ei toiminut
Mielestäni tuo taas toimi aivan loistavasti, ainut miksi tuo kaatui oli ilmeisesti ettei sponsoreita löytynyt? Katsojiahan peleissä oli minusta hyvin ja otteluita myös pystyi viralliselta kanavalta jotenkin katselemaan. Mestareiden Liigan paluu olisi erittäin hieno juttu!
 

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Raha tulisi tietysti muualta aka Venäjältä. Faneille iso juttu olisi varmasti se, että suomalaisjengi(t) olisivat KHL:ssä pieniä rupusakkeja, joille ylipäätään pudotuspeleihin pääseminen olisi iso juttu. Ns. isojen liigajengien faneille siinä olisi paljon totuttelemista ja olisi mielenkiintoista nähdä, millä tavalla asetelma houkuttelisi ei niin sitoutunutta normiyleisöä.

En sanoisi, että suomalaisseura olisi KHL:ssä automaattisesti pieni rupusakki, erityisesti jos se saisi hyviä sponsoreita tai rikkaan omistajan. Dinamo Minsk on KHL:n budjeteissa keskitasoa, Lev Praha ensimmäisellä kaudellaan alempaa keskitasoa. Huomattavaa kuitenkin, että ymmärtääkseni Lev Prahan joukkue oli varsin hyvätasoinen, mutta se alisuoriutui. Veikkaan, että Lev kykenee nostamaan budjettiaan jonkin verran seuraavina vuosina. Omasta mielestäni suomalaisen KHL-seuran vaatimukset ovat: Vähintään 15 miljoonan budjetti, jota lähdetään nostamaan n. 18-20 miljoonaan (n. 18 miljoonaa KHL:n keskitason seurojen budjetti), moderni halli ja ammattitaitoinen seurajohto, jossa puuhastelijoille ja selänpesijöille ei ole varaa.
 

trap

Jäsen
Mielestäni tuo taas toimi aivan loistavasti, ainut miksi tuo kaatui oli ilmeisesti ettei sponsoreita löytynyt? Katsojiahan peleissä oli minusta hyvin ja otteluita myös pystyi viralliselta kanavalta jotenkin katselemaan. Mestareiden Liigan paluu olisi erittäin hieno juttu!

Jep. Hienoimpia jääkiekkotapahtumia, joissa minä olen ollut paikalla. Kaikki hoidettu aivan viimeisen päälle. Mutta kaikki olikin vähän liian hienoa - mainoksettomat peliasut, jää ja Areena ylipäätänsä (laidoissa Gazprom & Reebok ja muualla Areenassa CHL-logot), tuli liian kalliiksi. Mutta omakin ihanne olisi kyllä kansalliset liigat ja Mestarien liigan kaltainen oikea huipputurnaus näiden ET-höpöhöpöjen sijaan.
 

Rixa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Satakunnan Kansa on selvittänyt seuraavaa Ässät saa Raannasta rahaa. (Linkki vie Satakunnan Kansa sivustolle).

Jukka Hirsimäki kirjoitti:
NHL-korvaukset tulevat pelaajan kolmen viime kauden seuroille prosenttijaolla 40–30–30, selvitti Ässien toimitusjohtaja Jukka Hirsimäki.
Raanta pelasi Ässissä kaksi kautta, joten porilaiset saavat korvauksesta 70 prosenttia. Lukko osuus on siis 30 prosenttia.
Kokonaisuutena NHL-korvaus on 200 000 dollaria. Sen verran saimme myös Joel Armiasta, Hirsimäki kertoi.

Kysymykseni kuuluu, onko tämä sopimus jotenkin muuttunut? Eikö pelaajan (tässä tapauksessa Armian) tarvitse olla NHL-joukkuueen rosterissa? Tarvitseeko enää pelata 30 peliä ylhäällä jotta kasvattajaseurat saavat rahansa? Vai puhuuko Hirsimäki epätosia?
 
Viimeksi muokattu:

Tuljakov

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, PaKa
Jotenkin tuo Mestiksen supistamisuutinen yhdessä tämän ketjun viimeaikaisen keskustelun kanssa tuo mieleen sellaisen tulevaisuuden skenaarion, että KHL:n laajentumisen ilmiselvästi jatkuessa, Suomeen tulee lähiaikoina pakottava tarve tiivistää huipputason kansallista kilpailua.

Jos pitkällä tähtäimellä korkein sarjataso aiotaan pitää sellaisena, että maan parhaille pelaajille maailman huippu on saavutettavissa yhdellä askeleella, saattaa 10+10 kaltaisen sarjan tarve tai liigan supistaminen muuten tulla yllättävänkin nopeasti ajankohtaiseksi. Tämä riippumatta siitä lähteekö yksikään organisaatio isommille vesille, koska pelaajamassa ei ole enää nytkään riittävä nykyisen laajuiseen SM-Liigaan. Huippupelaajan askel NHL:ään on jo nyt liian suuri verrattuna siihen, mitä sen pitäisi olla.

Jotenkin tämä olisi jopa hyvin luonnollinen kehitys siihen nähden, että ainakin 15 vuotta on puhuttu jostakin suuresta kerralla tapahtuvasta muutoksesta Euroopan liigaan tai NHL:n Eurooppa-laajenemiseen. Ehkä tämä tuleekin menemään niin, että mikään joukkue ei aluksi lähde, vaan sarjaa supistetaan järkeviin mittoihin alhaalta, kunnes tulee tarve isompien sarjojen joukkueille Suomessa?

Kaiken kaikkiaan mielestäni tärkeintä tulevaisuudessa olisi, ettei yksikään askel ylöspäin pääsisi kasvamaan liian suureksi suomalaisille pelaajille tai seuroille, vaan laaja pohja molemmissa saataisiin säilytettyä, vaikka huipputasolla jäätäisiinkin isomman kansainvälisen liigan varjoon.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Kysymykseni kuuluu, onko tämä sopimus jotenkin muuttunut? Eikö pelaajan (tässä tapauksessa Armian) tarvitse olla NHL-joukkuueen rosterissa? Tarvitseeko enää pelata 30 peliä ylhäällä jotta kasvattajaseurat saavat rahansa? Vai puhuuko Hirsimäki epätosia?

Vai lipsahtiko Armian NHL-sopimus puolihuolimattomasti?
 

Crapbag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, NY Rangers, Southampton, Fc Jazz, A's..

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Kun tässä ketjussa on puhuttu NHL:n maksamista korvauksista, niin laitetaan linkkinä MTV3:n uutinen, jossa Sinuhe Wallinheimo kertoo JYPin saaneen Wallinheimon ja Immosen myynneistä Venäjälle ainakin 1,5 miljoonaa euroa.

Linkki MTV3:n uutiseen

Immosesta saatu korvaus on poikkeuksellisen suuri. Tyypillinen kevätpuoliskon tyhjennysmyynti seurasta joka tapauksessa kauden jälkeen lähtevästä pelaajasta ei tuota SM-liigaseuralle läheskään yhtä paljon kahisevaa. Paitsi jos kaupan on Zaborskyn tyyppinen pörssikärki.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minulle ei avaudu, miksi NHL:n ja liigan välinen siirtosopimus on sellainen, että seura, joka pelaajan menettää ei saa euroakaan, jos pelaaja ei ole kolmen(?) aiemman kauden aikana pelannut seurassa.

Nyt siis IFK menettää voimassaolevasta sopimuksesta huolimatta tähtivahti Antti Raannan ilmaiseksi - mahdollisesti jopa niin, että Raanta on ehtinyt saada IFK:lta jo palkkaa tai jonkinlaisen allekirjoitusbonuksen tms..

Hyvin kummallinen käytäntö mielestäni ja ihmetyttää, miksi näin. Kaiken järjen mukaan sen seuran, jolla on siirtohetkellä voimassaoleva sopimus pelaajan kanssa, pitäisi saada valtaosa siirtorahasta. Vituttaa kyllä liigafanina, kun futiksessa norjalaiset divarijengitkin maksavat isompia siirtosummia kuin mitä liigaseurat saa about 3 miljardin kokonaisliikevaihdon NHL:ltä. Onneksi venakot eivät vielä ole älynneet tehdä yleistä siirtosopimusta SM-liigan kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Minulle ei avaudu, miksi NHL:n ja liigan välinen siirtosopimus on sellainen, että seura, joka pelaajan menettää ei saa euroakaan, jos pelaaja ei ole kolmen(?) aiemman kauden aikana pelannut seurassa.

NHL arvostaa kasvattamista ja haluaa maksaa siitä että heille on "tehty" valmis pelaaja. Kolme viime kautta kuitenkin määrää sen, millainen pelaajasta on tullut.

***

Normaalisti huippujätkät eivät tee sopimusta SM-liigaan niin aikaisin mitä Raanta nyt teki. Sopimuksen teon jälkeen alkoi rakettimainen nousu ja sitä myöden myös aivan erilainen kiinnostus joka puolella maailmaa.

Nyt Antin maailma on aivan erilanen, ja on varaa valita mihin menee ensi kaudeksi. Tämän vuoden tammikuun alussa tilanne oli aivan toinen. Silloin varmasti kannattakin kirjoittaa nimi soppariin, jossa tarjottiin kunnon korvausta SM-liigaseurasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös