Yleistä keskustelua Liigasta

[Pllnen]

Mikä on se merkittävä lajin muutos, joka on tällä kaudella tapahtunut kun tappeluita ei ole juurikaan ollut? Jollain tapaa liigan on pitänyt mennä negatiivisempaan suuntaan, jotta tappeluita voitaisiin puolustaa. Itse en ole mitään tällaista kehitystä huomannut.

No sen näkee nyt suoraan, vaikka annetuista 5 minuuttisista. Tällä hetkellä on annettu 45x5min, joista toki kaikki ei ole ollut niin törkeitä. Viime kaudella anettiin kokonaisuudessaan 67x5min (en laskenut mukaan Pelicans-IFK pelien myllyjä). Tällä hetkellä tän kauden päätteeks on jaettu 80x5min. Joku toinen voi sitte laskea pelikieltojen määrät.

 

[Superböle]

Nyt vihellellään miten sattuu, mutta kunhan tuomiot menevät tasapuolisesti niin kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä.

Tässähän on koko asian ydin jonka perusteella kuka tahansa laskutaitoinen voisi toimia tuomarina. Erän verran peliä katsomalla pystyy 80% varmuudella ennustamaan kumman joukkueen pelaaja lähtee seuraavaksi boksiin, kiitos vaan SM-liiga tälläkin kaudella live-vedosta tullut ihan mukavasti rahaa.

Mitäköhän työsulkupelaajat kertovat kotimaassaan SM-liigan tasosta ja tuomaritoiminnasta? Herrasmiespelaajat kuten Erik Karlsson menettävät hermojaan viheltäjiin vaikka ovat tulleet tänne vain "höntsäilemään", toivottavasti tämä pelleily saadaan kitkettyä nopeasti pois ettei kotoisen liigamme maine ja uskottavuus kärsi liikaa ulkomaalaisten silmissä. SM-liiga on kasvattisarja ja pieneillä muutoksilla se voisi olla erittäin haluttu paikka AHL:n ja NHL:n välillä keikkuville pelaajille tai ylipäätänsä sen tasoisille pelureille. Taklauksia, kovaa vauhtia ja fyysisyyttä löytyy, kausi-pari liigassa voisi olla monelle nuorelle pelimiehelle erinomainen ponnahduslauta kohti rahakkaampia kaukaloita.

 

[Viper]

Olen ehkä aika yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni nykysuuntaus tappeluiden kitkemisessä on pelkästään hyvä. Josko tällä meiningillä saataisiin hiljalleen koko asennoituminen siihen suuntaan, etteivät tappelut ole enää osa jääkiekkoa. Tämä kun iskostuu jo junnuiästä lähtien pienten ilmaveivaajien ajatusmaailmaan, niin ehkäpä tulevaisuudessa jääkiekko on ihan vaan jääkiekkoa, eikä mitään nyrkkeilyä luistimilla.

Tappelut ovat ehkä aikanaan olleet isossakin roolissa lajissa nimeltä jääkiekko, mutta niin vain ihmiset aikojen saatossa kehittyvät ja sivistyvät. Miksei siis jääkiekkokin voisi jo luopua tuollaisesta älyttömyydestä kuin naamaanhakkaaminen kesken pelin. Onhan sitä suuret starat suostuneet kypärätkin laittamaan päähän, ehkä tämäkin olisi mahdollista niellä.

Jääkiekko on fyysinen peli. Siinä saa käyttää omaa voimaa ja vartaloaan kiekontavoittelutilanteissa ja taklaukset ovatkin selkeä asia, mikä pitää lajin hyvin fyysisenä. En kuitenkaan mitenkään ymmärrä, miten tästä voi vetää jonkun perutelun sille, että aletaan lyömään toisia pelaajia nyrkillä naamaan. Nyrkkeily kun on ihan oma lajinsa. Ja onhan noita fyysisiä pelejä muitaknin (jenkkifutis, rugby..), eikä niissä tietääkseni juurikaan vastustajia nyrkein aleta hakkaamaan, vaikka miten tunteet kiehahtelisivat. Ovatko jääkiekkoilijat sitten niin paljon alkukantaisempia, etteivät osaa hillitä itseään?

Varmasti jääkiekon olisi helpompi saavuttaa suosiota uusissa maissa (jalkapallon rinnalla), jos ei tarvisi erikseen yrittää selitellä, miksi siellä nyt yhtäkkiä pelaajat alkavatkin pelaamisen sijaan hakata toisiaan paljailla nyrkeillä kasvoihin. Koko ajatus kuulostaa jotenkin niin absurdilta ja ei varmasti luo mitään positiivista kuvaa lajista mahdollisille uusille seuraajille.

Eli lyhyesti: Mielestäni jääkiekko on kaikin puolin parempi peli, jos tappelut jäävät kokonaan pois. Toisia pelaajia voi "kouluttaa" ihan sääntöjen puittessakin, jos vain omat taidot siihen riittävät.

 

[Murmeli]

Eli lyhyesti: Mielestäni jääkiekko on kaikin puolin parempi peli, jos tappelut jäävät kokonaan pois. Toisia pelaajia voi "kouluttaa" ihan sääntöjen puittessakin, jos vain omat taidot siihen riittävät.

Oma holistinen näkemykseni on, että tappelut kuuluvat jääkiekon luonteeseen osana koko lajin kokonaisuutta. Jenkkifutis on vähän huono verrokki, koska siinä taktiikalla on huomattavasti suurempi vaikutus kun jääkiekossa. Lätkään kuuluu sellainen taktiikan ja voiman välinen mittelö, jossa taidoiltaan heikompi joukkue voi yrittää vavisuttaa taitavamman jengin pelihaluja kovalla taklauspelillä ja muutenkin fyysisemmällä pelillä. Ja ei, en tarkoittanut, että vastustajan taitoniekat pitää syyttä hakata.

Tappeluiden poistamisen selittäminen "sivistymisellä" on aika kehno peruste, koska silloin pitäisi oikeasti lopettaa myös tappelemiseen pohjautuvat kamppailulajit. Tekeekö se maailmasta tai lajista sivistyneemmän, jos halukkaat eivät saa mitellä voimiaan? Entä miten sivistynyttä on hakata mailalla käsiä paskaksi?

Ja tässä tullaan siihen, että tappeluihin tarvitsee olla kaksi halukasta. Tietysti yksipuoliset nyrkkihipat ovat täysin pois laskuista. Minä tosin lasken tappeluhalukkuuden osoittamiseksi sen, että vastustajaa taklataan törkeästi sääntöjenvastaisesti.

 

[Viper]

Tappeluiden poistamisen selittäminen "sivistymisellä" on aika kehno peruste, koska silloin pitäisi oikeasti lopettaa myös tappelemiseen pohjautuvat kamppailulajit. Tekeekö se maailmasta tai lajista sivistyneemmän, jos halukkaat eivät saa mitellä voimiaan? Entä miten sivistynyttä on hakata mailalla käsiä paskaksi?

Tuosta viimeisestä olen ehdottoman samaa mieltä. Tai siis mailalla huitominen ja ylipäätään kaikki teot, millä on tarkoituksena ihan vaan vahingoittaa toista, ovat suurinta syöpää koko jääkiekossa.

Kamppailulajit ovat taas minun ajatusmaailmassa olemassa juuri siksi, että halukkaat saavat mitellä voimiaan ihan tätä varten kehitetyssä ja säännöin rajatussa lajissa. Kunnon nyrkkeilymatsit ovat kyllä hyvinkin mielenkiintoisia ja viihdyttäviä tapahtumia. Noin niin kuin telkkarin välityksellä arvosteltuna. Huonosti verraten voisikin kysyä, että miksi kaukalossa pitäisi nyrkkeillä kun ei nyrkkeilykehässäkään pelata lätkää?

No, tämä on vain minun mielipide (joka on muuten vaihtunut vuosien saatossa - muistelen jopa tänne kirjoittaneeni joskus vuosia sitten viestin, missä puolustin vahvasti tappeluiden asemaa jääkiekkopeleissä). Minun utopistisessa maailmassa jääkiekko olisi rehtiä peliä, missä pelaajat antavat kaikkensa, pelaavat sääntöjen puitteissa fyysistä peliä, taitopelaajia ei pysäytettäisi koukkimalla tai käsille lyömällä ja rikkeitä jos tulisi, niin ne olisivat harvinaisempia ja harmittomia (eivät vahingoittaisi toista pelaajaa) ja siten aiheuttaisivat lähinnä häpeää rikkoneelle pelaajalle ja arvokkaan ylivoiman toiselle puolen. Jos joku onnistuisi ihan tahallisella teolla toisen pelaajaan saamaan sairaslomalle, niin vähintään yhtä pitkä pelikielto rikkoneelle pelaajalle kuin loukkaantunut on poissa peleistä.

 

[iiron_troikka]

Tappeluiden poistamisen selittäminen "sivistymisellä" on aika kehno peruste, koska silloin pitäisi oikeasti lopettaa myös tappelemiseen pohjautuvat kamppailulajit. Tekeekö se maailmasta tai lajista sivistyneemmän, jos halukkaat eivät saa mitellä voimiaan? Entä miten sivistynyttä on hakata mailalla käsiä paskaksi?

Erittäin kehno rinnastus. Yhdessäkään kamppailulajissa käytävissä virallisissa otteluissa ei sallita paljain käsin käytävää nyrkkitappelua - ei edes vapaaottelussa, joka kuitenkin on lähimpänä väkivaltaisinta urheilulajia minkä sivistynyt yhteiskunta nykyisellään sallii.

Lisäksi jääkiekon idea ei ole kahden yksilön voimien mittely, vaan joukkuepeli jossa pyritään tekemään enemmän maaleja kuin toinen joukkue. Myöskin mailalla huitomisen vertaaminen tappeluihin on melko ontuva, koska toisin kuin tappeluiden kohdalla en tunne ensimmäistäkään henkilöä joka olisi sitä mieltä että käsille mailalla lyöminen kuuluu peliin, sen sen "sisäiseen koodistoon" tai että joukkueella olisi tarkoituksellisesti tätä erityisosaamista omaavia pelaajia rosterissaan.

Jääkiekon omalle kohdalle sattuneet ikimuistoisimmat ottelut, kuten Canada Cupin finaali 1987 (Kanada-N-Liitto 6-5) tai nuorten MM-kisojen finaali 1998 (Suomi-Venäjä 2-1 jatkoajalla) eivät yksinkertaisesti tarvinneet tappeluita sen paljonpuhutun tunteen ylläpitämiseksi.

 

[Sturm]

Hartwall-areena – Wikipedia

Eksyin wikipedian sivuille lukemaan liigan jäähalleista. Ylhäällä siis linkki Hartwall Areenan wikipedia sivulle josta iskee tervävästi silmään lause ; "


"Samana vuonna 1994 Jääkiekkoliitto anoi Helsingin kaupungilta hallille tonttia ja pyysi Harkimoa hankkeen vetäjäksi. Tutkittuaan neljätoista eri sijoitusvaihtoehtoa Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi 30. elokuuta 1995 asemakaavan, jossa uuden hallin sijainniksi määrättiin Keski-Pasilan Haarakallion alue. Hankkeen toteutumiseen vaikutti Suomen jääkiekkomaajoukkueen vuoden 1995 maailmanmestaruus."

Osaako kukaan sanoa, mistä löytyisi nuo muut vaihtoehdot?

 

[Beukeboom]

Hartwall-areena – Wikipedia



Osaako kukaan sanoa, mistä löytyisi nuo muut vaihtoehdot?

Ainakin seuraavat olivat tapetilla:

- Töölönlahden alue Finlandia-talon vieressä
- Sörnäisten ranta-alue
- Käpylän urheilupuisto
- Laakson Ratsastuskenttä
- Keski-Pasilassa kaksi tonttia

Lähteenä kirja: Hartwall Areena

 

[haunted shores]

Olen ehkä aika yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni nykysuuntaus tappeluiden kitkemisessä on pelkästään hyvä. Josko tällä meiningillä saataisiin hiljalleen koko asennoituminen siihen suuntaan, etteivät tappelut ole enää osa jääkiekkoa.

Olen eri mieltä, mutta ymmärrän pointtisi.

Kysynkin vaan, että miten tämä linjaus saadaan täältä Suomesta käsin läpi kaikissa muissa jääkiekkoa pelaavissa maissa? Silloin kun on kyse huippu-urheilusta niin tavoitteena on kasvattaa kansainvälisen tason pelaajia. Miten se onnistuu jos meillä harrastetaan eri lajia kuin muualla?

Lisätään vielä se tosiasia että jos tappelut kitketään väkisin pois, niin believe you me, seuraavaksi Suomessa kielletään taklaaminen, koska väkivalta. Tästäkin on jo välillä valitettavasti tuomaritoiminnassa merkkejä olemassa.

 

[Fordél]

Kysynkin vaan, että miten tämä linjaus saadaan täältä Suomesta käsin läpi kaikissa muissa jääkiekkoa pelaavissa maissa? Silloin kun on kyse huippu-urheilusta niin tavoitteena on kasvattaa kansainvälisen tason pelaajia. Miten se onnistuu jos meillä harrastetaan eri lajia kuin muualla?

Tappelut ovat käsittääkseni kiellettyjä kaikissa muissakin maissa. Toki taitaa olla sarja/showkiertue, jossa niihin ihan keskitytään. Silti ei yhtäkään pelaajaa kasvateta huipulle niin, että hänen tulisi hallita tappeleminen. Se ei kuulu siihen osaamisalueeseen, jolla suomalaiset pelaajat lähtevät maailmalle. Eihän sitä edes treenata täällä missään. Vaikka SM-liigassa ei tapeltaisi tästä lähin yhtään, pystyisimme kasvattamaan kansainvälisen tason pelaajia ihan siinä missä muutkin maat. Heidän pärjäämiselleen ei olisi mitään esteitä elleivät tähtäisi kansainvälisellä tasolla tappelijan rooliin. Tällaista nuorta pelaajaa en ole vielä koskaan tavannut.

Lisätään vielä se tosiasia että jos tappelut kitketään väkisin pois, niin believe you me, seuraavaksi Suomessa kielletään taklaaminen, koska väkivalta. Tästäkin on jo välillä valitettavasti tuomaritoiminnassa merkkejä olemassa.

Eihän tämä ole tosiasia. Se on sun johtopäätös. Siinä on kuitenkin se ongelma, taklaaminen kuuluu lajiin. Taklaaminen on sallittua ja sitä ei voi poistaa ellei tehdä rajuja muutoksia sääntöihin. Tuomarit tulkitsevat vallitsevia sääntöjä (tosin vaihtelevalla menestyksellä), mutta eivät he itse luo niitä. En jaksa millään uskoa, että mistään löytyy enemmistöä, joka haluaisi poistaa lajista taklaukset, ei pelaajista, ei valmentajista, ei tuomareista eikä katsojista. Sen sijaan tappelut ovat kiellettyjä. Niistä seuraa aina rangaistus. Niiden suhteen ollaan myös paljon jakaantuneimpia. Osa kannattaa tappeluita, osa ei.

 

[Crank]

Veikkaaja: SM-liigasta tulossa taas suljettu sarja? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

IS Veikkaajan mukaan (linkki) liigan sulkeminen saattaa mennä äänestykseen. En pidä tästä ajatuksesta ja ihmettelen, miksi peräti kahdeksan seuraa on karsintoja vastaan.

 

[Kaukosäädin]

Veikkaaja: SM-liigasta tulossa taas suljettu sarja? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

IS Veikkaajan mukaan (linkki) liigan sulkeminen saattaa mennä äänestykseen. En pidä tästä ajatuksesta ja ihmettelen, miksi peräti kahdeksan seuraa on karsintoja vastaan.

Kahdeksan seuraa on karsintoja vastaan, neljä puolesta ja yksi puolesta jos Mestis on seuroiltaan suomalainen. Missä luuraa yksi seura? HIFK vastannut että ihan vitun sama?

 

[keigykedy]

Kahdeksan seuraa on karsintoja vastaan, neljä puolesta ja yksi puolesta jos Mestis on seuroiltaan suomalainen. Missä luuraa yksi seura? HIFK vastannut että ihan vitun sama?

Eiköhän liiga ole pyytänyt vastauksen kaikilta joukkueilta vaan välittömästi ja sen takia HIFK:lla kestää

 

[teude]

Niin tuossahan puhutaan nykyisen kaltaisista karsinnoista. Voihan se olla, että seurat haluaisivat toisenlaiset karsinnat.

 

[teude]

Niin tuossahan puhutaan nykyisen kaltaisista karsinnoista. Voihan se olla, että seurat haluaisivat toisenlaiset karsinnat.

 

[mico]

Eiköhän liiga ole pyytänyt vastauksen kaikilta joukkueilta vaan välittömästi ja sen takia HIFK:lla kestää

Itse asiassa tuon jutun mukaanhan Veikkaaja on kysynyt seurojen kantaa asiaan eikä liigalla olisi asian kanssa mitään tekemistä. Lisäksi rivien välistä on luettavissa, että on ollut myös Veikkaajan oma idea nostaa esiin ajatus, että osakaskokous äänestäisi liigan sulkemisesta. Vuorisenkaan kommentti ei oikeastaan liity suoraan jutun aiheeseen millään tavalla.

Kaiken kaikkiaan hyvin Ilta-Sanomamainen uutinen, josta ei oikeastaan selviä ollenkaan, kuinka todennäköinen jutun aiheena oleva skenaario olisi vai onko kyseessä vain täysin lehden oma spekulaatio.

Myös kuten Teude sanoi, jutun kysymyksenasettelusta ei käy oikeastaan ilmi, ovatko seurat suljetun liigan vai pelkästään karsintajärjestelmän muuttamisen kannalla. Eli noilla tiedoilla ihan täysi nollauutinen.

 

[Yläpesä]

Missä luuraa yksi seura?

Luultavasti se on Ilves, joka ei ole vielä kokoontunut päättämään kenen vastuualueelle kuuluisi vastailla kysymyksiin. Manngard on luvannut palata asiaan huomenna.

 

[Ottomaani]

Niin tuossahan puhutaan nykyisen kaltaisista karsinnoista. Voihan se olla, että seurat haluaisivat toisenlaiset karsinnat.

Voihan se olla, että seurat haluaisivat karsinnat, joissa kohtaisivat mestiksen voittaja ja liigan viimeinen paras kolmesta sarjassa ja kaikki ottelut käytäisiin liigassa viimeiseksi jääneen kotikentällä :)

Suljettua sarjaa seurat kannattavat, sillä olivathan liigajoukkueet sen kannalla aikaisemminkin. Seurojen taloudet tulevat kuulema kuntoon sillä tavoin ja muuta paskaa! Se sitten nähtiin, että ei siinä todellakaan niin käynyt. Mikään seura ei halua pudota liigasta ja paras keino sen varmistamiseen on, että suljetaan sarja!

Olisihan se ihan oikein, että järjestettäisiin oikeasti kunnon karsintasarja Ruotsin malliin jolloin tulisi reilusti pelejä joissa olisi oikeasti panosta. Se kehittää kummasti pelaajiakin kun pitää pelata pelko perseessä oman joukkueensa puolesta. Katsojillakin olisi vielä katsottavaa kun kyse voisi olla elämästä ja kuolemasta...

 

[Marre]

Katsojillakin olisi vielä katsottavaa kun kyse voisi olla elämästä ja kuolemasta...

Katsojilla olisi jännää, mutta olisiko se jännitys nyt silti sen arvoista, että seuroja tippuisi konkurssiin oikealla ja vasemmalla. Elämä ja kuolema tosiaan, mutta silti. SM-liigasta tuskin montaa seuraa löytyy, jotka Mestikseen putoamisesta selviäisivät ilman konkurssia (Lukko ja HIFK ehkä.) Mestiksestä saattaa löytyä yksi joukkue, joka liiganoususta saattaisi selvitä ilman konkurssia. Minä en ole ihan varma, ovatko tällaiset elämän ja kuoleman pelit ja niiden jännitys katsojienkaan etu pidemmällä tähtäimellä.

 

[Oadie]

Katsojilla olisi jännää, mutta olisiko se jännitys nyt silti sen arvoista, että seuroja tippuisi konkurssiin oikealla ja vasemmalla. Elämä ja kuolema tosiaan, mutta silti. SM-liigasta tuskin montaa seuraa löytyy, jotka Mestikseen putoamisesta selviäisivät ilman konkurssia (Lukko ja HIFK ehkä.) Mestiksestä saattaa löytyä yksi joukkue, joka liiganoususta saattaisi selvitä ilman konkurssia. Minä en ole ihan varma, ovatko tällaiset elämän ja kuoleman pelit ja niiden jännitys katsojienkaan etu pidemmällä tähtäimellä.

Miksi kilpaurheilu sitten yleensäkään on olemassa ja kenelle sitä tehdään? Eikös siihen pidä kuulua suuria tunteita, riskejä, uhkia, pelkoa, pettymyksiä, elämyksiä, jne.. Jos ei ole haastetta niin miksi edes pelataan? Ja kun siitä vaan puhutaan, että urheilu on bisnestä. Niin eikö mestaruuskin voida jakaa sitten sen perusteella, että mikä joukkue on onnistunut parhaiten rahankeruussa?

 

[Ottomaani]

Katsojilla olisi jännää, mutta olisiko se jännitys nyt silti sen arvoista, että seuroja tippuisi konkurssiin oikealla ja vasemmalla. Elämä ja kuolema tosiaan, mutta silti. SM-liigasta tuskin montaa seuraa löytyy, jotka Mestikseen putoamisesta selviäisivät ilman konkurssia (Lukko ja HIFK ehkä.) Mestiksestä saattaa löytyä yksi joukkue, joka liiganoususta saattaisi selvitä ilman konkurssia. Minä en ole ihan varma, ovatko tällaiset elämän ja kuoleman pelit ja niiden jännitys katsojienkaan etu pidemmällä tähtäimellä.

Tai sitten liigasta putoavat seurat voisivat rauhassa laitaa talouttaa kuntoon divarissa eikä vain tehdä isoa persnettoa liigassa. Kumma, että vaikka liiga onkin lähes suljettu niin suurin osa seuroista ei saa tasapainotettua talouttaa vaan elävät kuin pellossa yli varojensa. Jos seura ei osaa hoitaa talouttaan niin silloin olisi ihan oikein lähteä opettelemaan sitä taloudenpitoa vaikka sinne divariin! Nythän liiga on huonosti talouttaan hoitavien seurojen suojapelailupaikka!

Itse en pitäisi mörkönä antaa divariseuroille mahdollisuutta päästä oikeasti karsimaan liigaan ja nousemaan, sillä jos konkka tulee liigakauden jälkeen niin se sitten tulee...jos ei talouttaan osaa hoitaa kuntoon niin sitten siitä joutuu kärsimään, that´s it!

 

[kahden suunnan sentteri]

Bisnestä, bisnestä... No kysytäänpä siinä tapauksessa kilpailuviraston kantaa.

 

[Tarinankertoja]

Bisnestä, bisnestä... No kysytäänpä siinä tapauksessa kilpailuviraston kantaa.

Kysytään vaan. Liiga on vapaassa kilpailussa muiden viihdemuotojen kanssa kuten elokuvat, teatteri, konsertit, koripallo ja ooppera. Se bisnesympäristö on siis vapaa-ajan viihdetuotantopalvelut. Suljettu liiga ei vaikuta tähän mitenkään.

 

[kahden suunnan sentteri]

SM-liiga pykälien paineessa - Kiekko - Keskisuomalainen
Kilpailuviraston mukaan kaikkia SM-sarjaan päässeitä ja sinne pyrkiviä joukkueita ja seuroja on kohdeltava tasapuolisesti, kohtuullisesti ja johdonmukaisesti. Joitakin joukkueita ei saa määräyksillä sulkea pois SM-sarjasta tai sinne päässeitä joukkueita ei saa perusteettomasti suosia.

Jääkiekon SM-liiga rikkoo kilpailulakeja, jos Mestiksestä löytyy SM-liigaan haluava seura, jonka laadulliset ja taloudelliset kriteerit täyttävät SM-liigan vaatimukset. Mikkelin Jukureille tai Kajaanin Hokkille olisi pitänyt aikaisempina vuosina suoda mahdollisuus karsia pääsystä SM-liigaan ja karsinnassa menestyessään myös hyväksyä joukkue ylemmälle sarjatasolle, jos joukkue täyttää samat laadulliset ja taloudelliset kriteerit kuin esimerkiksi Porin Ässät tai KalPa.

Jääkiekon SM-liiga on ilmoittanut, että liigasta voi pudota ja liigaan voi nousta jälleen keväällä 2009.

Nykyinen nousun hankalaksi tekevä karsintasysteemi vielä menettelee, mutta liigan sulkeminen olisi lainvastaista.

 

[Lexaa]

En todellakaan kannata suljettua SM-Liigaa, vaan kyllä se putoamisen pelko pitää todellakin olla aina mukana. Toki lähtisin muuttamaan karsintasysteemiä aika rajustikkin, mutta kuitenkin pitäisin karsintasysteemin mukana. Kyllä ottaa päähän miten täällä puuhastellaan lähes asiassa kuin asiassa. Ensin tuomarit, jotka saavat tehdä kentällä isojakin virheitä jatkuvalla syötöllä lailla sanktioita. Sitten otetaan jotain korealaisia seuroja ja sitten suljetaan liiga, vaikkakin moni mestis seura on jo vuosia tähdännyt ja rakentanut joukkuetta liiganousuun.